sledovannuyu strukturu, kotoraya, nesmotrya na svoj unasledovannyj harakter, vse eshche prodolzhaet izmenyat'sya pod vliyaniem svoego iniciatora. CHtoby vpolne ponyat', kakim obrazom eti dokazatel'stva privodyat nas k priznaniyu vliyaniya sredy v kachestve primordial'nogo faktora, nam neobhodimo lish' popytat'sya rassmotret' eti fakty pomimo ego vliyaniya. Predpolozhite, naprimer, chto stroenie epidermisa opredelyaetsya vsecelo estestvennym podborom blagopriyatnyh izmenenij, chto dolzhny my budem skazat' togda otnositel'no vysheukazannogo fakta, chto izmeneniya kletochnogo stroeniya slizistoj obolochki, podverzhennoj dejstviyu vozduha, izmenyaetsya v kletochnoe stroenie kozhi? My dolzhny skazat' hotya slizistaya obolochka u vysokorazvitogo individual'nogo organizma i dokazyvaet takim obrazom mogushchestvennoe dejstvie sredy na ego poverhnost', tem ne menee my ne dolzhny predpolagat', chto sreda imela dejstvie, sposobnoe porozhdat' takoe kletochnoe stroenie na poverhnostyah primitivnyh form, hotya by oni byli eshche nedifferencirovannymi, ili, esli my dopustim, chto takoe dejstvie i bylo proizvedeno na nih, to my ne dolzhny predpolagat', chto ono sdelalos' nasledstvennym Drugimi slovami, nam sleduet predpolagat', chto takoe dejstvie ili ne sushchestvovalo sovsem, ili chto ono bylo mimoletno i ne ostavilo nikakih sledov, hotya povtoryalos' v techenie milliona millionov pokolenij. Nam ostaetsya prijti k vyvodu, chto takoe kozhnoe stroenie vozniklo tol'ko vsledstvie poyavleniya samoproizvol'nyh, vyzvannyh otnyud' ne fizicheskimi usloviyami (hotya i vpolne pohozhih na te, kotorye proishodyat ot fizicheskih prichin) izmenenij, podhvachennyh i uvelichennyh estestvennym podborom. Schitaet li kto-nibud' vozmozhnym otstaivat' podobnoe utverzhdenie? Teper' my pristupaem k poslednej i glavnoj serii morfologicheskih yavlenij, kotorye dolzhny byt' pripisany pryamomu vliyaniyu vneshnej prirody i ee sil |ti yavleniya obnaruzhivayutsya pered nami pri izuchenii raznyh stadij razvitiya zarodyshej Metazoa v ih obshchem tipe. My ogranichimsya uzhe ran'she ukazannym faktom, chto pervyj kontrast mezhdu perifericheskoj i central'noj chast'yu obnaruzhivaetsya posle togo, kak ryad samoproizvol'nyh delenij prevratil pervonachal'nuyu oplodotvorennuyu zarodyshevuyu kletku v celuyu gruppu kletok, sostavlyayushchih pochechku ili primitivnyj zarodysh. Tam, gde vnutrennyaya massa neznachitel'na, kak, naprimer, u nizshih zhivotnyh, ne otkladyvayushchih znachitel'nyh zapasov pishchi vmeste s zachatkami svoego potomstva, naruzhnyj sloj kletok, kotorye bystro stanovyatsya sovershenno melkimi vsledstvie povtornogo deleniya, obrazuet odevayushchuyu vsyu poverhnost' pereponku blastodermu. Sleduyushchaya stadiya razvitiya, vlekushchaya za soboyu udvoenie pokryvayushchego sloya, dostigaetsya dvumya putyami - invaginaciej (vdavleniem) i delaminaciej (rasshchepleniem), kotoryj iz nih est' pervonachal'nyj put' i kotoryj uproshchennyj, eshche ne vpolne vyyasneno. Ob invaginacii, mnogochislennye primery kotoroj predstavlyayut samye nizshie tipy, Bal'fur govorit: "Na chisto apriornyh osnovaniyah moe ubezhdenie sklonyaetsya k priznaniyu teorii invaginacii predpochtitel'no pered vsyakoj drugoj tochkoj zreniya" {"A Treatise on Comparative Embryology, by Francis M. Balfour" LLD, Vol. II, p. 343 (second edition).}; dlya nashih celej mozhno udovol'stvovat'sya etim priznaniem i uyasnit' prirodu etogo processa chitatelyu-nespecialistu posredstvom prostoj illyustracii. Voz'mite malen'kij nerastyanutyj i ne slishkom plotnyj kauchukovyj shar, imeyushchij priblizitel'no v diametre okolo dyujma, s nebol'shim otverstiem, skvoz' kotoroe pri nadavlivanii mozhet vyhodit' vozduh. Predpolozhite, chto vmesto kauchuka stenka sostoit iz malen'kih kletok, soedinennyh drug s drugom i stavshih, vsledstvie vzaimnogo davleniya, po forme mnogogrannymi. |to budet predstavlyat' blastodermu. Teper' nadavite pal'cem odnu storonu shara do teh por, poka ona ne kosnetsya drugoj storony takim obrazom, chto poluchitsya chashechka. |to dejstvie budet zamenyat' process invaginacii. Predstav'te sebe, chto putem prodolzheniya etogo processa polusfericheskaya chashechka stanovitsya ochen' uglublennoj i otverstie ee suzhivaetsya do teh por, poka chashechka ne primet formy meshochka, u kotorogo vnutrennyaya stenka vsyudu soprikasaetsya s naruzhnoj. |tot meshochek budet predstavlyat' soboj sostoyashchuyu iz dvuh plastov, samuyu prostuyu praroditel'skuyu formu Metazoa - "gastrulyu": formu, kotoruyu postoyanno sohranyayut nekotorye iz samyh nizshih tipov; nuzhny lish' shchupal'ca, okruzhayushchie otverstie meshochka, dlya togo chtoby poluchit' obyknovennuyu gidru. Zdes' nam v osobennosti sleduet otmetit' tot fakt, chto iz etih dvuh sloev, naruzhnyj, nazyvaemyj, soglasno embriologicheskoj terminologii, epiblastom, prodolzhaet podderzhivat' obshchenie s vneshnimi silami i veshchestvami, mezhdu tem kak vnutrennij, nazyvaemyj gipoblastom, prihodit v soprikosnovenie lish' s takimi veshchestvami, kotorye vnosyatsya v okruzhaemuyu im pishchevuyu polost'. My dolzhny, krome togo, zametit', chto u zarodyshej Metazoa s bolee razvitoj organizaciej poyavlyaetsya mezhdu etimi dvumya sloyami eshche tretij, nazyvaemyj mezoblastom. Proishozhdenie ego zametno u teh tipov, u kotoryh process razvitiya ne zatemnyaetsya prisutstviem bol'shogo kolichestva pitatel'nogo zheltka. Poka proishodit vysheopisannoe vdavlenie i prezhde chem vnutrennie poverhnosti epiblasta i gipoblasta pridut v soprikosnovenie mezhdu soboj, ot odnoj ili ot obeih iz etih vnutrennih poverhnostej ili zhe ot kakogo-nibud' uchastka odnoj ili drugoj iz nih otdelyayutsya kletki ili ekvivalentnye im amebovidnye osobi, kotorye obrazuyut povsyudu nahodyashchijsya mezhdu drugimi dvumya sloj, nikogda ne imeyushchij, kak eto yavstvuet iz samogo sposoba ego obrazovaniya, obshcheniya s vneshnej sredoj i ee soderzhimym, a ravno s poluchaemymi ot nee pitatel'nymi veshchestvami. Teper' mogut byt' izlozheny te zamechatel'nye fakty, neobhodimym vvedeniem k kotorym i yavlyaetsya eto opisanie obrazovaniya sloev. Iz naruzhnogo sloya, ili epiblasta, razvivaetsya postoyannaya epiderma i ee proizvodnye - nervnaya sistema i organy chuvstv. Iz obrashchennogo vnutr' sloya, ili gipoblasta, razvivayutsya pishchepriemnyj kanal i te iz prilegayushchih k nemu organov, kotorye, kak, naprimer, pechen', podzheludochnaya zheleza i drugie, prinimayut uchastie v pishchevarenii, dostavlyaya svoi otdeleniya v pishchepriemnyj kanal, i, nakonec obolochki raspredelyayushchihsya v legkih trubok, provodyashchih vozduh k tem mestam, v kotoryh proizvoditsya gazovyj obmen. Iz mezoblasta obrazuyutsya kosti, muskuly, serdce, krovenosnye i limfaticheskie sosudy vmeste s takimi chastyami razlichnyh vnutrennih organov, kotorye menee vsego soprikasayutsya s vidimym mirom. Esli dopustit' neznachitel'nye ogranicheniya, to vse zhe ostaetsya, nesomnenno, shirokij i obshchij vyvod, chto iz toj chasti vneshnego sloya, kotoraya ostaetsya prodolzhitel'noe vremya naruzhnoj, razvivayutsya vse struktury, aktivno i passivno podderzhivayushchie snoshenie so sredoj i ee soderzhimym; iz obrashchennoj zhe vnutr' chasti etogo vneshnego sloya razvivayutsya struktury, podderzhivayushchie snosheniya s popadayushchimi vnutr' organizma quasivneshnimi telami vrode tverdoj pishchi, vody i vozduha; i, nakonec, iz mezoblasta razvivayutsya struktury, nikogda ne imeyushchie ot nachala i do konca nikakogo snosheniya s vneshnim mirom. Rassmotrim eti obshchie fakty. Kto mog by predpolozhit', chto nervnaya sistema est' chast' pervonachal'noj epidermy? Bez dokazatel'stv, predstavlennyh edinodushnymi pokazaniyami embriologov v techenie poslednih tridcati ili soroka let, kto by poveril, chto mozg proishodit iz zavernuvshejsya poloski naruzhnoj kozhi, kotoraya, opuskayas' nizhe poverhnosti, pogruzhaetsya v drugie tkani i okonchatel'no oblekaetsya kostyanym futlyarom? Tem ne menee chelovecheskaya nervnaya sistema, zaodno s nervnymi sistemami nizshih zhivotnyh, imeet takoe imenno proishozhdenie. Po slovam Bal'fura, pervonachal'nye embriologicheskie izmeneniya podrazumevayut, chto "funkcii central'noj nervnoj sistemy, kotorye pervonachal'no ispolnyalis' vsecelo kozhej, stali postepenno koncentrirovat'sya v osobennej ee chasti, malo-pomalu otdelivshejsya ot poverhnosti i okonchatel'no sdelavshejsya u vysshih tipov, vpolne opredelivshimsya organom, zaklyuchennym v subdermal'nyh (podkozhnyh) tkanyah.. |mbriologicheskie dannye dokazyvayut, chto ganglioznye kletki central'noj chasti nervnoj sistemy pervonachal'no proizoshli iz prostyh nedifferencirovannyh epitelial'nyh kletok poverhnosti tela" {Balfour I. s. Vol 2, r. 400-401.}. Byt' mozhet, neskol'ko menee porazhaet nas, hotya vse zhe v dostatochnoj stepeni, tot fakt, chto glaz takzhe razvilsya iz uchastka kozhi i chto ne tol'ko hrustalik i vsya okruzhayushchaya ego chast' glaza imeyut podobnoe proishozhdenie, no i "vosprinimayushchie chasti organov special'nyh chuvstv, osobenno zritel'nyh organov, chasto obrazuyutsya iz toj zhe samoj chasti pervonachal'noj epidermy", kotoraya obrazuet i central'nuyu nervnuyu sistemu {Balfour,I.c.Vol.2,p.401.}. To zhe samoe spravedlivo i otnositel'no organov obonyaniya i sluha. Oni takzhe zarozhdayutsya v vide meshochkov, obrazovavshihsya zavorachivaniem epidermy, i, po mere togo kak ih chasti razvivayutsya, oni snabzhayutsya iznutri nervnoj sistemoj, kotoraya, v svoyu ochered', imeet epidermal'noe proishozhdenie. Kak dolzhny my istolkovyvat' eti udivitel'nye prevrashcheniya? Ukazav mimohodom, kakimi absurdami, s tochki zreniya storonnikov otdel'nyh aktov tvoreniya, yavlyalas' by takogo roda svyaz' v stroenii i takoj krugooborot embrial'nogo razvitiya, my hotim zdes' otmetit', chto etot process prinadlezhit k toj kategorii, otnositel'no kotoroj my dolzhny somnevat'sya v vozmozhnosti pripisyvat' ee yavleniya isklyuchitel'nomu dejstviyu estestvennogo podbora. Po etoj gipoteze, posle mnozhestva samoproizvol'nyh izmenenij, voznikavshih v bespoleznyh dlya organizma napravleniyah, sledovalo ozhidat', chto izmenenie, vyzvavshee vpervye obrazovanie nervnogo centra, poyavitsya na kakoj-nibud' vnutrennej chasti, gde ono bylo by udobno pomeshcheno. Ego poyavlenie na naruzhnom opasnom meste i posleduyushchee pereselenie v bezopasnoe s etoj tochki zreniya neponyatno Mezhdu tem eto yavlenie stanet vpolne ponyatnym, esli pomnit', s odnoj storony, vysheprivedennuyu istinu, chto struktury, funkciya kotoryh zaklyuchaetsya v soprikosnovenii so sredoyu i ee soderzhimym, tak skazat', voznikayut v toj imenno poverhnostnoj chasti organizma, kotoraya nahoditsya pod neposredstvennym dejstviem etoj sredy i ee soderzhimogo, a s drugoj storony, nash vyvod, chto vneshnie vozdejstviya sami po sebe porozhdayut sootvetstvuyushchie struktury. Takie struktury, odnazhdy vozniknuv i buduchi podderzhivaemye estestvennym podborom tam, gde oni blagopriyatny dlya zhizni, sostavili by pervyj chlen celoj serii perehodnyh stupenej, konchayushchejsya razvitymi organami chuvstv i razvitoj nervnoj sistemoj {Obshchij ocherk izmenenij, posredstvom kotoryh proishodit ee razvitie, sm. u Bal'fura, I. s. Vol. 2, r. 401 i 404.}. YA dolzhen radi kratkosti propustit' opisanie analogichnoj evolyucii togo obrashchennogo vnutr' sloya ili gipoblasta, iz kotorogo voznikayut pishchevaritel'nyj kanal i svyazannye s nim organy, hotya izlozhenie etoj evolyucii i usilivalo by moe dokazatel'stvo. Budet dostatochno ostanovit' vnimanie na tom fakte, chto etot pervonachal'no naruzhnyj sloj sohranyaet kak v pishchevaritel'noj, tak i v dyhatel'noj chasti svoej razvivshejsya formy quasinaruzhnuyu poverhnost', tak kak prodolzhaet imet' snosheniya s predmetami, vneshnimi dlya organizma. YA takzhe prinuzhden vozderzhat'sya ot obsuzhdeniya vysheukazannogo fakta, chto promezhutochno voznikshij sloj, ili mezoblast, yavlyayushchijsya s momenta svoego vozniknoveniya v polnom smysle slova vnutrennim, proizvodit takie struktury, kotorye navsegda ostayutsya, bezuslovno, vnutrennimi i ne imeyut obshcheniya s vneshnim mirom v otlichie ot struktur, razvivshihsya iz drugih dvuh slov: antiteza, kotoraya imeet bol'shoe znachenie. Zdes' budet luchshe obratit' vnimanie na samoe obshchee znachenie etih faktov. Kakov by ni byl sam po sebe poryadok posledovatel'nyh izmenenij, pervoe izmenenie vsegda zaklyuchaetsya v obrazovanii poverhnostnogo sloya, ili blastodermy, tochno tak zhe posredstvom kakogo by ryada prevrashchenij ni dostigalas' struktura vzroslyh form, vse organy tem ne menee, obrazuya vzrosluyu osob', proishodyat iz blastodermy. CHem ob®yasnit' etot udivitel'nyj fakt? My pojmem smysl ego, esli obratimsya k pervonachal'noj stadii, v kotoroj Protozoa, obrazovav posredstvom povtornyh delenij gruppu kletok, prevrashchayutsya v polyj shar tak zhe, kak eto delayut protofitovye tipa Volvox. Pervonachal'no polyj shar, obrazovannyj po vsej svoej poverhnosti iz edinic, snabzhennyh resnichkami, i ne buduchi po svoej forme sovershenno sfericheskim, prinyal by, dvigayas' po vode, postoyannoe polozhenie, vsledstvie chego odna chast' sferoida chashche, chem drugie, prihodila by v prikosnovenie s vosprinimaemymi telom pitatel'nymi veshchestvami. Voznikayushchee takim obrazom razdelenie truda yavilos' by vygodnym i poetomu, imeya naklonnost' vozrastat' u nishodyashchih pokolenij, zakonchilos' by differenciaciej, odinakovoj s najdennoj v zarodyshah nizshih tipov Metazoa, kotorye, obladaya yajceobraznoj formoj, snabzheny voloskami na odnoj lish' chasti svoej poverhnosti. Takim obrazom proizoshla by forma, v kotoroj nesushchie voloski osobi ispolnyali by funkciyu dvizheniya i dostavleniya vozduha; mezhdu tem kak na drugie osobi, prinyavshie ameboidoobraznyj harakter, pereshla by funkciya pogloshcheniya pishchi: sushchestvuyut raznoobraznye dokazatel'stva podobnoj primordial'noj specializacii {Sm. Bal'fur. T. I, str. 149 i T. II, str. 343-344.}. Otmechaya neposredstvenno, chto unasledovannost' etogo processa ot predkov vytekaet iz togo samogo fakta, chto u nizshih tipov Metazoa polyj shar est' pervaya forma, prinimaemaya razvivayushchimsya zarodyshem, ya zdes' obrashchayu vnimanie na punkt, imeyushchij osnovnoe znachenie, - imenno, chto pervichnaya differenciaciya pologo shara opredelyaetsya raznicej v haraktere obshcheniya ego chastej so sredoyu i ee soderzhimym i chto posleduyushchaya invaginaciya voznikaet vsledstvie postoyanstva etogo razlichiya v haraktere obshcheniya. Dazhe ostaviv v storone etu pervuyu stadiyu i nachav so sleduyushchej, kogda uzhe obrazovalas' "gastrulya" putem postoyannogo vhozhdeniya vnutr' odnoj chasti polusfery pologo shara, budet vpolne dostatochno, esli my rassmotrim, chto dolzhno bylo proizojti posle etogo. Ta chast' poverhnosti, kotoraya prodolzhala ostavat'sya naruzhnoj, vremya ot vremeni soprikasalas' s nepodvizhnymi massami i inogda poluchala tolchki, kak sledstvie ee sobstvennyh dvizhenij, tak i dvizheniya drugih predmetov. Ej soobshchalis' zvukovye kolebaniya, inogda rashodyashchiesya po vode; na nee sil'nee, chem na drugie chasti, dejstvovali kolebaniya v kolichestvah sveta, obuslovlivaemye prohozhdeniem mimo nee malen'kih tel; ona zhe natykalas' na te rasseyannye molekuly, kotorye oshchushchayutsya kak zapah. Drugimi slovami, s samogo nachala naruzhnaya poverhnost' byla takoj chast'yu organizma, na kotoruyu dejstvovali razlichnye vliyaniya vneshnej prirody i posredstvom kotoroj, s odnoj storony organizm vosprinimal ot okruzhayushchej sredy vpechatleniya, sluzhashchie impul'som dlya dejstvij, a s drugoj storony, proizvodil sootvetstvuyushchuyu takim dejstviyam mehanicheskuyu reakciyu; poetomu poverhnost' po neobhodimosti byla toj chast'yu organizma, na kotoroj voznikli razlichnye prisposobleniya dlya podderzhaniya snoshenij s vneshnim mirom. Sdelat' drugoe predpolozhenie - znachit dopustit', chto takie prisposobleniya voznikli vnutri, gde oni ne mogli by ni podvergat'sya vliyaniyu okruzhayushchih vneshnih agentov, ni, v svoyu ochered', proizvodit' na nih dejstvie, gde differenciruyushchie sily ne vstupali v dejstvie, a differencirovannye struktury ne mogli obnaruzhivat' nikakoj deyatel'nosti; eshche eto znachit dopustit', chto chasti organizma, neposredstvenno podverzhennye dejstviyu differenciruyushchih sil, ostayutsya neizmennymi. YAsno, chto organizaciya mogla nachat'sya tol'ko na poverhnosti i chto posleduyushchij hod nachavshejsya takim obrazom organizacii ne mog ne opredelyat'sya svoim poverhnostnym proishozhdeniem. Poetomu vysheprivedennye zamechatel'nye fakty pokazyvayut nam, pochemu individual'naya evolyuciya organizma sovershaetsya posredstvom posledovatel'nyh vyvorachivanij i vrastanij. Bez somneniya, estestvennyj podbor skoro vstupil v dejstvie, kak, naprimer, pri udalenii rudimentarnyh nervnyh centrov s poverhnosti; osob', u kotoroj oni byli pomeshcheny nemnogo glubzhe, imela menee veroyatiya sdelat'sya bessil'noj vsledstvie ih povrezhdeniya. To zhe samoe proishodit vo mnozhestve razlichnyh napravlenij. No tem ne menee, kak my zdes' vidim, estestvennyj pobor mog igrat' lish' podchinennuyu rol'. On mog tol'ko vospol'zovat'sya temi izmeneniyami stroeniya, kotorye byli nachaty sredoyu i ee soderzhimym. Itak, posmotrite zhe, kak obshirna byla rol', sygrannaya etim primordial'nym faktorom. Esli by on tol'ko proizvel u Protozoa i Protophyta harakterizuyushchuyu ih kletochnuyu formu, esli by on tol'ko peredal Metazoa i Metaphyta sostavlyayushchee ih zamechatel'nuyu chertu kletochnoe ustrojstvo, esli by on tol'ko prichinil povtorenie u vseh zhivotnyh i rastenij toj pervonachal'noj differenciacii naruzhnyh chastej ot vnutrennih, kotoruyu on vpervye proizvel v mikroskopicheskih zhivotnyh i rasteniyah, - to on sdelal by uzhe mnogoe v napravlenii vyrabatyvaniya u organizmov izvestnyh rukovodyashchih chert. No on sdelal eshche bol'she. Prichiniv pervye differenciacii v teh gruppah osobej, iz kotoryh proizoshli voobshche vidimye zhivotnye, on opredelil ishodnyj punkt ih organizacii, opredelil tem samym ee hod i pridal neizgladimye cherty embrional'nym prevrashcheniyam i stroeniyu vzroslyh form. Hotya soderzhanie etoj raboty izlagalos' preimushchestvenno po induktivnomu metodu, tem ne menee ono pereshlo v konce predydushchego otdela k metodu deduktivnomu. Posleduem zdes' na vremya tochnomu i prostomu deduktivnomu metodu. V biologii, nesomnenno, opasno rassuzhdat' a priori, no podobnaya opasnost' otsutstvuet, esli my budem imet' v vidu, sovpadayut li poluchennye rezul'taty s temi, kotorye dostignuty rassuzhdeniyami a posteriori. Biologi v obshchem soglasny mezhdu soboj, chto pri sovremennom sostoyanii zemnoj poverhnosti ne byvaet sluchaev vozniknoveniya organicheskogo sushchestva iz neorganicheskoj materii. Tem ne menee oni ne otricayut, chto v davno proshedshie vremena, kogda temperatura zemnoj poverhnosti byla gorazdo vyshe, chem v nastoyashchee vremya, i kogda drugie fizicheskie usloviya rezko otlichalis' ot sovremennyh, neorganicheskaya massa putem posledovatel'nyh slozhnyh processov dala nachalo organicheskoj materii. Takoe mnozhestvo veshchestv, kogda-to schitavshihsya isklyuchitel'no prinadlezhnost'yu organicheskih tel, bylo prigotovleno iskusstvennym putem, chto uchenye edva li podvergayut somneniyu vyvod o vozmozhnosti uslovij, pri kotoryh posredstvom eshche novoj stupeni uslozhneniya sostav nizshih tipov chetyreh elementnyh soedinenij perehodit v sostav vysshih tipov. V samom dele, neobhodimym vyvodom iz gipotezy evolyucii, v ee obshchej forme, yavlyaetsya utverzhdenie, chto kogda-to proishodilo postepennoe otdelenie organicheskogo mira ot neorganicheskogo, i esli prinyat' etu gipotezu v celom, to my neizbezhno prihodim k voprosu: kakovy zhe dolzhny byli byt' rannie stadii progressa, posledovavshego za vozniknoveniem naibolee slozhnyh form materii iz form menee slozhnyh? Snachala protoplazma mogla ne imet' naklonnosti k tomu ili drugomu raspolozheniyu svoih chastej, isklyuchaya, pravda, chisto mehanicheskoj naklonnosti, svojstvennoj svobodnoj zhidkosti, prinimat' sfericheskuyu formu. Snachala ona dolzhna byla byt' passivnoj. I po svoej passivnosti ona dolzhna byla byt' odinakova s neorganicheskoj. V nej ne moglo proishodit' yavlenij, podobnyh samoproizvol'noj izmenchivosti, tak kak izmenchivost' podrazumevaet izvestnoe obychnoe techenie izmeneniya, s kotorym ona rashoditsya, i, sledovatel'no, nevozmozhna v teh sluchayah, gde ne sushchestvuet obychnogo hoda izmeneniya. Pri otsutstvii toj ciklicheskoj serii metamorfoz, kotoruyu v nashe vremya dazhe prostejshie formy zhizni obnaruzhivayut kak rezul'tat unasledovannogo sostoyaniya, v etoj stadii ne moglo sushchestvovat' nikakoj tochki opory dlya estestvennogo podbora. Kak zhe v takom sluchae nachalas' organicheskaya evolyuciya? Esli pervichnaya massa organicheskoj materii byla odinakova s neorganicheskoj po svoej passivnosti, otlichayas' ot nee tol'ko bol'shej izmenchivost'yu, to my dolzhny zaklyuchit', chto ee pervonachal'nye izmeneniya podchinyalis' tomu samomu obshchemu zakonu, kotoryj vyzyvaet izmeneniya v neorganicheskoj masse. Nepostoyanstvo odnorodnogo est' vseobshchij princip. Vo vseh sluchayah odnorodnoe stremitsya prevratit'sya v raznorodnoe, a menee raznorodnoe v bolee raznorodnoe. Poetomu v pervichnyh protoplazmaticheskih edinicah stupen', s kotoroj nachalas' evolyuciya, dolzhna byla zaklyuchat'sya v perehode ot polnoj odnorodnosti vsej massy k vozniknoveniyu nekotoroj raznorodnosti. Pritom prichina vozniknoveniya etoj pervoj stupeni v odnom iz uchastkov organicheskoj materii dolzhna byla zaklyuchat'sya, kak i v neorganicheskoj materii, v tom, chto ee chasti razlichno podvergalis' vliyaniyu dejstvuyushchih sil. Kakie zhe eto dejstvuyushchie sily? Sily ee sredy ili voobshche okruzhayushchego vneshnego mira. Kakie zhe chasti uchastka dolzhny byli podvergat'sya razlichnym dejstviyam? Neobhodimo chasti naruzhnye i vnutrennie. Takim obrazom, v organicheskih agregatah, kak i v neorganicheskih, predpolagaya, chto oni obladayut dostatochnoj siloj scepleniya dlya podderzhaniya postoyannyh sootnoshenij mezhdu svoimi chastyami, pervonachal'nyj perehod ot odnorodnosti k raznorodnosti neizbezhno dolzhen byl skazat'sya v differenciacii vneshnej poverhnosti ot vnutrennego soderzhimogo. Vse ravno, bylo by vidoizmenenie fizicheskim ili himicheskim i otnosilos' li k processam sozidatel'nym ili razrushitel'nym, ono yavlyaetsya sledstviem togo zhe samogo vysheoznachennogo obobshcheniya: neposredstvennoe dejstvie sredy bylo primordial'nym faktorom organicheskoj evolyucii. Teper', v zaklyuchenie, obratimsya k faktoram vo vsej ih sovokupnosti i obsudim ih otnositel'noe uchastie, nablyudaya glavnym obrazom napravleniya, v kotoryh, na posledovatel'nyh stupenyah, oni v otdel'nosti ustupayut drug drugu mesto po stepeni svoej vazhnosti. Primordial'nyj faktor, dejstvuya odin, dolzhen byl vyzvat' odinakovuyu pervonachal'nuyu differenciaciyu vo vseh protoplazmaticheskih edinicah. Govorya "odinakovuyu", ya dolzhen nemedlenno zhe ogranichit' znachenie etogo slova okruzhayushchie fizicheskie i himicheskie usloviya ne mogli byt' vsegda i vezde absolyutno temi zhe samymi, v osobennosti kogda pervye zachatki organicheskih sushchestv poluchili shirokoe rasprostranenie, mezhdu stepenyami i razryadami voznikshej differenciacii poverhnostnogo sloya neizbezhno okazyvalis' razlichiya. Kak tol'ko oni poyavilis' na scenu, vystupil estestvennyj podbor, tak kak nesomnenno, chto neshodstva, proisshedshie mezhdu otdel'nymi edinicami, imeli vliyanie na ih zhizn' nekotorye iz vidoizmenennyh form perezhivali sravnitel'no s drugimi. Hotya nam sovershenno neizvestny prichiny, vyzvavshie vozniknovenie processa deleniya, povsyudu vstrechayushchegosya u samyh melkih form zhizni, tem ne menee my dolzhny zaklyuchit', chto on, raz ustanovivshis', blagopriyatstvoval rasprostraneniyu form, naibolee vygodno differencirovannyh sredoyu. Hotya deyatel'nost' estestvennogo podbora dolzhna byla vozrasti s togo momenta, kogda on odnazhdy vystupil na scenu, tem ne menee differenciruyushchee dejstvie sredy nikogda ne perestavalo byt' ego souchastnikom v razvitii etih pervonachal'nyh zhivotnyh i rastenij. To zanimaya gospodstvuyushchee polozhenie, kak pri vozniknovenii slozhnyh zhivotnyh i rastenij, to teryaya ego s vozrastaniem differenciacii teh vysshih tipov, kotorye dali bolee prostora estestvennomu podboru, eto dejstvie sredy tem ne menee sluzhilo i dolzhno vsegda sluzhit' prichinoj i pryamyh, i kosvennyh vidoizmenenij v strukture. Vmeste s razvitiem togo zamechatel'nogo processa, kotoryj, nachinayas' u mel'chajshih form zhizni, gde on nazyvaetsya kon®yugaciej, prihodil postepenno v polovoe razmnozhenie, na scenu vystupili prichiny mnogochislennyh i yavno sluchajnyh izmenenij. Smeshenie konstitucional'nyh naklonnostej, bolee ili menee raznorodnyh vsledstvie raznorodnosti fizicheskih uslovij, neizbezhno povelo k sluchajnym sochetaniyam sil, vyzyvayushchih otkloneniya v strukture. |ti otkloneniya, bez somneniya, bol'shej chast'yu unichtozhalis', no inogda uvelichivalis' blagodarya perezhivaniyu naibolee prisposoblennyh. Po mere togo kak vmeste s rastushchim raznoobraziem v formah zhizni bor'ba i sopernichestvo stanovilis' postoyanno aktivnee, sluchajnye vidoizmeneniya struktury, ne imeyushchie nikakogo znacheniya v otnosheniyah so sredoyu, stali obladat' bol'shoj cennost'yu v bor'be s vragami i konkurentami, a estestvennyj podbor takih izmenenij sdelalsya preobladayushchim faktorom. Ego dejstvie priobretalo osobenno neob®yatnuyu vazhnost' v rastitel'nom mire; ravno kak i v obshirnoj chasti zhivotnogo mira, harakterizuyushchejsya otnositel'noj neaktivnost'yu, perezhivanie osobej, poluchivshih izmeneniya v blagopriyatnyh dlya sebya napravleniyah, dolzhno bylo takzhe postoyanno sluzhit' glavnoj prichinoj rashozhdeniya vidov i sluchajnogo obrazovaniya vysshih vidov. No postepenno, s uvelicheniem deyatel'nosti, kotoroe my videli, voshodya k posledovatel'no vysshim stupenyam zhivotnyh, i glavnym obrazom s vozrastaniem slozhnosti zhizni, na scenu vse bolee i bolee vystupaet v kachestve faktora unasledovanie takih vidoizmenenij struktury, kotorye voznikayut vsledstvie vidoizmeneniya funkcii. |tot faktor okonchatel'no vydvinulsya sredi sozdanij s vysokoj organizaciej, i, po moemu mneniyu, sushchestvuet dostatochno osnovanij dlya vyvoda, chto sredi vysshego tipa tvorenij - civilizovannyh lyudej, u kotoryh razryady otklonenij, vyzyvayushchih perezhivanie, slishkom mnogochislenny dlya udobnogo podbora kakogo-nibud' iz nih i u kotoryh perezhivanie naibolee prisposoblennyh nahodit mnozhestvo prepyatstvij, - etot faktor priobrel glavnoe znachenie rol', prinadlezhashchaya perezhivaniyu naibolee prisposoblennyh, obyknovenno ogranichivaetsya sohraneniem teh, u kotoryh vsya summa sposobnostej, obrazovavshihsya putem funkcional'nyh izmenenij, slozhilas' naibolee blagopriyatno. Razumeetsya, na etot beglyj obzor otnoshenij mezhdu faktorami sleduet v znachitel'noj stepeni smotret' kak na umozrenie. My slishkom daleko ushli teper' ot epohi vozniknoveniya zhizni, chtoby poluchit' dannye dlya chego-nibud' bol'shego, chem gadatel'nye zaklyucheniya o ee samyh rannih stadiyah, v osobennosti vvidu otsutstviya kakogo-libo ukazaniya na sposob vozniknoveniya, snachala agamogeneticheskogo, a zatem i gamogeneticheskogo razmnozheniya. No tem ne menee mne kazalos', chto budet umestno predstavit' eto obshchee soobrazhenie dlya ukazaniya, naskol'ko deduktivnoe istolkovanie garmoniruet so mnogimi zaklyucheniyami, dostignutymi posredstvom indukcii. Professor Geksli v svoej stat'e v "Encyclopedia Britanica" pishet nizhesleduyushchee: "Ostaetsya otkrytym vopros, v kakoj mere estestvennyj podbor okazyvaetsya dostatochnym dlya proizvedeniya vidov. Nemnogie lish' mogut somnevat'sya v tom, chto on yavlyaetsya esli ne vseob®emlyushchej prichinoj, to, po krajnej mere, chrezvychajno vazhnym faktorom v etom proizvedenii... Po svidetel'stvu paleontologii, evolyuciya mnogih sushchestvuyushchih form zhizni iz svoih predshestvennikov yavlyaetsya uzhe ne gipotezoj, a istoricheskim faktom; i v nastoyashchee vremya mozhet eshche podvergat'sya sporu tol'ko priroda fiziologicheskih faktorov, kotorym eta evolyuciya obyazana svoim sushchestvovaniem". K etoj citate ya mogu, kstati, prisoedinit' vzglyad, vyskazannyj v zamechatel'nom adrese, prochitannom prof. Geksli na torzhestvennom otkrytii statui Darvina v muzee YUzhnogo Kensingtona. Torzhestvenno otvergaya predpolozhenie, chto eta ceremoniya daet avtoritetnoe podtverzhdenie hodyachim predstavleniyam ob organicheskoj evolyucii, on govorit, chto "nauka sovershaet samoubijstvo, kogda ona stanovitsya dogmaticheskoj". Vypuskaya nastoyashchuyu stat'yu, ya, pomimo bolee shirokih pobuzhdenij, rukovodstvovalsya takzhe zhelaniem otmetit' tot fakt, chto vozzreniya na proishozhdenie vidov prinyali uzhe mezhdu biologami slishkom dogmaticheskij harakter i suzilis', posle togo kak sdelalis' obshchepriznannymi. Vmesto dal'nejshego rasshireniya bolee shirokogo vozzreniya, usvaivaemogo Darvinom po mere togo, kak on stanovilsya starshe, ego posledovateli sdelali shag nazad k vzglyadam bolee uzkim, chem te, kakie on vsegda vyskazyval. Vot pochemu zdes' umestno napomnit' predosterezhenie, vyskazannoe prof. Geksli. Kakovo by ni bylo mnenie ob argumentah i zaklyucheniyah, vyskazannyh v etoj i predydushchej stat'yah, oni, byt' mozhet, posluzhat dokazatel'stvom togo, chto eshche slishkom rano schitat' zakonchennymi voprosy, kasayushchiesya organicheskoj evolyucii. ZAMETKA  Nizhesleduyushchie slova obrazovali chast' predisloviya k tomu bol'shomu tomu, v kotorom vnov' poyavilsya predshestvuyushchij trud. YA privozhu ih zdes' potomu, chto pri etom ocherke ih neudobno pomestit' vnachale. Hotya dokazatel'stva, zaklyuchayushchiesya v etom trude, neposredstvenno otnosyatsya k biologii, odnako te iz nih, kotorye soderzhatsya v pervoj polovine, imeyut kosvennoe otnoshenie i k psihologii, etike i sociologii Moya vera v glubokuyu vazhnost' etoj kosvennoj svyazi byla pervonachal'no glavnym pobuditel'nym motivom k tomu, chtoby napechatat' etot opyt; eta zhe vera pobuzhdaet menya i teper' snova izdat' ego v toj zhe neizmennoj forme. Hotya mnogochislennye, i v osobennosti bolee prostye, razryady duhovnyh proyavlenij mogut byt' ob®yasneny tol'ko kak rezul'tat estestvennogo podbora blagopriyatnyh izmenenij, tem ne menee, po moemu mneniyu, sushchestvuet eshche bolee mnogochislennyj razryad duhovnyh proyavlenij, ohvatyvayushchij vse proyavleniya skol'ko-nibud' znachitel'noj slozhnosti, kotoryj mozhet byt' ob®yasnen ne inache kak sledstviem unasledovaniya funkcional'no proisshedshih vidoizmenenij. Priemlemost' teorii psihologicheskoj evolyucii zavisit isklyuchitel'no ot priznaniya ili otricaniya doktriny, chto ne tol'ko v individuume, no i v pokolenii individuumov upotreblenie i neupotreblenie chastej vyzyvaet otnositel'noe uvelichenie ili umen'shenie ih. Razumeetsya, syuda vklyuchayutsya nashi ponyatiya o genezise i prirode nashih vysshih emocij, a takzhe tem samym i ponyatiya, sostavlyaemye nami o nashih moral'nyh intuiciyah. Esli funkcional'no proisshedshie vidoizmeneniya nasledstvenny, to voznikayushchie obyknovenno v individuumah putem opyta umstvennye associacii mezhdu dejstviyami i ih posledstviyami, priyatnymi ili muchitel'nymi, mogut v celom ryade pokolenij individuumov vyzvat' vrozhdennoe stremlenie zhelat' ili ne zhelat' takih dejstvij. Esli zhe eti izmeneniya ne nasledstvenny, to, kak my uvidim nizhe, proishozhdenie podobnyh stremlenij ne mozhet imet' udovletvoritel'nogo ob®yasneniya Ochevidno, tochno tak zhe i na nashih sociologicheskih vozzreniyah dolzhny gluboko otrazhat'sya nashi vzglyady na vysheukazannyj vopros. Esli naciya izmenyaetsya vo vsej svoej masse posredstvom peredachi effektov, proizvedennyh v organizacii ee chlenov temi sposobami ezhednevnoj deyatel'nosti, kotorye svyazany s ee uchrezhdeniyami i usloviyami sushchestvovaniya, to my dolzhny vyvesti zaklyuchenie, chto takie uchrezhdeniya i usloviya sformirovali by ee chlenov gorazdo bystree i energichnee, chem oni mogli eto sdelat', esli by edinstvennoj prichinoj prisposobleniya k nim bylo mnogochislennoe perezhivanie sluchajno izmenivshihsya v blagopriyatnyh napravleniyah individuumov. YA tol'ko dobavlyu, chto, prinimaya vo vnimanie shirotu i glubinu togo vliyaniya, kotoroe dolzhno okazat' na nashi vozzreniya na zhizn', na umstvennuyu rabotu, nravstvennost' i politiku prinyatie toj ili drugoj iz etih gipotez, vopros: kotoraya iz nih istinna? - delaet dostojnym vnimaniya uchenyh bol'she, chem vse drugie kakie by to ni bylo voprosy. Posle opublikovaniya vysheizlozhennoj stat'i ya poluchil ot doktora Daunsa (Dowries) ottisk stat'i "O vliyanii sveta na protoplazmu" (On the influence of Light on Protoplasm), napisannoj im samim i T.R. Blunt'om M.A. i soobshchennoj Korolevskomu obshchestvu v 1879 g. |ta stat'ya byla prodolzheniem ego predydushchej stat'i, kotoraya, kasayas' glavnym obrazom bakterij, utverzhdala, chto: "svet prepyatstvuet razvitiyu etih organizmov i pri blagopriyatnyh usloviyah mozhet sovershenno ostanovit' ego". |ta dopolnitel'naya stat'ya dokazyvaet, chto vysheukazannoe vrednoe dejstvie sveta poluchaetsya lish' pri nalichnosti kisloroda. Vzyav sperva sravnitel'no prostoj tip molekuly, vhodyashchej v sostav organicheskoj materii, avtory, na osnovanii detal'nyh opytov, govoryat: "Itak, ochevidno, chto kislorod yavilsya razrushitel'nym agentom pod vliyaniem solnechnogo sveta". Opisanie zhe opytov nad melkimi organizmami soprovozhdaetsya zaklyucheniem: "Poetomu kazalos', chto v otsutstvii atmosfery svet sovsem ne byl v sostoyanii proizvodit' skol'ko-nibud' zametnoe dejstvie na takie organizmy, po mere ih poyavleniya". Avtory podvodyat itog rezul'tatam svoih opytov v nizhesleduyushchih slovah: "Itak, my vyvodim zaklyuchenie, kak na osnovanii analogii, tak i na osnovanii neposredstvennogo opyta, chto nablyudaemoe dejstvie na organizmy ne zavisit ot sveta per se, no chto neobhodimo eshche prisutstvie svobodnogo kisloroda; svet i kislorod sovmestno dostigayut togo, chego ne mozhet dostignut' kazhdyj iz nih v otdel'nosti: i kazhetsya besspornym vyvod, chto proizvedennoe dejstvie est' postepennoe okislenie protoplazmy, sostavlyayushchej eti organizmy, i chto v etom otnoshenii dazhe zhivaya protoplazma ne iz®yata iz dejstviya zakonov, upravlyayushchih otnosheniyami sveta i kisloroda k formam menee zhivoj materii. Sila, kotoraya, kak nam eto izvestno, kosvenno bezuslovno neobhodima dlya zhizni, i materiya, pri otsutstvii kotoroj nel'zya bylo dokazat' sushchestvovaniya zhizni, soedinilis' zdes' dlya ee razrusheniya". Kakov ochevidnyj smysl etogo? Esli kislorod v prisutstvii sveta razrushaet podobnye mikroskopicheskie uchastki protoplazmy, to kakovo budet ego dejstvie na bolee krupnye ee uchastki? Vmesto dejstviya na vsyu ee massu eti agenty budut proizvodit' dejstvie tol'ko na ee poverhnosti. V otlichie ot mikroskopicheskogo kolichestva protoplazmy, kotoraya vsya stanovitsya inertnoj, bolee krupnaya massa ee sdelaetsya inertnoj tol'ko v svoej naruzhnoj chasti; nechto podobnoe zhe proizojdet i s mikroskopicheskoj massoj, esli dejstvuyushchie na nee svet ili kislorod okazhutsya v ochen' neznachitel'nyh kolichestvah. Takim sposobom vozniknet obolochka, sostoyashchaya iz izmenennoj materii, zaklyuchayushchej i prikryvayushchej soboyu neizmennuyu protoplazmu, t. e. vozniknet zachatochnaya kletochnaya obolochka. V OTVET NA KRITIKU  (Vpervye napechatano v zhurnale "Devyatnadcatyj vek". Fevral', 1888 g.) Hotya ya ne soglasen s razlichnymi polozheniyami i vyvodami, soderzhashchimisya v zametke, ozaglavlennoj "Velikoe priznanie" (Graet Confession) i pomeshchennoj gercogom Argil'skim (Duke of Argyll) v poslednem nomere etogo zhurnala, tem ne menee ya blagodaren emu za to, chto on snova podnyal v pechati etot vopros. Hotya pravilo "bud' spokoen i priznatelen" yavlyaetsya odnim iz teh, kotorye mogut byt' primenimy vo mnogih otnosheniyah, osobenno v politike, gde neumestnoe neterpenie byvaet ochen' vredno, no, vo vsyakom sluchae, ono ne nahodit sebe primeneniya v nauke. K neschast'yu, togda kak gospoda politikany ne soblyudayut ego nadlezhashchim obrazom, ono slishkom blizko prinimaetsya k serdcu gospodami naturalistami; naskol'ko, po krajnej mere, delo kasaetsya voprosa o proishozhdenii vidov. Novoe biologicheskoe ortodoksal'noe uchenie postupaet sovershenno tak zhe, kak eto delalo prezhnee. Do Darvina lyudi, zanimavshiesya yavleniyami zhizni, ravnodushnymi glazami smotreli na mnogochislennye fakty, kotorye yasno ukazyvali na evolyucionnyj harakter proishozhdeniya rastenij i zhivotnyh, i byli gluhi k tem, kto nastaival na znachenii etih faktov. Teper' zhe, kogda eti gospoda prishli k ispovedaniyu evolyucionnogo proishozhdeniya vidov i vmeste s tem prinyali gipotezu, chto estestvennyj podbor byl edinstvennoj prichinoj evolyucii, oni podobnym zhe obrazom otnosyatsya nevnimatel'no k mnogochislennym faktam, kotorye ne mogut osnovatel'no byt' pripisannymi vysheukazannoj prichine, i gluhi k tem, kto staraetsya privlech' na eto ih vnimanie. Peremenilis' tol'ko vozzreniya, a priemy ostalis' te zhe samye. No hotya, kak ya skazal, protest gercoga Argil'skogo protiv podobnogo otnosheniya sovershenno spravedliv, vse zhe net vozmozhnosti podderzhivat' mnogie iz ego polozhenij. Nekotorye iz nih otnosyatsya lichno ko mne, drugie zhe imeyut obshchij harakter. YA namerevayus' razobrat' ih v tom poryadke, v kotorom oni raspolozheny v samoj ego zametke. Na 144-j stranice gercog Argil'skij citiruet moi slova, chto ya propuskayu "na etot raz rassmotrenie faktora, kotoryj mozhet byt' otmechen kak primordial'nyj", i daet ponyat', chto ya tem samym utverzhdayu, chto krajnee darvinovskoe ponimanie nekotorogo primordial'nogo "vdohnoveniya duha zhizni" est' predstavlenie, kotoroe mozhet byt' opushcheno tol'ko "na etot raz". Dazhe esli by ne sushchestvovalo drugogo yasnogo ob®yasneniya citiruemyh im moih slov, to predpolozhenie, chto takova imenno byla moya mysl' otnositel'no propushchennogo faktora, yavlyalos' by neskol'ko oprometchivym; na samom zhe dele mozhno polozhitel'no udivlyat'sya tomu, chto podobnoe ob®yasnenie moih slov moglo byt' vyskazano posle chteniya moej vtoroj iz dvuh kritikuemyh statej, v kotoroj neposredstvenno razbiraetsya faktor, opushchennyj v pervoj stat'e; etot propushchennyj tretij faktor est' neposredstvennoe fiziko-himicheskoe vozdejstvie sredy na organizmy. Podobnaya mysl', pripisyvaemaya mne gercogom Argil'skim, do togo idet vrazrez so vzglyadami, vyskazannymi mnoj vo mnogih mestah, chto mne i v golovu nikogda ne prihodila vozmozhnost', chto ona kogda-nibud' budet pripisana mne. Prezhde chem pristupit' k glavnomu voprosu, ya dolzhen razobrat'sya v nekotoryh drugih mneniyah, nosyashchih lichnyj harakter i pomeshchennyh nizhe na toj zhe stranice. Gercog govorit: "Bolee chem somnitel'no, mozhno li pridavat' kakoe-libo znachenie novomu faktoru, kotorym on (t. e. ya) dumaet dopolnit' ego (estestvennyj podbor)", i on schitaet "nepostizhimym", chto ya "mog podnyat' takoj bol'shoj shum iz-za podobnoj melochi, kak dejstvie upotrebleniya ili neupotrebleniya otdel'nyh organov v kachestve otdel'nogo i vnov' otkrytogo faktora v razvitii izmenenij". YA ne predpolagayu, chtoby gercog Argil'skij namerevalsya vzvalit' na menya nepriyatnoe obvinenie, chto ya ob®yavlyayu za novost' to, chto dlya vseh malo-mal'ski znakomyh s faktami yavlyaetsya vsem, chem ugodno, no tol'ko ne novost'yu. I, odnako, nesomnenno, chto ego slova imeyut takoj imenno smysl. YA ne mogu ponyat', kak on mog napisat' podobnuyu veshch', vopreki tomu obshirnomu znakomstvu s predmetom, kotoroe on nesomnenno proyavlyaet, i nesmotrya na dokazatel'stva protivnogo, soderzhashchiesya v kritikuemyh im stat'yah. Ne tol'ko naturalisty, no i mnozhestvo lyudej, ne prichastnyh estestvoznaniyu, znayut, chto gipoteza, kotoruyu ya budto by vydvinul kak novuyu, byla gorazdo ran'she vyskazana, chem gipoteza estestvennogo podbora, - vozniknovenie ee voshodit, po krajnej mere, ko vremenam d-ra |razma Darvina. YA tol'ko imel cel'yu snova vydvinut' na perednij plan faktor, kotoryj, po moemu mneniyu, sovershenno oshibochno ignorirovalsya v poslednie gody, i hotel dokazat', chto Darvin postepenno priznaval za etim faktorom tem bol'shee znachenie, chem starshe stanovilsya on sam (uzhe vyskazyvaya podobnuyu mysl', ya mog by schitat', chto vpolne dostatochno ustranyayu vozmozhnost' predpolozheniya, chto ya vystavlyayu etot faktor kak novyj); ya takzhe hotel dat' dal'nejshee dokazatel'stvo togo, chto etot faktor prodolzhaet dejstvovat', i ukazat', chto sushchestvuyut mnogochislennye yavleniya, kotorye ne mogut byt' istolkovany bez priznaniya ego dejstviya; nakonec, ya imel cel'yu privesti dovody v pol'zu togo, chto esli dejstvie etogo faktora obnaruzheno v odnom kakom-nibud' sluchae, to est' osnovaniya zaklyuchit', chto on dejstvuet na vse struktury, imeyushchie deyatel'nye funkcii. Dovol'no stranno, chto vsled za slovami, izobrazhayushchimi menya vydayushchim za novinku doktrinu, kotoruyu ya prosto staralsya otmetit' i rasshirit', nemedlenno sleduet fraza, v koto