biologicheskih rozhdaetsya i razvivaetsya postepenno gruppa yavlenij bolee chastnyh, nazyvaemyh nami psihologicheskimi, - eto ne trebuet nikakogo ob®yasneniya. A kogda my dohodim do psihologicheskih yavlenij samogo vysshego poryadka, yasno, chto, sleduya za postepennym razvitiem chelovechestva, nachinaya ot samyh prostyh bespriyutnyh neosedlyh semej do bolee ili menee bol'shih i civilizovannyh plemen i narodov, my perejdem nezametno ot yavlenij individual'noj chelovecheskoj deyatel'nosti k yavleniyam kollektivnoj chelovecheskoj deyatel'nosti. Drugimi slovami, ne ochevidno li, chto v etom klasse nauk, sostoyashchem iz astronomii, geologii, biologii, psihologii i sociologii, my imeem estestvennuyu gruppu, chasti kotoroj ne mogut byt' raz®edineny ili postavleny v obratnom poryadke? Zdes' dlya yavlenij sushchestvuet odnovremenno dvojnaya zavisimost': zavisimost' s tochki zreniya ih nachala i proishozhdeniya i zavisimost' s tochki zreniya togo sposoba, kakim oni mogut byt' ob®yasneny. V kosmicheskuyu epohu yavleniya proishodili v etom poryadke posledovatel'nosti, i polnoe nauchnoe ob®yasnenie kazhdoj gruppy zavisit ot nauchnogo ob®yasneniya grupp predshestvuyushchih. Nikakaya drugaya nauka ne mozhet byt' vstavlena mezhdu chlenami etoj gruppy, bez narushenij ih svyaznosti. Pomestit' fiziku mezhdu astronomiej i geologiej znachilo by sdelat' probel v sploshnom ryadu preobrazovanij; to zhe samoe bylo by, esli by pomestit' himiyu mezhdu geologiej i biologiej. Pravda, fizika i himiya neobhodimy dlya ob®yasneniya etih posledovatel'nyh ryadov faktov, no iz etogo ne sleduet, chto oni dolzhny byt' sami pomeshcheny v etu seriyu. Tak kak konkretnaya nauka, sostoyashchaya iz etih pyati chastnyh konkretnyh nauk, obrazuet, takim obrazom, celoe udivitel'noj svyaznosti i razlichaetsya ot vsyakoj drugoj nauki, to mozhno postavit' vopros s tom, ne obrazuet li i vsyakaya drugaya nauka takoj zhe cel'nosti, chasti kotoroj byli by soedineny nerastorzhimym obrazom, ili ne dopuskaet li ona nekotorogo vtorichnogo deleniya, obrazuyushchego takzhe otdel'noe celoe. Otnositel'no poslednego sluchaya mozhno skazat', chto eto pravda. Kakaya-nibud' teorema statiki ili dinamiki, kak by ona prosta ni byla, soderzhit vsegda nechto myslimoe, kak protyazhennoe i kak obnaruzhivayushchee silu ili sily, - kak soprotivlenie, ili napryazhenie, ili to i drugoe vmeste i kak sposobnoe bolee ili menee obladat' zhiznennoj siloj. Esli my budem razbirat' samoe prostoe polozhenie statiki, my uvidim, chto ponyatie sily vsegda soedinyaetsya s ponyatiem prostranstva prezhde, chem polozhenie mozhet obrazovat'sya v mysli; i esli my stanem razbirat' takzhe samoe prostoe polozhenie v dinamike, my uvidim, chto sily, prostranstvo i vremya sut' ego sushchestvennye elementy. Kolichestvo v chlenah bezrazlichno; poslednie mogut prilagat'sya k prostym molekulam: molyarnaya mehanika i molekulyarnaya mehanika stoyat ryadom i drug druga podderzhivayut. Ot voprosov kasatel'no dvizhenij dvuh molekul ili bol'shego ih chisla molekulyarnaya mehanika perehodit k razlichnym vidam agregacii mezhdu neskol'kimi molekulami, k izmeneniyam v kolichestve i prostranstve dvizhenij, obladaemyh imi kak chlenami odnogo agregata i k izmeneniyam dvizhenij, peredannyh posredstvom agregatov, imi obrazovannyh (kak-to dvizhenie sveta). Rasshiryaya postoyanno svoyu oblast', ona dohodit do izucheniya dazhe kazhdoj slozhnoj molekuly v ee sostavnyh chastyah na osnovanii teh zhe principov. |ti soedineniya i razlozheniya bolee ili menee slozhnyh molekul, sostavlyayushchie yavleniya himii, takzhe rassmatrivayutsya kak fakty togo zhe roda, tak kak rodstva molekul drug k drugu i ih reakcii pod vliyaniem sveta, teploty i drugih proyavlenij sily schitayutsya rezul'tatom razlichnyh dvizhenij, opredelennyh mehanicheski v ih razlichnyh sostavnyh chastyah. Ne idya do konca v etom progressivnom mehanicheskom istolkovanii molekulyarnyh yavlenij, dostatochno zametit', chto sushchestvennye elementy vsyakogo himicheskogo ponyatiya sut' edinicy, zanimayushchie mesta v prostranstve i vozdejstvuyushchie odni na drugih. V etom-to i sostoit obshchij harakter vseh teh nauk, kotorye my gruppiruem pod nazvaniyami mehaniki, fiziki i himii. Ostavlyaya v storone vopros o tom, vozmozhno li ponyatie sily otdel'no ot protyazhennoj substancii, v kotoroj ona proyavlyaetsya, my mozhem utverditel'no skazat', ne boyas' obmanut'sya, chto esli otkinut' ponyatie sily, to v to zhe vremya otkinut' i nauku mehaniki, fiziki i himii. Nauki eti, tesno splochennye etoj svyaz'yu, poteryali by svoyu svyaznost' i cel'nost', esli by mezhdu nimi vstavit' kakuyu by to ni bylo inuyu nauku. My ne mozhem pomestit' logiku mezhdu molyarnoj mehanikoj i mehanikoj molekulyarnoj. My ne mozhem pomestit' matematiku mezhdu gruppoj polozhenij, rassmatrivayushchih vzaimnoe dejstvie odnorodnyh molekul drug na druga, i gruppoj polozhenij, rassmatrivayushchih vzaimnoe dejstvie raznorodnyh molekul drug na druga (polozheniya, sovokupnost' kotoryh nosit nazvanie himii). Ochevidno, eti obe nauki (logika i matematika) ostayutsya vne togo tesno splochennogo celogo, o kotorom my tol'ko chto govorili, i dazhe otdelyayutsya ot nego nekotorym korennym obrazom. CHem zhe oni otdelyayutsya? Otsutstviem ponyatiya sily. Hotya sovershenno spravedlivo, chto logika i matematika pol'zuyutsya chlenami, kotorye dolzhny neobhodimo byt' sposobny vyrazhat' vnutrennij smysl i, sledovatel'no, proizvodit' dejstvie, odnako takzhe sovershenno spravedlivo, chto nauki eti otlichayutsya ne tol'ko tem, chto oni ne delayut v svoih polozheniyah nikakogo ukazaniya na etu silu, no dazhe trebuyut bezuslovnogo isklyucheniya ee. Vmesto togo chtoby byt', kak vo vseh drugih naukah, elementom ne tol'ko priznannym, no i vazhnym, sila yavlyaetsya v matematike i logike ne tol'ko nesushchestvennym, no dazhe zavedomo nepriznavaemym elementom. CHleny, v kotoryh logika vyrazhaet svoi polozheniya, sut' znaki, kotorye vovse ne predstavlyayut soboyu veshchej, svojstv ili sposobnostej odnogo roda skoree, chem drugogo, i kotorye mogli by takzhe horosho sluzhit' i dlya vyrazheniya atributov, svojstvennyh chlenam kakogo-libo svyaznogo ryada ideal'nyh krivyh linij, nacherchennyh lish' dlya predstavleniya sootvetstvennogo chisla dejstvitel'nyh predmetov. CHto kasaetsya geometrii, to ona, otnyud' ne pol'zuyas' dejstvitel'nymi liniyami i poverhnostyami kak elementami istin, eyu dokazyvaemyh, rassmatrivaet, naprotiv, eti istiny kak bezuslovnye tol'ko togda, kogda eti linii i eti poverhnosti stanovyatsya ideal'nymi, t. e. kogda isklyuchaetsya ponyatie vsyakogo prilozheniya sily. Teper' ya perejdu k izlozheniyu drugih dovodov, kotorye ne predpolagayut svoej solidarnosti s doktrinoj evolyucii, no kotorye ustanavlivayut eti osnovnye razlichiya s takoj zhe yasnost'yu. Konkretnye nauki, vzyatye vse vmeste ili porozn', imeyut predmetom svoim agregaty: ili odin celyj agregat oshchutitel'nyh sushchestvovanij, ili kakoj-libo vtorichnyj agregat, otdelennyj ot etogo celogo agregata, ili kakoj-libo tretichnyj agregat, otdelivshijsya ot etogo vtorichnogo, i t. d. Zvezdnaya astronomiya zanimaetsya vsej sovokupnost'yu vidimyh mass, raspredelennyh v prostranstve; i ona rassmatrivaet ih kak otdel'nye predmety, tozhdestvo kotoryh ne mozhet byt' priznano, predmety, zanimayushchie opredelennoe mesto i nahodyashchiesya v postoyannyh otnosheniyah kak drug k drugu i k chastnym gruppam, tak i ko vsej celoj gruppe. Planetnaya astronomiya, otdelyaya tot agregat, kotoryj zaklyuchaet v sebe vsyu otnositel'no nebol'shuyu chast', sostavlyayushchuyu Solnechnuyu sistemu, zanimaetsya etoj chast'yu kak celym: nablyudaet, izmeryaet, vychislyaet velichinu, formy, rasstoyaniya, dvizheniya ee pervichnyh, vtorichnyh i tretichnyh chlenov; i, prinimaya predmetom dlya svoih samyh shirokih issledovanij vzaimnye dejstviya i protivodejstviya vseh etih chlenov, rassmatrivaemyh kak chasti svyaznogo sobraniya, ona prinimaet dlya svoih samyh uzkih issledovanij dejstviya kazhdogo chlena, rassmatrivaemogo kak individual'nyj predmet, obladayushchij opredelennym chislom vnutrennih aktivnyh svojstv, vidoizmenennyh opredelennym chislom vneshnih aktivnyh svojstv. Sredi etih agregatov geologiya (my upotreblyaem zdes' eto slovo v samom shirokom znachenii) vybiraet sebe odin, trebuyushchij vnimatel'nogo izucheniya, i, ogranichivayas' im, ona rassmatrivaet stroenie Zemli i ee processy v proshlom i nastoyashchem; v kachestve samih special'nyh problem ona beret mestnye obrazovaniya i ih prichiny; dlya samyh obshchih problem ona beret posledovatel'nyj ryad izmenenij vsej Zemli. V to vremya kak geolog zanimaetsya etim malen'kim otnositel'no Vselennoj, no bol'shim samim po sebe agregatom, biolog zanimaetsya malen'kimi agregatami, obrazovavshimisya iz chastej substancii poverhnosti Zemli, i rassmatrivaet kazhdyj iz nih kak svyaznoe celoe po svoemu stroeniyu i funkciyam; ili, kogda on zanimaetsya kakim-nibud' otdel'nym organom, on rassmatrivaet ego kak celoe, sostavlennoe iz podchinennyh chastej ili nahodyashcheesya v svyazi so vsem organizmom. On ostavlyaet psihologu te special'nye agregaty funkcij, kotorye prisposoblyayut reakciyu organizmov k mnogochislennym vliyaniyam deyatelej, ih okruzhayushchih; i on ih emu ostavlyaet ne tol'ko potomu, chto oni otnosyatsya k poryadku bolee vysokoj special'nosti, no potomu, chto oni sostavlyayut vtoruyu chast' etih agregatov ili sostoyaniya soznaniya, kotorye issleduet sub®ektivnaya psihologiya, nauka, stoyashchaya sovershenno osobnyakom ot vseh prochih nauk. Nakonec, sociolog rassmatrivaet kazhdoe plemya i kazhdyj narod kak agregat, predstavlyayushchij mnozhestvo odnovremennyh i posledovatel'nyh yavlenij, svyazannyh mezhdu soboj v kachestve chastej edinoj sovokupnosti. Takim obrazom, vo vseh sluchayah konkretnaya nauka zanimaetsya kakim-libo konkretnym agregatom (ili neskol'kimi konkretnymi agregatami); i ona zaklyuchaet v sebe vse, chto mozhet byt' izvestno ob etom agregate otnositel'no ego velichiny, formy, dvizhenij, plotnosti, ustrojstva obshchego raspolozheniya ego chlenov, ego mikroskopicheskogo stroeniya, ego himicheskogo sostava, temperatury i t. d. i takzhe otnositel'no teh mnogochislennyh material'nyh i dinamicheskih izmenenij, kakim on podvergaetsya s samogo nachala svoego bytiya, kak agregata, do momenta, kogda on perestaet sushchestvovat', kak takovoj. Nikakaya abstraktno-konkretnaya nauka ne postupaet takim obrazom. Vse vmeste vzyatye abstraktno-konkretnye nauki opisyvayut razlichnye rody svojstv, prisushchih agregatam; a kazhdaya abstraktno-konkretnaya nauka zanimaetsya odnim opredelennym klassom etih svojstv. Odna izuchaet i formuliruet svojstva, obshchie vsem agregatam; drugaya - svojstva agregatov s bolee special'nymi formami; tret'i berut iz agregatov opredelennye sostavnye chasti, obosoblyayut ih ot ostal'nyh i izuchayut ih svojstva. No vse eti nauki sovsem ne vedayut agregatov kak individual'nyh ob®ektov. Kakoe-nibud' otdel'noe svojstvo ili sobranie soedinennyh svojstv - vot vse, chem isklyuchitel'no zanimayutsya eti nauki. Mehanike net nikakogo dela, est' li rassmatrivaemaya eyu dvizhushchayasya massa planeta ili molekula, kusok mertvogo dereva, broshennyj v reku, ili zhivaya sobaka, prygayushchaya za nim; kak v odnom, tak i v drugom sluchae krivaya, opisannaya dvizhushchimsya telom, soobrazuetsya s odnimi i temi zakonami. To zhe samoe mozhno skazat' i o fizike, kogda on beret za predmet izucheniya otnoshenie mezhdu izmenyayushchimsya ob®emom kakogo-nibud' tela i izmenyayushchimsya kolichestvom molekulyarnogo dvizheniya: rassmatrivaya svoj predmet voobshche, on ne obrashchaet nikakogo vnimaniya na materiyu, i, izuchaya ego v chastnosti po otnosheniyu k takomu-to ili inomu rodu materii, on ostavlyaet v storone vse, otnosyashcheesya k velichine ili forme; iz etogo isklyuchayutsya te bolee chastnye sluchai, kogda on issleduet dejstviya, mogushchie vliyat' na formu, no dazhe i v etih sluchayah on ostavlyaet v storone velichinu tela. To zhe mozhno skazat' i o himike. Kakoe by veshchestvo on ni izuchal, on ne tol'ko ne obrashchaet vnimaniya na ego velichinu ili kolichestvo, no on ne trebuet dazhe, chtoby ono bylo dostupno vospriyatiyu. CHast' ugleroda, nad kotorym on delaet svoi opyty, mozhet byt' vidima ili nevidima v svoih formah almaza, grafita ili uglya, - eto emu bezrazlichno. On proslezhivaet ego v razlichnyh ego vidoizmeneniyah i soedineniyah: on nahodit ego to v soedinenii s kislorodom v vide nevidimogo gaza; to skrytym s drugimi elementami v bolee slozhnyh telah, kak-to: efir, sahar, masla. S pomoshch'yu sernoj kisloty ili kakogo-libo drugogo reaktiva on obrashchaet ego v svyaznyj osadok ili v mel'chajshij poroshok; v inyh sluchayah s pomoshch'yu teploty on obnaruzhivaet ego v sostave zhivotnyh tkanej. Ochevidno, konstatiruya takim obrazom srodstvo i atomicheskuyu ekvivalentnost' ugleroda, himik ne imeet nikakogo dela s kakim by to ni bylo agregatom; on zanimaetsya uglerodom kak veshch'yu, kotoraya ne sushchestvuet ni v kakom chastnom sostoyanii soedineniya, kak veshch'yu, lishennoj kolichestva formy i vneshnosti, - odnim slovom, kak veshch'yu abstraktnoj i ideal'noj; on predstavlyaet ego sebe odarennym opredelennymi svojstvami i silami, otkuda vytekayut chastnye yavleniya, im opisyvaemye: ego edinstvennaya cel' - konstatirovat' eti sily i eti svojstva. Nakonec, abstraktnye nauki, so svoej storony, takzhe ne imeyut dela s real'nost'yu agregatov i sil, kakimi mogut obladat' agregaty ili ih sostavnye chasti; oni zanimayutsya lish' otnosheniyami - otnosheniyami mezhdu agregatami ili mezhdu chastyami agregatov, otnosheniyami mezhdu agregatami i ih svojstvami, otnosheniyami mezhdu svojstvami ili mezhdu otnosheniyami. Ta zhe logicheskaya formula ravno prilozhima, budut li chlenami etih otnoshenij lyudi i ih nesushchestvovanie, kristally i ih ustrojstva ili bukvy i ih zvuki. CHto kasaetsya matematiki, to ona zanimaetsya isklyuchitel'no otnosheniyami; eto mozhno videt' iz togo, chto ona upotreblyaet tochno to zhe samoe vyrazhenie, kak dlya opredeleniya treugol'nika beskonechnogo malogo, tak i dlya opredeleniya treugol'nika, vershinoj kotorogo sluzhit Sirius, a osnovaniem diametr zemnoj orbity. YA ne mogu ponyat', kakim obrazom mozhno usomnit'sya v zakonnosti opredelenij etih nauchnyh grupp. Nevozmozhno otricat', chto kazhdaya konkretnaya nauka imeet predmetom kakoj-libo agregat, ili kakie-libo organicheskie ili neorganicheskie agregaty, ili sverhorganicheskie (obshchestvo); ne obrashchaya nikakogo vnimaniya na svojstva togo ili drugogo poryadka, ona zanimaetsya lish' koordinaciej svojstv, sobrannyh iz vseh poryadkov. Mne kazhetsya stol' zhe dostovernym, chto nauka abstraktno-konkretnaya prileplyaetsya k kakomu-nibud' poryadku etih svojstv, opuskaya vse ostal'nye kachestva, svojstvennye agregatu, i priznavaya dazhe agregaty lish' postol'ku, poskol'ku ih ponyatie zaklyucheno v issledovanii svojstv togo chastnogo poryadka, kotoryj izuchaetsya. I ya dumayu, chto takzhe yasno, chto abstraktnaya nauka, osvobozhdaya svoi polozheniya ot vsyakogo nameka na agregaty i svojstva, poskol'ku eto pozvolyaet sdelat' priroda myshleniya, zanimaetsya lish' otnosheniyami sosushchestvovaniya i posledovatel'nosti, predstavlyaemyh vne vsyakogo chastnogo vida sushchestvovaniya i dejstviya. Sledovatel'no, esli eti tri gruppy nauk sut' otnositel'no lish' teorii agregatov, teorii svojstv i teorii otnoshenij, to yasno, chto deleniya mezhdu nimi ne tol'ko sovershenno yasny, no i razdelyayushchie ih promezhutki ne mogut byt' unichtozheny. Teper', byt' mozhet, budet bolee yasno vidno, naskol'ko neprochna klassifikaciya Konta. Eshche ran'she, izlozhiv obshchim obrazom eti osnovnye razlichiya, ya ukazal nesootvetstviya, voznikayushchie, esli nauki abstraktnye, abstraktno-konkretnye i konkretnye razmestit' v poryadke, predlozhennom Kontom. |ti nesootvetstviya stanovyatsya eshche bolee porazitel'nymi, esli eti obshchie nazvaniya grupp zamenit' opredeleniyami, dannymi vyshe. Togda poluchilos' by sleduyushchee: Matematika .......................Teoriya otnoshenij (mehanika zhe .....................teoriya svojstv) Astronomiya .......... ............Teoriya agregatov Fizika ...........................Teoriya svojstv Himiya ............................Teoriya svojstv Biologiya .........................Teoriya agregatov Sociologiya............ ..........Teoriya agregatov CHto lyudi, predavshiesya kakoj-libo osoboj doktrine, vidyat yasno nedostatki doktriny, ej protivopolozhnoj, i ne vidyat nedostatkov toj, kotoroj oni derzhatsya, - eto mnenie slishkom obychnoe, no ravno prilozhimoe i k filosofskim ubezhdeniyam, kak i ko vsemu ostal'nomu. Pritcha o solominke i brevne stol' zhe prilozhima k suzhdeniyam lyudej ob ih mneniyah, kak i k ih suzhdeniyam o haraktere drug druga. Mozhet byt', dlya moih druzej iz shkoly pozitivistov ya podtverzhdayu etu istinu sobstvennym primerom, kak oni podtverzhdayut ee dlya menya svoimi. Lish' tomu, kto chuzhd kak toj, tak i drugoj sisteme, nadlezhit skazat', u kogo iz nas v glazu brevno i solominka. A poka yasno, chto ta ili drugaya doktrina sushchestvenno oshibochna i chto nikakoe izmenenie ne mozhet privesti ih v soglasie. Ili nauki ne mogut byt' klassificirovany tak, kak eto sdelano mnoyu, ili oni ne mogut byt' raspolozheny v linejnyj ryad, predlozhennyj Kontom. III O PRICHINAH RAZNOGLASIYA S FILOSOFIEJ O. KONTA (Pervonachal'no napechatano v aprele 1864 g. kak prilozhenie k predydushchej stat'e) V Revue des Deux Mondes ot 15 fevralya 1864 g. napechatana stat'ya ob odnom iz poslednih moih sochinenij, a imenno ob Osnovnyh nachalah. YA dolzhen prinesti svoyu blagodarnost' avtoru etoj stat'i, g-nu Ogyustu Lozhelyu, za tu tshchatel'nost', kakuyu on obnaruzhil pri izlozhenii nekotoryh osnovnyh polozhenij etogo sochineniya, a takzhe i za to spravedlivoe i simpatichnoe otnoshenie, s kakim on dal im dolzhnuyu ocenku. Odnako v odnom otnoshenii g-n Lozhel' peredaet svoim chitatelyam prevratnoe suzhdenie, kotoroe on sam lichno schitaet vpolne dostovernym, i vyrazhaet ego nesomnenno s polnym ubezhdeniem. G-n Lozhel' vystavlyaet menya otchasti uchenikom Konta. Opisav snachala vliyanie Konta, skazavsheesya na trudah nekotoryh drugih anglijskih pisatelej, osobenno Millya i Boklya, on staraetsya otyskat' eto vliyanie, hotya i ne priznavaemoe mnoyu v moem sochinenii, kotoroe on razbiraet. V svoej stat'e on neskol'ko raz vozvrashchaetsya k dokazatel'stvu svoego vyskazannogo mneniya. S bol'shoj neohotoj ya vizhu sebya vynuzhdennym vozrazhat' kritiku stol' bespristrastnomu i iskusnomu, no tak kak Revue des Deux Mondes ochen' rasprostranen v Anglii, kak i v drugih stranah, i tak kak podobnoe zhe zabluzhdenie, kak i vyskazannoe g-nom Lozhelem, sushchestvuet sredi mnogih lyudej kak v Evrope, tak i v Amerike, - zabluzhdenie, kotoroe mozhet tol'ko ukrepit'sya ot upomyanutoj stat'i, to mne kazhetsya neobhodimym vystupit' s nekotorym oproverzheniem. Dve prichiny sovershenno razlichnogo roda sposobstvovali rasprostraneniyu oshibochnogo mneniya, budto Kont yavlyaetsya tvorcom nauki, v strogom smysle etogo slova, mnenie eto rasprostranyalos' bessoznatel'no kak ego zharkimi vragami, tak i naibolee predannymi priverzhencami. S odnoj storony, Kont, oboznachiv pod nazvaniem pozitivnoj filosofii vse okonchatel'no ustanovlennoe znanie, privedennoe uchenymi v sistemu ili v svyaznoe celoe, vystavil ee kak nechto protivopolozhnoe bessvyaznomu sobraniyu mnenij, podderzhivaemyh teologami, vsledstvie etogo i teologi usvoili sebe privychku nazyvat' protivopolozhnuyu partiyu, t. e. lyudej nauki, pozitivistami. Podobnaya privychka porodila mnenie, chto chleny etoj partii sami nazvali sebya pozitivistami i tem priznali sebya uchenikami Konta. S drugoj storony, te, kotorye usvoili sebe sistemu Konta i smotreli na nee kak na filosofiyu budushchego, byli estestvenno sklonny videt' vezde sledy ee progressa, i vezde, gde oni nahodili mneniya, soglasnye s neyu, oni pripisyvali ih vliyaniyu ee osnovatelya. |to - obshchee svojstvo vseh uchenikov i posledovatelej, vsegda preuvelichivat' znachenie ucheniya ih uchitelya i schitat' ego osnovatelem vseh pouchaemyh im doktrin. Imya Konta v umah ego posledovatelej svyazano s ponyatiem o nauchnom myshlenii, potomu chto bol'shaya chast' ego posledovatelej usvoila sebe vpervye nauchnoe myshlenie iz togo izlozheniya, kakoe on emu dal v svoih sochineniyah. Pod neizbezhnym vliyaniem takoj associacii idej posledovateli Konta vsegda vspominayut svoego uchitelya, kak tol'ko oni natalkivayutsya na obraz myshleniya, imeyushchij nekotoroe shodstvo s nauchnym myshleniem, opisannym ih uchitelem; vsledstvie etogo oni sklonny dumat', chto Kont i v umah drugih lyudej vyzval te zhe ponyatiya, kakie on vyzval v umah ih samih. Odnako podobnye suzhdeniya v bol'shinstve sluchaev lisheny vsyakogo osnovaniya. CHto Kont dal obshchee izlozhenie doktriny i metoda nauki - eto, konechno, verno; oshibka sostoit v tom, chto nel'zya vseh, kto prinimaet etu doktrinu i sleduet etomu metodu, nazyvat' uchenikami Konta. Ni processy ih issledovanij, ni ih mneniya otnositel'no prirody chelovecheskogo znaniya i ego granic ne izmenilis' skol'ko-nibud' zametno sravnitel'no s tem, v kakom polozhenii nahodilis' oni do Konta. Esli ih mozhno nazvat' "pozitivistami", to tol'ko v tom smysle, v kakom vse lyudi nauki vsegda byli bolee ili menee posledovatel'nymi pozitivistami; no schitat' ih uchenikami Konta eto ravnosil'no tomu, esli by my stali- nazyvat' ego uchenikami teh, kto zhil i umer prezhde samogo Konta. Kont vovse ne govorit togo, chego trebuyut vo imya ego nekotorye iz ego priverzhencev. On govorit: "Il y a sans doute beaucoup d'analogie entre ma philosophie positive et ce que les savants anglais entendent, depuis Newton surtout, par philosophie naturelle" ("Est', bez somneniya, bol'shoe shodstvo mezhdu moej pozitivnoj filosofiej i tem, chto anglijskie uchenye razumeyut - osobenno so vremen N'yutona - pod filosofiej estestvennoj") (Sm. Avertissement). Dalee on ukazyvaet na "grand mouvement imprime a l'esprit humain, il y a deux siecles, par l'action combinee des preceptes de Bacon, des conceptions de Descartes et des decouvertes de Galilee, comme le moment ou l'esprit de la philosophie positive a commence a se prononcer dans le monde" ("velikoe dvizhenie, voznikshee v chelovecheskom ume, dva veka tomu nazad, pod sovokupnym vozdejstviem uchenij Bekona, umozrenij Dekarta i otkrytij Galileya, kak na moment, kogda vpervye nachal proyavlyat'sya v mire duh pozitivnoj filosofii"). Iz etogo vidno, chto obshchie processy issledovaniya i sposob ob®yasneniya yavlenij, kotorye Kont nazyvaet pozitivnoj filosofiej, im samim priznayutsya za rezul'tat dvuhvekovoj raboty; po ego priznaniyu, oni ko vremeni ego truda dostigli uzhe zametnogo razvitiya i sostavlyali soboyu nasledstvo vseh lyudej nauki. Zadacha, prinyataya na sebya Kontom, sostoyala v tom, chtoby dat' filosofskomu myshleniyu i metodu bolee sovershennuyu formu i organizaciyu i prilozhit' ih k istolkovaniyu teh klassov yavlenij, kotorye eshche ne byli izucheny nauchnym obrazom. Takoj zamysel polon velichiya, a popytka osushchestvit' ego yavlyaetsya predpriyatiem, zasluzhivayushchim udivleniya i odobreniya. U Bekona takzhe byl podobnyj plan, on takzhe stremilsya k organizacii nauk i takzhe byl ubezhden, chto "fizika (estestvennye nauki) est' mat' vseh nauk"; v to zhe vremya on byl ubezhden, chto nauki mogut podvigat'sya vpered tol'ko pri uslovii obshchego soyuza i vzaimnoj svyazi, prichem ukazal i na to, v chem dolzhen sostoyat' etot soyuz i svyaz'. On ponimal, chto nravstvennaya i politicheskaya filosofiya mozhet rasti i procvetat' tol'ko v tom sluchae, esli ona beret svoi korni v estestvennoj filosofii; takim obrazom, on kak by predvidel ideyu social'noj nauki, voznikayushchej iz nauk estestvennyh. Odnako sostoyanie znanij v ego vremya vosprepyatstvovalo emu pojti dal'she etogo obshchego umozreniya, i, po pravde skazat', dostojno udivleniya to obstoyatel'stvo, chto on mog zajti tak daleko. Vmesto smutnoj i neopredelennoj idei Kont dal miru ideyu yasno i vpolne opredelennuyu. V razvitii etoj koncepcii Kont obnaruzhil zamechatel'nuyu shirotu vozzrenij, nedyuzhinnuyu original'nost', gromadnuyu nahodchivost' i vyhodyashchuyu iz ryada von sposobnost' k obobshcheniyam. Ego sistema pozitivnoj filosofii, rassmatrivaemaya sama po sebe, nezavisimo ot togo, verna li ona, yavlyaetsya tvoreniem, polnym velichiya. No, priznavaya za Kontom neosporimoe pravo na nashe udivlenie za ego koncepciyu, za ego usiliya osushchestvit' ee i za to umenie, kakoe obnaruzhil on v etoj popytke, nado eshche sprosit': imel li on udachu? Myslitel', reorganizuyushchij nauchnyj metod i znanie svoego veka i peredayushchij svoim posledovatelyam etu novuyu organizaciyu, kotoruyu te i prinimayut, po spravedlivosti mozhet schitat'sya glavoj shkoly, a ego preemniki - ego uchenikami. No esli sredi ego preemnikov est' takie, kotorye prinimayut etot metod i eti znaniya veka, no otvergayut predlozhennuyu im reorganizaciyu, to eti, ochevidno, ne mogut schitat'sya ego uchenikami. CHto mozhno skazat' v etom otnoshenii o Konte? Est' nebol'shoe chislo lyudej, kotorye pochti vpolne prinimayut ego uchenie, i oni, konechno, po spravedlivosti mogut nazyvat'sya ego uchenikami. Est' drugie, kotorye prinimayut, kak istinnye, nekotorye iz etih principov, no vse ostal'noe otvergayut; eti esli i mogut schitat'sya ego uchenikami, to tol'ko otchasti. Nakonec, est' eshche i takie, kotorye otvergayut vse sushchestvennoe v ego uchenii: eti, ochevidno, dolzhny schitat'sya ego protivnikami. Vse chleny etogo poslednego klassa ostayutsya v tom zhe polozhenii, v kakom oni byli by, esli by Kont nichego sovsem ne pisal. Otvergaya ego reorganizaciyu nauk, oni prinimayut eti nauki v tom vide, kak oni sushchestvovali do nego, kak obshchee dostoyanie, zaveshchannoe proshedshim nastoyashchemu. Ih soglasie s etoj nauchnoj doktrinoj vovse ne stavit ih v polozhenie uchenikov otnositel'no Konta. K etomu klassu prinadlezhit bol'shinstvo lyudej nauki. K etomu zhe klassu prinadlezhu i ya. Perehodya teper' k tomu, chto lichno kasaetsya menya v etom voprose, ya ukazhu snachala na glavnye obshchie principy, otnositel'no kotoryh Kont vpolne solidaren s myslitelyami, emu predshestvovavshimi, i otnositel'no kotoryh i ya sam s nim vpolne solidaren. Kont polagaet, chto istochnikom vsyakogo znaniya yavlyaetsya opyt; ya derzhus' togo zhe mneniya, no ya derzhus' ego smysle bolee shirokom, chem Kont, potomu chto ya ne tol'ko dumayu, chto vse idei, priobretennye individami, a sledovatel'no, i vse idei, peredannye proshedshimi pokoleniyami, proishodyat iz etogo istochnika, no ya takzhe polagayu, chto samye sposobnosti, oblegchayushchie priobretenie etih idej, yavlyayutsya produktom nakoplennogo i organizovannogo opyta, peredannogo nam ot predshestvovavshih ras (sm. Osnovaniya psihologii Gerberta Spensera). No doktrina, chto vsyakoe znanie beret svoe nachalo iz opyta, obosnovana vovse ne Kontom, da on i sam ne pripisyvaet ee sebe. On govorit, chto "tous les bons esprits, repetent, depuis Bacon, qu'il n'y a de connaissances reelles que celles qui reposent sur des fait observes" ("vse zdravye umy povtoryayut so vremen Bekona, chto net inyh dejstvitel'nyh znanij, krome teh, kotorye osnovyvayutsya na nablyudaemyh faktah"). Sverh togo, otlichitel'nyj harakter anglijskoj shkoly psihologov i sostoit glavnym obrazom v razrabotke etoj doktriny i v ee okonchatel'nom ustanovlenii. Naskol'ko mne izvestno, Kont, prinyav etu doktrinu, ne sdelal nichego takogo, chto moglo by pridat' ej bol'shuyu dostovernost' i opredelennost'. Da on i ne mog by sdelat' nichego podobnogo, tak kak on otvergaet tu chast' nauki o duhe, kotoraya odna tol'ko mozhet dostavit' dokazatel'stva v pol'zu etoj doktriny. Dalee, Kont derzhitsya togo mneniya, chto vsyakoe znanie otnositel'no i ne idet dal'she znaniya odnih fenomenov; v etom ya s nim vpolne soglasen. No kto stanet utverzhdat', chto otnositel'nost' vsyakogo znaniya provozglashena vpervye Kontom? Sredi teh, kto bolee ili menee posledovatel'no priderzhivalsya etoj doktriny, ser Vil'yam Gamil'ton naschityvaet Protagora, Aristotelya, sv. Avgustina, Boeciya, Averroesa, Al'berta Velikogo, ZHersona, Melanhtona, Skaligera, Fr. Pikkolomini, Dzhordano Bruno, Kampanellu, Bekona, Spinozu, N'yutona, Kanta. Sam Vil'yam Gamil'ton v svoej Filosofii bezuslovnogo, napechatannoj vpervye v 1829 g., dal nauchnoe dokazatel'stvo etomu ubezhdeniyu. Kont, poluchiv etu doktrinu ot svoih predshestvennikov vmeste s drugimi myslitelyami, ne sdelal, naskol'ko mne izvestno, nichego takogo, chto podvinulo by vpered eto uchenie. V sushchnosti, on i ne mog nichego sdelat' v ego pol'zu, potomu chto, kak my uzhe skazali, on ne priznaet vozmozhnosti togo analiza myshleniya, kotoryj zaklyuchaet v sebe dokazatel'stva otnositel'nosti vseh nashih znanij. Kont trebuet, chtoby pri ob®yasnenii razlichnyh klassov yavlenij ne pribegali k pomoshchi metafizicheskih sushchnostej, rassmatrivaemyh v kachestve ih prichin; ya takzhe polagayu, chto upotreblenie podobnyh sushchnostej - hotya i udobno, esli ne neobhodimo dlya celej myshleniya - s nauchnoj tochki zreniya vpolne nezakonno. Mnenie eto, v sushchnosti, est' ne chto inoe, kak sledstvie iz predydushchego, i ono dolzhno byt' prinyato i otkinuto vmeste s nim. No, kak i predydushchee, mnenie eto s bol'shim ili men'shim postoyanstvom podderzhivalos' v prodolzhenie neskol'kih vekov. Sam Kont citiruet lyubimoe vyrazhenie N'yutona: "O! Fizika, beregis' metafiziki!". Doktrina eta, kak i predydushchaya, ne poluchila ot Konta nikakogo bolee solidnogo obosnovaniya. On vsego tol'ko snova vyskazal ee. Sdelat' bol'shee on byl ne v sostoyanii, potomu chto i v etom sluchae, kak i v prezhnih, ego skepticizm otnositel'no sub®ektivnoj psihologii lishal ego vozmozhnosti dokazat', chto eti metafizicheskie sushchnosti sut' prostye simvolicheskie koncepcii, ne dopuskayushchie poverki. Nakonec, Kont verit v neizmennost' zakonov prirody, v postoyanstvo i edinoobrazie otnoshenij mezhdu yavleniyami. No i do nego mnogie takzhe verili v eto. Predpolozhenie eto, chto vo Vselennoj sushchestvuet neizmennyj poryadok, prinyatoe dazhe temi, kto ne imeet pretenzii schitat' sebya uchenymi, sohranyalo v techenie vekov silu principa ili postulata, kotoryj nekotorye uchenye schitali prilozhimym tol'ko k yavleniyam mira neorganicheskogo, togda kak drugie uchenye priznavali ego vseobshchim. Nasleduya etu doktrinu ot svoih predshestvennikov, Kont ostavil ee takoj zhe, kakoj i usvoil. Hotya emu udalos' otkryt' neskol'ko novyh zakonov, ya, odnako, ne dumayu, chtob uchenye priznali, chto on svoim dokazatel'stvom sdelal indukciyu bolee dostovernoj v dannom sluchae; emu ne udalos' dokazat' etogo polozheniya i posredstvom dedukcii, kak eto legko mozhno bylo by sdelat', ukazav na to obstoyatel'stvo, chto postoyanstvo i edinoobrazie otnoshenij mezhdu yavleniyami est' neizbezhnoe sledstvie postoyanstva sily. Takovy principy, sluzhashchie ishodnoj tochkoj otpravleniya Konta, i principy eti otnyud' ne mogut schitat'sya isklyuchitel'noj sobstvennost'yu ego filosofii. "No byt' mozhet, - vozrazyat mne, - kakaya nadobnost' vo vseh etih zamechaniyah, tak kak ni odin obrazovannyj chitatel' ne stanet pripisyvat' Kontu otkrytiya etih istin?" Na eto ya otvechu, chto hotya nikto iz uchenikov Konta ne stanet pripisyvat' etomu filosofu otkrytiya istin, o kotoryh idet rech', i hotya nikto iz protivnikov v lagere teologov, kak by ni byl on nesvedushch v oblasti nauki i filosofii, ne stanet schitat' Konta pervym chelovekom, vyskazavshim eti istiny, odnako sushchestvuet sil'noe stremlenie svyazyvat' vsyakuyu doktrinu s imenem togo, kto izlozhil ee s osobennym uspehom v bolee blizkoe vremya, i takoe stremlenie inogda vnosit lozhnoe predstavlenie dazhe v vysokoprosveshchennye umy. U nas pod rukoj dokazatel'stvo togo, na chem ya nastaivayu. V ukazannom vyshe nomere Revue des Deux Mondes, na str. 936, mozhno prochitat' sleduyushchee: "Toute religion, comme toute philosophie, a la pretention de donner une explication de l'univers; la philosophie qui s'appelle positive se distingue de toutes les philosophies et de toutes les religions en ce qu'elle a renonce a cette ambition de l'esprit humain" ("Vsyakaya religiya, kak i vsyakaya filosofiya, imeet pretenziyu ob®yasnyat' Vselennuyu; filosofiya, nazyvaemaya pozitivnoyu, otlichaetsya ot vseh drugih filosofij i religij tem, chto ona otkazalas' ot etogo prityazaniya chelovecheskogo uma"). Ostal'naya chast' paragrafa posvyashchena ob®yasneniyu doktriny ob otnositel'nosti nashih znanij. Sleduyushchij paragraf nachinaetsya tak: "Tout imbu de ces idees, que nous exposons sans les discuter pour le moment, M. Spencer divise" ("Ves' proniknutyj etimi ideyami, kotorye my izlagaem bez vsyakogo obsuzhdeniya v nastoyashchuyu minutu, g-n Spenser razdelyaet...") i t. d. Teper' ya sprashivayu, ne sposobny li eti vyrazheniya i eti idei porodit' i ukrepit' to oshibochnoe vpechatlenie, kotoroe ya hochu rasseyat'. YA ni na minutu ne ostanavlivayus' na predpolozhenii, chtoby g-n Lozhel' imel namerenie vyrazit' tu mysl', chto idei, kotorye ono vydaet za idei pozitivnoj filosofii, prinadlezhat isklyuchitel'no Kontu. No hotya u nego i ne bylo takogo namereniya, ego vyrazheniya zastavlyayut predpolagat' protivnoe. Na yazyke uchenikov Konta i ego protivnikov slova pozitivnaya filosofiya oznachayut filosofiyu Konta i vyrazhenie "byt' proniknutymi ideyami pozitivnoj filosofii" ravnosil'no vyrazheniyu - poluchit' svoi idei ot Konta. Posle togo chto byt' skazano vyshe, mne net nadobnosti povtoryat', chto porozhdaemoe takim obrazom po neosmotritel'nosti mnenie est' mnenie lozhnoe. Kont tol'ko v kratkih vyrazheniyah izlagaet eti obshchie istiny, i predlozheniya, v kotoryh on ih izlagaet, ne dali mne bolee yasnogo ponyatiya, nezheli to, kakoe ya imel ran'she. Esli ya komu i obyazan osobenno vyyasneniem mne etih principov, to razve tol'ko seru Uil'yamu Gamil'tonu. Ot principov, obshchih Kontu i mnogim drugim myslitelyam, kak prezhnim, tak i sovremennym, perejdem teper' k principam, sostavlyayushchim isklyuchitel'nuyu osobennost' ego sistemy. Naskol'ko ya vpolne solidaren s Kontom otnositel'no teh osnovnyh doktrin, kotorye yavlyayutsya nashim obshchim naslediem, nastol'ko zhe ya rashozhus' s nim otnositel'no principov, kotorye sostavlyayut ego lichnuyu filosofiyu i obuslovlivayut ee organizaciyu. Dlya uyasneniya etogo nesoglasiya dostatochno sravnit' mezhdu soboj polozheniya Konta i te, kotorye ya im protivopolagayu. Polozheniya Konta Moi polozheniya "...Chacune de nos conceptions Progress nashih koncepcij i principales, chaque branche de nos kazhdoj otrasli nashih znanij, s connaissances, passent samogo nachala i do konca, yavlyaetsya successivement par trois etats sushchestvenno odinakovym. Neverno, theoriques differents: l'etat budto est' tri metoda theologique ou fictif; l'etat filosofstvovaniya, radikal'no metaphysique ou abstrait; l'etat protivopolozhnyh drug drugu; est' scientifiique ou positif. En tol'ko odin metod, kotoryj vsegda d'autres termes, l'esprit humain, sushchestvenno ostaetsya odnim i tem zhe. par sa nature, emploie Ot nachala do konca vse nashi successivement dans chacune de ses koncepcii prichin yavlenij imeyut recherches trois methodes de stepen' obshchnosti, sootvetstvuyushchuyu philosopher, dont le caractere est shirote obobshchenij, opredelennoj essentiellement different et meme opytami; obobshcheniya nashi izmenyayutsya radicalement oppose d'abord la po mere togo, kak nakoplyaetsya opyt. methode theologique, ensuite la Integraciya prichin, kotorye vnachale methode methaphysi-que, et enfin la schitalis' mnogochislennymi i methode positive" ("Cours de mestnymi, no v konce koncov Phylosophie Positive", p. 3). okazalis' edinymi i vseobshchimi, "...Kazhdaya iz nashih osnovnyh yavlyaetsya processom, dejstvitel'no koncepcij, kazhdaya otrasl' nashih trebuyushchim prohozhdeniya cherez vse znanij prohodyat posledovatel'no promezhutochnye stupeni mezhdu ego cherez tri razlichnyh teoreticheskih dvumya krajnimi predelami; no tol'ko sostoyaniya: cherez sostoyanie illyuziya mozhet delat' iz etogo teologicheskoe, ili fiktivnoe; cherez prohozhdeniya ryad voshodyashchih stadij. sostoyanie metafizicheskoe, ili Prichiny, kotorye my ran'she schitali abstraktnoe, cherez sostoyanie konkretnymi i individual'nymi, nauchnoe, ili pozitivnoe. Drugimi slivayutsya v ume, kak tol'ko shozhie slovami, chelovecheskij um po prirode yavleniya nachinayut gruppirovat'sya. svoej upotreblyaet posledovatel'no v Slivayas' i ohvatyvaya vse bol'shee i kazhdom iz svoih issledovanij tri bol'shee kolichestvo yavlenij, prichiny metoda filosofstvovaniya, haraktery stanovyatsya vse menee i menee kotoryh sushchestvenno razlichny i dazhe razlichnymi v ih individual'nosti. radikal'no protivopolozhny: snachala Esli zhe slitie prodolzhitsya, to oni metod teologicheskij, potom metod postepenno delayutsya rasplyvchatymi i metafizicheskij i, nakonec, metod neopredelennymi v mysli; i nakonec, pozitivnyj". bez vsyakogo izmeneniya v prirode "Le systeme theologique est processa um priobretaet soznanie o parvenu a la plus haute perfection vseobshchej prichine, kotoraya ne mozhet dont il soit susceptible quand il a byt' ponyata*. substitue l'action providentielle Kak hod mysli - odin, tak i d'un etre unique au jeu varie des ishod ee - odin. Treh predel'nyh nombreuses divinites independantes koncepcij ne byvaet, no est' edinaya qui avaient ete imaginees predel'naya koncepciya. Kogda primitivement. De meme, le dernier teologicheskaya ideya providencial'nogo terme du systeme metaphysique dejstviya edinogo sushchestva, zamenyaya con-siste a concevoir, au lieu de soboyu vse vtorostepennye nezavisimye differentes entites particulieres, prichiny, razvivaetsya so vsej une seule grande entite generale, la yasnost'yu, na kakuyu ona sposobna, ona nature, enyisagee comme la source stanovitsya ponyatiem edinogo unique de tous les phenomenes. sushchestva, postoyanno dejstvuyushchaya Pa-reillement, la perfection du vlast' kotorogo proyavlyaetsya vo vseh systeme positif, vers laquelle il yavleniyah; ponyatie v etoj tend sans cesse, quoiquil soit tres okonchatel'noj forme vytesnyaet iz probable qu'il ne doive jamais mysli vse te antropomorficheskie l'atteindre, se-rait de pouvoir se atributy, kotorymi otlichalas' representer tous les divers pervonachal'naya ideya. Predpolagaemoe phenomenes observables comme des cas poslednee slovo metafizicheskoj particuliers d'un seul fait general, sistemy - ponyatie edinoj velikoj tel que celui de la gravitation par obshchej sushchnosti prirody, exemple" (r. 5). rassmatrivaemoj v kachestve istochnika "Teologicheskaya sistema dostigla vseh yavlenij, - est' ponyatie vysshego sovershenstva, na kakoe ona tozhdestvennoe s pervym? ideya edinoj sposobna, kogda ona providencial'noe prichiny, kotoraya, yavlyayas' nam dejstvie edinogo sushchestva postavila vseobshchej, perestaet rassmatrivat'sya na mesto raznoobraznyh dejstvij kak dostupnaya nashemu ponimaniyu i mnogochislennyh nezavisimyh bozhestv, raznitsya tol'ko po imeni ot idei o pridumannyh voobrazheniem vnachale. edinom sushchestve, proyavlyayushchemsya vo Tochno tak zhe poslednee slovo vseh yavleniyah. I tochno takim zhe metafizicheskoj sistemy sostoit v obrazom i to, chto nam vydayut za ustanovlenii na mesto razlichnyh ideal'noe sovershenstvo nauki, t. e. chastnyh sushchnostej edinoj velikoj vozmozhnost' predstavlyat' sebe vse obshchej sushchnosti, prirody, nablyudaemye yavleniya kak chastnye rassmatrivaemoj v kachestve sluchai edinogo vseobshchego fakta edinstvennogo istochnika vseh predpolagaet ideyu o nekotorom yavlenij. Tochno tak zhe i sovershenstvo konechnom sushchestvovanii, k kotoromu pozitivnoj sistemy, k kotoromu ona otnositsya etot edinstvennyj fakt, i neuklonno stremitsya, hotya legko verovanie v eto konechnoe mozhet byt', chto ej nikogda ne sushchestvovanie sostavlyaet takoe pridetsya dostich' ego, zaklyuchalos' by sostoyanie soznaniya, kotoroe vpolne v vozmozhnosti predstavit' sebe vse tozhdestvenno s dvumya pervymi. razlichnye, dostupnye nablyudeniyu Hotya nashi obobshcheniya, ohvatyvaya yavleniya v vide chastnyh sluchaev bolee shirokij krug, umen'shayut dlya edinogo obshchego fakta, takogo, nas chislo prichin i delayut nashi naprimer, kak tyagotenie". ponyatiya o nih vse bolee i bolee "La perfection du systeme neopredelennymi; hotya mnogochislennye positif, vers laquelle il tend sans prichiny, svodyas' k edinoj vsemirnoj ces