temy. Bol'she ya uzhe ni o chem i ne sprashival, ibo mne stalo ochevidno, chto, esli v parlamente zasedayut mudrejshie, - anglijskij narod ne mozhet byt' nazvan mudrym". Itak, nel'zya nazvat' predstavitel'noe pravlenie udachnoj vydumkoj, po krajnej mere chto kasaetsya podbora chlenov. Lyudi, postavlennye u kormila vlasti, okazyvayutsya daleko ne samymi prisposoblennymi ni v smysle obshchnosti ih interesov s interesami izbiratelej, ni v smysle obrazovaniya i uma. V rezul'tate, chast'yu poetomu, chast'yu po prichine svoej slozhnosti i neuklyuzhesti, gromozdkij mehanizm predstavitel'noj vlasti sluzhit administrativnym celyam daleko ne uspeshno. V etom otnoshenii on znachitel'no ustupaet monarhicheskoj vlasti. V toj, po krajnej mere, est' prostota, vsegda sposobstvuyushchaya uspeshnomu dejstviyu. |to - odno preimushchestvo, a drugoe - to, chto vlast' nahoditsya v rukah cheloveka, pryamo zainteresovannogo v horoshem zavedovanii narodnymi delami, tak kak ot etogo zavisit uderzhanie im vlasti, - malo togo, sama ego zhizn'. Monarh v sobstvennyh interesah vybiraet mudrejshih sovetnikov, preziraya klassovye razlichiya. Dlya nego vazhno imet' nailuchshuyu pomoshch', i on ne mozhet dopustit', chtoby predrassudki vstali mezhdu nimi i talantlivym chelovekom, vstrechennym im na puti. Primerov tomu skol'ko ugodno. Francuzskie koroli vybirali sebya v pomoshchniki Rishel'e, Tyurgo, Mazarini. U Genriha VIII byl sovetnikom Vol'sej, u Elizavety - Burlej, u korolya Iakova - Bekon, u Kromvelya - Mil'ton. I vse eto byli lyudi inogo kalibra, chem te, kotorye derzhat brazdy pravleniya pri nashem konstitucionnom rezhime. U samoderzhca takie vazhnye pobuditel'nye prichiny utilizirovat' um i sposobnosti, gde by oni ni vstretilis', chto on, podobno Lyudoviku XI, budet sovetovat'sya dazhe so svoim ciryul'nikom, esli tot okazhetsya s carem v golove. On ne tol'ko vybiraet umnyh ministrov i sovetnikov, no staraetsya i na nizshie dolzhnosti naznachat' lyudej kompetentnyh. Napoleon proizvodil v marshaly prostyh soldat i svoim uspehom byl v znachitel'noj stepeni obyazan svoemu umeniyu podmechat' i gotovnosti nagrazhdat' zaslugu. Eshche nedavno my videli to zhe v Rossii: vspomnim, kak bystro vydvinulsya talantlivyj inzhener Totleben i kak dorogo nam oboshlos' ego iskusstvo pri zashchite Sevastopolya. YArkij kontrast etomu my vidim v nashej sobstvennoj armii, gde genij ostaetsya v teni, mezhdu tem kak tupic osypayut pochestyami; gde bogatstvo i kastovaya gordost' pochti ne dayut hoda plebeyu; gde zavist' i sorevnovanie mezhdu sostoyashchimi na sluzhbe u korolevy i u kompanii prepyatstvuyut uspeham vysshej komandy. My vidim, chto sistema predstavitel'stva ne daet horoshih rezul'tatov ni v oblasti zakonodatel'noj, ni v oblasti ispolnitel'noj vlasti. Razitel'noe protivorechie mezhdu dejstviyami dvuh razlichnyh form pravleniya vidim v otchete Sevastopol'skogo komiteta o postavke barakov v krymskuyu armiyu: okazyvaetsya, chto v snosheniyah svoih s anglijskim pravitel'stvom postavshchik barakov splosh' i ryadom natykalsya na kolebaniya, provolochki i grubost' chinovnikov; i naoborot, povedenie francuzskogo pravitel'stva otlichalos' reshitel'nost'yu, bystrotoj dejstvij, trezvym otnosheniem k delu i bol'shoj uchtivost'yu. Vse eto pokazyvaet, chto, s tochki zreniya administracii, samoderzhavnaya vlast' samaya luchshaya. Esli vy zhelaete imet' horosho organizovannuyu armiyu; esli vy zhelaete imet' sanitarnyj departament, departament narodnogo prosveshcheniya i blagotvoritel'nosti delovogo poshiba; esli vy zhelaete, chtoby gosudarstvennye chinovniki na dele rukovodili obshchestvom, - u vas net inogo vyhoda, kak prinyat' sistemu polnoj centralizacii, kotoruyu my nazyvaem despotizmom. Po vsej veroyatnosti, nesmotrya na nameki, rasseyannye vnachale, mnogie udivlyalis', chitaya predydushchie stranicy. Mnogie, pozhaluj, dazhe vzglyanuli lishnij raz na oblozhku, chtoby ubedit'sya, ne vzyali li oni po oshibke vmesto Westminster Revietv nomer kakogo-nibud' drugogo zhurnala; a inye, chitaya, ne skupilis' i na brannye epitety po adresu avtora za kazhushchuyusya izmenu ubezhdenij. Takie pust' ne trevozhatsya. My ni na jotu ne otstupili ot simvola very, privedennogo v nashem prospectus'e. Naprotiv, my po-prezhnemu stoim za svobodnye uchrezhdeniya, i nasha s vidu vrazhdebnaya kritika, esli vozmozhno, tol'ko usilila v nas priverzhennost' k etim uchrezhdeniyam. Podchinenie nacii odnomu cheloveku ne est' normal'nyj poryadok veshchej; on prigoden dlya isporchennogo nezdorovogo chelovechestva, no ego neobhodimo pererasti, i chem skoree, tem luchshe. Instinkt, kotoryj privodit k takomu obshchestvennomu stroyu, ne blagorodnyj instinkt. Nazovite ego "pokloneniem geroyam", i on pokazhetsya dostojnym uvazheniya. Nazovite ego nastoyashchim imenem - slepoj boyazn'yu, strahom pered siloj, vse ravno kakoj, no osobenno pered siloj gruboj, - i vy pojmete, chto tut nechem voshishchat'sya. Vspomnite, chto v mladencheskie dni chelovechestva tot zhe instinkt zastavlyal obogotvoryat' vozhdya lyudoeda, pet' hvaly lovkomu voru; spravlyat' trizny po krovozhadnym bojcam; s blagogoveniem otzyvat'sya o lyudyah, posvyativshih vsyu zhizn' svoyu mesti; vozdvigat' altari tem, kto zashel vseh dal'she v porokah, pozoryashchih chelovechestvo, - i illyuziya ischeznet. Prochtite o tom, kak vo vremena vladychestva etogo instinkta sotni lyudej prinosilis' v zhertvu na mogile umershego korolya; kak u altarej, vozdvignutyh v chest' geroev, ubivali plennyh i detej, chtoby udovletvorit' ih tradicionnoj strasti k chelovecheskomu myasu; kak etot instinkt porodil vernost' poddannyh svoim gosudaryam, v silu kotoroj stali vozmozhny beskonechnye nabegi, bitvy, reznya i vsyakogo roda uzhasy; kak besposhchadno umershchvlyal on teh, kto otkazyvalsya presmykat'sya v prahe u nog ego idolov; - prochtite vse eto, i chuvstvo blagogoveniya pered geroyami uzhe ne pokazhetsya vam takim vysokim i blagorodnym. Posmotrite, kak v pozdnejshee vremya tot zhe instinkt idealiziruet ne tol'ko luchshih, no i hudshih monarhov, s vostorgom privetstvuet ubijc, rukopleshchet verolomstvu, sgonyaet tolpy lyubovat'sya processami, paradami i ceremoniyami, kotorymi staraetsya podderzhat' svoj avtoritet obessilivshaya vlast', - i on pokazhetsya vam dazhe sovsem ne pohval'nym. Avtokratiya predpolagaet nizmennost' natury kak v pravitele, tak i v poddannom: s odnoj storony, holodnoe, bezzhalostnoe prinesenie v zhertvu chuzhih zhelanij i voli svoim zhelaniyam i vole; s drugoj - nizkoe, truslivoe otrechenie ot prav cheloveka. Ob etom svidetel'stvuet samyj nash yazyk. Slova: dostoinstvo, nezavisimost' i drugie, vyrazhayushchie odobrenie, - ne predpolagayut li natury, nesposobnoj k takogo roda pokloneniyu? Slova: tiranicheskij, proizvol'nyj, despotichnyj - ukoriznennye epitety; a slova: rabolepstvo, nizkopoklonstvo, zaiskivanie - prezritel'nye. Slovo rabskij vyrazhaet osuzhdenie, a rabolepnyj, t. e. rabopodobnyj, - melochnost', nizost' dushi. Slovo villain (holop), vnachale oznachavshee prosto krepostnogo, postepenno sdelalos' terminom, sinonimom vsego prezrennogo. Takim obrazom, v formah yazyka nevol'no voplotilos' otvrashchenie k tem, v kom yarche drugih proyavlyaetsya instinkt podchineniya; uzhe eto samo po sebe dokazyvaet, chto s takim instinktom vsegda soedinyayutsya durnye naklonnosti. On porodil beschislennye prestupleniya. Na nem lezhit vina za muchenichestvo i kazni blagorodnyh lichnostej, otkazyvavshihsya pokorit'sya, za uzhasy Bastilii i Sibiri. On vsegda byl bichom znaniya, svobodnoj mysli, istinnogo progressa. On vo vse vremena pooshchryal poroki pridvornyh i vvodil v modu eti poroki sredi nizshih klassov naseleniya. Po ego milosti v carstvovanie Georga IV ezhenedel'no v desyatkah tysyach cerkvej voznosilas' k nebu zavedomaya lozh', v forme molitvy o zdravii "blagochestivejshego i milostivejshego korolya". Uglubites' li vy v chtenie letopisej dalekogo proshlogo; - obratite li vzor svoj ko mnogim eshche necivilizovannym rasam, rasseyannym po zemle; nachnete li sravnivat' mezhdu soboj nyne sushchestvuyushchie evropejskie nacii, - vy vezde uvidite, chto podchinenie avtoritetu oslabevaet po mere rosta umstvennogo razvitiya i nravstvennosti. Ot vremen drevnego pochitaniya voinov i do sovremennogo holopstva instinkt etot vsego sil'nee byl razvit tam, gde priroda chelovecheskaya byla vsego nizhe. Na takoe otnoshenie mezhdu varvarstvom i chestnost'yu "sluga i istolkovatel' prirody" natalkivaetsya na kazhdom shagu. Podchinenie mnogih odnomu est' obshchestvennaya forma, neobhodimaya dlya lyudej, poka natury ih diki ili antiobshchestvenny; chtoby takaya forma mogla uderzhat'sya, neobhodimo, chtoby eti mnogie strashno boyalis' odnogo. Ih povedenie v otnoshenii drug druga takovo, chto podderzhivaet mezhdu nimi postoyannyj antagonizm, opasnyj dlya edinstva obshchestv; pryamo proporcional'no etomu antagonizmu ih pochtenie k sil'nomu, reshitel'nomu, zhestokomu vozhdyu, edinstvennomu cheloveku, sposobnomu obuzdat' eti vspyhivayushchie, kak poroh, natury i uderzhat' ih ot vzaimnogo istrebleniya. V srede takih lyudej nikakaya forma svobodnogo pravleniya nevozmozhna. Poka narod dik, im dolzhen upravlyat' surovyj despot, a chtoby takoj despotizm mog derzhat'sya, neobhodimo suevernoe poklonenie despotu. No, po mere togo kak disciplina obshchestvennoj zhizni izmenyaet harakter naroda; po mere togo kak starye hishchnicheskie instinkty ot nedostatka praktiki oslabevayut, a vmesto nih razvivayutsya razlichnye formy sochuvstviya, - etot surovyj zakon stanovitsya menee neobhodimym, avtoritet pravitelya umalyaetsya i strah pered nim ischezaet. Iz boga ili poluboga on postepenno prevrashchaetsya v samogo obyknovennogo smertnogo, kotorogo mozhno kritikovat', osmeivat', izobrazhat' v karikaturnom vide. Dostizheniyu takogo rezul'tata sposobstvuyut razlichnye vliyaniya. Nakoplyayushchiesya znaniya postepenno razvenchivayut pravitelya, lishayut ego vnachale prisvoennyh emu sverh®estestvennyh atributov. Razvivayushchayasya nauka rasshiryaet umstvennyj krugozor cheloveka, daet emu ponyatie o velichii tvoreniya, o neizmennosti i nepreodolimosti Vezdesushchej Prichiny, v sravnenii s kotoroj vsyakaya chelovecheskaya vlast' kazhetsya nichtozhnoj, i svoe prezhnee blagogovenie pered velikim chelovekom my perenosim na Vselennuyu, kotoroj etot velikij chelovek sostavlyaet lish' neznachitel'nuyu chasticu. Rost naseleniya, iz sredy kotorogo vsegda vydvigaetsya izvestnyj procent lyudej velikih, delaet to, chto velikie lyudi poyavlyayutsya chashche, i, chem bol'she ih, tem men'she pitayut uvazheniya k kazhdomu iz nih v otdel'nosti: oni kak by umalyayut odin drugogo. V obshchestve osedlom i organizovannom ego blagosostoyanie i progress vse menee i menee zavisyat ot kogo by to ni bylo. V pervobytnom obshchestve smert' vozhdya mozhet sovershenno izmenit' polozhenie del, no v takom obshchestve, kak nashe, kto by ni umer, vse prodolzhaet idti svoim cheredom. Takim obrazom, v silu mnogih prichin i vliyanij samoderzhavnaya vlast', v oblasti li politiki ili chego drugogo, postepenno oslabevaet. Nedarom skazal Tennison: "The individual withers, and the world is more and more" {Individuum hireet; mir priobretaet vse bol'she i bol'she znacheniya.}. |to spravedlivo ne tol'ko v tom smysle, v kakom ono skazano, no i v bolee vysokom. Dalee, nado zametit', chto kogda neogranichennoe gospodstvo vydayushchihsya lyudej perestaet byt' neobhodimost'yu, kogda suevernyj strah, kotorym derzhalos' eto gospodstvo, ischezaet, stanovitsya nevozmozhnym vozvodit' velikih lyudej na vershinu. V pervobytnoj stadii obshchestvennoj zhizni, gde sila - pravo, gde vojna - delo zhizni, gde kachestva, neobhodimye pravitelyu dlya togo, chtoby obuzdyvat' poddannyh i pobezhdat' vragov, sut' telesnaya sila, muzhestvo, hitrost', volya, - legko vyiskat' luchshego ili, vernee, on sam vyishchetsya. Svojstva, delayushchie ego naibolee prigodnym k tomu, chtoby gospodstvovat' nad okruzhayushchimi dikaryami, - te samye, s pomoshch'yu kotoryh on priobrel nad nimi gospodstvo. No dlya bolee slozhnogo stroya zhizni, civilizovannogo i sravnitel'no mirnogo, eti kachestva uzhe neprigodny, da esli by i byli prigodny, organizaciya obshchestva takova, chto obladatelya ih ne dopustyat dobrat'sya do vershiny. Dlya upravleniya osedlym civilizovannym obshchestvom nuzhny ne strast' k zavoevaniyam, no zhelanie obshchego blaga; ne vekovechnaya nenavist' k vragam, no spokojnaya spravedlivost' i bespristrastie; ne umenie manevrirovat', no pronicatel'nost' filosofa. No kak najti cheloveka, obladayushchego vsemi etimi kachestvami v samoj vysokoj stepeni? Obyknovenno, on ne rozhdaetsya naslednikom prestola, a vybrat' ego iz tridcati millionov naseleniya - net takogo bezumca, kotoryj dopustil by, chto eto vozmozhno. My uzhe videli, kak malo lyudi sposobny ocenivat' po zaslugam um i dostoinstvo; luchshaya illyustraciya tomu - parlamentskie vybory. Esli neskol'ko tysyach izbiratelej ne mogut vybrat' iz sredy svoej samyh umnyh i darovityh, tem menee mogut sdelat' eto milliony. Po mere togo kak obshchestvo stanovitsya mnogolyudnym, slozhnym i mirnym, politicheskoe glavenstvo luchshih lyudej stanovitsya nevozmozhnym. No esli by dazhe otnoshenie mezhdu samoderzhcem i rabom bylo nravstvenno zdorovym, esli by dazhe samoderzhcami byli vpolne prigodnye k etomu lyudi, - vse zhe my utverzhdali by, chto takaya forma pravleniya nehorosha. My utverzhdali by eto ne tol'ko na tom osnovanii, chto samoupravlenie imeet bol'shoe vospitatel'noe znachenie, - my utverzhdali by eto s toj tochki zreniya, chto odin chelovek, kak by on ni byl umen i dobr, neprigoden k tomu, chtoby edinolichno rukovodit' dejstviyami sozrevshego i smeshannogo obshchestva; chto pri samyh luchshih namereniyah dobrozhelatel'nyj despot ves'ma legko mozhet natvorit' massu bed, kotorye, pri drugom poryadke veshchej, byli by nevozmozhny. Voz'mem sluchaj, naibolee blagopriyatnyj dlya teh, komu hotelos' by otdat' verhovnuyu vlast' v ruki dostojnejshih. Voz'mem obrazcovogo geroya Karlejlya - Kromvelya. V nravah i obychayah toj epohi, kogda voznik puritanizm, bylo, nesomnenno, mnogoe, sposobnoe vnushit' otvrashchenie. Poroki i bezumstva otzhivayushchego katolicizma, otchayanno borovshegosya za svoe sushchestvovanie, byli bessporno dostatochno sil'ny, chtoby porodit' v vide reakcii asketizm. No delo v tom, chto lyudi ne menyayut svoih privychek i udovol'stvij srazu; eto ne v poryadke veshchej. CHtoby dobit'sya prochnyh rezul'tatov, nado vozdejstvovat' postepenno. Luchshie vkusy, bolee vysokie stremleniya nado razvivat', a ne navyazyvat' nasil'stvenno, izvne. Esli vy otnimete u cheloveka naslazhdeniya nizshego poryadka, ne zameniv ih bolee vysokimi, - byt' bede, tak kak izvestnaya dolya naslazhdenij - neobhodimoe uslovie zdorovogo sushchestvovaniya. CHto by ni propovedovala asketicheskaya moral', udovol'stvie i bol' - pobuditel'nye i sderzhivayushchie impul'sy, s pomoshch'yu kotoryh priroda ohranyaet sushchestvovanie svoih detej. Prezritel'nyj epitet "svinoj filosofii" ne izmenit vechnogo fakta: stradanie i gore po-prezhnemu budut tornoj dorogoj k smerti, a schast'e - dobavochnoj zhizn'yu i zhiznedatelem. No negoduyushchie puritane ne ponimali etogo i s chrezmernym userdiem fanatikov staralis' iskorenyat' naslazhdenie vo vseh ego vidah. Dobivshis' vlasti, oni zapretili ne tol'ko somnitel'nye razvlecheniya, no zaodno uzh i vsyakie. I otvetstvennost' za vse eto padaet na Kromvelya, ibo v kazhdom dannom sluchae on ili sam vvodil repressalii, ili dopuskal ih i podderzhival. Kakovy zhe byli posledstviya etogo nasil'stvennogo obrashcheniya lyudej k dobrodeteli? CHto proizoshlo posle smerti sil'nogo duhom cheloveka, kotoryj voobrazhal, chto on pomogaet Bogu "privesti vseh k pokayaniyu"? Strashnaya reakciya, povlekshaya za soboyu odin iz samyh gnusnyh periodov nashej istorii. V nachisto ubrannyj i vymetennyj dom voshli "sem' besov, zlejshih pervogo" i osnovalis' v nem prochno. V techenie neskol'kih pokolenij nravstvennyj uroven' anglichan vse ponizhalsya. Porok proslavlyalsya; dobrodetel' osmeivalas'; brak sdelalsya predmetom izdevatel'stva dlya dramaticheskih pisatelej; procvetali bogohul'stvo i skvernoslovie vsyakogo roda; vysshie stremleniya ugasli, celyj vek byl isporchen vkonec. Tol'ko s vocareniem Georga III zhiznennyj masshtab anglijskogo naroda neskol'ko povysilsya. I etim vekom demoralizacii my v znachitel'noj stepeni obyazany Kromvelyu. Mozhno li posle etogo schitat' za blago vladychestvo odnogo cheloveka, kak by sam on ni byl horosh i chesten? Nam ostaetsya eshche zametit', chto tam, gde politicheskoe glavenstvo velikih lyudej perestaet sushchestvovat' yavno, ono prodolzhaet sushchestvovat' v skrytoj i bolee blagodetel'noj forme. Ne yasno li, chto v nashi dni mudryj diktuet zakony miru, i esli ne on sam, tak drugie zastavlyayut ispolnyat' eti zakony. Adam Smit, sidya v svoej komnate u kamina, proizvel bol'she peremen, chem mnogie pervye ministry. General Tomson, vykovavshij oruzhie dlya bor'by s proektiruemym hlebnym zakonom (Corn-Law), Kobden i Brajt, srazhavshiesya etim oruzhiem, dvinuli vpered civilizaciyu gorazdo sil'nee mnogih skipetronoscev. Kak ni nepriyaten etot fakt gosudarstvennym lyudyam, otricat' ego nevozmozhno. Kto pripomnit blagodetel'nye posledstviya svobody torgovli i prisoedinit k nim eshche bolee vazhnye rezul'taty, kotoryh sleduet eshche ozhidat', tot pojmet, chto eti lyudi polozhili nachalo bolee ser'eznomu perevorotu, chem kto by to ni bylo iz sovremennyh monarhov. V nashe vremya istinnye vlastiteli - lyudi, vyrabatyvayushchie novye istiny i vnushayushchie ih svoim uchenikam; oni - "neglasnye zakonodateli" - dejstvitel'nye koroli. Takim obrazom, vse dobro, kotoroe mogut nam sdelat' velikie lyudi, ostaetsya pri nas, a zlo, sopryazhennoe s etim, izbegnuto. Net, vremena starogo rezhima proshli. Podchinenie mnogih odnomu sdelalos', po krajnej mere dlya nas, nenuzhnym, protivnym i nevozmozhnym. Poklonenie geroyam bylo horosho v svoe vremya, no ne v nashe, ono otzhilo svoj vek, i, k schast'yu, nikakie vozzvaniya, hotya by samye krasnorechivye, ne mogut vernut' ego k zhizni. Pered vami kak by dva neprimirimyh polozheniya, dva vzaimno unichtozhayushchih dovoda. Vnachale my kritikovali predstavitel'noe pravitel'stvo, osuzhdaya ego; zatem kritikovali monarhicheskuyu vlast' i osudili ee eshche strozhe; odno, po-vidimomu, isklyuchaet drugoe. Tem ne menee paradoks etot legko ob®yasnit'. Vpolne vozmozhno priznavat' vse to, chto bylo nami skazano o nedostatkah predstavitel'noj vlasti, i v to zhe vremya utverzhdat', chto eto vse-taki luchshaya forma pravleniya. Malo togo, iz samih faktov, po-vidimomu svidetel'stvuyushchih protiv nee, vpolne vozmozhno vynesti eshche bolee glubokoe ubezhdenie v ee prevoshodstve. Ibo vse skazannoe nami vovse ne dokazyvaet ee neprigodnosti kak sredstva obespechit' spravedlivost' v otnosheniyah mezhdu otdel'nymi lichnostyami i sosloviyami. Est' mnozhestvo dokazatel'stv tomu, chto podderzhanie spravedlivosti v otnosheniyah poddannyh mezhdu soboyu, sostavlyayushchee sushchestvennuyu zadachu pravyashchej vlasti, luchshe vsego obespecheno, kogda eta vlast' vyshla iz naroda, nesmotrya na vse nedostatki, kotorye mogut byt' ej prisushchi. V ispolnenii glavnoj i vazhnejshej funkcii pravitel'stva predstavitel'naya vlast' okazyvaetsya nailuchshej kak v silu svoego proishozhdeniya, tak i v teorii i po rezul'tatam. Rassmotrim fakty s etih treh tochek zreniya. V Ispanii, Anglii, Francii - vezde narodnye sily splachivalis' dlya togo, chtoby polozhit' predel korolevskoj tiranii, inache skazat', korolevskoj nespravedlivosti. Po drevnejshim svedeniyam ob ispanskih kortesah, ih delo bylo davat' sovety korolyu, a ego dolg - sledovat' etim sovetam. Oni podavali peticii (chelobitnye), uveshchevali, prinosili zhaloby na obidy i trebovali udovletvoreniya. Korol', soglasivshis' na ih trebovaniya, daval klyatvu ispolnyat' ih, i togda bylo postanovlyaemo, chto vsyakij korolevskij ukaz, protivorechashchij takim putem sozdavshimsya statutam, budet "pochitaem, kak velenie korolya, no ne budet ispolnyat'sya, kak protivnyj pravam i privilegiyam poddannogo". Iz vsego etogo ochevidno, chto kortesy postavili sebe social'noj zadachej vosstanavlivat' spravedlivost' tam, gde ona byla narushena korolem ili drugimi licami; chto korol' ne imel privychki derzhat' dannoe slovo, i neobhodimo bylo pribegat' k izvestnym meram dlya togo, chtoby prinudit' ego vypolnyat' svoi obeshchaniya. V Anglii nahodim analogichnye fakty. Barony, obuzdavshie tiraniyu korolya Ioanna, byli, v sushchnosti, ekspromtom sobrannymi predstavitelyami nacii, hotya oficial'no ne nosili etogo naimenovaniya. Ih trebovanie, chtoby pravosudie ne prodavali, ne otkazyvali v nem i ne medlili s nim, dostatochno pokazyvaet, kakie vidy social'nogo zla pobudili ih vzyat' vlast' v svoi ruki. V starye vremena rycari i deputaty ot gorodov (burgesses), sobiraemye korolem v raschete na material'nuyu podderzhku s ih storony, v svoyu ochered' zhalovalis' emu na obidy i pritesneniya, trebuya udovletvoreniya, t. e. pravosudiya, i do teh por, poka spravedlivost' ne byla vosstanovlena, otkazyvali korolyu v pomoshchi. Iz etogo my vidim kak to, chto neobhodimo zhe bylo kak-nibud' ograzhdat' sebya ot bezzakonij, chinimyh samoderzhavnoj vlast'yu, tak i to, chto dlya etoj celi vsego prigodnee predstavitel'nye uchrezhdeniya. Dal'nejshij rost vlasti naroda, poslednie zavoevaniya, sdelannye im, imeli svoim istochnikom imenno trebovanie luchshih zakonov - umen'shenie soslovnyh privilegij, soslovnyh l'got i nespravedlivostej; obil'noe dokazatel'stvo etomu mozhno najti v ih rechah, proiznesennyh vo vremya agitacij po povodu billya o reforme (Reform-bill). Vo Francii predstavitel'naya vlast' opyat'-taki prinyala opredelennuyu formu pod davleniem nevynosimogo gneta svyshe. Kogda veka nasilij i poborov doveli narodnuyu massu do nishchety; kogda po vsej strane vidnelis' lish' ishudalye, iznurennye lica, a poluzhivyh ot goloda zhalobshchikov vzdergivali na "viselicy sorok futov vyshinoj"; kogda Franciya, blagodarya trebovaniyam i zhestokostyam nikuda ne godnyh korolej i krovopijc-dvoryan byla na krayu gibeli, - spasenie yavilos' v lice sobraniya deputatov, izbrannyh narodom. Predpolagaetsya, chto a priori predstavitel'naya vlast' sposobna k vyrabotke spravedlivyh zakonov; eto dokazyvaetsya i tem edinodushiem, s kakim ispancy, anglichane i francuzy, v konce koncov, obratilis' k etoj forme vlasti, i, v pozdnejshee vremya, popytkami drugih evropejskih nacij sdelat' to zhe. Rassuzhdayut ochen' prosto: yasno, chto v bol'shinstve sluchaev chelovek budet sam luchshe oberegat' svoi interesy, chem drugie budut oberegat' ih za nego. YAsno takzhe, chto kogda nuzhno vyrabotat' pravila, zatragivayushchie interesy mnogih, eti pravila budut vsego spravedlivee, esli pri vyrabotke ih budut prisutstvovat' i prinimat' v nej odinakovoe uchastie vse zainteresovannye. Dalee, yasno, chto, kogda etih zainteresovannyh tak mnogo i oni tak razbrosany, chto im fizicheski nevozmozhno vsem prinimat' uchastie v vyrabotke takih zakonov i pravil, samoe luchshee budet, esli zhiteli kazhdoj mestnosti izberut iz svoej sredy kogo-nibud', kto by govoril za nih, otstaival ih interesy, slovom, byl ih predstavitelem. Osnovnoj princip takov: obshchee blago vsego nadezhnee obespecheno, kogda kazhdyj zabotitsya o sobstvennom blage, i etot princip provoditsya v delo po vozmozhnosti pryamolinejno. Izuchenie istorii i chelovecheskoj prirody ubezhdaet nas, chto odnomu cheloveku nel'zya vverit' interesy celoj nacii, esli ego sobstvennye, dejstvitel'nye ili voobrazhaemye, interesy rashodyatsya s nimi. Ottuda zhe cherpaem zaklyuchenie, chto ot nebol'shoj gruppy, sostavlyayushchej chast' nacii, naprimer ot dvoryan, nel'zya ozhidat', chtoby oni osobenno peklis' o blage naroda, v shirokom smysle slova, i stavili ego interesy vyshe svoih sobstvennyh. Dalee, my tem zhe putem ubezhdaemsya, chto tol'ko ravnomernoe raspredelenie politicheskoj vlasti mezhdu vsemi sluzhit nadezhnoj ohranoj obshchemu blagu. Imenno v silu etogo ubezhdeniya lyudi obrashchalis' k predstavitel'noj vlasti, podderzhivali ee i rasshiryali krug ee deyatel'nosti. Ot starinnyh povestok (cirkulyarov, writs), v kotoryh govorilos', chto spravedlivost' trebuet, chtoby zakony, odinakovo vseh kasayushchiesya, byli vsemi odobreny, vplot' do teh dovodov, kotorye privodyat lica, lishennye grazhdanskih prav, trebuya doli uchastiya v politicheskoj vlasti, - teoriya vezde odna i ta zhe. Zamet'te, nigde ni slova o vysokoj mudrosti ili administrativnoj umelosti takogo sobraniya. S nachala do konca imeetsya v vidu odna cel': spravedlivost'. Budem li my rassmatrivat' vopros s otvlechennoj tochki zreniya, stanem li issledovat' razlichnye vzglyady na nego ot drevnih i do nashih dnej, - i tam i zdes' my najdem, chto v teorii predstavitel'naya vlast' schitaetsya luchshim sposobom obespechit' spravedlivye obshchestvennye otnosheniya. A razve rezul'taty ne opravdyvayut teorii? Ne udalos' li nashemu parlamentu posle dolgoj bor'by obuzdat' beschinstvo korolevskoj vlasti i otstoyat' prava poddannogo {Istoriya etoj bor'by izlozhena dlya russkih chitatelej v knige A. Bykovoj "Rasskazy iz istorii Anglii". Spb. Izd. D. Alekseeva, 1900g.}? Ne pol'zuemsya li my, anglichane, pri nashej forme pravleniya sravnitel'noj bezopasnost'yu i pravosudiem tak, chto drugie nacii vzirayut na nas s zavist'yu? Kogda Franciya izbrala uchreditel'noe sobranie, ne bylo li posledstviem etogo osvobozhdenie naroda ot tyagot, ugnetavshih ego (unichtozhenie desyatiny, podati, platimoj sen'oru, naloga na sol', chrezmerno strogih postanovlenij, oberegayushchih dich', i t. d.), otmena mnozhestva feodal'nyh l'got i privilegij, osvobozhdenie rabov vo francuzskih koloniyah? A u nas samih rasshirenie nashej izbiratel'noj sistemy, vyrazivsheesya v bille o reformah, ne imelo li blagodetel'nyh posledstvij i ne povelo li k bolee sovershennomu stroyu, kak o tom svidetel'stvuyut otmena hlebnyh zakonov i uravnenie poshlin, platimyh za vvod vo vladenie nasledstvom, poluchennym po zakonu i po zaveshchaniyu? Takie dokazatel'stva neosporimy. I a priori i a posteriori yasno, chto predstavitel'naya vlast' naibolee sposobna izdavat' i podderzhivat' spravedlivye zakony. I zamet'te, chto vse vystavlennye nami vozrazheniya pochti ne govoryat protiv predstavitel'noj vlasti, poka ona ne vyhodit za predely etoj sravnitel'no ogranichennoj funkcii. Po svoej posredstvennoj intelligentnosti izbrannye deputaty ne v sostoyanii napravlyat' i regulirovat' slozhnye i mnogochislennye processy, iz kotoryh skladyvaetsya nacional'naya zhizn'; no u nih dostatochno uma, chtoby ustanovit' i podderzhivat' prostye principy spravedlivosti, obuslovlivayushchie soboj dobroe povedenie grazhdan v otnoshenii drug k drugu. |ti principy takovy, chto glavnye ih primeneniya dostupny ponimaniyu samogo dyuzhinnogo cheloveka. Kak ni tup srednij izbiratel', on vse zhe vidit neobhodimost' postanovlenij, preduprezhdayushchih grabezh i ubijstvo; on ponimaet pol'zu zakona, trebuyushchego uplaty dolgov; on sposoben ponyat' i neobhodimost' mer, prepyatstvuyushchih sil'nomu tiranit' slabogo, i ocenit' spravedlivost' sudebnoj sistemy, odinakovoj kak dlya bogatyh, tak i dlya bednyh. Srednij izbiratel' mozhet byt' sam po sebe chelovek nedalekij, no pod rukovodstvom svoih bolee umnyh sotovarishchej on vse zhe sumeet pridumat' sposoby primeneniya etih ogranichitel'nyh mer ili, vernee, sumeet podderzhivat' uzhe ustanovlennyj poryadok, postepenno vyrabotannyj ego predshestvennikami i, so svoej storony, delat' koe-chto dlya usovershenstvovaniya ego v tom napravlenii, gde eto predstavlyaetsya yavno neobhodimym. Pravda, dazhe i etim nichtozhnym trebovaniyam izbirateli i deputaty udovletvoryayut ne vpolne. Pravda, izbirateli byvayut inogda slepy k samoj oshchutimoj istine: oni ne ponimayut, naprimer, chto vo izbezhanie zakonov, pokrovitel'stvuyushchih dvoryanstvu v ushcherb ostal'nym chlenam obshchestva, ne sleduet vybirat' deputatov iz dvoryan; no tam, gde nespravedlivost' takih soslovnyh zakonov b'et v glaza, - naprimer, kak eto bylo s hlebnymi zakonami - u nih hvataet i zdravogo smysla pribegnut' k reshitel'nym meram i otmenit' pristrastnyj zakon. Pravda, u bol'shinstva zakonodatelej ne hvataet pronicatel'nosti, chtoby ponyat', chto bol'shinstvo zol, kotorye oni starayutsya iscelit' putem oficial'nogo nadzora i rukovoditel'stva, ischezli by sami soboj pri skorom, nadezhnom i deshevom sude; odnako zhe zakon o sudebnyh uchrezhdeniyah v grafstvah (County-Courts-Act) i drugie nedavno vvedennye reformy pokazyvayut, chto oni, v sushchnosti, soznayut vazhnost' bolee celesoobraznogo otpravleniya pravosudiya. Takim obrazom, nevysokij uroven' intelligentnosti, po neobhodimosti otlichayushchij predstavitel'noe pravitel'stvo, delaet ego nesposobnym k slozhnomu delu regulirovaniya vsej zhizni nacii, no ne delaet ego nesposobnym k otpravleniyu sravnitel'no neslozhnyh obyazannostej ohrany grazhdan. Pritom zhe yasno, chto po otnosheniyu k etoj glavnoj funkcii pravitel'stva interesy grazhdan i predstavitelej sovpadayut gorazdo bolee, chem po otnosheniyu ko mnogim drugim funkciyam, prinimaemym na sebya pravitel'stvom. Dlya otdel'no vzyatogo chlena parlamenta ne osobenno vazhno, chtoby uchitelya, propovedniki, sanitarnye chinovniki, raspredeliteli posobij bednym i drugie gosudarstvennye chinovniki horosho ispolnyali svoi obyazannosti; no dlya nego ochen' vazhno, chtoby zhizn' i sobstvennost' ego byli ograzhdeny ot nasiliya, a sledovatel'no, on, po vsej veroyatnosti, bol'she budet zabotit'sya o tom, chtoby pravosudie bylo horosho postavleno, chem o horoshej postanovke dela v drugih oblastyah gosudarstvennoj zhizni. Krome togo, slozhnost', nesootvetstvie chastej i obshchaya tyazhelovesnost' mehanizma, lishayushchaya predstavitel'nuyu vlast' podvizhnosti i reshitel'nosti, neobhodimyh dlya otecheskogo nadzora i rukovodstva delami tridcati millionov grazhdan, ne otnimayut u nego vozmozhnosti izdavat' i podderzhivat' postanovleniya, prepyatstvuyushchie etim grazhdanam vredit' drug drugu. Ibo principy spravedlivosti ne tol'ko prosty, no i neizmenny, i, raz oni v glavnyh chertah uzhe vylilis' v izvestnuyu formu, pravitel'stvu ostaetsya tol'ko razvivat' i sovershenstvovat' svoi zakony da izobretat' prinuditel'nye mery k vypolneniyu ih, a dlya etogo predstavitel'naya vlast', pri vsej medlitel'nosti i zaputannosti svoego dejstviya, ne neprigodna. Takim obrazom, proishozhdenie, teoriya i rezul'taty pokazyvayut, chto predstavitel'naya vlast' luchshe vsego obespechivaet spravedlivost' v otnosheniyah mezhdu klassami i otdel'nymi lichnostyami; vozrazheniya zhe protiv nee, stol' veskie, kogda delo idet o drugih punktah ee deyatel'nosti v obshchestve, v etom samom sushchestvennom punkte ne govoryat protiv nee. Takim obrazom, my prishli k resheniyu paradoksa, k primireniyu dvuh, po-vidimomu, protivorechashchih polozhenij. Na vopros: k chemu prigodno predstavitel'noe pravlenie? - my otvechaem: ono prigodno, chrezvychajno prigodno i bolee vseh drugih prigodno imenno k tomu, chto yavlyaetsya nastoyashchej zadachej vsyakogo pravitel'stva. Ono neprigodno, sovershenno neprigodno, osobenno neprigodno dlya delaniya togo, chego pravitel'stvo voobshche delat' ne dolzhno. Ostaetsya eshche odin punkt. Vyshe my skazali, chto predstavitel'naya vlast', nesmotrya na svoi b'yushchie v glaza nedostatki, ne tol'ko luchshaya forma vlasti, no chto i v samih nedostatkah ee mozhno najti dokazatel'stva ee prevoshodstva. Zaklyuchenie, k kotoromu my tol'ko chto prishli, dokazyvaya, chto eti nedostatki meshayut ej delat' to, chego pravitel'stvo i ne dolzhno delat', uzhe dostavilo nam klyuch k ponimaniyu etogo, na pervyj vzglyad, strannogo uvereniya. No zdes' ne hudo budet dat' nashim slovam bolee podrobnoe raz®yasnenie. |to privodit nas uzhe k chisto nauchnoj storone predmeta. Postoyanno vozrastayushchaya slozhnost', harakterizuyushchaya progressiruyushchie obshchestva, est' rezul'tat umnozheniya chisla razlichnyh chastej, ispolnyayushchih razlichnye funkcii. V nastoyashchee vremya doktrina razdeleniya truda do izvestnoj stepeni uzhe usvoena bol'shinstvom; vsem izvestno, chto v silu etogo razdeleniya truda kazhdyj remeslennik, fabrikant, kazhdyj gorod i okrug malo-pomalu suzhivayut krug svoej deyatel'nosti i nakonec ogranichivayutsya odnim vidom truda. Zanimayushchiesya izucheniem ustrojstva zhivyh organizmov nahodyat, chto process razvitiya vsegda odnoobrazen i svoditsya k tomu, chto kazhdyj organ postepenno poluchaet svoyu opredelennuyu i ogranichennuyu funkciyu; tak chto i zdes' shag za shagom proishodit usovershenstvovannoe "fiziologicheskoe razdelenie truda". V nashej stat'e "Progress, ego zakon i prichina", pomeshchennoj v I tome Opytov, my uzhe ukazyvali na to, chto vozrastayushchaya specializaciya funkcij, zamechaemaya vo vseh organizmah, kak individual'nyh, tak i obshchestvennyh, est' odno iz proyavlenij bolee obshchego processa, obnimayushchego vsyu prirodu, kak organicheskuyu, tak i neorganicheskuyu. No eta specializaciya funkcij, sostavlyayushchaya zakon vsyakoj organizacii, imeet dvoyakoe dejstvie. Po mere togo kak kazhdaya chast' prisposoblyaetsya k svoej special'noj funkcii, ona stanovitsya menee sposobnoj k vypolneniyu drugih funkcij. Prisposobit'sya k chemu-nibud' odnomu znachit sdelat'sya menee prisposoblennym ko vsemu drugomu. Zdes' u nas net mesta poyasnit' etu istinu primerami. V lyubom novejshem sochinenii po fiziologii chitatel' najdet mnozhestvo podtverzhdenij tomu iz oblasti evolyucii zhivyh organizmov, a v sochineniyah politiko-ekonomov ryad illyustracij iz istorii evolyucii obshchestv. Zdes' my hotim tol'ko skazat', chto pravitel'stvennyj organ politicheskogo tyla podtverzhdaet svoim primerom etu istinu naravne s drugimi organami. V silu etogo obshchego zakona pravitel'stvo, prisposoblyayas' k svoej special'noj funkcii, dolzhno v to zhe vremya utrachivat' sposobnosti, neobhodimye dlya vypolneniya drugih funkcij. No eto uzhe, kak my skazali, otnositsya k oblasti chistoj nauki. Pervaya i samaya sushchestvennaya obyazannost' pravitel'stva - zashchishchat' poddannyh ot napadenij vragov vneshnih i vnutrennih. V nizshih, nerazvityh formah obshchestva, gde differenciaciya chastej i specializaciya funkcij imeyutsya lish' v slaboj stepeni, eta sushchestvennaya obyazannost' vypolnyaetsya krajne nesovershenno i pritom oslozhnena eshche mnozhestvom drugih obyazannostej: pravitel'stvo nadziraet za povedeniem vseh - kak individuumov, tak i obshchestva, - reguliruet odezhdu, pishchu, omoveniya, ceny, torgovlyu, religiyu - slovom, pol'zuetsya neogranichennoj vlast'yu. Po mere togo kak obshchestvo poluchaet luchshee ustrojstvo, bolee prisposoblennoe k vypolneniyu ego glavnoj funkcii, ogranichivaetsya i vlast' ego i vozmozhnost' zanimat'sya drugimi delami. Vozrastayushchaya sposobnost' k vypolneniyu istinnogo svoego dolga vlechet za soboj umen'shenie sposobnosti vypolnyat' vse drugie vidy deyatel'nosti. K etomu zaklyucheniyu, sostavlyayushchemu vyvod iz obshchego zakona organizacii, my prishli uzhe ran'she putem induktivnogo rassuzhdeniya. My videli, chto i v teorii, i na praktike predstavitel'naya forma vlasti luchshe vsyakoj drugoj obespechivaet interesy spravedlivosti. My videli takzhe, chto vo vseh drugih otnosheniyah i v teorii, i na praktike eta forma vlasti hudshaya. Teper' okazyvaetsya, chto eta poslednyaya harakternaya cherta predstavlyaet soboj neizbezhnuyu sputnicu pervoj. Nesostoyatel'nost' vo mnogih otnosheniyah, po-vidimomu sil'no govoryashchaya ne v pol'zu predstavitel'noj vlasti, est' lish' neizbezhnoe sledstvie ee bolee polnogo prisposobleniya k svoemu nastoyashchemu delu i v etom smysle sama po sebe sluzhit ukazaniem, chto my imeem delo s formoj vlasti, naibolee svojstvennoj vysokorazvitym i progressiruyushchim obshchestvam. Ne dumaem, odnako, chtoby eto soobrazhenie bylo oceneno po dostoinstvu temi, kogo ono blizhe vsego kasaetsya. Takie otvlechennye istiny redko nravyatsya senatam; ob opisannoj nami metamorfoze ne upominaetsya u Ovidiya; istoriya, po krajnej mere do sih por napisannaya, tozhe ne govorit o nej. Nikakogo nameka na nee vy ne najdete v Sinih knigah {Sborniki parlamentskih dokumentov.} i dokladah razlichnyh komissij. Ona ne dokazana i ne zasvidetel'stvovana statistikoj. Ochevidno, u nee malo shansov byt' priznannoj "praktikami" - zakonodatelyami. No nemnogim izbrannym, zanimayushchimsya izucheniem sobstvenno sociologii, my rekomenduem obratit' vnimanie na etot obshchij fakt, kak na imeyushchij ves'ma vazhnoe znachenie. Tot, kto imeet ponyatie ob obshchih zakonah zhizni i znaet, chto eti obshchie zakony upravlyayut vsemi social'nymi yavleniyami, pojmet, chto eto dvojstvennoe izmenenie haraktera progressiruyushchih pravitel'stv zaklyuchaet v sebe otvet na pervyj iz vseh politicheskih voprosov. On pojmet, chto specializaciya, v silu kotoroj progressiruyushchee pravitel'stvo stanovitsya bolee sposobnym k vypolneniyu odnoj funkcii, teryaya v to zhe vremya sposobnost' k vypolneniyu drugih, yasno ukazyvaet istinnye granicy obyazannostej gosudarstva. On pojmet, chto, dazhe pomimo vseh drugih dokazatel'stv, odin etot fakt dostatochno opredelyaet, v chem zaklyuchaetsya istinnaya sfera zakonodatel'stva. IX  VMESHATELXSTVO GOSUDARSTVA V DENEZHNYE I BANKOVSKIE DELA (Vpervye napechatano v "Westminster Review", yanvar' 1858 g.) Vzaimnoe doverie mezhdu ot®yavlennymi moshennikami, ne imeyushchimi, kak govoritsya, ni foi, ni loi, nevozmozhno. Mezhdu lyud'mi bezuslovnoj chestnosti vzaimnoe doverie dolzhno byt' bezgranichno. |to istiny, ne trebuyushchie dokazatel'stv. Predstav'te sebe naciyu, sostoyashchuyu tol'ko iz lgunov i vorov, i vsyakie sdelki mezhdu ee chlenami dolzhny budut po neobhodimosti sovershat'sya ili putem pryamogo obmena veshchami, ili pri pomoshchi denezhnyh znakov, imeyushchih neposredstvennuyu cennost'. Vse to, chto imeet vid platezhnogo obeshchaniya, ne mozhet v srede etoj nacii zamenit' dejstvitel'nogo platezha, tak kak v predpolozhenii, chto podobnye obeshchaniya ne budut vypolneny, nikto ne zahotel by prinimat' ih. S drugoj storony, predstavim sebe naciyu, sostoyashchuyu iz lyudej bezuslovno chestnyh, lyudej, stol'ko zhe ohranyayushchih prava drugih, kak i svoi sobstvennye, i pochti vse torgovye sdelki mezhdu ee chlenami mogut sovershat'sya putem otmetki po bankirskim knigam ih oboyudnyh dolgov i pretenzij. V predpolozhenii, chto ni odin chelovek ne vypustit dolgovyh obyazatel'stv bolee, nezheli skol'ko mogut pokryt' ego imushchestvo i dolgovye pretenzii, vse bumagi budut imet' hod v toj cene, kakuyu oni predstavlyayut. V takom sluchae moneta budet trebovat'sya lish' v kachestve merila cennosti i s cel'yu oblegchat' melochnye sdelki, dlya kotoryh ona fizicheski vsego udobnee. Vse eto my priznaem za istiny vpolne ochevidnye. Iz vysheskazannogo sleduet, chto v srede nacii, ne vpolne chestnoj i ne vpolne beschestnoj, mozhet sushchestvovat' i sushchestvuet smeshannaya denezhnaya sistema, predstavlyayushchaya chast'yu znaki neposredstvennoj cennosti, chast'yu znaki kreditnye. Sootnoshenie mezhdu kolichestvami etih dvuh rodov znakov opredelyaetsya sovokupnost'yu razlichnyh prichin. V tom predpolozhenii, chto zakonodatel'stvo ne vmeshivaetsya i ne narushaet estestvennogo sootnosheniya ili ravnovesiya mezhdu monetoj i bumazhnymi znakami, proporciya toj i drugoj kategorii znakov budet zaviset', kak vidno iz vysheizlozhennogo, ot stepeni sovestlivosti naroda. Kazhdyj grazhdanin nauchaetsya ezhednevnym opytom, komu iz grazhdan mozhno doverit'sya i komu nel'zya. Ezhednevnyj opyt ukazyvaet takzhe, kak daleko podobnoe doverie mozhet prostirat'sya. Iz lichnoj opytnosti i iz obshchego mneniya, voznikayushchego iz opyta drugih, vsyakij v sostoyanii ubedit'sya bolee ili menee tochno, kakoj kredit mozhet byt' okazan bez riska. Esli lyudi ubezhdayutsya, chto sosedi ih malo zasluzhivayut doveriya, to lish' ves'ma maloe kolichestvo platezhnyh obligacij mozhet postupit' v obrashchenie. Naoborot, obrashchenie platezhnyh obeshchanij budet znachitel'no, esli lyudi ubedyatsya, chto ispolnenie torgovyh obyazatel'stv dovol'no verno. Takim obrazom, pervonachal'nym regulyatorom kreditnoj sistemy yavlyaetsya stepen' chestnosti, svojstvennoj obshchestvu; vtoroj regulyator est' zdes' stepen' ostorozhnosti. Pri odinakovosti prochih uslovij ochevidno, chto v srede lyudej pylkih, predpriimchivyh platezhnye obeshchaniya budut prinimat'sya ohotnee i budut obrashchat'sya bolee legko, nezheli mezhdu lyud'mi ostorozhnymi. Dva lica, obladayushchie sovershenno ravnoj opytnost'yu po otnoshenie k torgovomu risku, budut pri sovershenno odnorodnyh obstoyatel'stvah otkryvat' kredit ili otkazyvat' v nem soobrazno oprometchivosti ili osmotritel'nosti kazhdogo iz nih. Dve nacii, razlichayushchiesya stepen'yu svojstvennoj im ostorozhnosti, predstavyat takoe zhe razlichie v otnositel'nyh kolichestvah bankovyh biletov i vekselej, obrashchayushchihsya v ih srede. Mozhno dazhe skazat', chto kontrast mezhdu rezul'tatami budet v etom sluchae rezche kontrasta mezhdu prichinami, ih vyzvavshimi. Gospodstvuyushchaya oprometchivost', delaya kazhdogo grazhdanina sklonnym otkryvat' kredit sverh mery, razvivaet v nem takzhe sverh mery i gotovnost' obrashchat' svoj sobstven