Fazil' Iskander. Na dache
---------------------------------
Iskander F.A. Sobranie. V 10 t.
M.: Vremya, 2004.
Tom 9, Kozy i SHekspir, s. 533-550.
OCR: sad369 (g. Omsk)
---------------------------------
- Dyshi! Dyshi! Dyshi! Nakonec-to nastupilo leto! V Rossii vremya zhizni -
zima. Nashe leto - raj dlya bednyh. Tak zahotel Bog.
- V ozhidanii leta est' chto-to misticheskoe. Ozhidanie leta slashche samogo
leta. Pochemu Bog ne sozdal dlya vseh narodov odin i tot zhe teplyj klimat?
Pochemu v Rossii ne ital'yanskij klimat?
- A razve est' spravedlivost' v tom, chto v mire bednye i bogatye,
krasivye i nekrasivye, umnye i glupye? No eshche neizvestno, kto bol'she
naslazhdaetsya solncem: chukcha ili neapolitanec.
- Izvestno. Neapolitanec. On sozdal chudnye pesni. Oni - yavnaya
blagodarnost' prekrasnomu klimatu. Bylo by stranno i neestestvenno, esli by
chukcha pel pesni, pohozhie na neapolitanskie.
- Dlya nego ego pesni ne huzhe neapolitanskih.
- No dlya nas huzhe.
- |to shutka Boga, imeyushchaya ser'eznyj smysl. CHelovek pri zhizni dolzhen
slyshat' pesni, pohozhie na rajskie zvuki, i toskovat' po rayu. Velikoe
neravenstvo lyudej imeet grandioznoe znachenie v zamysle Boga. Tol'ko
soedinivshis' v lyubvi k Bogu, lyudi pochuvstvuyut istinnoe ravenstvo i
istinnost' Boga. Lyubov' k Bogu nastol'ko podnimet lyudej nad povsednevnoj
zhizn'yu, chto vse ostal'noe im pokazhetsya pustyakom po sravneniyu s etim
schast'em.
- Materi ee golodnyj rebenok ne pokazhetsya pustyakom.
- Kogda lyudi soedinyatsya v lyubvi k Bogu, eto delo neskorogo budushchego,
bogatyj dobrovol'no podelitsya svoim bogatstvom s bednyakom.
- Znachit, ty otricaesh' social'nuyu bor'bu?
- V predelah razuma ya ee ne otricayu. No kak tol'ko social'naya bor'ba
prinimaet krovavuyu formu, ona porozhdaet novuyu nenavist' i novyj gnet.
- Predpolozhim, nastupaet den' vseobshchej lyubvi k Bogu. No chelovek pomnit:
ya vsyu zhizn' byl polugolodnym, a teper' raven v lyubvi k Bogu s bogatym. Gde
spravedlivost'? Nekrasivaya zhenshchina, kotoruyu nikto nikogda ne lyubil, skazhet:
"Vot za etoj vsyu zhizn' volochilis' muzhchiny, a teper' my s nej ravny v lyubvi k
Bogu?".
- Budet estestvennyj mehanizm kompensacii. Vsem udachnikam budet trudnej
pril'nut' k Bogu. Ob etom i Hristos govoril. A, kstati, sam ty verish' v
Boga?
- Vremenami. Pochemu-to, kogda ya sebya chuvstvuyu sil'nym, svezhim,
vdohnovennym, ya veryu v Boga, ya oshchushchayu, chto On est', ya kak by vizhu, chto On,
odobritel'no kivaya, smotrit na menya. I vse, chto ya delayu, u menya horosho
poluchaetsya. A kogda u menya obychnoe seroe nastroenie i ya zadumyvayus' o Boge,
ya govoryu sebe: ne znayu. Net dokazatel'stv, chto On est' ili Ego net.
- A v chem fizicheski vyrazhaetsya, chto ty chuvstvuesh' Boga?
- Krome togo, chto ya delayus' bodrej i bystrej soobrazhayu, poyavlyaetsya
nastojchivoe oshchushchenie, chto centr vseh smyslov gde-to naverhu, v nebesah, telo
legchaet, kak by gotovoe k vzletu, priobretaet gruzopod®emnuyu silu.
- No chto prihodit ran'she - eto chuvstvo Boga ili vdohnovennoe sostoyanie?
- V tom-to i delo, chto sperva prihodit vdohnovennoe sostoyanie,
stremlenie vverh, a potom ya dogadyvayus', chto Bog povernulsya ko mne.
- Vyhodit, Bog otkryvaetsya tebe. On zhaleet tebya i preryvaet tvoe zhalkoe
sostoyanie. No znachit, ty chem-to zasluzhil Ego vnimanie? Mozhet, tem, chto ne
roptal na Nego v svoem bessilii?
- V samom dele, nikogda ne roptal. Kogda ya Ego chuvstvoval, vse i tak
poluchalos', a kogda ne chuvstvoval, na kogo zhe bylo roptat'? Ropshchut na togo,
v kogo veryat, a on nichem ne pomogaet.
- Vozmozhno, ropot i molitva vzaimounichtozhayutsya, esli oni ravny.
Ostaetsya nol'. No esli ty uzhe chuvstvoval Boga, chut' li ne videl Ego, potom,
kogda ty vpadaesh' v neverie, ty mozhesh' vspomnit' svoe bogovdohnovennoe
sostoyanie i skazat' sebe: "|to uzhe bylo! Znachit, ya sejchas v upadke, glaza i
ushi u menya zakryty, ya ne mogu videt' i slyshat' nebo. Potom kogda-nibud' oni
otkroyutsya".
- Konechno, ya vspominayu to sostoyanie, no ne menyayus' ot etogo. |to pohozhe
na to, kak esli ty vidish' zhenshchinu, kotoruyu kogda-to strastno lyubil i
ispytyval ogromnoe volnenie ot ee prisutstviya. No ty ee davno razlyubil, vot
ona ryadom, vy priyateli, i ty nichego ne chuvstvuesh'.
- Pohozhe, da ne to. Ty ved' mnogo raz ispytyval oshchushchenie bozhestvennogo
prisutstviya. Potom ono u tebya prohodilo. Ty nachinal somnevat'sya v Boge. No
potom vnezapno vzbadrivalsya i opyat' chuvstvoval, chto On est'.
- Da, tak byvalo mnogo raz. YA chuvstvoval, chto v menya vlivayutsya ne
prinadlezhashchie mne sily. YA ponimal, chto eto Bog vlivaet v menya sily, i ya
radostno veril v Nego! I kak ne poverit' v ochevidnoe! A potom On vdrug
ischezal.
|to vse ravno, kak byt' golodnym, i vdrug kakoj-to chelovek protyagivaet
tebe kusok dushistogo hleba. I kak ne poverit' v real'nost' etogo cheloveka!
No byvaet tak, chto ty eshche zhuesh' etot dushistyj hleb, a chelovek, davshij
ego, ischez. Ochen' strannoe chuvstvo ispytyvaesh', osobenno posle togo, kak
poslednij kusok hleba proglochen.
- YA dumayu, chto eto prosto dar. Prirodnyj dar uderzhivat' v sebe chuvstvo
Boga ili vremya ot vremeni teryat' ego. Vse vremya uderzhivat' v sebe chuvstvo
Boga chelovek ne mozhet. Veroyatno, eto mogut tol'ko svyatye. Vse delo v
dlitel'nosti promezhutkov. Dlitel'nost' promezhutkov mozhet byt' proverkoj
Boga: a kak ty vedesh' sebya bez Menya?
Bolee togo. Byvaet, chto cheloveku i s Bogom ploho. Esli by cheloveku s
Bogom bylo vsegda horosho, kazhdyj durak staralsya by delat' vid, chto on verit.
Takoj vere Bog, konechno, ne pridaet znacheniya.
Ty slyshish' chudnuyu melodiyu, l'yushchuyusya s nebes, a potom, kogda ona
zamolkaet, ty nikak ne mozhesh' pripomnit' ee, poka ona snova ne pol'etsya
sverhu.
- Da, da, chto-to vrode etogo. Ili tak. Kogda ya chuvstvuyu Boga, ya reshayu
slozhnejshuyu matematicheskuyu zadachu, kotoruyu do etogo schital nereshaemoj. No vot
prohodit vremya, i ya snova vpadayu v unylyj skepticizm, snova b'yus' nad etoj
zadachej i schitayu ee principial'no nereshaemoj.
- No ty ved' pomnish', chto kogda-to reshil ee?
- Pomnyu, no chto tolku! Sejchas mne kazhetsya, chto ya ee nepravil'no reshal.
- Kak zhe nepravil'no, kogda byl tochnyj otvet: Bog. Vera ne otricaet
zemnuyu logiku, no ona drugaya. Opirayas' da zemnuyu logiku, ona ob®yasnyaet
nebesnuyu. Tak, opirayas' na rodnoj yazyk, my izuchaem chuzhoj yazyk.
Predstav' sebe noch'. Ty sidish' u sebya v komnate i chitaesh' prekrasnuyu
knigu pri elektricheskom svete. Vdrug svet gasnet. No kniga tebe nastol'ko
interesna, chto ty nahodish' staryj fonarik i pytaesh'sya naladit' ego, chtoby
chitat' dal'she. No on nikak ne nalazhivaetsya. I vdrug bryznul elektricheskij
svet. Ty otkladyvaesh' fonarik i prodolzhaesh' chitat' knigu. V konce koncov,
dlya tebya glavnoe svet, a ne popytka naladit' staryj fonarik.
Vprochem, est' lyudi, kotorye, vzyavshis' naladit' zlopoluchnyj fonarik,
zabyvayut, sobstvenno, dlya chego oni ego nalazhivayut uzhe pri elektricheskom
svete. Oni do togo uvlekayutsya pochinkoj isporchennyh fonarikov, chto im
nachinayut ih prinosit' sosedi i znakomye... Oni davno zabyli o knige, kotoruyu
chitali.
- No chto zhe delat', kogda etogo sveta net?
- ZHdi i ver', chto, raz on byl, znachit, on snova budet. Preodolevaya
unynie, starajsya delat' to, chto ty delal pri svete. Hotya by na oshchup'! Ne
mozhesh' chitat' - dumaj! |to pochti odno i to zhe. No pri etom ne razvalivajsya i
ver' v signal sverhu. Prislushivajsya. Prislushivayushchijsya - rano ili pozdno
uslyshit.
- No ved' eto chto-to vrode sistemy Stanislavskogo?
- A chto v etom plohogo? Cerkov' i est' vsemirnaya sistema
Stanislavskogo. Vernee, Stanislavskij svoyu sistemu pridumal, podrazhaya
Cerkvi. U lyudej iz-za suety zhizni slabo vyrazheno religioznoe soznanie.
Cerkov' prizvana budit' i ukreplyat' eto soznanie v cheloveke.
- A znaesh', chto so mnoj nedavno bylo. YA na mgnoven'e sovershenno yasno
predstavil logicheskoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya Boga.
- Lyubopytno.
- YA byl u druzej na ferme. Oni derzhat loshadej i reshili ustroit'
verhovuyu progulku v okrestnyh lesah. Sidya na loshadi, ya dumal o Boge. I vdrug
u menya v golove vspyhnulo sovershenno chetkoe logicheskoe dokazatel'stvo
sushchestvovaniya Boga. I v etot zhe mig ya cherez golovu loshadi ruhnul na zemlyu i
dovol'no sil'no ushib spinu. Delo v tom, chto v tot samyj mig, kogda v golove
u menya mel'knulo neoproverzhimoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya Boga, loshad'
opustila svoyu golovu i stala shchipat' travu. No ya nichego etogo ne zametil.
Nado bylo ili oslabit' povod'ya, chtoby dat' ej poshchipat' travu, ili krepche
derzhat' ih i ne davat' ej opustit' golovu. YA ne sdelal ni togo, ni drugogo i
perevalilsya cherez golovu loshadi.
- A kak zhe s logicheskim dokazatel'stvom sushchestvovaniya Boga?
- Predstav' sebe, ya tak bol'no udarilsya spinoj, chto nachisto o nem
zabyl. Ono vyskochilo u menya iz golovy.
- Vyhodit, logika loshadi okazalas' sil'nej tvoej logiki?
- Vyhodit.
- Sudya po tomu, chto ty ushib spinu, dokazatel'stvo eto rodilos' u tebya v
spinnom mozgu.
- Ty shutish', no ya chetko pomnyu, chto dokazatel'stvo eto na mgnoven'e
ozarilo menya.
- Na loshadi vsegda nado dumat' o loshadi. Tak i v zhizni nado dumat' o
zhizni. Inache zhizn' sbrosit tebya, kak loshad'.
- Tochno! |to zhe mne skazali druz'ya. Loshad' mgnovenno chuvstvuet, chto
vsadnik o nej zabyl.
- Logicheskoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya Boga derzhalos' v tebe ne
krepche, chem sam ty derzhalsya na loshadi. SHatkost' polozheniya sposobstvuet
shatkim resheniyam.
- CHastnyj vopros. YA davno zametil, chto devushki v cerkvi i na parohode
vyglyadyat pochemu-to privlekatel'nej, chem obychno...
- |to vazhnyj vopros. Potomu chto v cerkvi i na parohode - oni v puti. A
muzhchina ishchet sputnicu, vprochem, kak i devushka sputnika, potomu ona i
horosheet.
- A pochemu v tramvae i v trollejbuse oni ne vyglyadyat privlekatel'nej?
- Tramvaj i trollejbus zaklyuchayut v sebe chereschur prakticheskuyu zadachu.
Oni ne v silah sozdat' v dushe devushki ideyu novoj zhizni, kuda ona dolzhna
napravit'sya so svoim sputnikom. Kstati, u mnogih narodov eto podsoznatel'no
ugadano v obychae svadebnogo puteshestviya. Repeticiya novoj zhizni.
- Odin moj znakomyj govoril: "Posle cerkvi pochemu-to osobenno hochetsya
sogreshit'". YA sprosil: "|to chto, kak posle bani vypit'?" "Vot imenno", -
otvetil on.
- |to reakciya tipichnogo babnika. ZHenshchiny v cerkvi horosheyut ot chuvstva
novogo puti. A dlya nego novyj put' - eto novaya postel'. Net bolee komicheskoj
situacii - Don ZHuan i svadebnoe puteshestvie.
- Kstati, o yumore. V Evangelii prakticheski net yumora. Vycezhivaete
komara, a glotaete verblyuda - bol'she nichego, pohozhego na yumor, v slovah
Hrista ne pripomnyu. Desyatok horoshih shutok priblizil by obraz Hrista k
narodu. Ili evangelisty, starayas' peredat' glavnoe, ne obrashchali vnimaniya na
Ego shutki?
- Trudno skazat'. YA dumayu, Hristu voobshche bylo ne do shutok. On zaranee
znal svoyu sud'bu i speshil vygovorit'sya, chtoby spasti mir. On ved'
preduprezhdal, chto nikto ne znaet, kogda nagryanet bozhestvennaya reviziya. On i
Sam etogo ne znal i schital, chto nado kazhdyj den' byt' gotovym. Tut ne do
yumora. No, s drugoj storony, On byl ne proch' inogda posidet' za vinom i
rasslabit'sya, vidimo. Bol'she vsego menya v Evangelii porazhayut druzhestvennye
ukory Hrista svoim uchenikam: malovery! Kogda navstrechu shagayushchemu po vode
Hristu stupil v vodu Petr i stal tonut', Hristos ego spas i ukoril v
maloverii. Potomu, mol, i stal tonut'. On govoril svoim uchenikam, chto vera
mozhet sdvinut' gory v samom pryamom smysle. Takoe vpechatlenie, chto On
vzbadrival svoih uchenikov: nu, eshche odno usilie, i vy polnost'yu ovladeete
veroj! On i lechil lyudej, chuvstvuya v nih absolyutnuyu veru v Sebya.
|to istoricheskoe svidetel'stvo v dve tysyachi let govorit nam, chto
chelovek intellektual'no, vernee, tehnologicheski razvivshis', sil'no oslabil
Svoyu sposobnost' k vere. Velikie tehnicheskie otkrytiya sposobstvuyut
samoobozhestvleniyu cheloveka.
- Gde zhe vyhod? Priznanie tupika civilizacii?
- Skoree vsego, tak. Predostavlennyj samomu sebe, chelovek raspadaetsya.
V cheloveke voobshche sila samoorganizacii gorazdo slabee sily samoraspada.
CHelovek nuzhdaetsya vo vselenskoj eticheskoj opore. Vera tochna, kak nauka,
tol'ko ne ob®yasnima segodnyashnej naukoj. Gora, sdvinutaya s mesta veroj v
Hrista, - takoe zhe nauchnoe yavlenie, kak zhelezo, prityanutoe magnitom. ZHelezo,
prityanutoe magnitom, dlya dikarya budet chudom.
- Veroyatno, utomitel'naya bor'ba s sobstvennymi grehami meshaet vere?
- Eshche nikto ne obrashchalsya k vrachu za pomoshch'yu: pereutomilsya v bor'be s
sobstvennymi grehami.
- Nel'zya otricat', chto Lenin i Gitler byli lyud'mi sil'noj very, hot' i
d'yavol'skoj.
- Vot imenno d'yavol'skoj! Skol'ko krovavogo grohota oni vnesli v mir.
No ih vera na nashih glazah razvalilas' navsegda. Vse, skazannoe imi,
neveroyatno plosko. Revolyucionnyj vostorg - eto panika, begushchaya vpered.
- Kstati, poka ty govoril, ya obratil vnimanie na malen'kuyu gusenicu,
ona dopolzla do kraya nashej skam'i i vdrug stala vypuskat' iz sebya kakuyu-to
nit', konec kotoroj prilepilsya k skam'e. Vypuskaya iz sebya etu nit', ona
opustilas' na zemlyu. Pryamo al'pinist s verevkoj. Nevozmozhno poverit', chto
etu zhivuyu nit' ee priroda vyrabotala v bor'be za sushchestvovanie. Zachem? Ona
zhe mogla spustit'sya i po nozhke skam'i.
- Da. V teorii evolyucii mnogo tumannogo. Naprimer, zachem olenyam
vetvistye roga? Esli eto orudie napadeniya ili zashchity, vetvistost' rogov
tol'ko meshaet.
- Mozhet, takie roga pomogayut im razdvigat' kustarniki?
- Tak mozhno pridumat' lyuboe opravdanie.
- Tak zachem zhe olenyu vetvistye roga?
- Sozdatel' igral. Vetvistost' rogov - izbytok Ego sil, igra.
- Teoriya evolyucii nikak ne mozhet ob®yasnit' smysl sovesti cheloveka.
Konechno, mogut skazat', sovest' - lichnyj instinkt kollektivnogo vyzhivaniya.
No ved' sovest' zastavlyaet nas delat' veshchi, yavno nevygodnye dlya nashej zhizni.
Inogda, v krajnih sluchayah, sovest' zastavlyaet cheloveka pokonchit' s zhizn'yu.
Kakaya zhe tut bor'ba za sushchestvovanie?
- Sovest' - pul'saciya Boga vnutri cheloveka. Poroj nam v golovu prihodit
novaya mysl'. No vdrug, analiziruya ee, my obnaruzhivaem ee beznravstvennyj
harakter. I togda my so stydom otbrasyvaem ee, otkazyvaemsya ot nee. I vot
vopros: pered kem my stydimsya? My zhe znaem, chto nikogda etoj mysl'yu ni s kem
ne podelimsya i nikto ee ne mog uslyshat' ot nas. Ne znachit li eto, chto
vse-taki byl svidetel' etoj mysli, a imenno Bog, Tot, Kto vse vidit i vse
slyshit.
- Interesno. No ya tebya perebil, i ty ne dogovoril. CHem Lenin i Gitler
vozbudili narody na krovavye dela?
- Hristos skazal, ukazyvaya na greshnicu: "Pust' v nee kinet kamen' tot,
kto bezgreshen". I lyudi postydilis' kinut' kamen', vspomniv sobstvennye
grehi. A ved' ruki chesalis' brosit' kamen'!
Lenin i Gitler kriknuli: "Kidajte kamni v etih! |to vasha svyashchennaya
obyazannost'!" U lyudej ruki cheshutsya kidat' kamni, a tut ob®yavlyaetsya, chto eto
svyashchennaya obyazannost'. Vsya istoriya chelovechestva - vyalotekushchee
chelovekonenavistnichestvo, inogda perehodyashchee v yarost'. No dvadcatyj vek
okazalsya samym krovavym.
Est' dva sposoba zhizni. Pervyj - zhit', ugozhdaya sebe. Vtoroj - zhit',
ugozhdaya Bogu i tem samym ugozhdaya sebe. Pervyj sposob kazhetsya naibolee yasnym,
vygodnym, korotkim. No eto illyuziya. Kogda lyudi zhivut, ugozhdaya sebe, oni
nevol'no zaviduyut drug drugu, podozrevaya, chto drugoj lovchee ugodil sebe.
Otsyuda vzaimnaya nenavist', kotoraya korotkij put' prevrashchaet v beskonechnyj
put' vseobshchej bor'by drug s drugom. Kogda lyudi zhivut, ugozhdaya Bogu i tem
samym sebe, oni ne ispytyvayut zavisti drug k drugu. Bog ne vydelyaet
lyubimcev. Obrazno govorya, oni chashche smotryat vverh, a ne drug na druga. Im ne
nadoedaet smotret' drug na druga. Oni smotryat drug na druga uzhe osvezhennymi
glazami.
Nado udivlyat'sya ne tomu, chto pervyj put' prakticheski pochti vsegda
pobezhdaet, ibo slab chelovek. Nado udivlyat'sya tomu, chto ideya vtorogo puti,
buduchi tysyachi raz pobezhdena pervym putem, ne umiraet, a prodolzhaet zhit', chto
i dokazyvaet ee istinnost'.
- Interesno, kak u cheloveka s godami izmenyaetsya otnoshenie k istine.
Izvestnyj istoricheskij anekdot. Gete i Bethoven gulyayut po doroge. Poyavlyaetsya
kolyaska ochen' znatnogo cheloveka. Gete gluboko klanyaetsya emu, a Bethoven
demonstrativno nepodvizhen.
V yunosti kazalos', chto Bethoven prav v svoej gordoj nezavisimosti, a
Gete postupil kak zhalkij vernopoddannyj. Filister. Tak ego nazyval |ngel's.
Teper', v zrelosti, ya vizhu, chto oni oba byli pravy. Bethoven svoej
podcherknutoj nezavisimost'yu kak by govorit: uvazhat' cheloveka nuzhno za ego
lichnye dostoinstva, a ne za vysokoe proishozhdenie.
Gete svoim uvazhitel'nym poklonom govorit: nel'zya vnezapno poryvat' s
tradiciej - eto grozit haosom i krov'yu.
I vot oni postupili protivopolozhno, no kazhdyj po-svoemu prav.
- Bolee togo! Bethoven byl by neprav bez protivopolozhnogo zhesta Gete. I
Gete byl by neprav bez protivopolozhnogo povedeniya Bethovena.
Istoricheskaya mudrost' v etom edinstve protivorechij. Bez uvazheniya k
tradiciyam zhizn' prevrashchaetsya v haos. Bez utverzhdeniya lichnogo dostoinstva
cheloveka, nezavisimo ot proishozhdeniya, zhizn' mertveet. Novoe dolzhno
probivat'sya postepenno skvoz' vetshayushchuyu tradiciyu i samo dolzhno prevrashchat'sya
v tradiciyu.
- A kak ty dumaesh', chem vyzvany sovremennye kavkazskie i
sredneaziatskie vojny?
- YA dumayu, chto vse prichiny, kotorye nazyvayut politiki, vneshnie.
Vnutrennyaya prichina, o kotoroj mnogie voyuyushchie i sami ne podozrevayut, - eto
vosstanie molodyh protiv vostochnoj etiki uvazheniya i podchineniya starshim.
Molodoj chelovek s avtomatom v ruke, voevavshij i riskovavshij zhizn'yu,
podsoznatel'no dobivaetsya prava ne uvazhat' starikov i ne podchinyat'sya im. YA i
ran'she byval na Vostoke i pozzhe v goryachih tochkah pobyval. Sejchas brosaetsya v
glaza derzkoe neuvazhenie k starshim so storony molodyh. No na etom
besprekoslovnom podchinenii starshim tysyacheletiyami byl organizovan byt na
Vostoke. Stariki bolee ili menee sderzhivali strasti molodyh.
- No kogda zhe eta tragediya konchitsya, esli verit' tvoej versii?
- Trudno skazat'. Skoree vsego, kogda molodoj sdelaetsya starikom i
smenit avtomat na palku.
- Slishkom dolgo! Ne hochu etomu verit'! Mozhet, vse eshche ulyazhetsya.
- Daj Bog!
- Ne kazhetsya li tebe, chto v znamenitom izrechenii Dostoevskogo "Esli
Boga net - vse dozvoleno" est' nekotoraya ritorika?
- Pochemu?
- No ved' tochno tak zhe i inkvizitory, szhigavshie zhivyh lyudej, mogli by
skazat': vo imya Boga - vse dozvoleno.
- No inkvizitory, ssylayas' na Boga, opravdyvali svoi prestupleniya,
togda kak Dostoevskij utverzhdaet, chto bezbozhie lishaet cheloveka ser'eznoj
nravstvennoj zashchity ot prestupleniya.
- Kstati, popytka pri pomoshchi molitvy i pokayaniya umirotvorit' sovest' ne
est' li v nekotoroj mere bessovestnost'?
- No pochemu?
- V znamenitoj russkoj pogovorke "ne sogreshish' - ne pokaesh'sya" est'
veselyj namek na zhelatel'nost' greha. Poluchaetsya, chto chelovek, sogreshivshij i
pokayavshijsya, v chem-to vyshe cheloveka, kotoryj i ne greshil, i ne kayalsya. V
akrobatike chelovecheskogo zhul'nichestva zdes' vera prevrashchaetsya v strahuyushchuyu
setku.
- No esli ne davat' cheloveku pokayat'sya, on nachnet sovershat' eshche bol'shie
grehi.
- Ne znayu, est' li v hristianstve kakoj-to srok, kotoryj chelovek dolzhen
vyderzhat' s bol'yu za svoj greh, a tol'ko potom emu dat' pokayat'sya.
- YA tozhe ne znayu, est' li takoj srok. No ya znayu, chto chelovek bez
pokayaniya vyrozhdaetsya. CHelovek soprirodno greshen, sledovatel'no, pokayanie
dolzhno soprovozhdat' ego vsyu zhizn'.
- Stremlenie k prestupleniyu v cheloveke lezhit glubzhe, chem sledovanie
formule: Boga net, znachit, vse dozvoleno. CHelovek snachala muchilsya zhelaniem
prestupleniya i ego nedozvolennost'yu. I vot eto zhelanie prestupleniya pobedilo
i sotvorilo formulu: Boga net - vse dozvoleno. I on sebe vse dozvolil, no
zhelanie prestupleniya yavilos' ran'she formuly. Ne formula sotvorila
prestuplenie, no zhelanie prestupleniya sotvorilo formulu.
- No dlya mnogih nerazvityh dush otsutstvie Boga oznachaet
vsedozvolennost'. "Kroj, Van'ka, Boga net!" - govorili v revolyuciyu.
Prorocheski predchuvstvuya vse eto i pytayas' vse eto ostanovit', Dostoevskij i
skazal: "Esli Boga net - vse dozvoleno".
- A kak zhe velikaya svoboda vybora mezhdu Dobrom i Zlom, dannaya nam
Bogom?
- Svoboda vybora ne protivorechit podskazke cheloveku v storonu Dobra.
Ved' podskazka v storonu Zla vse ravno proishodit bespreryvno.
- Tak chto zhe takoe pokayanie?
- Pokayanie ostavlyaet pamyat' o grehe, no uzhe bez boli.
- Boyus', chto na praktike proishodit ne tak. Proishodit zabvenie greha.
Bog prostil, zabudem i my.
- |to nerazreshimyj vopros. Dlya odnogo cheloveka tak. Dlya drugogo
po-drugomu. Ostanovimsya na takoj mysli. CHelovek, kotoryj sogreshil i iskrenno
pokayalsya, v chem-to bogache, chem chelovek, kotoryj i ne greshil, i ne kayalsya. No
chelovek, kotoryj ne sogreshil i ne kayalsya, - luchshe.
- Kto vyshe - chelovek, kotoryj pochuvstvoval soblazn, no preodolel ego.
Ili chelovek, kotoryj pri vide soblazna nichego ne pochuvstvoval i nichego ne
preodoleval.
- Dumayu, chto chelovek, kotoryj preodolel soblazn. Dlya cheloveka, kotoryj
ne pochuvstvoval soblazna, mozhet byt', sam soblazn, imenno etot, dlya nego ne
sushchestvuet. My ne znaem, chto on sdelaet, kogda stolknetsya so svoim
soblaznom. A pervyj - na praktike pokazal svoyu silu.
- YA hochu napomnit' na sobstvennom primere, kak chelovek legko zabyvaet o
svoih grehah. Kak-to ya ezdil po gorodu po vsyakim delam. Na obratnom puti
vmeste s druz'yami ehal v taksi. Snachala pod®ehali k moemu domu. YA sidel na
perednem siden'e, rasplatilsya s taksistom i vyshel.
Minut cherez dvadcat', uzhe doma, vspomnil, chto v taksi zabyl svoj
"diplomat". V nem lezhal moj pasport i drugie dokumenty. I mne stalo
nehorosho. Skol'ko hlopot vosstanavlivat', hotya by tol'ko pasport. No ya
nadeyalsya, chto shofer pered tem, kak razvozit' moih druzej, obnaruzhit moj
"diplomat" i peredast druz'yam. Prohodit chas. Zvonyu druz'yam. Oni uzhe davno
doma, no shofer im nichego ne peredaval.
I ya, podumav o svoih budushchih hozhdeniyah za nuzhnymi bumagami, reshil, chto
eto Bog menya nakazal za kakie-to grehi etogo dnya. No kakie? YA so vsej
strogost'yu vspomnil ves' den' i vdrug otkryl neskol'ko melkih svoih grehov,
kotorye teper' mne ne pokazalis' takimi uzh melkimi.
Odin molodoj fizik hotel podbrosit' mne svoyu rabotu na otzyv, no ya
otkazalsya, smyagchiv svoj otkaz tem, chto cherez mesyac ya budu posvobodnej.
Prishlos' dat' emu telefon. V samom dele, ukorachivaya svoj put', my ego delaem
eshche dlinnej. Tak, po slabosti, vmesto togo chtoby skazat' pryamo, chto ya teper'
ne chitayu chuzhih rabot bez rekomendacii kolleg, ya ego bessmyslenno obnadezhil.
Potom ya vspomnil, chto, neozhidanno dlya sebya i tem bolee dlya nego,
pozdorovalsya s odnim podlecom, kotoryj mnogo let nazad sdelal mne podlost'.
No pozdorovalsya ya ne iz hristianskogo vseproshcheniya, a iz tshcheslaviya, mol,
vidish', kakoj ya dobryj. On udivlenno i ohotno kivnul mne i eshche bol'she
zapreziral. Byli i eshche kakie-to melkie prokoly.
YA porazilsya, sovershenno yasno ponyav, chto nikogda ni ob odnom iz nih ne
vspomnil by, esli by ne propal "diplomat". YA v prekrasnom nastroenii vyshel
iz mashiny. A teper' nastroenie bylo poganoe, i ono dlilos' eshche chasa dva. I ya
podumal: a ne slishkom li pereborshchil Bog, nakazyvaya menya za eti grehi?
I vdrug zvonok v dver'. Otkryvayu. SHofer s moim "diplomatom"! Nastroenie
podprygnulo! Po-vidimomu, dlya togo, chtoby priblizit'sya k Bogu, ya, konechno,
voznagradil shofera za uslugu. YAsno, chto vo vsej etoj istorii Bog ni pri chem.
Istinnyj smysl ee v tom, kak legko my zabyvaem sobstvennye grehi, pust' i
malen'kie, no pochemu-to vspominaem o nih, kogda nas postigaet neudacha.
- Interesnyj sluchaj... No, kazhetsya, nas zovut obedat'.
- Otkuda ty vzyal? YA nichego ne slyshal. Tebe pokazalos'.
- Da, da! Zovut!
- V samom dele, zovut. No pochemu ty srazu zhe rasslyshal to, chego ya ne
uslyshal?
- Potomu chto ya prislushivalsya. YA segodnya pochti ne zavtrakal i sil'no
progolodalsya.
- Poshli! A znaesh', nastroenie uluchshaetsya.
- To li budet posle obeda.
- A chto, esli Bog prizovet vo vremya obeda?
- Nichto tak ne zaglushaet golos Boga, kak rabota chelyustej. No preryvat'
trapezu na nebesah schitaetsya bol'shoj bestaktnost'yu. Kstati, i so storony
cheloveka, obrashchayushchegosya k Bogu. Nadoedlivyh prositelej on tozhe ne lyubit.
- A kak on otnositsya k vypivke?
- Esli ty priderzhivaesh'sya strogoj roskoshi pit' tol'ko s tem, s kem
hochetsya vypit', on spokojno na eto smotrit. No na teh, kto p'et s kem
popalo, on davno mahnul rukoj.
- Nu, nas on ne osudit. Poshli!
Last-modified: Wed, 17 Nov 2004 18:14:23 GMT