CII TEKSTOV. V VYSHEDSHIH NOVYH IZDANIYAH BYLI IZ¬YATY VSE NEZHELATELXNYE MESTA. MENYALISX DAZHE NAZVANIYA KNIG'' [58], tom 5, s. 322. |to govorim ne my. |TO GOVORYAT SAMI ISTORIKI. I ne gde-nibud', a v akademicheskom suhom nauchnom trude [58]. Dobavlyat' chto-libo zdes' prosto izlishne. Na osnovanii etoj informacii my vynuzhdeny utverzhdat', chto IMEYUSHCHAYASYA SEGODNYA KITAJSKAYA ISTORICHESKAYA LITERATURA BYLA NAPISANA ILI ZNACHITELXNO OTREDAKTIROVANA POSLE 1770 GODA NOVOJ |RY. Otredaktirovano bylo, nado polagat', mnogoe. Letopisi, SPISKI KOMET, istoriya dinastij i voobshche vsya kitajskaya istoriya. Esli posle etogo kto-to popytaetsya vnov' i vnov' povtoryat' o drevnosti kitajskoj istorii, my otvetim, chto ob etoj ``drevnosti'' IZVESTNO LISHX IZ ISTOCHNIKOV KONCA VOSEMNADCATOGO VEKA NASHEJ |RY. Itak, manzhury prishli v Kitaj v XVII veke. Tochnee, v 1644 godu. A istoriyu Kitaya oni, kak my vidim, nachali pisat' primerno v 1770 godu. To est' cherez 130 let posle svoego poyavleniya v Kitae. Manzhury prinesli s soboj svoi hroniki. Kak my ponimaem, eto byli ZOLOTO-ORDYNSKIE HRONIKI, OPISYVAVSHIE PODLINNUYU RUSSKUYU, EVROPEJSKUYU I VIZANTIJSKUYU ISTORIYU. V pervoe vremya v Kitae navernyaka eshche pomnili -- o chem idet rech' v etih hronikah. Odnako cherez 130 let eto bylo libo zabyto, libo s kakimi-to politicheskimi ili drugimi celyami manzhury reshili peresadit' vsyu svoyu drevnyuyu evropejskuyu istoriyu na kitajskuyu pochvu. Vozmozhno, vvidu neudachi ispol'zovaniya Kitaya kak placdarma dlya vosstanovleniya byvshej mirovoj imperii, i vidya uvelichivayushcheesya otstavanie Kitaya v voennoj oblasti ot Evropy, manzhury reshili ``zabyt''' o svoih pretenziyah na mirovoe gospodstvo (sm. vyshe) i o svoem proshloe. Tem bolee, chto k etomu vremeni manzhury uzhe v znachitel'noj stepeni assimilirovalis' s kitajcami. Sm. nizhe. Tak pisalas' istoriya Kitaya. Konechno, pri etom byli i nesoglasnye. Im, vozmozhno, poprostu otrubili golovy. Diskussiya bystro smolkla. S teh por kitajcy perestali somnevat'sya v pravil'nosti predlozhennoj im istorii Kitaya. 5. 8. KAKIE KNIGI SZHEG KITAJSKIJ IMPERATOR V ``III VEKE DO NOVOJ |RY'' Otvet: knigi, napisannye v XVII-XVIII vekah NOVOJ |RY. Rech' pojdet ob izvestnoj ``drevnekitajskoj'' istorii. ``V tret'em veke DO NACHALA NASHEJ |RY... edva byla postroena ``pervaya ZNAMENITAYA OGRADITELXNAYA STENA'', nachalis' stremleniya kitajskih vel'mozh raschlenit' TOLXKO CHTO OTGOROZHENNOE GOSUDARSTVO na otdel'nye chasti, i oni soslalis' na drevnie knigi... I vot iz-za etogo VSE KNIGI V KITAE BYLI UNICHTOZHENY PO PRIKAZANIYU IMPERATORA'' [37], s. 123. Itak, v III veke do n. e. proizoshlo dva sobytiya: postroili Stenu i sozhgli knigi. Kogda postroili Stenu? Kak my uzhe videli, Stenu postroili skoree vsego V KONCE XVII VEKA NOVOJ |RY. I vskore posle etogo, vsego let cherez sto, manzhury ustroili GRANDIOZNYJ SBOR I REVIZIYU VSEH KITAJSKIH KNIG. I ob etom my tol'ko chto rasskazali. |ti dva sobytiya veroyatno i otrazilis' v III veke DO N. |. pri hronologicheskom sdvige vniz primerno na dve tysyachi let. Kstati, tuda zhe vniz uehala i dinastiya manzhurskih HANOV XVII-XVIII vekov n. e., prevrativshis' pri etom v ``drevnyuyu dinastiyu HANX''. Kitajskie hronisty, kak my vidim, ne lomali dolgo golovu nad tem -- kak nazvat' svoyu drevnyuyu imperiyu. Nazvali ee pravil'no: HANSKOJ. No nachalo pravleniya HANSKOJ imperii oshibochno otneseno k III veku do n. e. Poluchilsya eshche odin yarkij dublikat v kitajskoj istorii. No togda voznikaet vopros. V KAKOM ZHE VEKE OKONCHATELXNO PISALASX ``DREVNYAYA KITAJSKAYA ISTORIYA'', ESLI REALXNYE SOBYTIYA KONCA XVIII VEKA N. |. UEHALI VNIZ NA DVE TYSYACHI LET? TOT, KTO DELAL |TO, DOLZHEN BYL ZHITX, SLEDOVATELXNO, POSLE KONCA XVIII VEKA. To est' v XIX veke. Itak, poluchaetsya, chto okonchatel'noe sostavlenie ``drevnej'' istorii Kitaya, prichem vazhnyh chastej etoj istorii, velos' vplot' do XIX veka. |to horosho soglasuetsya s tem, chto imenno v seredine XIX veka na Zapade stala izvestna okonchatel'naya versiya ``drevnekitajskoj'' istorii. I kometnye spiski okonchatel'no byli otredaktirovany po-vidimomu v XIX veke, kak my uzhe govorili. 5. 9. POCHEMU KITAJ NAZYVAETSYA KITAEM My uzhe govorili vyshe o tom, chto Kitaj -- eto staroe russkoe slovo, kotoroe do XVII veka bylo obychnym v nashem yazyke. Kitaj - eto Kitiya ili Skitiya -- variant slova Skifiya. Ob etom -- nizhe. Slovo KITA oznachalo takzhe nechto pletenoe, svyazannoe v puchok, v KOSU. V chastnosti, ono oznachalo kosichku, zhgut, sultan iz per'ev - CHASTX VOINSKOGO OBMUNDIROVANIYA. Nas mogut sprosit': nu i kakoe zhe eto otnoshenie imeet k Kitayu? Malo li sluchajnyh sovpadenij v zvuchanii slov na raznyh yazykah. Otvechaem. Russkoe slovo ``kita'' bylo ispol'zovano dlya nazvaniya gosudarstva Kitaj ne sluchajno. Ono prishlo v Kitaj iz Rossii vmeste s manzhurami, kotorye do togo byli chast'yu russko-tyurkskoj ``mongol'skoj'' Ordy. Pochemu imenno slovo kita dalo imya novoj rodine manzhurov? Delo po-vidimomu, bylo v tom, chto manzhury, zavoevav Kitaj, zastavili vseh zhitelej strany pod strahom smertnoj kazni VYBRIVATX CHASTX GOLOVY I NOSITX KOSU, ILI VOLOSY, ZAVYAZANNYE V PUCHOK. Sm. [58], tom 5, s. 311. Pri etom tuzemcy snachala uporno soprotivlyalis' etomu neobychnomu dlya nih manzhurskomu novovvedeniyu. No v konce koncov filosofski smirilis', reshiv, chto luchshe ostat'sya s chastichno vybritoj golovoj, chem vovse bez nee. Raz uzh ``vlasti prikazyvali rubit' golovu na meste vsyakomu, sohranivshemu volosy'' [58], tom. 5, s. 311. Na mnogih staryh risunkah vy uvidite izobrazheniya kitajcev epohi manzhurskoj dinastii S KOSICHKAMI. Nevozmozhno ne otmetit' nekotoroe shodstvo etogo manzhurskogo obychaya s obychayami KAZAKOV na Rusi. Skazhem, ZAPOROZHSKIE KAZAKI nosili OSELEDEC, to est' dlinnuyu pryad' volos na temeni, vybrivaya vse ostal'nuyu chast' golovy. DONSKIE KAZAKI nosili CHUBY -- to est' ostavlyali dlinnye volosy tol'ko nad lbom. Nosit' special'nuyu prichesku -- KOSU bylo prinyato v to vremya i v Evrope. Naprimer v XVIII veke v PRUSSII = P-Russii voennye obyazany byli nosili KOSU. Takim obrazom, nazvanie KITAJ svyazano s tem, chto i manzhury priderzhivalis' togo zhe EVROPEJSKOGO obychaya -- nosit' KITU - voinskij sultan. A krome togo, oni nosili KITU-kosu i kak my videli -- dazhe zastavili nosit' ee vseh zhitelej pokorennoj imi strany. Nazvanie Kitaj, imeyushchee evropejskoe, russkoe proishozhdenie - Skitiya = Skifiya, i svyazannoe s odnoj storony s manzhurami, a s drugoj storony, s EVROPEJSKIM voinskim obychaem -- nosit' kitu-sultan, -- govorit o tom, chto manzhury po-vidimomu byli kogda-to EVROPEJCAMI. |to sootvetstvuet nashej gipoteze, soglasno kotoroj PREDKI MANZHUR PRISHLI IZ EVROPY. Konechno, my ne utverzhdaem, chto vse mnogochislennoe manzhurskoe vojsko prishlo v XVII veke pryamo iz Evropy i Rusi dlya zavoevaniya Kitaya. Otnyud' net. Manzhury, po-vidimomu, naselyali oblasti pogranichnye s Kitaem -- PEGUYU ORDU -- so vremen kolonizacii etih regionov v XI-XIII vekah vyhodcami iz Rusi i Evropy -- kazakami. I lish' posle vocareniya Romanovyh na Rusi i begstva v Peguyu Ordu ostatkov razgromlennoj Ordynskoj Russkoj dinastii, oni vtorglis' v Kitaj i osnovali tam novoe gosudarstvo. Pri etom otdelilis' ot Rossii i bolee togo, predprinyali vse neobhodimye shagi chtoby otgorodit'sya ot Romanovskoj imperii. V chastnosti, vozveli gigantskuyu Kitajskuyu Stenu, kak granicu mezhdu dvumya imperiyami. 5. 10. BEZUSPESHNYE POPYTKI MANZHUROV NE ASSIMILIROVATXSYA V KITAE Vernemsya k istorii manzhurov. CHrezvychajno interesnym faktom yavlyalos' stremlenie manzhurov = mangulov izbezhat' ASSIMILYACII s kitajcami. Vot chto rasskazyvayut ob etom sovremennaya istoriya. ``Sami manzhury sostavlyali OBOSOBLENNUYU PRIVILEGIROVANNUYU GRUPPU. Ih polozhenie bylo OPREDELENO ZAKONOM. PRINIMALISX MERY PROTIV IH ASSIMILYACII, v etih celyah byli STROGO ZAPRESHCHENY SMESHANNYE BRAKI'' [58], tom 5, s. 311. Tem ne menee assimilyacii im izbezhat' ne udalos'. Horosho izvestno, chto uzhe cherez sto let nachalsya burnyj process assimilyacii. I k nashemu vremeni, kak schitaetsya, oni prakticheski polnost'yu rastvorilis' vnutri mnogomillionnogo Kitaya. Uzhe cherez sto let v konce XVIII veka ``manzhurskie soldaty... DAVNO POTERYALI svoyu byluyu boesposobnost''' [58], tom 5, s. 318. Vyskazhem zdes' prostuyu gipotezu. Esli by manzhury byli CELYM NARODOM, zahvativshim vlast' v Kitae v XVII veke, i proyavivshim isklyuchitel'nuyu aktivnost' v techenie pervyh sta let svoego pravleniya, to vryad li by oni assimilirovalis' tak bystro. Sohranilis' zhe do sih v raznyh stranah nebol'shie narody, izbezhavshie assimilyacii. A manzhury = manguly, imeya neogranichennuyu vlast' v Kitae i prikladyvaya special'nye usiliya protiv svoej assimilyacii, pochemu-to VYNUZHDENY BYLI ASSIMILIROVATXSYA. Po nashemu mneniyu, ob®yasnenie etomu mozhet byt' takoe. Manzhury veroyatno vtorglis' v Kitaj POCHTI BEZ ZHENSHCHIN. To est' vtorgsya ne NAROD, A VOJSKO, V KOTOROM, ESTESTVENNO, ZHENSHCHIN POCHTI NE BYLO. Takim obrazom, im prishlos' brat' zhen-kitayanok. A potomu ih assimilyaciya bylo, konechno, NEIZBEZHNA. CHto my i vidim. CHto zhe eto moglo byt' za VOJSKO, VTORGSHEESYA V KITAJ V SEREDINE XVII VEKA? Vojsko-Orda, sostoyashchaya iz vsadnikov [57], lyudej, ne pohozhih na kitajcev, bez zhen, ochen' aktivnyh, zahvativshih vsyu stranu v rezul'tate dlitel'noj i zhestokoj vojny, osnovavshih dinastiyu, kotoruyu oni nazvali ZOLOTOJ (Cin'), i razvernuvshih v Kitae stroitel'stvo moshchnyh krepostnyh sooruzhenij. Manzhurov bylo malo i so vremenem oni pochti polnost'yu assimilirovalis' s kitajcami. Tem ne menee, do nashego vremeni na severo-vostoke Kitaya sohranilos' okolo 100 tysyach mansur, govoryashchih na manzhurskom yazyke ([61], tom 21, stat'ya ``Kitaj'', s. 178). Kstati, v toj zhe oblasti Kitaya -- na severo-vostoke, vstrechayutsya i RUSSKIE sela. Po svedeniyam Bol'shoj Sovetskoj |nciklopedii, chislennost' russkogo naseleniya v severo-vostochnom Kitae priblizitel'no RAVNA CHISLENNOSTI MANZHURSKOGO -- takzhe okolo 100 tysyach chelovek [61], tom 21, s. 180. Nasha predpolozhitel'naya rekonstrukciya takova. 2'3'6 6. NASHA REKONSTRUKCIYA Posle zahvata vlasti na Rusi Romanovymi v rezul'tate krovoprolitnoj grazhdanskoj vojny i razgroma Russkoj Velikoj Ordy, ostavshiesya v zhivyh predstaviteli prezhnej Ordynskoj dinastii bezhali v raznye storony. V chastnosti, i na VOSTOK. Nekotorye, vprochem, pytalis' vernut'sya na moskovskij prestol. Po-vidimomu, imenno k takim popytkam sleduet otnesti izvestnoe ``vosstanie'' Stepana Razina. No kto-to bezhal na Vostok. Samoj vostochnoj Ordoj byla Pegaya Orda, raspolozhennaya v to vremya vdol' granic sovremennogo Kitaya. Vozmozhno, zemli zanyatye etoj Ordoj i nazyvalis' KITAEM. A sovremennyj Kitaj -- CHINOJ, kak my videli u Afanasiya Nikitina. Bezhavshaya gruppa byla nemnogochislennoj. |to i byli manzhury = mongoly. Vidimo, oni vezli s soboj MALOLETNEGO CAREVICHA. Kstati, v vosstanii Razina tozhe figuriroval nekij zagadochnyj dlya istorikov CAREVICH Aleksej. Nabrav vojsko v Pegoj Orde, oni zahvatili Kitaj, obosnovalis' tam i predprinyali vse mery, chtoby ne byt' pogloshchennymi romanovskoj Rossiej. Dlya etoj celi i byla, v chastnosti, sozdana Kitajskaya Stena v seredine ili v konce XVII veka. V 1644 godu, kak nam rasskazyvaet skaligerovskaya istoriya, oni zahvatili, a skoree vsego OSNOVALI, Pekin. Ili, kak ego togda nazyvali PEZHIN, ot slova PEGAYA Orda. Oni provozglasili imperatorom maloletnego carevicha SHI, kotorogo privezli s soboj iz ZOLOTOJ ORDY, to est' s VOLGI. Gde v to vremya voeval Razin. Vojsko zavoevatelej ushlo v pohod pochti bez zhenshchin. Poetomu sohranyat' chisto manzhurskoe = mongol'skoe proishozhdenie mog razve tol'ko imperatorskij dvor. Da i to s trudom. V konce koncov, osnovnaya massa manzhurov assimilirovalis'. |to proizoshlo uzhe primerno cherez sto let. Poetomu cherez sto let harakter manzhurskogo vojska polnost'yu izmenilsya. K koncu XVIII veka ``manzhurskie soldaty... uzhe davno poteryali svoyu byluyu boesposobnost''' [58], tom 5, s. 318. Manzhurskij = mangulskij yazyk -- eto yazyk PEGOJ ORDY. Na kitajskij on, estestvenno, ne pohozh. Itak, MANZHURSKAYA ZOLOTAYA IMPERIYA V KITAE XVII-XVIII VEKOV - |TO POSLEDNIJ OSKOLOK RUSSKOJ SLAVYANO-TYURKSKOJ VELIKOJ ZOLOTOJ ORDY. A manzhury -- eto te ``mongoly'', russkie i tatary, kotorye v XVII veke bezhali ot vlasti Romanovyh. |to byli ostatki Drevnej Russkoj Ordy. Oni, vidimo, i vystroili Velikuyu Kitajskuyu Stenu, chtoby otdelit'sya ot novoj imperii Romanovyh. 2'3'7 7. V KITAE LI IZOBRELI BUMAGU, POROH I SHELK? Vse my znaem s detstva, chto bumagu, poroh i shelk izobreli v Kitae. Prichem -- ochen' davno. A imenno, bumagu vo II veke n. e. Priblizitel'no v 105 godu n. e. [51], s. 641. A poroh -- v IX veke n. e. [51], s. 357. S drugoj storony, tak zhe horosho izvestno, chto bumagu NEZAVISIMO izobreli v Evrope, v Ispanii primerno v 1150 godu n. e. [51], s. 641. To est' primerno cherez 1050 let posle kitajcev. A poroh v Evrope izobreli v XIV veke n. e. [51], s. 357. Prichem -- tozhe NEZAVISIMO OT KITAJCEV. Schitaetsya, budto kitajcy pisali svoi knigi i letopisi NA BUMAGE na protyazhenii dvuh tysyach let, odnako SEGODNYA MY IMEEM KITAJSKIE RUKOPISI LISHX OT XVII VEKA N. |. [37]. Drugimi slovami, ot togo vremeni, kogda v Evrope bumaga uzhe shiroko ispol'zovalas' na protyazhenii neskol'kih soten let. Nezavisimo ot skazannogo nami ranee, uzhe odno eto vyzyvaet somnenie v ``teorii'', budto kitajcy izobreli bumagu tak davno. Skoree vsego, bumaga prishla v Kitaj ili iz Evropy, ili iz Vizantii, ili iz Egipta. Vmeste s rukopisyami o ``kitajskoj istorii'', na nej napisannymi. Vidimo, vpervye bumaga prishla v Kitaj v XIV veke n. e. vo vremya russkogo ``mongol'skogo'' = velikogo zavoevaniya. V to vremya drevnij sposob pis'ma egipetskimi ieroglifami i ih pozdnejshimi modifikaciyami eshche ne byl zabyt i uderzhalsya v Kitae do nashih dnej. Takim obrazom, bumaga popala v Kitaj uzhe ispisannoj. Teper' o porohe. Kitajcy izobreli poroh yakoby v IX veke n. e. My v etom ne smeem somnevat'sya. Edinstvennoe, chego my poka eshche ne ponimaem, -- pochemu zhe oni togda ne izobreli OGNESTRELXNOGO ORUZHIYA, a dovol'stvovalis', -- kak nam ob®yasnyayut, -- prazdnichnymi fejerverkami. Gde drevnie kitajskie pushki? Gde tolstye kamennye steny, postroennye protiv tyazheloj kitajskoj artillerii II-III vekov n. e.? Velikaya stena -- ne v schet. Ona byla postroena, -- kak nas uveryayut, -- protiv strel i lukov dikih kochevnikov. U kotoryh poroha ne bylo. A ved' v Evrope poroh NEMEDLENNO byl ispol'zovan dlya izgotovleniya ognestrel'nogo oruzhiya. Ideya nastol'ko prosta i vazhna dlya oborony gosudarstva, chto ostaetsya tol'ko gadat' -- kak kitajcam udalos' na protyazhenii neskol'kih soten let uporno prepyatstvovat' izobreteniyu pushek. Nakonec, o shelke. S detstva v nashem soznanii slova ``Kitaj'' i ``shelk'' tesno svyazany. Vse znayut, chto v Kitae pridumali shelk. Gde drevnij shelk -- tam drevnij Kitaj. SHelk byl izobreten v Kitae v 2640 godu do n. e. [51], s. 774. To est' vsego lish' okolo pyati tysyach let tomu nazad. No, kak my uzhe govorili, soglasno vse toj zhe tradicionnoj istorii, shelk nezavisimo ot kitajcev izobreli v Evrope. Gde imenno? Otvet izvesten. ``PROIZVODSTVO SHELKA NACHALOSX (! -- Avt.) V VIZANTIJSKOJ IMPERII v 552 godu n. e., i vpolne vozmozhno, chto bolee ili menee pravil'noe ponimanie sposoba polucheniya shelka (V KITAE! - poskol'ku Rajt zdes' rasskazyvaet o ``strane serov'' -- Kitae - Avt.) POCHERPNUTO IZ VIZANTIJSKIH ISTOCHNIKOV'' [20], s. 243. Itak, Rajt priznaet, chto Kitaj zaimstvoval ideyu proizvodstva shelka IZ VIZANTII. I bylo eto v srednie veka. Dazhe po skaligerovskoj hronologii, ne govorya uzhe o nashej. I lish' zatem nepravil'naya skaligerovskaya ``nauka'' otodvinula vizantijskie dokumenty, govoryashchie o shelke, na tysyachi let vniz, v glubokuyu ``kitajskuyu drevnost'''. V rezul'tate poluchilos', chto v to vremya kak dalekie predki evropejcev eshche greyutsya u kostrov kamennogo veka i kutayutsya v shkury, ``drevnie kitajcy'' uzhe davno hodyat v shelkovyh odezhdah, vnimatel'no rassmatrivayut komety, nevidimye prostym glazom, vozvodyat Velikuyu Stenu, poseshchayut teatry i voobshche sozdayut vysokuyu civilizaciyu. Vprochem, potom zabytuyu. I vnov' rascvetshuyu lish' v srednie veka. Horosho znakomaya nam kartina, tak chasto vstrechayushchaya skaligerovskoj istorii. Rezul'tat iskusstvenno rastyanutoj hronologii, napolnennoj dublikatami. Kstati, dazhe esli dopustit' na mgnovenie, chto shelk dejstvitel'no izobreli v Kitae okolo pyati tysyach let tomu nazad, to vozniknet prostoj vopros: A OTKUDA |TO KITAJCAM IZVESTNO? Ved' bumagu oni izobreli tol'ko cherez TRI TYSYACHI LET posle shelka. Primerno v 105 godu n. e. I tol'ko posle etogo oni smogli by zapisat' na nej istoriyu svoego velikogo otkrytiya. A do etogo, na protyazhenii TREH TYSYACH LET prihodilos' po-vidimomu derzhat' etu velikuyu datu v ume. Nasha gipoteza: znachitel'naya chast' drevnej kitajskoj istorii -- eto fragmenty evropejskoj, vizantijskoj i russkoj istorii. |ti real'nye sobytiya Evropy i Azii byli izlozheny v evropejskih, vizantijskih, russkih hronikah. Kogda-to davno eti teksty byli zaneseny v sovremennyj Kitaj prishel'cami iz Evropy, zatem vklyucheny v mestnuyu istoriyu I LEGLI V EE FUNDAMENT. Potomki prishel'cev i mestnye zhiteli vskore zabyli o evropejskom proishozhdenii etih dokumentov. Buduchi zatem perepisany ``v kitajskoj transkripcii'' oni stali neuznavaemy. Tak voznikla ``drevnyaya istoriya Kitaya''. Zatem ona byla prodolzhena mestnymi letopiscami uzhe kak istoriya svoej strany. Poluchilsya ubeditel'nyj i uvesistyj uchebnik po istorii ``drevnego'' Kitaya. VYVOD. Po nashemu mneniyu, vse eti yakoby ``drevnekitajskie'' izobreteniya -- rezul'tat nevernoj hronologii Kitaya. Izobreteniya byli sdelany v Evrope i zaneseny v Kitaj ne ranee XIV-XVI vekov n. e. Pust' chitatel' ne dumaet, chto po nashemu mneniyu v Kitae nichego znachitel'nogo ne izobreli. V SREDNEVEKOVOM Kitae izobreli, naprimer, chaj i, mozhet byt' -- farfor. |to byli dejstvitel'no krupnye otkrytiya, rasprostranivshiesya po vsemu miru. 2'3'8 8. CHTO ZHE PROISHODILO NA TERRITORII SOVREMENNOGO KITAYA RANEE XVII VEKA NOVOJ |RY SEGODNYA PO-VIDIMOMU NA |TOT VOPROS OTVETITX UZHE NE UDASTSYA. PO KRAJNEJ MERE, NA OSNOVANII PISXMENNYH ISTOCHNIKOV. SOHRANIVSHIESYA DO NASHEGO VREMENI KITAJSKIE LETOPISI RASSKAZYVAYUT NAM O SOBYTIYAH NA TERRITORII SOVREMENNOGO KITAYA, NACHINAYA LISHX S |POHI XVI-XVII VEKOV NOVOJ |RY. A PERVYE IH GLAVY RASSKAZYVAYUT NAM NE OB ISTORII SOVREMENNOGO KITAYA, A OB ISTORII EVROPY. 9. OB ISTORICHESKIH ISTOCHNIKAH SOVREMENNYH MONGOLOV Nam skazhut: no ved' est' sovremennye mongoly. ZHivushchie na territorii sovremennoj Mongolii. A kak zhe u nih obstoyat dela s ih drevnej istoriej? Est' navernoe u nih svoi letopisi, hroniki i t. p. My schitaem, chto sovremennye mongoly yavlyayutsya ostatkami, potomkami toj samoj Pegoj Ordy, kotoraya zavoevala v nachale XVII veka Kitaj. Ob etom govorit i samo ih nazvanie. Mongoly = manguly = manzhury. Poetomu ochen' interesno vzglyanut' na ih istoricheskie istochniki. Mongol'skih istoricheskih istochnikov mnogo, no VSE ONI, DAZHE PO MNENIYU SKALIGEROVSKIH ISTORIKOV, SOZDANY, A BOLEE TOCHNO - VPERVYE NAPISANY -- V PERIOD S XVII PO XIX VEKA N. |. ``V XVII-XIX vekah zametno vozros interes mongolov k svoemu istoricheskomu proshlomu. V tot period v Mongolii sozdan ryad krupnyh... istoricheskih trudov, osveshchayushchih istoriyu mongol'skogo naroda s glubokoj drevnosti'' [62], s. 7. Interesno, chto kak pravilo, mongol'skie hroniki, nesmotrya a to, chto napisany v XVII-XVIII vekah, dovodyatsya do manzhurskogo zavoevaniya [62], s. 13. |TI HRONIKI SODERZHAT STARINNYE PREDANIYA O ZOLOTOM RODE. A takzhe -- o CHingiz-Hane i o ego potomkah, pravivshih v ``Mongolii'' [62], s. 18-26. No eto, soglasno nashej rekonstrukcii, opyat'-taki legendarnye vospominaniya o ZOLOTOJ ORDE i o znamenitom russkom knyaze XIV veka -- Georgii Daniloviche. Hroniki eti byli zaneseny syuda, na territoriyu sovremennoj Mongolii, manzhurami -- vyhodcami iz Zolotoj Ordy. A potomu i konchayutsya eti hroniki manzhurskim zavoevaniem. Posle etogo zavoevaniya sami mongoly, kak pravilo, nikakih istoricheskih sochinenij pochemu-to uzhe ne pisali. Imeyushchiesya segodnya mongol'skie hroniki -- eto pozdnie poeticheskie perelozheniya staryh letopisej. Vozmozhno, oni soderzhat kakie-to cennye svedeniya ob istorii Zolotoj Ordy, Zolotogo Roda, kak oni ee nazyvayut. My, k sozhaleniyu, ne imeli vozmozhnosti podrobno ih analizirovat'. 10. ZAKLYUCHENIE My otdaem sebe otchet v tom, naskol'ko mozhet byt' trudno chitatelyu rasstat'sya s mifom o gromadnoj drevnosti Kitaya i voobshche vostochnyh civilizacij. Vse my s detstva priucheny k mysli o drevnosti Vostoka po sravneniyu s Zapadom. Odnako, v rezul'tate bespristrastnogo analiza po-vidimomu prihoditsya priznat', chto vozrast vostochnoj civilizacii primerno takoj zhe kak i zapadnoj. A vot pis'mennye istochniki na Vostoke nahodyatsya v gorazdo hudshem polozhenii, chem na Zapade. Esli na Zapade my raspolagaem drevnejshimi rukopisyami, voshodyashchimi k XIV veku novoj ery, i oni donosyat do nas evropejskuyu istoriyu nachinaya priblizitel'no s X-XI vekov novoj ery, to v Kitae situaciya kuda huzhe. Zdes' my imeem pis'mennye dokumenty, voshodyashchie po-vidimomu lish' k XVII (semnadcatomu) veku novoj ery. Poetomu vryad li my smozhem uznat' chto-libo o kitajskoj istorii ranee XIV veka novoj ery. Tem bolee, chto, kak my pokazali vyshe, OKONCHATELXNAYA VERSIYA ``DREVNEKITAJSKOJ'' ISTORII SOZDANA, VEROYATNO, LISHX V KONCE XVIII -- NACHALE XIX VEKOV N. |. 3'1'1  * CHASTX 3. SKIFIYA I VELIKOE PERESELENIE NAARODOV Glava 1. RUSX POD IMENEM MONGOLO-TATARII I EE ROLX
V SREDNEVEKOVOJ CIVILIZACII.
VOOBRAZHAEMAYA BESEDA S N.A.MOROZOVYM 1. OB OGROMNOM VKLADE MOROZOVA V ISTORICHESKUYU NAUKU. ODNAKO EGO ZAPADNICHESKAYA TEORIYA -- OSHIBOCHNA Zdes' i v Prilozheniyah 2, 3, 4 my privedem naibolee interesnye idei iz raboty N. A. Morozova o russkoj istorii [124]. My schitaem poleznym oznakomit' chitatelya s tochkoj zreniya Morozova, poskol'ku eta chast' ego truda poka ne opublikovana. S drugoj storony, posle nashego samostoyatel'nogo issledovaniya etoj problemy, my prishli k odnoznachnomu vyvodu, chto nekotorye gipotezy Morozova po povodu russkoj istorii V KORNE OSHIBOCHNY. Sm. detali v [5]. V chastnosti, ego OSNOVNAYA gipoteza o yakoby zapadnom proishozhdenii ``tataro-mongol'skogo iga'' na Rusi v rezul'tate ee zavoevaniya zapadno-evropejskimi krestonoscami, po nashemu mneniyu ABSOLYUTNO NEVERNA. My otdaem sebe otchet v tom, chto nasha koncepciya [5] idet vrazrez s prochno ukorenivshimsya za vremya pravleniya Romanovyh predstavleniem o yakoby bezuslovnom prevoshodstve Zapadnoj Evropy pered Rossiej, vsego ``evropejskogo'' pered ``russkim''. |tomu nevernomu predstavleniyu poddalsya i N. A. Morozov. Imenno eto i pomeshalo emu ponyat' russkuyu istoriyu. S ego ogromnym opytom kriticheskogo analiza drevnej istorii, on videl mnogie fakty, no okazalsya ne v sostoyanii ih ob®yasnit'. Mozhet byt', ponimaya eto, on i vozderzhalsya ot publikacii svoej rukopisi [124] po russkoj istorii. ``Zapadnicheskoe zabluzhdenie'' N. A. Morozova legko ponyat'. Ne on odin poddalsya etomu predrassudku, vnedrennomu v nashe soznanie ``romanovskim vospitaniem''. My legko mozhem sebe predstavit', chto i nekotorym nashim chitatelyam bylo by psihologicheski namnogo proshche, esli by russkoe gosudarstvo okazalos' itogom zapadnogo krestonosnogo zavoevaniya. Mozhet byt', i ne ochen' priyatno, no zato -- prosto. Potomu chto privykli. A vot k obratnomu utverzhdeniyu, -- chto Rus' i byla toj samoj Velikoj, to est' ``Mongol'skoj'' imperiej, kotoraya v svoe vremya zavoevala, v chastnosti, i Evropu, -- PRIVYKNUTX PSIHOLOGICHESKI NAMNOGO SLOZHNEE. CHtoby pomoch' chitatelyu preodolet' etot psihologicheskij bar'er, my i napisali etot razdel nashej raboty v vide besedy s N. A. Morozovym. Citiruya fragmenty ego rukopisi, my vremya ot vremeni kommentiruem ih, vpletaya tem samym v nashu novuyu koncepciyu drevnerusskoj istorii, izlozhennuyu vyshe i RADIKALXNO OTLICHAYUSHCHUYUSYA ot koncepcii Morozova. Kak i ot romanovskoj. Esli govorit' o russkoj istorii, to v otlichie ot Morozova my schitaem, chto Tataro-Mongoliya srednih vekov -- eto sama Velikaya Rus' = Tataro-Megalion, ot grecheskogo Megalion = Velikij, to est' Veliko-Rossiya [5]. Vydvinuv gipotezu o zapadno-krestonosnom proishozhdenii ``tataro-mongol'skogo'' perioda v istorii Rusi, Morozov ne obratil vnimaniya na vazhnye fakty, BEZUSLOVNO PROTIVORECHASHCHIE EGO IDEE. V nashej knige [5] my ih perechislili. Zdes' zhe my privedem novye dannye. 3'1'2 2. POCHEMU ZAPADNO-EVROPEJSKIE STRANY TAK BOYALISX ``TATARO-MONGOL''? Morozov schital, chto tataro-mongol'skoe zavoevanie -- eto otrazhenie v russkih letopisyah nashestvij zapadnyh krestonoscev na Rus'. |tomu protivorechit POLNOE OTSUTSTVIE takih svedenij v samih zapadnyh istochnikah. NI ODIN IZ NIH NE GOVORIT O ZAVOEVANII RUSI V REZULXTATE KRESTOVYH POHODOV XI-XIV VEKOV. NAPROTIV, ZAPADNYE ISTOCHNIKI HOROM GOVORYAT SOVSEM O DRUGOM. ONI GOVORYAT O STRASHNOJ UGROZE ZAPADU, ISHODIVSHEJ V |POHU ``TATARO-MONGOLXSKOGO IGA'' S TERRITORII RUSI. V ODIN GOLOS govoryat ob etom vengerskie, germanskie, anglijskie dokumenty. Naprimer, govorya o ``tataro-mongolah'', anglijskie hronisty NE SKRYVAYUT SVOEGO UZHASA pered etim narodom, ugrozhayushchim Zapadnoj Evrope. Vne vsyakogo somneniya, etot strah ZAPADNYH hronistov pered ``mongolami'', byl porozhden narodom, zhivushchim na territorii Rusi. Glubokim, dazhe kakim-to fiziologicheskim, antagonizmom mezhdu ``zapadnymi narodami'' i ``mongolami'' veet so stranic etih zapadno-evropejskih hronik. I na pervom meste -- strah pered voennoj siloj, navisshej nad Zapadnoj Evropoj so storony Rusi i Turcii. V knige [5] my obosnovali gipotezu, chto vse eti soobshcheniya zapadno-evropejskih hronistov o ``tataro-mongolah'' yavlyayutsya v dejstvitel'nosti soobshcheniyami o drevnerusskom gosudarstve i o ego regulyarnyh vojskah, vtorgshihsya v XIV-XV vekah v Zapadnuyu Evropu. Privedem nekotorye primery. Voz'mem, naprimer, anglijskie hroniki, v kotoryh Rus' chasto vystupaet pod nazvaniyami Ruteniya ili Rusiya. Sm. zamechatel'nyj slovar' srednevekovyh sinonimov, sostavlennyj V.I.Matuzovoj v [10]. ``Interes k Rusi v Anglii obuslovlen i sobytiem, GLUBOKO POTRYASSHIM SREDNEVEKOVUYU EVROPU, -- VTORZHENIEM TATARO-MONGOLXSKIH KOCHEVYH ORD... |TO... SOOBSHCHENIYA O POYAVLENII KAKOGO-TO NEVEDOMOGO NARODA, DIKOGO I BEZBOZHNOGO, SAMOE NAZVANIE KOTOROGO TOLKOVALOSX KAK ``VYHODCY IZ TARTARA''; ONO NAVEVALO SREDNEVEKOVYM HRONISTAM MYSLX O BOZHESTVENNOJ KARE ZA CHELOVECHESKIE PREGRESHENIYA'' [10], s. 10. Segodnya schitaetsya, chto ``mongolo-tatarskoe igo'' nadolgo otrezalo Rus' ot prochih evropejskih stran. ``Lish' v XVI veke vozobnovlyayutsya svyazi mezhdu Rus'yu i Angliej, kak by zanovo ``otkryvshimi'' drug druga... Prakticheski vse svedeniya o nej (o Rusi -- Avt.), nakoplennye v anglijskoj pis'mennoj tradicii do konca XIII veka, byli zabyty... V GEOGRAFICHESKOM SOCHINENII RODZHERA BARLOU, NAPISANNOM OKOLO 1540-1541 GODOV, MESTONAHOZHDENIE ROSSII OCHERCHENO VESXMA SMUTNO, GDE-TO U ``SARMATSKIH GOR'' I ``GOR GIRKANII''. '' [10], S. 12. Zdes' osobenno interesno, chto v sochinenii, napisannom UZHE V SHESTNADCATOM VEKE, Rus' vse eshche vystupaet kak neizvestnaya, dalekaya i zagadochnaya strana. A ved', kak schitaetsya, v XVI veke v Moskve uzhe nahodilis' posol'stva Anglii, Avstrii i drugih stran. Mnogo inostrancev poseshchali Rus'. I vse-taki, kak my vidim, etogo bylo vse eshche nedostatochno dlya formirovaniya na Zapade pravil'nogo predstavleniya o Rusi. Krome togo, po-vidimomu, vse eti rasskazy anglijskih hronik o ``plohih tataro-mongolah, ZAVOEVAVSHIH RUSX'' -- pozdnego proishozhdeniya i datiruyutsya XVI-XVII vekami, kogda nachala ustanovlivat'sya iskazhennaya tochka zreniya, traktuyushchaya epohu russkoj Ordynskoj dinastii kak ``INOZEMNOE IGO'' NA RUSI. Privedem soobshchenie XIII veka iz ``Annalov Mel'rozskogo monastyrya'' -- Annales Melrosenses, YUzhnaya SHotlandiya. Soglasno nashej novoj hronologii pravil'naya datirovka -- XIV vek, to est' na sto let pozzhe. |to soobshchenie schitaetsya samym rannim v anglijskih istochnikah izvestiem o ``tataro-mongol'skom nashestvii'': ``Tut vpervye proshel sluh po zemle nashej, chto nechestivoe polchishche tartarejskoe mnogie zemli razorilo'' [11]; a takzhe [10], s. 98. Otmetim, chto nekotorye anglijskie hroniki XIII veka (naprimer, ``Hronika monastyrya Svyatogo |dmunda''; Chronica Monasterii Sancli Edmundi) schitayut pochemu-to Rus' OSTROVOM: ``Plemya nechestivoe, nazyvaemoe tartarins, kotoroe nahlynuv S OSTROVOV, navodnilo [soboyu] poverhnost' zemli, opustoshilo Vengriyu s prilezhashchimi k nej oblastyami'' [12]; sm. takzhe [10], s. 101. *{ Kak my uzhe ob®yasnili v [5], zdes' veroyatnee vsego hroniki v dejstvitel'nosti govoryat ne ob ostrove (island), a ob AZIATSKOJ STRANE = Asia-Land, kakovoj DEJSTVITELXNO YAVLYALASX RUSX. Slova Is-Land i Asia-Land sozvuchny. }* A vot, naprimer, kak imenovali znamenitogo CHingizhana v russkih i evropejskih hronikah: ``Pod imenem CHirkama (v latinskom tekste -- Cliyrcam...) ... skryvaetsya CHingizhan, nazyvaemyj v russkih letopisyah CHanogizom i CHigizakonom, a v drugih evropejskih istochnikah vystupayushchij pod imenami Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, David, PRESBYTER IOHANNES i t. d. '' [10], s. 185. |to -- kommentarii k ``Annalam Bertonskogo Monastyrya'' (Annales de Burton) konca XIII veka. Pochemu starye hroniki imenovali CHingizhana -- PRESVITEROM IOANNOM? Okazyvaetsya, -- ne sluchajno. Po-vidimomu, zapadno-evropejcy otozhdestvlyali Ordu-Rus' togo vremeni s CARSTVOM PRESVITERA IOANNA, o kotorom my podrobno rasskazhem nizhe. My ne v sostoyanii privesti zdes' polnyj obzor mnogih srednevekovyh hronik, rasskazyvayushchih o groznoj opasnosti, navisshej nad vsej srednevekovoj Evropoj so storony ``tataro-mongol'skoj'' Ordy. To est' russkoj Ordy-vojska, soglasno nashej koncepcii. Itak, postoyanno i s uzhasom govorya o ``dikom nepravednom narode'', opustoshivshem Vengriyu i obrushivshemsya na Evropu s vostoka, zapadno-evropejskie letopiscy pryamo ukazyvayut na VOSTOCHNOE gosudarstvo, nadvigayushcheesya na Zapad. Soglasno nashej rekonstrukcii [5], rech' shla o russko-ordynskoj imperii, byvshej v soyuze s togdashnimi turkami. Veroyatno, ``tatary'' -- eto iskazhenie slova ``turki''. Zavershiv process ob®edineniya russkih zemel', Rus'-Orda nachala bystro rasshiryat'sya, v tom chisle i v zapadnom napravlenii. CHem, konechno, porodila vsplesk sil'nyh emocij na stranicah zapadno-evropejskih letopisej. |tot strah i risuemaya zapadno-evropejcami kartina ``naroda, dikogo i bezbozhnogo, samoe nazvanie kotorogo tolkovalos' kak vyhodcy iz tartara'' (sm.vyshe), horosho izvestny nam i po dokumentam bolee pozdnego vremeni XVII-XX vekov. Hotya konechno, posle prihoda Romanovyh k vlasti na Rusi eti opaseniya Zapadnoj Evropy v znachitel'noj mere umen'shilis'. No v XV-XVI vekah eti emocii byli vyrazheny ves'ma yarko. 3'1'3 3. RUSX I MOSKOVSKAYA RUSX NA STRANICAH BIBLII Perejdem k eshche odnomu ochen' interesnomu voprosu -- A CHTO SKAZANO O RUSI V BIBLII? Napomnim, chto soglasno nashej novoj hronologii, Bibliya, v ee sovremennom vide, byla zakonchena po-vidimomu lish' v XIV-XVI vekah [1]-[4]. Poetomu estestvenno ozhidat', chto Bibliya dolzhna govorit' i o Rusi. Ozhidanie opravdyvaetsya. V Biblii, v knige Iezekiila est' odno izvestnoe mesto, spory vokrug kotorogo idut do sih por. V sinodal'nom perevode ono zvuchit tak: ``Obrati lico tvoe k Gogu v zemle Magog, knyazyu Rosha, Mesheha i Fuvala... Tak govorit Gospod': vot YA -- na tebya, Gog, knyaz' Rosha, Mesheha i Fuvala... Gog pridet na zemlyu Izrailevu... ''(Iezekiil' 38:2-3, 18 i dalee). ROSH upominaetsya takzhe i v knige Bytie (46:21). O GOGE i MAGOGE govorit Apokalipsis (20:7). Po mneniyu nekotoryh srednevekovyh hronistov GOG I MAGOG - |TO GOTY I MONGOLY. Naprimer, v XIII veke vengry schitali, chto Gog i Magog -- eto tatary [10], s. 174. Po soobshcheniyu Karamzina, nazvanie Gog i Magog otnosilos' nekotorymi istorikami k HAZARAM [13], primechanie 90 k tomu 1. To est' -- k kazakam; sm. nizhe. S drugoj storony, srednevekovye vizantijcy byli uvereny, chto v etom meste knigi Iezekiila rech' idet o RUSSKIH i pisali ne ``knyaz' ROSH'', a pryamo -- ``knyaz' ROS''. Naprimer, Lev Diakon v svoej izvestnoj ``Istorii'', opisyvaya pohod velikogo knyazya Svyatoslava Kievskogo na Vizantiyu v konce X veka, pishet o russkih sleduyushchee: ``O tom, chto etot narod bezrassuden, hrabr, voinstven i moguch, chto on sovershaet napadeniya na vse sosednie plemena, utverzhdayut mnogie; govorit ob etom i bozhestvennyj Iezekiil' takimi slovami: ``Vot ya navozhu na tebya GOGA I MAGOGA, KNYAZYA ROS''. '' [14], s. 79. Otmetim, chto Diakon govorit zdes' ne Rosh, a Ros. Nasha gipoteza sleduyushchaya. 1) Pod slovom ROSH ili ROS imeetsya v vidu RUSX. Kstati, v zapadno-evropejskom vospriyatii slovo Rossiya pishetsya, naprimer, po-anglijski kak Russia i chitaetsya kak Rasha, to est' vse tot zhe Rosh. 2) Pod imenami Gog i Magog skryvayutsya vse te zhe russkie i tatary, obrazovavshie ``Mongoliyu'' -- Magog, to est' VELIKUYU imperiyu. 3) Pod slovom MESHEH imeetsya v vidu MOSOH -- legendarnaya lichnost', po imeni kotorogo byla nazvana MOSKVA. Tak schitali srednevekovye avtory. 4) Pod slovom FUVAL imeetsya v vidu TOBOL v Zapadnoj Sibiri, za Uralom. Delo v tom, chto F (fita=teta) mozhet chitat'sya i kak T i kak F, a zvuk V chasto perehodit v B i naoborot iz-za dvojnogo prochteniya grecheskoj fity = vity = bety. Do sih por Tobol i Irtysh -- ODIN IZ CENTROV KAZACHESTVA. Vprochem, otozhdestvlenie Fuvala russkogo sinodal'nogo perevoda s Tobolom ne nuzhdaetsya v rassuzhdenii o razlichnom zvuchanii ``fity''. V samom dele, berem anglijskuyu Bibliyu i smotrim -- kak v nej pereveden ``Fuval''. I vidim: TUBAL, to est' poprostu TOBOL! Ves' fragment iz Iezekiila v anglijskom perevode zvuchit tak: ``Gog, the land of Magog, the chief prince of Meshech and Tubal'' (Ezekiel 38:2), i dalee: ``O Gog, the chief prince of Meshech and Tubal'' (Ezekiel, 38:3). Gog nazvan ``glavnym knyazem (= princem)'' v zemle Magoga, Mesheha i Tubala (Tobola). CHIEF PRINCE na russkij yazyk perevoditsya v tochnosti kak VELIKIJ KNYAZX. Nel'zya ne obratit' vnimaniya na sleduyushchee pikantnoe obstoyatel'stvo. Kak my vidim, v kanonicheskom anglikanskom perevode Biblii XIX veka, -- London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London, in the Year 1804; appointed to be read in the Churches; printed by Eyre & Spottiswoode, -- pochemu-to propushcheno imya ROSH! Sravnite s nashim russkim sinodal'nym perevodom. V chem delo? Po-vidimomu, slovo ROSH, ili Ross po anglijski, rezanulo sluh politicheski gramotnomu perevodchiku Biblii, kotoryj, nesomnenno ponyal -- o kom zdes' idet rech'. I ispugalsya. Neudivitel'no, chto on predpochel tut zhe vycherknut' opasnoe imya ``russkih'' iz kanonicheskogo biblejskogo teksta, daby ne zadavali pravovernye anglichane nenuzhnyh voprosov: o kakih takih RUSSKIH govorit Bibliya, yakoby zadolgo do Rozhdestva Hristova? Otmetim, vprochem, chto proyaviv pohval'nuyu bditel'nost' po otnosheniyu k imeni ROSH, perevodchik sovershenno zrya propustil po-vidimomu neznakomoe emu, no ne menee opasnoe slovo TOBOL -- Tubal. I neudivitel'no. V Anglii XIX veka ne vse perevodchiki znali chto-libo o rossijskoj Sibiri. A znali by -- navernoe tut zhe vycherknuli by. Citirovannoe nami mesto v knige Diakona, v kotorom vmesto Rosh pryamo skazano ROS, vyzyvaet osobenno sil'noe razdrazhenie u sovremennyh kommentatorov. Oni pishut: ``V Biblii slovo Rosh yavlyaetsya OSHIBKOJ grecheskogo perevoda, odnako vizantijcy neizmenno ponimali ego kak nazvanie naroda i nachinaya s pyatogo veka prilagali k razlichnym varvarskim plemenam... Kogda v 9 veke na istoricheskoj arene poyavilis' ROSY, eshatologicheskoe soznanie vizantijcev nemedlenno svyazalo ih s biblejskim ``Rosh''... Tekst Iezekiilya neposredstvenno primenen K RUSSKIM v pervyj raz v zhitii Vasiliya Novogo: ``Varvarskij narod pridet syuda na nas svirepo, nazyvaemyj Ros i Og i Mog'' (ZHitie Vasiliya Novogo, 88-89). Zdes' takzhe kak i u L'va Diakona biblejskij tekst iskazhen... Tak i rodilos' slovo ROSSIYA. CHto zhe kasaetsya GOGA I MAGOGA, -- prodolzhaet kommentator, - to oni uzhe v Apokalipsise nazvany NARODAMI (20:7-8). Nachinaya s Evseviya ih na protyazhenii vsego srednevekov'ya otozhdestvlyali s vrazhdebnymi plemenami. Naibolee rasprostraneno bylo predstavlenie o tom, chto eto SKIFY, otchego sholasticheskoe sblizhenie s RUSXYU poluchilo ESHCHE ODNO PODTVERZHDENIE'' [14], s. 211-212. Otmetim, chto imya Magog upotreblyalos' i v forme Mog, to est' MOGOL. Mongolov rannie avtory chashche vsego tak i nazyvali - mogolami. |to ukazyvaet na to, chto MOGOL tozhe po-vidimomu oznachal Russkoe (Ros) gosudarstvo. Ono zhe -- Mongolo-Tatarskoe, MEGALION = Velikij. *{ Po-vidimomu, i znamenitaya Assiriya (opisannaya v tom chisle i v Biblii), to est' Siriya ili Ashur takzhe otozhdestvlyaetsya, -- po krajnej mere v nekotoryh hronikah, -- s Rus'yu-Ordoj. Pri obratnom prochtenii, - naprimer pri arabskom ili evrejskom, -- neoglasovannyh nazvanij, SIRIYA prevrashchaetsya RUSX, ASSIRIYA -- v ROSSIYU, a ASHUR -- v RASHA. A pri rasprostranenii Rusi-Ordy na Zapad, nazvanie Assiriya moglo prikladyvat'sya zatem takzhe i k Germanii, i k P-Russii, nekotoroe vremya vhodivshih v tu epohu v Velikuyu = ``Mongol'skuyu'' imperiyu. }* 3'1'4 4. O DRUGIH BIBLEJSKIH GOSUDARSTVAH I NARODAH ----------------------------------------------------------------- Morozov: Voz'mem, naprimer, biblejskie opisaniya ``carstv Izrail'skogo i Iudejskogo'', -- to est' Bogoborcheskogo i Bogoslavskogo, v perevode, -- v tak nazyvaemoj Palestine, imya kotoroj sverh togo ranee bylo neizvestno na vostochnyh beregah Sredizemnogo morya tochno takzhe kak i imya ee stolicy, goroda Ierusalima, kotoroe est' grecheskoe, i znachit ``Gorod mirnoj zhizni''. A BIBLEJSKAYA PALESTINA sushchestvuet do sih por v Italii pod imenem PALESTRINA. Kak eto ni neozhidanno dlya sovremennogo cheloveka, no mnogie lingvisticheskie sledy, podobno sledam puteshestvennika na snege, vedut ne v Aziyu, a v Evropu i, v chastnosti, v sovremennuyu nam Ispaniyu. Ved' imya evrej (po francuzski hebreu) -- to zhe samoe, chto Ever, Gever, Hebr. A ispanskij poluostrov do sih por nazyvaetsya Iberijskim, to est' evrejskim, i po nemu techet reka |bro, to est' Evrejskaya. Tochno takzhe Gibr-Altar = Gebr-Altar znachit Evrejskij altar', ne govorya uzhe o mnogih drugih nazvaniyah mestnostej shodnyh s biblejskimi. Samo slovo evrej, -- po francuzski Hebreu, po nemecki Hebraer, po anglijski Hebrew, -- est' nichto inoe, kak Iberiec, to est' Ispanec. Pripomnim takzhe, chto Evrejskaya kul'tura gospodstvovala v Ispanii vplot' do 1262 goda, kogda byl otnyat u iberijcev-evreev ves' ih poluostrov i oni rasseyalis' ottuda po vsej Evrope, Severnoj Afrike i Zapadnoj Azii vo vremya VI krestovogo pohoda. Slovo ``GALILEYA''... ranee neizvestnoe bliz sovremennoj Palestiny v Azii, sushchestvovalo eshche v srednie veka na severe ot Iberijskogo (evrejskogo) poluostrova pod imenem ``GALLIYA''. A KANA GALILEJSKAYA, to est' Kanna Gall'skaya ili KANNA FRANCUZSKAYA, gde po slovam Evangeliya Hristos sovershil pervoe svoe chudo -- prevrashchenie vody v krasnoe vino -- tozhe i do sih por sushchestvuet pod tem zhe imenem Kanna -- Canne vo Francii na beregu Sredizemnogo morya, gde dejstvitel'no procvetaet vinodelie. Evangel'skaya reka IORDAN, v kotoroj krestilsya Hristos, bylo drevnee nazvanie sovremennoj reki PO v severnoj Italii bliz granicy