ostaetsya nevedomym.
I tak dalee.
Odnako starinnye teksty obladayut poroj svojstvom vnushat' doverie k
svoej pravdivosti odnim tem, chto oni - pis'mennye i starinnye. No ser'eznye
istoriki, nachinaya eshche s Karamzina, verit' basnyam, kak my znaem,
otkazyvalis'. Tak kak zhe vse-taki eti basni popali v letopis',
gosudarstvennyj dokument? Iz narodnyh skazok, kak polagal Karamzin? Iz
pesen, kak polagal SHahmatov? Koroche govorya, iz fol'klora?
O net, pered nami - produmannaya versiya sobytij. Ona lyubopytnym obrazom
priznaet, chto Igor' sam vinovat v svoej gibeli, no svodit prichiny sobytij k
zhadnosti druzhinnikov, k starcheskomu bezrassudstvu gosudarya. A voennuyu pobedu
drevlyan nad Igorem zatushevyvaet, otricaet. I Ol'ga, i dinastiya v celom v
sluchivshemsya sovershenno nepovinny. To, chto obstoyatel'stva nepravdopodobny, ne
vazhno, zato v oficial'noj versii sobytij dostignuto zhelaemoe raspredelenie
otvetstvennosti.
Net, istinnaya predystoriya vosstaniya Mala gorazdo ser'eznee, i
soderzhitsya ona ne v letopisnoj versii, a v skrytoj informacii, prostupayushchej
skvoz' nee. I eto stanovitsya sovershenno ochevidnym, kogda letopis' perehodit
k otvetu drevlyan na provokacii Igorya: k prinyatiyu imi resheniya o vosstanii. S
etogo momenta v rasskaze nachinayut vnezapno zvuchat' sovsem inye, chrezvychajno
ser'eznye motivy, govoryashchie ob istinnom haraktere i razmahe sobytij.
Knyaz'-volk i knyaz'ya-pastuhi. Uznav o novyh namereniyah Igorya, drevlyane
sobralis' v Korostene na dumu (osobo ogovoreno, chto v dume prinyal uchastie i
Mal). |to zasedanie Drevlyanskoj zemel'noj dumy mozhno s polnym pravom nazvat'
istoricheskim.
Letopis' govorit imenno o dume - i eto nado prinimat' vser'ez. Dostojno
vnimaniya, chto o dume na Rusi govoritsya vpervye v stat'e 945 goda - i imenno
primenitel'no k Drevlyanskoj zemle. O dume zhe v Kieve pri Igore ili ego
predshestvennike, Olege Veshchem, ne govoritsya ni slova.
V Korostene 945 goda pered nami imenno zemel'naya duma, to est' vazhnyj
gosudarstvennyj organ, zemel'nyj parlament (ekvivalent zapadnogo landtaga).
Imenno na ego zasedanii v Korostene i vynositsya reshenie o vosstanii
(gde tochno v gorode on sobiralsya, dannyh, k sozhaleniyu, net). I reshenie o
vosstanii vynositsya na osnove ser'eznejshej politicheskoj teorii. Drevlyanskaya
duma imenuet Igorya knyazem-volkom i daet takoe obosnovanie svoemu resheniyu:
esli volk povadilsya k ovcam, nado ego ubit', a ne to pogubit vse stado.
Tochno tak zhe Igor' zasluzhivaet smerti, daby on ne pogubil vseh drevlyan.
Rech' idet ni mnogo ni malo o tom, chto zemel'naya duma odnoj iz zemel'
derzhavy vynosit smertnyj prigovor gosudaryu derzhavy za pritesneniya naroda, za
antinarodnuyu politiku! I poruchaet Malu svergnut' prestupnogo gosudarya s
trona siloj oruzhiya.
I politicheskij vopros takogo masshtaba debatiruyut i reshayut, po letopisi,
te samye drevlyane, kotoryh i do i posle etogo letopis' izobrazhaet dremuchimi
lesovikami, neprohodimymi prostofilyami. No ne budem dalee ostanavlivat'sya na
vopiyushchem nesovpadenii letopisnogo oblika drevlyan s ih teoriej. Priglyadimsya
blizhe k samoj drevlyanskoj politicheskoj teorii.
Igor' prigovoren k smerti za to, chto k svoim poddannym otnositsya, kak
hishchnyj volk. Obraznoe sravnenie s volkom oznachaet, chto Igor' zasluzhivaet
smerti ne za otdel'nye chastnye akty proizvola (ne prosto za prevyshenie
razmerov dani ili namerenie vzyat' dan' vtorichno), a za principial'no
nevernoe ponimanie im smysla knyazheskoj vlasti. Za despotizm. Govorya
togdashnim yazykom, za samovlastie (etot termin izvesten po letopisi s XI
veka).
No kak zhe podobaet pravit' knyazyu? V chem sostoit knyazheskij dolg?
Obladayut li drevlyane takoj polozhitel'noj programmoj?
Da, obladayut i eyu. Pribyv posle pobedy nad Igorem v Kiev, drevlyanskie
posly gordo govoryat Ol'ge, chto ih prislala Drevlyanskaya zemlya (zamet'te, vsya
zemlya, a ne odin knyaz'). I ot imeni vsej zemli zayavlyayut Ol'ge, chto Igor'
ubit za to, chto, podobno volku, tol'ko hishchnichal i grabil, a vot drevlyanskie
knyaz'ya - horoshie, ibo "raspasli" Drevlyanskuyu zemlyu.
Itak, pered nami, po sushchestvu, chetkaya politicheskaya antiteza knyazya-volka
i knyazej-pastuhov. Soglasno drevlyanskoj konstitucionnoj teorii (ee sleduet
nazyvat' imenno tak), knyaz' dolzhen obrashchat'sya s narodom kak pastuh, a ne kak
volk. Inymi slovami, zabotit'sya o svoih poddannyh, pravit' na blago naroda.
Bylo li eto pustymi slovami? Sudya po tomu, kak dolgo tyanulos'
vosstanie, drevlyanam bylo za chto srazhat'sya. I, sudya po tomu, chto bylina
zapomnila i vostorzhenno vospela epohu Vladimira i Dobryni, kogda
pobedonosnye syn i vnuk Mala "raspasli" uzhe ne odnu Drevlyanskuyu zemlyu, a vsyu
Russkuyu derzhavu, eta politicheskaya teoriya osushchestvlyalas' na praktike i
otvechala narodnym interesam.
O drevlyanskoj politicheskoj teorii ya imel sluchaj pisat' v odnoj iz moih
nauchnyh statej, chto teoriya eta v osnove identichna gorazdo bolee pozdnej
tiranoborcheskoj teorii Zapada - znamenitoj anglijskoj Velikoj Hartii
Vol'nostej XIII veka i eshche bolee pozdnih protestantskih revolyucij (nachinaya s
"protoprotestantskih" lollardskogo dvizheniya v Anglii i gusitskoj revolyucii v
CHehii i dalee cherez Niderlandskuyu, gugenotskuyu vo Francii i Anglijskuyu
revolyuciyu vplot' do Amerikanskoj). Tam imeetsya ta zhe antiteza despotizma i
zakona, "bozhestvennogo prava korolej" i prava poddannyh nizlagat' i izbirat'
svoih vlastitelej, esli te pravyat vo vred im.
V yazycheskoj Rusi vopros okazyvaetsya sovershenno tot zhe, chto spustya ne
odno stoletie na hristianskom Zapade: narod li sozdan dlya monarhov ili,
naprotiv, monarhi dolzhny pravit' na blago naroda? Nalichie podobnoj
politicheskoj teorii na Rusi eshche v X veke govorit o vysokoj zrelosti
politicheskoj mysli Rusi (i v chastnosti, Drevlyanskoj zemli) v yazycheskuyu
epohu. I ne zabudem, chto venchalas' eta sistema, kak pokazalo SHestibozhie
Vladimira, federal'nym parlamentom derzhavy (s ego svoeobraznoj "proekciej na
nebo").
Drevlyanskaya konstitucionnaya teoriya ne byla ranee nikem ocenena po
dostoinstvu po neskol'kim prichinam. Vo-pervyh, samo nalichie politicheskoj
teorii u mnimyh poludikarej ne prinyato bylo zamechat', ee schitali brednyami
"duraleev", dovedennyh zhadnost'yu Igorya (a vot ej verili) do otchayaniya. To
est' teoriyu ne videli potomu, chto glyadeli na nee skvoz' prizmu basen.
Vo-vtoryh, v teh redkih sluchayah, kogda ee vse zhe zamechali, to, ne znaya
otkrytiya Prozorovskogo, prinimali za demagogiyu separatistov (to est'
drevlyanskoj znati). I v-tret'ih, ee identichnost' tiranoborcheskim
konstitucionnym teoriyam Zapada XIII-XVIII vekov ne zamechalas' i ne
osoznavalas' potomu, chto poslednie privykli videt' v hristianskom mire i v
biblejskoj obolochke. Sama mysl' o vozmozhnosti toj zhe teorii v yazycheskoj
"upakovke", da eshche i v kategoriyah mnimo primitivnogo russkogo yazychestva - i
v golovu prijti ne mogla.
A mezhdu tem v X veke nichego sravnimogo s drevlyanskoj politicheskoj
teoriej po pafosu i po sovershenstvu na togdashnem Zapade nevozmozhno syskat' -
vremya zapadnyh parallelej vperedi na celye stoletiya. A o despoticheskoj
Vizantii i govorit' nechego.
Znamenoscem etoj politicheskoj teorii i byl Drevlyanskij dom. Takim
obrazom, vyyasnyayutsya novye ser'eznye social'no-politicheskie prichiny narodnyh
simpatij k nemu v zhizni i v byline. Obychnye monarhicheskie illyuzii
srednevekov'ya ne znayut uchrezhdenij, v nih bespravnyj naivnyj narod polagaetsya
na avos', na "dobrogo monarha". No v drevlyanskoj konstitucionnoj teorii i
praktike narod vovse ne bespraven, on polagaetsya na oruzhie v sobstvennyh
rukah i na celuyu sistemu svobodnyh uchrezhdenij. Dlya zashchity etih narodnyh
vol'nostej v 945 godu i bylo pushcheno v hod oruzhie.
Vvidu ser'eznosti etogo faktora stanovitsya yasno, chto anekdoticheskie
motivirovki letopisnogo rasskaza (da i ne oni odni) prizvany lish' zatemnit'
sut' dela. YAsno, chto, obogashchennye proshlogodnej car'gradskoj dan'yu,
druzhinniki Igorya polozhitel'no ne mogli zhalovat'sya, budto oni nagi, a Igor'
poshel na drevlyan vovse ne iz-za ih ugovorov i skarednosti po otnosheniyu k nim
i ne dumal proyavlyat'. Otvazhit'sya prijti pod steny nepristupnogo Korostenya
mozhno bylo lish' vo glave sil'noj armii. A nahodyas' tam, Igor' voobshche ne mog
otoslat' vsyu armiyu domoj i ostat'sya pod Korostenem s gorstochkoj voinov.
Bezropotno terpet' nasiliya vojska Igorya drevlyane tozhe ne stali by. I ves'
konflikt vspyhnul vovse ne iz-za dani.
Provokaciej bylo samo vtorzhenie Igorya v Drevlyanskuyu zemlyu (derzhava byla
federal'noj, i zemli imeli svoi vol'nosti i vojska), a cel' ego byla yavno -
razdavit' drevlyan. Cel' zhe vosstaniya sostoyala v sverzhenii Igorya i vsego
Varyazhskogo doma, vozvedenii Mala i Drevlyanskogo doma na tron derzhavy i
"raspasenii" vsej derzhavy, to est' v polnoj smene politiki v obshcherusskom
masshtabe.
Znamenatel'nye paralleli. No esli tak, to parallelizm est' ne tol'ko v
tiranoborcheskih teoriyah, vdohnovlyavshih deyatelej raznyh vekov i stran. On
dolzhen byt' i v samih sobytiyah! Takih parallelej Drevlyanskomu vosstaniyu ne
usmatrivali da i ne iskali. Karamzin, podvodya obshchij itog pravleniya Igorya
Ryurikovicha, pisal: "Dva sluchaya ostalis' ukoriznoyu dlya ego pamyati: on dal
opasnym Pechenegam utverdit'sya v sosedstve s Rossieyu, i, ne dovol'stvuyas'
spravedlivoyu, to est' umerennoyu daniyu naroda, emu podvlastnogo, obiral ego
kak hishchnyj zavoevatel'" [32]. Dejstviya Igorya i Ol'gi Karamzin kommentiroval
(poricaya, izvinyaya, hvalya), no k postupkam lichno Mala on nikakogo kommentariya
ne daval. I s legkoj ruki Karamzina Mala prinyato bylo schitat'
tret'estepennoj figuroj, na kotoruyu ne sleduet obrashchat' skol'ko-nibud'
ser'eznogo vnimaniya. A na samo Drevlyanskoe vosstanie? V karamzinskoj
tradicii eto lish' krovavyj, no neznachitel'nyj epizod iz varvarskih vremen, v
kotorom sluchajno pogib ves'ma nerazumnyj gosudar'. Da i vyzvano ono bylo v
konechnom schete voprosom o razmerah dani.
Na samom zhe dele Drevlyanskoe vosstanie - sobytie sovershenno drugogo
ryada. I otchetlivye paralleli k nemu obnaruzhivayutsya tam, gde iskat' i dazhe
predpolagat' ih nikomu i v golovu ne prihodilo. Vot oni:
1215 god - kogda Dzhon Anglijskij okazalsya, po metkomu vyrazheniyu
izvestnogo anglijskogo istorika Grina, "s sem'yu rycaryami za spinoj i licom k
licu so vsej naciej, vzyavshejsya za oruzhie" [33]. Opirayas' na vsenarodnuyu
podderzhku, vosstavshie barony zastavili Dzhona podpisat' Velikuyu. Hartiyu
Vol'nostej, zakreplyavshuyu zakon strany i ogranichivavshuyu korolevskij
despotizm.
1264-1265 gody - kogda Sajmon de Montfort, vedya boj za Hartiyu protiv
despotizma Genri III, razbil korolevskuyu armiyu pod L'yuisom, sozval parlament
i kogda razbivshij ego zatem pod Ivshemom naslednyj princ |duard vynuzhden byl
sohranit' etot parlament i vstupit' na put' konstitucionnyh reform.
1399 god - kogda na torzhestvennom zasedanii obe palaty parlamenta
nizlozhili Richarda II za to, chto on narushal zakony strany i zayavil, chto
istochnik zakona nahoditsya v ego sobstvennom serdce.
1581 god - kogda vosstavshie Niderlandy otreklis' ot Filippa II kak
svoego gosudarya, nizlozhiv ego za mnogoletnij despotizm i popranie
niderlandskih zakonov.
1649 god - kogda CHarlz I Anglijskij byl kaznen po sudu za analogichnye
pregresheniya pered svoej stranoj.
1689 god - kogda parlament Anglii provozglasil Dzhejmsa II utrativshim
prestol, v chastnosti za popytku podorvat' konstituciyu strany i za narushenie
ee osnovnyh zakonov.
Paralleli nastol'ko otchetlivy i razitel'ny, chto oshibit'sya polozhitel'no
nevozmozhno. Mestnyj epizod - na samom dele grandioznoe sobytie. Vodevil'nyj
"knyazek-zhenishok" na samom dele velikij chelovek, ch'e delo ne gibnet ni v
kakih prevratnostyah, ch'e imya i znamya i cherez sorok let vdohnovlyaet ego
naslednikov i sokrushaet trony tiranov.
Vosstanie Mala Drevlyanskogo stoit v odnom ryadu s temi sobytiyami,
kotorye Angliya i Gollandiya - samye peredovye strany Zapada spustya mnogo
vekov - schitayut slavnejshimi vehami svoej istorii.
Sekret pobedy. No esli istinnyj razmah sobytij v 945 godu byl takov,
esli Igor' pod steny drevlyanskogo "Granitograda" prishel s reshayushchej voennoj
siloj (ochevidno, velikoknyazheskoj gvardiej)... Esli on poteryal etu silu pod
SHatrishchem (chto, kak uzhe otmechalos', yavstvuet iz tona, kotorym posly Mala
razgovarivali v Kieve, i iz haraktera ih trebovanij)... Esli tak, to
voznikaet vopros: kak zhe udalos' Malu dostich' stol' polnoj i gromkoj pobedy?
Ved' do togo drevlyanskoe vojsko otstupalo do samogo SHatrishcha, to est' do
samyh podstupov k Korostenyu.
Ne podskazyvaet li topografiya SHatrishcha, v chem sostoyalo takticheskoe
sredstvo Mala, reshivshee ishod srazheniya i sud'bu Igorya i ego armii? K
bol'shomu sozhaleniyu, okinut' odnim vzglyadom pole boya v SHatrishche nel'zya. Zdes'
za tysyachu s lishnim let slishkom mnogoe izmenilos' - postroena plotina na Uzhe
(otchego i peresohlo boloto vniz po techeniyu), velos' raznoe drugoe
stroitel'stvo, lesa za veka povyrubali, mog gde-to i novyj les vyrasti na
meste polyany, byvshej v 945 godu. Rel'ef Zamkovoj gory v Lyubeche i holmov
Korostenya za tysyacheletiya ne izmenilsya, on chitaetsya s odnogo vzglyada. No v
SHatrishche dazhe ochertanij polya boya ne vidno.
Raskopki, konechno, mogut pokazat' mnogoe (kak, vprochem, i
razocharovat'). No raskopki - trud kropotlivyj, mnogoletnij, i ne obyazatel'no
v pervyj zhe ih sezon vyyavitsya, gde v 945 godu byl les, a gde polyana. Da poka
chto raskopki v SHatrishche i ne predvidyatsya.
Dopolnitel'nye legendy o SHatrishche? Mne ih ne soobshchayut (hotya oni mogut i
byt'). No opyat'-taki, dazhe esli oni najdutsya, ih tozhe nado proveryat' i v nih
koe-chto mozhet okazat'sya naputannym (s chem my uzhe znakomy).
YA stoyu pered ocherednoj zagadkoj. Da, v Igorevke vidno, chto drevlyane
prekrasno znali svoyu okrugu, kazhduyu izluchinu reki, kazhdoe bolotce, a Igor'
byl zdes' chuzhakom. Nedarom drevlyane sumeli zagnat' ego v boloto vsego posle
neskol'kih verst pogoni. A chto zastavilo Igorya udarit'sya v panicheskoe
begstvo? Ved' ego gvardiya byla ulozhena ne v pogone, a pryamo pod SHatrishchem, na
pole boya. No kak?
V chem zhe sostoyal sekret pobedy Mala? Kakovo bylo ego veroyatnoe
"volshebnoe sredstvo"? V letopisi o nem nichego net, kak net i samoj pobedy,
no ved' v zhizni oni byli! Kak ego vyyasnit' hot' gadatel'no, esli mestnost'
klyucha ne daet? Vidimo, tol'ko putem obrashcheniya k skrytoj informacii letopisi,
k znakomomu nam uzhe metodu raschetov.
Letayushchij ogon'. Vernemsya k rasskazu o vzyatii Korostenya s pomoshch'yu
vorob'ev i golubej. Eshche SHlecer (predshestvennik Karamzina) schel etu istoriyu
basnoslovnoj. I v dokazatel'stvo dazhe privel svidetel'stvo odnogo skeptika,
reshivshego proverit' na opyte, vozmozhno li takim sposobom podzhech' gorod.
Okazalos', chto perepugannaya vorona, kotoroj podvyazali zazhzhennyj trut, v
panike vzmyla pryamo vverh, pokrutilas' nemnogo v vozduhe i kamnem upala
obratno na to zhe mesto, otkuda vzletela.
Da, pticy dlya podzhoga gorodov ne godyatsya. Ogon' s pomoshch'yu vorob'ev po
vozduhu ne perebrasyvaetsya.
A ne s pomoshch'yu ptic? Mozhno li voobshche perebrasyvat' ogon' po vozduhu? I
mozhet li letayushchij ogon' byt' oruzhiem v voennyh dejstviyah?
Vopros gorazdo ser'eznej, chem kazalsya. Raskroem letopisi, i my
ubedimsya, chto imenno v 40-h godah X veka po vsej strane govorili kak raz o
letayushchem ogne.
O chem govoryat po vsej strane v narode, letopis' (vernaya svoim
dinasticheskim pravilam) voobshche otmechaet chrezvychajno redko. No v 941 godu -
vsego za chetyre goda do vosstaniya Mala - ona delaet isklyuchenie. Delo v tom,
chto v etom godu vizantijcy istrebili flot Igorya grecheskim ognem.
Do togo russkie s nim ne vstrechalis'. |ffekt vnezapnogo obstrela byl
uzhasen: lyudi v panike brosalis' s podozhzhennyh korablej v more, no spasalis'
lish' nemnogie. I letopis' special'no govorit, kak ucelevshie rasskazyvali
doma - "kazhdyj svoim" - pro uzhasnoe oruzhie grekov, podobnoe molnii nebesnoj.
Stol' sil'no bylo vpechatlenie ot perebroski ognya po vozduhu.
Itak, napravlyaemyj letayushchij ogon' ne tol'ko byl vozmozhen v X veke, no
dazhe mog byt' reshayushchim oruzhiem. Bolee togo, on byl v tot moment novinkoj,
ego vnezapnoe primenenie okazyvalo dobavochnoe psihologicheskoe vozdejstvie,
vyzyvaya paniku. S novinkoj etoj vojsko Igorya vpervye stolknulos' v 941 godu,
ponesya ot nee sokrushitel'noe porazhenie. A vsego cherez 5 let letopis' govorit
o (mnimom) vzyatii Korostenya s pomoshch'yu podzhoga, vyzvannogo letayushchim ognem.
Ne skryvaetsya li pod basnej takticheskij priem? Ol'ga-de ne huzhe grekov
umela perebrasyvat' ogon' po vozduhu - hvastaet za nee pridvornyj letopisec
kogo-to iz pozdnejshih knyazej. No ved' Ol'ga voobshche ne zhgla Korosten', i
paniki ot pozharov sredi ego zashchitnikov ne bylo. I nikakim letayushchim ognem v
forme mificheskih vorob'ev i golubej Ol'ga ne vladela.
A v letopisi vse zhe govoritsya o vnezapnom letayushchem ogne, obespechivshem
ej pobedu v 946 godu. Odnako pobedu mnimuyu. A ne peredan li Ol'ge v
letopisnoj versii takticheskij priem Mala? Tot zagadochnyj takticheskij priem,
kotoryj i obespechil emu pobedu v 945 godu pod SHatrishchem?
CHto zhe imenno? Neuzhto grecheskij ogon' (sostav kotorogo hranilsya
vizantijcami v stol' strogoj tajne, chto ostalsya i po sej den' neizvesten)?
Pochemu togda ego ne okazalos' v arsenale russkih v dal'nejshem? Net, ne
grecheskij ogon'. No sushchestvuyut i drugie sposoby zastavit' ogon' letat' po
vozduhu, porazhaya cel'. Naprimer, zazhigatel'nye strely!
Stena shchitov. Otvlechemsya, odnako, na mgnovenie ot zazhigatel'nyh strel i
obratimsya k knyazheskoj gvardii. Net li parallel'nyh primerov v istorii
blizkih epoh, kogda razgrom velikoknyazheskoj (ili ee zapadnogo ekvivalenta,
korolevskoj) gvardii reshal sud'bu srazheniya i strany?
Da, takoj primer est'. Pravda, ne v seredine X veka. No i ne tak uzh
daleko ot nee - v 1066 godu. |to znamenitaya bitva pod Hejstingzom (ego chasto
oshibochno imenuyut u nas Gastingsom). V nej anglijskaya vikingskaya gvardiya
hauskarlov, sozdannaya Knudom Datskim i unasledovannaya posleduyushchimi
anglosaksonskimi dinastiyami, byla ulozhena na pole boya vojskom (v osnovnom
francuzskim) gercoga Gijoma Normandskogo. Gijom v rezul'tate etoj bitvy
poluchil prozvishche Vil'gel'ma Zavoevatelya i stal korolem Anglii Uil'yamom I.
Ego protivnik, anglijskij korol' Garold Godvinson, byl pod Hejstingzom ubit.
Dlya Anglii Hejstingz oznachal konec vlasti otechestvennyh dinastij i dolgoe
chuzhezemnoe gospodstvo, despotizm, otvetom na kotoryj yavilis' cherez
poltorasta let vseobshchee nacional'noe vosstanie i Velikaya Hartiya Vol'nostej.
Zajmemsya, odnako, voennoj storonoj Hejstingza. Sovremennyj anglijskij
istorik Trevelien daet szhatyj analiz etogo srazheniya. Snachala on ostanovilsya
na boevyh poziciyah: hauskarly Garolda (verhovaya pehota) zanyali shporu
verhushki holma, to est' komandnuyu vysotu, a normandskaya kavaleriya vyshla iz
bol'shogo lesa dlya ee shturma (ah, eti by podrobnosti dlya SHatrishcha!). Zatem on
perehodit k vooruzheniyu obeih storon i otmechaet, chto i u korolevskoj gvardii
Anglii, i u rycarstva Normandii byli odnotipnye kol'chugi, kak ranee u
vikingov, no udlinennye v vide yubki s razrezom dlya verhovoj ezdy. Nogi ih
zashchishchali v sedle udlinennye shchity, a golovu - konicheskie shlemy (opolchency s
obeih storon byli huzhe vooruzheny).
Kstati, a drevlyane 945 goda kak byli vooruzheny? Nikto iz istorikov
etogo voprosa ne issledoval, no mozhno ne somnevat'sya, chto na storone Mala
srazhalas' ego knyazheskaya gvardiya (druzhina) i, konechno, ona tozhe byla v
kol'chugah, shlemah i so shchitami ne huzhe, chem u voinov pri Hejstingze.
Trevelien pishet: "Anglo-datchane, ostaviv svoih konej v tylu, prodolzhali
drat'sya peshimi v kol'ce shchitov dlinnoj datskoj sekiroj... Normandcy zhe
dralis' s sedla, brosaya kop'e i kolya im, rubya mechom. No dazhe udarnaya taktika
ih velikolepnoj kavalerii okazalas' nesposobnoj slomat' stenu shchitov na
makushke holma bez pomoshchi drugogo roda oruzhiya" [34].
Stop! CHto za tainstvennye "stena shchitov" i "kol'co shchitov"? |to ne
obraznye vyrazheniya, a tochnye voennye terminy, voshodyashchie eshche ko vremeni
pohodov vikingov, to est' prakticheski k IX veku. Dlya yasnosti privedu eshche
otryvok iz Treveliena, otnosyashchijsya k tomu zhe veku, epohe intensivnyh datskih
vtorzhenij v Angliyu (no hauskarly Knuda Datskogo byli sozdany uzhe v nachale XI
veka). Itak, rech' idet o vikingah IX veka: "Vikingi v svoih kol'chugah byli
neodolimy iz-za sily, s kotoroj oni razmahivali svoej dlinnoj dvuruchnoj
sekiroj, masterstva, s kotorym vladeli lukom, i regulyarnogo stroya klinom, v
kotorom disciplinirovannye komandy korablej byli obucheny srazhat'sya na sushe"
[35].
Kogda ot ataki klinom prihodilos' perehodit' k oborone, vikingi
mgnovenno zanimali krugovuyu oboronu, zakryvaya klin szadi i smykaya kraya shchitov
tak, chto oni obrazovyvali kol'co i sploshnuyu nepristupnuyu stenu. Otsyuda i
nazvaniya.
V IX veke stena shchitov byla takticheskoj novinkoj vikingov,
obespechivavshej im uspeh po vsej Zapadnoj Evrope. V XI veke stena shchitov uzhe
ne novinka, no vse eshche nepobedima, potomu chto net sposoba probit' bresh' v ee
krugovoj oborone. I korolevskaya gvardiya hauskarlov, vrezayushchayasya v atake
klinom, a v oborone smykayushchaya stenu shchitov, - v te vremena nechto vrode
tankovoj divizii XX veka. I Gijom Normandskij (ch'i vsadniki v otlichie ot
protivnika obucheny srazhat'sya s sedla) s samogo utra i chut' ne do vechera
tshchetno pytaetsya probit' stenu shchitov. On brosaet v boj konnicu i pehotu,
rycarej i prostolyudinov, no stena shchitov po-prezhnemu stoit nekolebimo. Iz-za
etogo srazhenie i vsya kampaniya kazhutsya dlya normandskih zahvatchikov
proigrannymi.
Vse usiliya Zavoevatelya napravleny k odnoj celi: rasstroit' proklyatuyu
stenu shchitov, ibo, esli eto udastsya, ego prizom stanet Angliya. V konce koncov
eto emu udaetsya - s pomoshch'yu dvuh takticheskih priemov: pritvornogo begstva
normandcev i ih prevoshodstva v luchnikah (iskusstvo, utrachennoe
hauskarlami). Hauskarlov zasypali strelami i tem probili nakonec stenu
shchitov. Trevelien dazhe sravnivaet rol' luchnikov pod Hejstingzom s reshayushchej
rol'yu anglijskogo dal'nobojnogo oruzhiya v bitve pri Vaterloo.
Vot kakova byla pod Hejstingzom rol' steny shchitov - i rol' probivshih ee
strel. No kakoe zhe otnoshenie mozhet eto imet' k SHatrishchu? Razve Mal mog znat'
uroki Hejstingza za sto s lishnim let do nego? Net. No ya polagayu, chto pered
nim stoyala ta zhe takticheskaya zadacha i on sumel reshit' ee sam eshche v 945 godu.
To est' emu udalos' probit' stenu shchitov.
Vryad li Mal obladal preimushchestvom konnicy nad verhovoj pehotoj (inache
by on byl nastupayushchej storonoj, a Igor' ne doshel by do SHatrishcha). Da
preimushchestvo eto, kak my tol'ko chto videli, ne pomoglo i Vil'gel'mu
Zavoevatelyu. Delo v oboih sluchayah reshili imenno strely.
No iz-za vazhnosti motiva letayushchego ognya v letopisnyh stat'yah 941 i 946
godov ya polagayu, chto strely, reshivshie ishod SHatrishcha, byli, v otlichie ot
Hejstingza, zazhigatel'nymi.
Uroki i sledstviya 941 goda. Esli letopis', dazhe starayas' ochernit'
drevlyan, voobshche vynuzhdena privesti ih harakteristiku Igorya kak knyazya-volka,
iz etogo, vidimo, sleduet, chto despotizm Igorya byl shiroko izvesten po vsej
Rusi, ne isklyuchaya i Kieva. I esli letopis' vynuzhdena priznat', chto po vsej
strane v 941 godu tol'ko i govorili, chto o katastrofe na CHernom more, to,
ochevidno, povsemestno razdavalsya narodnyj ropot takoj sily, chto ego prishlos'
otmetit' i v letopisi.
Pravda, v letopisi eto peretolkovano po-svoemu: ucelevshie uchastniki
pohoda govoryat-de o grecheskoj "molnii nebesnoj" lish' chtoby opravdat'sya,
pochemu ne pobedili grekov. A Igor', vernuvshis', nachal sobirat' mnozhestvo
voinov, zhelaya idti v novyj pohod na grekov, vzyat' revansh. Na samom dele,
letopis' ne stala by otmechat' "opravdaniya" ryadovyh voinov, ona otmetila
predmet vseobshchih razgovorov lish' vynuzhdenno. Po vsej strane vovse ne korili
zlopoluchnyh voinov, a proklinali knyazya, zagubivshego v nenuzhnom narodu pohode
tysyachi ego synov. No knyaz'-volk veren sebe, on reshaet idti v novyj pohod za
dobychej dlya druzhiny, dlya gvardii. A narod pust' gibnet, na to bydlo i
sozdano.
Odnako otec Dobryni, knyaz'-pastuh, schitaet inache: kogda v 944 godu
Igor', nabrav vojsko, idet na Vizantiyu snova, Mal otkazyvaet emu v
drevlyanskom opolchenii. Otkaz podstavit' ego radi Igorya pod istrebitel'nyj
grecheskij ogon' est' pryamoe sledstvie uroka 941 goda. (Ol'ga tozhe usvoila
urok narodnogo ropota - pri nej eti pohody prekratilis'.)
No bylo, vidimo, i drugoe sledstvie: voenachal'nik takogo kalibra, kak
Mal, ne preminul osmyslit' chisto voennyj urok 941 goda. Vnezapnyj shkval ognya
s neba - vot ono, davno iskomoe sredstvo, pered kotorym ne ustoit i sama
stena shchitov! Hvalenoj strashnoj varyazhskoj (t. e. skandinavskoj) gvardii
Varyazhskogo doma pridetsya rasstroit' ryady, a togda uzh slavyane sumeyut svesti
schety s nenavistnymi ugnetatelyami.
I vot Mal, skazhem s 942 goda, nachinaet vtajne gotovit' zazhigatel'nye
strely s negasnushchej smoloj i otkryto (pod predlogom ob®yavlennogo Igorem
predstoyashchego novogo pohoda na grekov) usilenno trenirovat' drevlyanskih
luchnikov v metkosti i kuchnosti strel'by obychnymi strelami. I v 945 godu otec
Dobryni puskaet v hod, tak skazat', "drevlyanskoe izdanie grecheskogo ognya".
Ot shkvala ognya s neba pod Car'gradom Igor' i ego gvardiya ushli (ih korabli
byli v bezopasnom otdalenii, kogda gibli slavyane). No shkval ognya s neba,
napravlyaemyj rukami drevlyan (slavyan, a ne varyagov), nastig i samogo Igorya, i
vsyu ego varyazhskuyu gvardiyu, s kotoroj on vtorgsya v predely Drevlyanskoj zemli.
Hejstingz i SHatrishche. Zazhigatel'nye strely, konechno, slabee grecheskogo
ognya. No Malu grecheskoe oruzhie nuzhno ne na veka, a na odin, reshayushchij boj.
Nado tol'ko rasstroit' stenu shchitov, dal'she vse pojdet samo soboj.
O Hejstingze napisano mnogo. O SHatrishche - nichego. Samo imya ego i mesto
ostavalis' istorikam neizvestny, ih znali tol'ko v Korostene. No
kogda-nibud' v SHatrishche budut krupnye raskopki, kogda-nibud' o nem napishut ne
odnu monografiyu.
A poka mozhno delat' lish' obshchie sravneniya. No i oni pouchitel'ny. Pod
Hejstingzom korolevskaya varyazhskaya gvardiya stoyala na komandnoj vysote, dlya
nee vybrali poziciyu, udobnuyu dlya krugovoj oborony. SHatrishche zhe varyazhskoj
gvardii Igorya bylo razbito v nizine. Komandnuyu vysotu zanimali steny i
zashchitniki Korostenya. I Igor' ne reshalsya ne tol'ko ih shturmovat' (rasschityval
vymorit' dolgoj osadoj?), no i blizko k nim podstupit'. |to vernoe
svidetel'stvo togo, chto metkie luchniki u Mala imelis' v izobilii.
No moglo li shatrishche byt' razbito pryamo v chashche lesa? Net, v chashche steny
shchitov voobshche ne somknesh', a ona byla glavnym kozyrem varyazhskoj gvardii v
sluchae oborony. To est' dlya stoyanki vojska Igorya trebovalos' vybrat'
poziciyu, udobnuyu dlya krugovoj oborony - na sluchaj vnezapnoj vylazki drevlyan.
A ee opasat'sya bylo mozhno. Ved' gvardiya Igorya raspolozhilas' libo na obshirnyh
polyanah, libo na svobodnom meste u berega Uzha (veroyatnej pervoe).
V kakoj-to mere Mal zamanival Igorya imenno v SHatrishche, uzhe imeya plan
razgroma. No vryad li polyany fakticheskogo SHatrishcha byli edinstvennymi na vsyu
okrugu - i u plana Mala imelos' neskol'ko al'ternativnyh variantov. No vse
oni stroilis' na odnom sterzhne: skrytaya vylazka, okruzhenie vraga,
vnezapnost' ognevogo udara i razgrom. Paniki, vyzvannoj v ryadah gvardii
Igorya vnezapno obrushivshimsya na nee shkvalom goryashchih strel, budet dostatochno.
Libo stenu shchitov somknut' ne sumeyut i ne uspeyut. Libo ee pridetsya
razomknut'. A drevlyane derutsya ne huzhe varyagov - i za svoe krovnoe delo.
Dobavochnym plyusom plana bylo vybrannoe otcom Dobryni nochnoe vremya: drevlyane
znali svoi mesta i v temnote, a vojsko Igorya - net i v voznikshej panike
nichego tolkom razglyadet' ne moglo.
Tak vyrisovyvaetsya v obshchih chertah boevoj plan Mala, blestyashche zadumannyj
i vypolnennyj. No detali scenariya razgroma Igorya pod SHatrishchem ot nas poka
uskol'zayut.
Koe v chem SHatrishche, kak vidim, shodno s Hejstingzom. Koe v chem i
otlichno. V oboih sluchayah byla s pomoshch'yu luchnikov probita stena shchitov,
razgromlena i ulozhena na pole boya varyazhskaya gvardiya i svergnut gosudar',
izmenena sud'ba strany. No v poziciyah i dejstviyah storon est' i krupnye
razlichiya. Da i harakter sobytij kardinal'no otlichen.
Pod Hejstingzom varyazhskaya gvardiya zashchishchala varyazhskuyu stranu ot
inozemnogo (fakticheski v osnovnom francuzskogo) vtorzheniya. Pod SHatrishchem
inozemnaya varyazhskaya gvardiya zashchishchala tron inozemnoj Varyazhskoj dinastii ot
korennogo naseleniya slavyanskoj strany. Pod Hejstingzom svoboda Anglii
pogibla nadolgo. Pod SHatrishchem verh oderzhala svoboda Rusi.
Syn Ryurika. CHto Igor' Ryurikovich byl knyazem-volkom, despotom, uzhe
dostatochno yasno. No mnogo li nam voobshche izvestno o protivnike drevlyan? Na
udivlenie malo.
Po letopisi, protivoborstvo Mala Drevlyanskogo s domom Ryurika bylo ne
drevlyansko-polyanskoj duel'yu (to est' ne prosto sopernichestvom dvuh
slavyanskih zemel'), a drevlyansko-varyazhskoj. Ibo, po letopisi, Igor'
opredelenno prinadlezhal ne k Polyanskoj dinastii (hotya ego stolica, Kiev, i
lezhala v Polyanskoj zemle), a k Varyazhskoj.
Kratkie letopisnye svedeniya ob Igore takovy: otec ego, varyag Ryurik,
pravil v Novgorode, kuda byl priglashen v 862 godu knyazhit' novgorodcami. V
879 godu Ryurik, umiraya, ostavil mladenca-syna na popechenie svoego rodicha
Olega, takzhe varyaga. V 882 godu Oleg (prozvannyj Veshchim) poshel iz Novgoroda
pohodom na yug, prihvativ s soboj i mladenca Igorya. Vzyav Kiev, Oleg sozdal
Russkuyu derzhavu i sdelal Kiev ee stolicej. No knyazhil zdes' sam. I tol'ko v
913 godu, posle smerti Olega, knyazhit' v Kieve stal Igor'.
CHto zhe delal syn Ryurika v Kieve v techenie 30 let pri Olege? Ob etom
letopis' molchit. Da i v dal'nejshih letopisnyh svedeniyah ob Igore Ryurikoviche
nemalo probelov i protivorechij.
Nachalos' knyazhenie Igorya Ryurikovicha harakternym obrazom - s vosstaniya
drevlyan. Vospol'zovavshis' smenoj lic na prestole (a mozhet byt', i smutoj),
drevlyane otkazalis' priznat' vlast' Igorya. No cherez god synu Ryurika udalos'
podavit' vosstanie, posle chego v hronike ego knyazheniya sleduet probel - pochti
na tridcat' let! |to natalkivaet na mysl', chto kto-to iz preemnikov Igorya
Ryurikovicha predpochital kak mozhno men'she vspominat' ob etom vremeni i velel
predat' ego zabveniyu.
Syn Ryurika snova poyavlyaetsya na stranicah letopisi v 40-h godah v svyazi
so znakomymi nam pohodami na Vizantiyu i Drevlyanskim vosstaniem. Takim
obrazom, ego knyazhenie kak by obramleno vosstaniyami drevlyan. S odnogo
Drevlyanskogo vosstaniya ono nachinaetsya, drugim besslavno zakanchivaetsya.
Hronologicheskie provaly v letopisnom osveshchenii knyazheniya Igorya i drugie
momenty ne raz pobuzhdali uchenyh usomnit'sya v letopisnoj rodoslovnoj Igorya.
Daleko ne vse uchenye verili, chto on - syn Ryurika, nekotorye somnevalis' v
tom, chto on voobshche prinadlezhit k Varyazhskoj dinastii (schitaya, naprimer, chto
ona byla vydumana pridvornymi letopiscami dlya vozvelichivaniya knyazej mnimym
inozemnym proishozhdeniem, chto-de stavilo ih vyshe lyubogo syna rodnoj zemli).
Odnako samostoyatel'noe izuchenie voprosa (o chem rech' vperedi) privelo menya k
zaklyucheniyu, chto Igor' dejstvitel'no prinadlezhit k dinastii Ryurika i chto
dinastiya eta - Varyazhskaya (to est' skandinavskogo proishozhdeniya).
No esli somneniya v tom, chto Igor' byl synom Ryurika i knyazem-varyagom,
byli, to v tom, chto u nego byla varyazhskaya gvardiya, somnenij ni u kogo ne
bylo.
Stoit, vidimo, dobavit', chto Igor' takzhe byl mnogozhencem i obladatelem
bol'shogo garema. Hotya v letopisi eto special'no ne ogovarivaetsya,
edinstvennoj ego zhenoj Ol'ga byt' ne mogla kak po nravam i obychayam epohi,
tak i po dolgomu sroku zhizni Igorya [36]. O tom, chto stol' pozdnee rozhdenie
naslednogo princa, Svyatoslava, vyglyadit stranno, v nauke shli debaty.
Logichnoe reshenie etoj problemy sostoit v tom, chto vse svedeniya o prochih
zhenah i detyah Igorya Ryurikovicha prosto iz®yaty iz letopisi. Priem polnogo
iz®yatiya informacii nam uzhe vstrechalsya. V dannom sluchae, v svyazi s rezkim
povorotom kursa politiki Ol'goyu, razumno predpolozhit', chto chast' informacii
o pravlenii Igorya vybroshena iz letopisi po ee prikazu: ona hotela
otmezhevat'sya ot vsego ego stilya pravleniya, krome togo, sohranenie svedenij o
politicheskih sopernicah ee i sopernikah Svyatoslava bylo ej ne nuzhno i
nezhelatel'no.
V obshchem, nesmotrya na ziyayushchie probely i tumannye momenty, figura Igorya
Ryurikovicha dostatochno otchetliva, kak i ego politika.
Varyazhskij vopros. CHem bol'she znakomish'sya s Lyubechem, s Korostenem i ego
okrestnostyami, tem yasnee prostupayut na meste basen ochertaniya grandioznogo
antidespoticheskogo vosstaniya. No postepenno stanovitsya yasen i eshche odin
aspekt, igravshij v Drevlyanskom vosstanii ne men'shuyu rol', - aspekt ne prosto
social'nyj, a nacional'nyj. Vosstanie Mala bylo napravleno ne prosto protiv
vlasti despotov, no eshche i protiv vlasti varyagov nad russkimi!
I esli obratit'sya k byline, to v nej takzhe nemedlenno obnaruzhivaetsya
nalichie "varyazhskogo voprosa" kak ostrejshego voprosa politicheskoj zhizni Rusi
IX-X vekov. "Podvodya itogi etomu etapu razvitiya russkogo eposa... - pishet
Rybakov, - my s udivleniem dolzhny otmetit', chto kolichestvo sovpadenij
letopisnyh syuzhetov s epicheskimi ochen' neveliko. V bylinnom epose net ni
Veshchego Olega, ni Igorya... ni znamenitoj serii mstitel'nyh dejstvij Ol'gi,
net dazhe koloritnoj figury Svyatoslava... Narod ne sohranil v svoih bylinah
ni odnogo epizoda iz zhizni knyazej-varyagov" [37]. (Kak vidim, Rybakov
rassmatrivaet zdes' vse eti figury kak knyazej Varyazhskogo doma, hotya v drugoj
svyazi poroj i vyrazhaet somnenie v prinadlezhnosti Igorya k etoj dinastii.)
Kontrast zhe s otnosheniem byliny k Drevlyanskomu domu razitelen sam po
sebe. No delo ne ogranichivaetsya i molchaniem. Rybakovym obnaruzhen celyj plast
"drevlyansko-kievskogo antivaryazhskogo eposa" [38]. On est' v bylinah, pronik
dazhe v letopis'.
Tak, analiziruya legendu o smerti Olega Veshchego (shiroko izvestnuyu po
pushkinskoj ballade), Rybakov pokazal, chto ona nosit ne tol'ko antiknyazheskij,
no i rezko antivaryazhskij harakter. Sohranilas' eta legenda fragmentarno v
letopisi, no voshodit, nesomnenno, k eposu. Rybakov pishet, v chastnosti:
"Legenda o smerti Olega, po sushchestvu, yavlyaetsya antivaryazhskoj, tak kak
russkij kudesnik predrekaet varyazhskomu konungu... neminuchuyu smert' ot svoego
sobstvennogo konya. Vo vsem russkom fol'klore, v tom chisle i v bylinah, kon'
vsegda olicetvoryaet dobro, blagorodstvo i spravedlivost', vsegda sluzhit
geroyu veroj i pravdoj, a inoj raz pomogaet emu i svoej veshchej siloj. Velika
zhe dolzhna byt' narodnaya nenavist' k varyagam-nahodnikam, chtoby slozhit' pesnyu
o kone, kotoromu prednachertano svyshe ubit' svoego gospodina" [39].
I eshche: "Dlya nas nesushchestvenno... to, chto eto - brodyachij syuzhet, shiroko
razoshedshijsya po raznym zemlyam; vazhna ego russkaya traktovka, vazhno to imya,
kotoroe podstavleno v russkom variante v obshchuyu shemu. |tim imenem okazalos'
imya normanskogo konunga Olega, nezakonno i lzhivo ovladevshego Kievom. Volhvy
Russkoj zemli predrekli emu uzhasnuyu smert' - ot lyubimogo konya, i smert'
pokarala ego... a orudiem bogov byl konskij cherep. Rassmatrivaya skazanie na
fone russkogo fol'klora, mozhno prijti tol'ko k odnomu vyvodu - zamysel i
izobrazitel'nye sredstva skazaniya vybrany s takim raschetom, chtoby pokazat'
smert' Olega kak vozmezdie Russkoj zemli varyagu-nahodniku" [40].
Vozmezdie za chto? Ochevidno, vnachale shel podrobnyj perechen' prestuplenij
knyazya-varyaga pered Rus'yu (do nas ne doshedshij). Zavershat'sya zhe ona yavno
dolzhna byla prizyvom k slushatelyam posledovat' "perstu sud'by" i zavershit'
vozmezdie bogov, svergnuv preemnika Olega i vsyu Varyazhskuyu dinastiyu. Takim
obrazom, pesnya napravlena byla i protiv Igorya. Vidimo, ona byla slozhena vo
vremya vosstaniya drevlyan protiv Igorya posle smerti Olega i yavlyalas' boevoj
pesnej etogo Pervogo Drevlyanskogo vosstaniya (kak ego, po moemu mneniyu,
razumno nazvat'; sobytiya 945 goda sleduet togda imenovat' Vtorym Drevlyanskim
vosstaniem).
Kstati, dva slova i o volhvah iz legendy. Prenebrezhenie Olega k
volhvam, ego zayavlenie, chto volhvy vse lgut, ne mozhet byt' sledstviem ni
ateizma, ni hristianstva Olega, nesomnennogo yazychnika. |to nado ponimat' v
tom smysle, chto on preziral imenno russkih bogov i zhrecov, a polagalsya na
svoih iskonnyh zamorskih, varyazhskih (to est' legenda eshche raz podcherkivala,
chto norman rodnym domom schital Skandinaviyu, a Rus' preziral i schital svoej
voennoj dobychej). I kudesnik, predrekayushchij Olegu nebesnuyu karu, ne mog byt'
zhrecom Peruna (kak v ballade), ibo Perun Polyanskij byl pokrovitelem Olega i
Igorya (chto emu darom ne proshlo). Skoree vsego, eto zhrec Dazhd'boga
Drevlyanskogo.
My vidim, chto russkij epos umalchivaet o teh knyaz'yah-varyagah, kotorye
posle vrazhdy s Drevlyanskim domom poshli na soyuz s nim (Ol'ga i Svyatoslav; da
i to, skrytoe upominanie o nih s poricaniem est' v byline, eto ved' u nih
byl v desyatiletnem rabstve Dobrynya), no k Olegu i Igoryu otnositsya s
neprikrytoj nenavist'yu.
|pos s nenavist'yu otnositsya i k znatnomu varyagu Svenel'du, nachavshemu
svoyu kar'eru eshche pri dvore Igorya, a zenita ee dostigshemu pri YAropolke. V
byline on - "chernyj voron Santal", i Rybakov, rasshifrovavshij etu figuru,
vyyasnil, chto v bylinah, gde on dejstvuet, rech' idet uzhe o sobytiyah 970-h
godov. Odnako zhe Svenel'd imeet pryamoe otnoshenie k moemu rasskazu o detstve
i yunosti Dobryni, ibo imenno Svenel'du udalos' nanesti v otkrytom boyu (gde -
letopis' ne govorit) porazhenie Malu i prinudit' ego k otstupleniyu,
privedshemu, v svoyu ochered', k osade Korostenya Ol'goj, peregovoram i
kapitulyacii. Ol'ga, osadiv Korosten', rukovodila peregovorami lichno, no
vojskom ee komandoval Svenel'd.
Kak vidim, est' ser'eznejshie svidetel'stva togo, chto Dobrynya s detstva
vrazhduet imenno s varyagami (kak i ves' ego rod); est' i ser'eznejshaya
pereklichka mezhdu nenavist'yu k varyagam, zapechatlennoj v epose, i samim
harakterom sobytij.
Antivaryazhskaya napravlennost' v samom vosstanii Mala podmechena v nauke
davno. Tak, istorik S. N. Syromyatnikov pisal: "Ne mozhet byt' somneniya, chto
dobrye knyaz'ya, kotorye raspasli Derevskuyu zemlyu, ne byli varyagami. |to vidno
iz protivopolozheniya ih volku-Igoryu, kotoryj voshishchal i grabil... letopis'
otmetila... glubokuyu bor'bu: vosstanie drevlyan protiv inozemnogo
porabotitelya... |to byla popytka vosstaniya slavyan protiv varyagov, kotoruyu
sledovalo podavit', inache za drevlyanami posledovali by drugie pokorennye
varyagami plemena" [41].
Nalichie v 945 godu razgadannoj Syromyatnikovym ugrozy cepnoj reakcii
antivaryazhskih vosstanij slavyanskih zemel' ob®yasnyaet mnogoe v povedenii
Ol'gi. I povelitel'nuyu neobhodimost' podavit' Mala. I gotovnost' na
kompromiss, kogda Korosten' tak i ne udalos' vzyat'. I paradoksal'nuyu
snishoditel'nost' k drevlyanam, no takzhe i desyatiletnee rabstvo semejstva
Mala (to, chto Mal vzyal samye tyazhkie ispytaniya rabstva na sebya, kupiv takim
obrazom prostym drevlyanam mnogo l'got, v tom chisle i vozmozhnost' zhit' v
rodnyh gorodah i selah, dazhe v Korostene, - razitel'noe podtverzhdenie
real'nosti i ser'eznosti drevlyanskoj teorii knyazheskogo dolga pered narodom).
I konechno, posleduyushchij dinasticheskij brak.
Ol'ga staralas' spasti Varyazhskij dom i prestol svoego syna ne stavkoj
na zheleznyj kulak, kak Igor', a povorotom k slavyanskoj politike. Ol'ga
izvlekla urok iz Vtorogo Drevlyanskogo vosstaniya i reshila sdelat' vse, chtoby
predotvratit' novoe narodnoe vosstanie, kotoroe moglo by smesti bespovorotno
vsyu Varyazhskuyu dinastiyu. Dlya etogo-to ona i "privenchala"
nahodnikov-Ryurikovichej k lyubimcu Rusi - Drevlyanskomu domu.
Syn Mala Drevlyanskogo, poslannyj pravit' v samyj zamok Ryurika v
Novgorod, - yarkaya demonstraciya togo, chto vozvrata k varyazhskomu despotizmu
byt' ne dolzhno. No i tyazhkie ispytaniya, cherez kotorye proshel v yunosti Dobrynya
(vmeste s sestroj i otcom), predstayut teper' kak zhertvy vo imya bor'by protiv
varyagov, vo imya torzhestva slavyanskoj politiki n