v istoricheskom romane istorii i vymysla delalo etot zhanr bezzakonnym v glazah ego protivnikov. Naoborot, Belinskij v polemike, razvernuvshejsya vokrug russkogo istoricheskogo romana 1830-h godov, otstaival vymysel kak neobhodimoe uslovie hudozhestvennogo vossozdaniya proshlogo. No v raznyh tipah togdashnego istoricheskogo povestvovaniya istoriya i vymysel spletayutsya neodinakovo. A poeticheskaya nagruzka, vypadayushchaya na dolyu vymyshlennyh personazhej v obshchem dvizhenii syuzheta, opredelyaetsya esteticheskimi ustanovkami romanista. Dlya V.Skotta bylo sushchestvenno pokazat', chto istoriya v dvizhenii svoem, naryadu s izvestnymi istorikam deyatelyami, vovlekaet v krugovorot sobytij mnozhestvo ryadovyh, bezvestnyh lyudej. Krupnye istoricheskie stolknoveniya i peremeny vtorgayutsya v chastnuyu zhizn' chastnogo cheloveka. I naprotiv, konkretnye, nepovtorimye cherty davnego vremeni V. Skott donosit do chitatelya kak raz cherez prelomlenie ih v sud'bah, nravah, byte, psihologii svoih vymyshlennyh geroev. Imenno vymyshlennomu geroyu V. Skotta dano na sobstvennom opyte izvedat' stolknovenie boryushchihsya istoricheskih sil, uvidet' istinnoe lico kazhdoj iz nih, ponyat' ih mogushchestvo i ih slabost'. Po tomu zhe puti poznaniya i vosproizvedeniya proshlogo idet Pushkin v "Kapitanskoj dochke". V otlichie ot V.Skotta, A.de Vin'i v "Sen-Mare" - romane, koego fabula, rasstanovka i tipazh dejstvuyushchih lic ne raz otzyvayutsya v razvitii dejstviya i gruppirovke personazhej "Ledyanogo doma", - stavit v centr svoego povestvovaniya ne vymyshlennoe, a istoricheskoe lico. Istinnye masshtaby i motivy vystupleniya Sen-Mara protiv Rishel'e on transformiruet v sootvetstvii so svoej istoricheskoj "ideej", moderniziruya pri etom nravstvenno-psihologicheskij oblik geroya. Drugoj francuzskij romantik, V. Gyugo, v "Sobore Parizhskoj bogomateri" (1831) sblizhaet zhanr istoricheskogo romana s romanticheskoj poemoj i dramoj. Svoih vymyshlennyh geroev on vysoko podnimaet nad prozoj byta, soobshchaya im simvolicheskuyu masshtabnost' i glubokuyu poeticheskuyu vyrazitel'nost'. Slozhnaya drama lyubvi i revnosti vedet chitatelej Gyugo k postizheniyu obshchih protivorechij bytiya, vosprinyatyh skvoz' prizmu romanticheskoj filosofii istorii. "Ledyanoj dom" Lazhechnikova tipologicheski blizhe k francuzskim romantikam, nezheli k V. Skottu. Kak i avtor "Sen-Mara", Lazhechnikov delaet sredotochiem rasskaza netipichnogo dlya V. Skotta vymyshlennogo "srednego" cheloveka, a lico istoricheskoe, pereosmyslyaya nravstvennyj i psihologicheskij oblik Volynskogo v duhe svoih grazhdanskih, patrioticheskih i prosvetitel'skih idealov. V to zhe vremya opredelyayushchim dlya poetiki "Ledyanogo doma" yavlyaetsya to, chto istoricheskie personazhi romana i ego vymyshlennye lica - cyganka Mariula i knyazhna Lelemiko, mat' i doch', podobnye staroj vretishnice i |smeral'de "Sobora Parizhskoj bogomateri", - prinadlezhat, esli mozhno tak vyrazit'sya, k dvum raznym miram: pervye - k miru istoricheskoj real'nosti, kak ponimaet ee avtor, vtorye - prishel'cy iz strany romanticheskoj poezii. Lazhechnikov ne zadaetsya cel'yu, kak V. Skott ili Pushkin, ulovit' v oblike svoih romanticheskih geroin' konkretnye cherty psihologii lyudej opredelennoj epohi. Istochnik sily etih esteticheski daleko ne ravnocennyh obrazov odin i tot zhe: i Mariula, i Mariorica vystupayut v romane kak nositel'nicy poeticheskoj idei. Mariula - voploshchenie bespredel'noj materinskoj lyubvi, Mariorica - olicetvorennaya ideya lyubyashchej zhenshchiny, kotoraya polagaet v samozabvennom sluzhenii izbranniku svoego serdca cel' sushchestvovaniya, a v smerti radi blaga ego - zhiznennoe svoe prednaznachenie. Belinskij, sudivshij romantika Lazhechnikova po zakonam, im samim nad soboj priznannym, nahodil, chto Mariorica - "reshitel'no luchshee lico vo vsem romane... samyj krasivyj, samyj dushistyj cvetok v poeticheskom venke vashego darovitogo romanista" [V.G.Belinskij. Poln. sobr. soch. - M., 1953, t. III, s. 14]. Obrazy knyazhny Lelemiko, Mariuly i ee sputnika cygana Vasiliya, starushki lekarki i ee vnuchki uvodyat roman v storonu ot politicheskoj intrigi, obrazuyut osobuyu, "nadystoricheskuyu" liniyu syuzheta. No oni zhe soobshchayut "Ledyanomu domu" dopolnitel'nuyu zanimatel'nost', sblizhayut ego s romanom tajn, so starym avantyurnym romanom. Osobyj effekt izvlekaet Lazhechnikov iz tradicionnogo motiva dvuh sopernic, - lyubyashchih geroya i lyubimyh im zhenshchin. Krasavica severa i guriya yuga, nekolebimaya supruzheskaya predannost' i svobodnaya, obretayushchaya opravdanie v svoej glubine i beskorystii strast' sklonyayut to v odnu, to v druguyu storonu pylkuyu i nepostoyannuyu dushu Volynskogo. Prosvetitel'skaya kolliziya bor'by mezhdu strast'yu i dolgom rasprostranyaetsya, zahvatyvaet obe sfery dejstviya romana - i politicheskuyu i lyubovnuyu. Gibel' Volynskogo predstavlena v "Ledyanom dome" kak iskupitel'naya zhertva v dvojnoj bor'be: za svobodu otechestva i za lichnoe nravstvennoe ochishchenie. I vmeste s tem Volynskij "Ledyanogo doma" ne prosto edinichnyj chelovek, tak ili inache sootnesennyj so svoim real'no-istoricheskim prototipom. V nem slil Lazhechnikov vsyu silu nacional'nogo protesta protiv zasil'ya inozemcev, terzayushchih iznemogayushchuyu, istoshchennuyu poborami i vymogatel'stvami stranu. Esli v lyubvi Mariorica s ee zhenstvennoj prelest'yu i bezgranichnym samootrecheniem vyshe rasshcheplennogo mezhdu chuvstvom i dolgom Volynskogo, to na poprishche grazhdanstvennosti Volynskomu net ravnyh. Kak odinokij dub, vozvyshaetsya on nad porosl'yu svoih "konfidentov" - druzej i tovarishchej v bor'be, razdelivshih derzanie ego i ego uchast'. CHto zhe do protivnikov Volynskogo, to nizost' celej i sredstv, dushevnaya uzost', nizmennyj svoekorystnyj raschet delayut ih polnoj protivopolozhnost'yu velikodushnogo i chestnogo patriota. Esli klevrety Birona hranyat emu vernost' iz straha i korysti, protivnik vremenshchika vlechet k sebe chistotoj celi, blagorodstvom dushi i postupkov. Vstupaya v edinoborstvo s Bironom, Volynskij brosaet derzkij vyzov ne tol'ko klike prishlecov, prisvoivshih sebe pravo "grabit', kaznit' i milovat' russkih". On oblichaet pridvornyh laskatelej, ishchushchih chinov i nazhivy, vystupaet protiv "utesnitelej svoego otechestva", kto by oni ni byli. No v sferu togo, chto podvergaet bezogovorochnomu otricaniyu sam avtor-povestvovatel', vtyagivaetsya eshche bolee shirokij krug yavlenij. Zdes' i mogushchestvo barskoj prihoti, vol'noj prevratit' v zabavu lyubogo cheloveka, obitayushchego v lyubom konce despoticheskogo gosudarstva; i beznravstvennoe pravo "imet' svoih lyudej"; i vlast', opirayushchayasya na sistemu shpionazha i syska; i vse bezdarnoe i krovavoe carstvovanie Anny Ioannovny v celom. Malo togo: ne ogranichivayas' kritikoj "nerazumnoj" epohi, Lazhechnikov putem prozrachnyh namekov perekidyvaet ot nee mostik k sovremennosti. |pizod politicheskoj bor'by XVIII veka okazyvaetsya predvestiem vystupleniya na Senatskoj ploshchadi, a posmertnoe opravdanie i grazhdanskaya slava Volynskogo - prorochestvom o neminuemom priznanii dela dvoryanskih revolyucionerov. Vse eto reshitel'no protivostoyalo doktrine "oficial'noj narodnosti". "Ledyanoj dom" poyavilsya v moment, kogda blizilsya k koncu desyatyj god carstvovaniya Nikolaya I, istekalo desyatiletie so dnya dekabr'skogo vosstaniya. V obshchestve zhdali etoj daty, nadeyalis' na "milost' k padshim", na oblegchenie uchasti ssyl'nyh. Roman Lazhechnikova po-svoemu otrazil i voplotil eti nastroeniya. Ideologicheskaya atmosfera, podgotovivshaya sobytiya 14 dekabrya, samoe vystuplenie dekabristov, tragicheski neizbezhnoe porazhenie ih i kazn' otozvalis' v "Ledyanom dome" celym ryadom primet. Sredi nih i cep' vyzyvayushchih neizbezhnye illyuzii sentencij, i svyaz' central'nogo obraza romana - obraza geroya-grazhdanina - s tradiciej dekabristskoj literatury i publicistiki, i epigraf (ch. IV, gl. XIII) iz dumy Ryleeva, kotoraya zvuchala v 1830-h godah kak veshchee predskazanie sobstvennoj sud'by poeta-dekabrista, No, byt' mozhet, samym yarkim dokazatel'stvom togo, chto, sozdavaya "Ledyanoj dom", Lazhechnikov sozidal pamyatnik geroicheskim ustremleniyam svoego pokoleniya, yavilas' ta traktovka, kotoruyu poluchil na stranicah romana epizod real'noj russkoj istorii. Avtor "Ledyanogo doma" otyskivaet v nedavnem proshlom strany sluchaj, kotoryj on vosprinimaet kak istoricheskij precedent dekabr'skogo vosstaniya, kak vozmushchenie gorstki borcov za narodnoe blago protiv despotizma. Harakterno i drugoe. Kazn' geroev obernulas' ih posmertnym torzhestvom. Istoriya povergla v prah ih kazavshegosya neodolimym protivnika, a sami oni obreli v glazah potomkov oreol nevinnyh stradal'cev za istinu i stali obrazcom "svyatoj revnosti grazhdanina". Takovy istoki chuvstva istoricheskogo optimizma, kotorym veet ot epiloga "Ledyanogo doma". 6 Po vyhode "Ledyanogo doma" Pushkin pisal Lazhechnikovu: "Mozhet byt', v hudozhestvennom otnoshenii "Ledyanoj dom" i vyshe "Poslednego novika", no istina istoricheskaya v nem ne soblyudena, i eto so vremenem, kogda delo Volynskogo budet obnarodovano, konechno, povredit vashemu sozdaniyu; no poeziya ostanetsya vsegda poeziej, ya mnogie stranicy vashego romana budut zhit', dokole ne zabudetsya russkij yazyk. Za Vasiliya Tred'yakovskogo, priznayus', ya gotov s vami posporit'. Vy oskorblyaete cheloveka, dostojnogo vo mnogih otnosheniyah uvazheniya i blagodarnosti nashej. V delo zhe Volynskogo igraet on lice muchenika. Ego donesenie Akademii trogatel'no chrezvychajno. Nel'zya ego chitat' bez negodovaniya na ego muchitelya. O Birone mozhno by takzhe potolkovat'" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XVI, s. 62]. Lazhechnikov ne prinyal uprekov poeta, nastaivaya na tom, chto istoricheskie personazhi ego romana verny real'nym ih proobrazam, i tak sformuliroval svoj osnovnoj tvorcheskij princip: "... istoricheskuyu vernost' glavnyh lic moego romana staralsya ya sohranit', skol'ko pozvolyalo mne poeticheskoe sozdanie, ibo v istoricheskom romane istina vsegda dolzhna ustupit' poezii, esli ta meshaet etoj. |to aksioma" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XVI, s. 67]. Aksioma estetiki romanticheskoj, dobavim my. Avtor "Borisa Godunova" polagal, chto istoricheskij pisatel', "bespristrastnyj, kak Sud'ba", vossozdavaya dramaticheskuyu epohu proshlogo, ne dolzhen "hitrit' i klonit'sya na odnu storonu, zhertvuya drugoyu. Ne on, ne ego politicheskij obraz mnenij, ne ego tajnoe ili yavnoe pristrastie dolzhno... govorit' v tragedii, - no lyudi minuvshih dnej, ih umy, ih predrassudki... Ego delo voskresit' minuvshij vek vo vsej ego istine" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XI, s. 181]. V istoricheskoj tragedii Pushkina Boris predstavlen kak chelovek, na sovesti kotorogo lezhit tyazhkoe prestuplenie. No pushkinskij geroj ne tol'ko lovkij i hitryj svoekorystnyj politik. |to i umnyj, dal'novidnyj pravitel', vynashivayushchij plany gosudarstvennyh preobrazovanij, i nezhnyj, zabotlivyj otec. Esli v znatnosti on ustupaet mnogim boyaram-ryurikovicham, to umom i energiej prevoshodit ih. Bolee togo, ispytyvaya muki sovesti, terzayas' raskayaniem, Boris neset svoyu nravstvennuyu karu ne kak zauryadnyj prestupnik, a kak chelovek nedyuzhinnoj vnutrennej sily. Prezhde chem slomit'sya pod udarami sud'by, on sudit i osuzhdaet sebya sam. Stol' zhe ob®emen, vnutrenne slozhen pushkinskij obraz Samozvanca. Tomyashchijsya v monastyrskoj kel'e inok tait v sebe yunosheskij poryv k svobode, stremlenie poznat' bol'shoj mir, izvedat' ego radosti i naslazhdeniya. V lyubvi k Marine Samozvanec - svoego roda poet, da i voobshche postupki, uvlekayushchie ego navstrechu prestupleniyu i gibeli, otmecheny pechat'yu rycarstva i artistizma. Lazhechnikovu-romanistu podobnoe slozhnoe ponimanie istoricheskih harakterov ostalos' chuzhdo, ego ne interesovalo protivorechivoe sochetanie v cheloveke istoricheskogo dobra i zla. V "Ledyanom dome" svet i ten' obrazuyut dve stihii, rezko i neprimirimo protivostoyashchie drug drugu. I hotya Lazhechnikov posredstvom ryada vneshnih, bytovyh detalej soobshchaet obrazam svoih polozhitel'nyh i otricatel'nyh geroev izvestnuyu zhiznennost', etogo malo, chtoby ego personazhi stali podlinnymi zhivymi lyud'mi iz ploti i krovi, a mir ih chuvstv i ih idej obrel vnutrennee samodvizhenie. Spor mezhdu Pushkinym i Lazhechnikovym ob istoricheskom romane i ego otnoshenii k dejstvitel'nosti byl sporom mezhdu realistom i romantikom. Sozdannye Lazhechnikovym obrazy Birona, Volynskogo, Tred'yakovskogo ne mogli vstretit' sochuvstviya u realista Pushkina: svoej odnolinejnost'yu oni protivostoyali pushkinskomu idealu shirokogo, mnogostoronnego izobrazheniya harakterov. Pushkin i sam proshel cherez polosu tradicionno odnoznachnogo vospriyatiya Tred'yakovskogo: imya ego dlya Pushkina-liceista - simvol bezdarnoj i bessmyslennoj metromanii, olicetvorenie neuklyuzhego literaturnogo staroverstva. Odnako uzhe s nachala 1820-h godov znakomstvo Pushkina s trudami Tred'yakovskogo po russkomu yazyku i stihoslozheniyu rasshatyvaet predstavleniya o nem, bytovavshie v krugah, blizkih k "Arzamasu", a v 1830-h godah interes ego k Tred'yakovskomu usilivaetsya i priobretaet individual'nyj ottenok. Istoricheskie izucheniya Pushkina, svyazannoe s nimi uglublenie ego istoriko-literaturnyh vozzrenij sposobstvuyut formirovaniyu vzglyada poeta na mesto Tred'yakovskogo v russkom literaturnom razvitii. V svyazi s vse uslozhnyayushchimsya polozheniem Pushkina pri dvore, vosprinyatym im kak unizhenie pozhalovaniem kamer-yunkerskogo zvaniya i ryadom drugih faktov lichnoj ego biografii, poet vse chashche zadumyvaetsya nad polozheniem pisatelya v Rossii. V novom svete predstayut emu davno izvestnye anekdoty o postoyannyh unizheniyah i poboyah, kotorye terpel Tred'yakovskij. Vzglyad Pushkina na teoreticheskie sochineniya Tred'yakovskogo naibolee polno vyrazhen v "Puteshestvii iz Moskvy v Peterburg" (1834). "Ego filologicheskie i grammaticheskie izyskaniya ochen' zamechatel'ny, - chitaem zdes' a Tred'yakovskom. - On imel o russkom stihoslozhenii obshirnejshee ponyatie, nezheli Lomonosov i Sumarokov. Lyubov' ego k Fenelonovu eposu delaet emu chest', a mysl' perevesti ego stihami i samyj vybor stiha dokazyvayut neobyknovennoe chuvstvo izyashchnogo... Voobshche izuchenie Tred'yakovskogo prinosit bolee pol'zy, nezheli izuchenie prochih nashih staryh pisatelej. Sumarokov i Heraskov verno ne stoyat Tred'yakovskogo" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XI, s. 253-254]. Sinteticheskaya ocenka roli Tred'yakovskogo - filologa i poeta v razvitii otechestvennoj nauki i slovesnosti togda zhe poluchila vyrazhenie v planah pushkinskoj stat'i "O nichtozhestve literatury russkoj". V odnom iz planov Pushkin vnov' stavit Tred'yakovskogo - stihoveda i lingvista vyshe Lomonosova i Sumarokova ("V sie vremya Tred'yakovskij - odin ponimayushchij svoe delo"), v drugom zhe zamechaet, chto vliyanie Tred'yakovskogo "unichtozhaetsya ego bezdarnost'yu" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XI, s. 495]. Novuyu gran' vo vzglyade Pushkina na Tred'yakovskogo otkryvaet pis'mo ego k Lazhechnikovu, gde poet otstaival poprannoe v lice Tred'yakovskogo dostoinstvo russkogo literatora i uchenogo. Donesenie Tred'yakovskogo Akademii, kotoroe, po slovam Pushkina, "trogatel'no chrezvychajno", - eto ego raport v Imperatorskuyu Akademiyu nauk ot 10 fevralya 1740 goda s zhaloboj na "beschest'e i uvech'e", nanesennye emu Volynskim. S posledovavshim vskore padeniem kabinet-ministra svyazano sledstvennoe delo Volynskogo - vtoroj upominaemyj Pushkinym v pis'me k avtoru "Ledyanogo doma" istoricheskij istochnik. Oba eti istochnika v 1830-h godah ne byli eshche opublikovany i, kak vidno iz vospominanij Lazhechnikova "Znakomstvo moe s Pushkinym", ostalis' emu neizvestnymi v poru raboty nad "Ledyanym domom". Pis'mo Pushkina k Lazhechnikovu - svidetel'stvo ves'ma strogoj ocenki im Volynskogo, kotoraya shla vrazrez ne tol'ko s izobrazheniem etogo istoricheskogo deyatelya v romane Lazhechnikova, no i voobshche s naibolee rasprostranennym v to vremya vzglyadom na nego. Formirovaniyu ego mneniya sposobstvovalo uglublennoe izuchenie arhivnyh materialov po russkoj istorii XVIII veka, raskryvshee Pushkinu ryad tonovyh storon lichnosti i deyatel'nosti Volynskogo, i okonchatel'no ukrepilo znakomstvo poeta s izlozheniem "dela" kabinet-ministra. So sderzhannym otnosheniem Pushkina k "muchitelyu" Tred'yakovskogo svyazana vyskazannaya im v tom zhe pis'me harakteristika Birona, o kotorom Pushkin pisal, chto "na nego svalili ves' uzhas carstvovaniya Anny, kotoroe bylo v duhe ego vremeni i v nravah naroda" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XVI, s. 62]. |ta harakteristika byla vosprinyata Lazhechnikovym kak "nepostizhimaya... obmolvka velikogo poeta" [A.S.Pushkin v vospominaniyah sovremennikov: V 2-h t. - M., 1974, t. I, s. 180-181]. Mezhdu tem smysl pushkinskogo suzhdeniya zaklyuchalsya vovse ne v vozvyshenii figury vremenshchika za schet Volynskogo. V "Zametkah po russkoj istorii XVIII veka" (1822) Pushkin oharakterizoval Birona kak "krovavogo zlodeya". Takim obrazom, v ocenke lichnosti Birona on ne rashodilsya s Lazhechnikovym. No Pushkina ne mogla udovletvoryat' tochka zreniya oficial'noj istoriografii, protivopostavlyavshej zlodeya vremenshchika dobrodetel'noj gosudaryne i perenosivshej na nego odnogo vinu za vse uzhasy bironovshchiny. Pushkin soznaval, chto prichiny ih byli glubzhe, korenilis' v "duhe vremeni", vyzvavshego k zhizni despoticheskuyu monarhiyu XVIII veka, v osobennostyah nacional'nogo razvitiya, soobshchivshih russkomu absolyutizmu poelo smerti Petra cherty "aziatskogo nevezhestva" [A.S.Pushkin. Poln. sobr. soch. - M. - L., 1949, t. XI, s. 14]. CHto zhe kasaetsya istoricheskogo smysla deyatel'nosti Birona, to Pushkin videl ego v despoticheski nepreklonnom presechenii vseh popytok russkoj aristokratii k ustanovleniyu oligarhicheskogo obraza pravleniya, kotorye predstavlyalis' poetu osnovnoj konservativnoj tendenciej russkoj istorii XVIII veka. Kak vidim, mozhno sporit' s Pushkinym (osobenno s tochki zreniya nashih nyneshnih znanij o proshlom) po sushchestvu ego istoricheskih vozzrenij, no ni o kakoj "obmolvke" ego v spore s Lazhechnikovym ne mozhet byt' i rechi. Pushkin rassmatrival raznye epohi russkoj zhizni v ih istoricheskoj vzaimosvyazi, vosprinimaya kazhduyu iz nih kak zveno edinogo, slozhnogo istoricheskogo dvizheniya. Poetomu dlya nego priobretali takoe znachenie konkretnye cherty istoricheskih lic, ih psihologiya, istinnye masshtaby i proporcii, prisushchie izobrazhaemomu momentu. Klyuchom k razgadke haraktera lyubogo iz deyatelej epohi, bud' to istoriya ili sovremennost', Pushkinu sluzhilo poznanie ee social'nyh i kul'turno-istoricheskih sil, ponyatyh odnovremenno v ih istoricheskoj nepovtorimosti i v glubinnyh ih svyazyah s proshlym i budushchim. "Ugadannaya", voskreshennaya v svoej zhiznennoj real'nosti epoha dolzhna byla, soglasno idealu Pushkina - hudozhnika i istorika, zasiyat' svoej sobstvennoj, ob®ektivno prisushchej ej poeziej, a ne sluzhit' poslushnym vyrazheniem poeticheskoj idei avtora. Inache, v svete romanticheskih i v to zhe vremya prosvetitel'ski okrashennyh predstavlenij, vosprinimal istoriyu Lazhechnikov. V istorii ego zanimali ne stol'ko ee zhiznennaya svetoten' i glubinnye prichinno-sledstvennye svyazi, skol'ko yarkie dramaticheskie kartiny i analogii s sovremennost'yu. Svincovye teni nikolaevskogo carstvovaniya, tragediya geroicheskogo i romanticheski dejstvennogo pokoleniya dvoryanskoj molodezhi, somknuvshiesya vokrug imperatorskogo trona ostzejcy - vse eto obostrilo hudozhestvennuyu vospriimchivost' Lazhechnikova i grazhdanskuyu ego neprimirimost' k mertvyashchemu holodu i nemeckomu zasil'yu bironovshchiny. YArkij romanticheskij talant oblek zhivoj grazhdanskij i patrioticheskij pafos "Ledyanogo doma" v obrazy, vnyatnye i dlya chitatelej 1830-h godov i dlya posleduyushchih pokolenij. I Pushkin, spravedlivo osparivavshij tochnost' istoricheskoj kartiny, narisovannoj Lazhechnikovym, prav byl i togda, kogda predrekal sozdatelyu "Ledyanogo doma": "... poeziya ostanetsya vsegda poeziej, i mnogie stranicy... romana budut zhit', dokole ne zabudetsya russkij yazyk". P.Petrunina  * CHASTX PERVAYA *  Glava I SMOTR Kakaya smes' odezhd i lic, Plemen, narechij, sostoyanij! Pushkin {Prim. str. 21} Ponik zadumchivoj glavoj, Pora vesny ego s lyuboviyu, toskoj Promchalas' pered nim, Krasavic tomny ochi, I pesni, i piry, i plamennye nochi. Vse vmeste ozhilo; i serdce poneslos' Daleche... On zhe {Prim. str. 21} Bozhe moj! CHto za shum, chto za vesel'e na dvore u kabinet-ministra i ober-egermejstera Volynskogo? Byvalo, pri blazhennoj pamyati Petre Velikom ne sdelali by takogo voprosa, potomu chto vesel'e ne schitalos' dikovinkoj. Grozen byl car' tol'ko dlya poroka, da i to zla dolgo ne pomnil. Togda pri dvore i v narode teshilis' bez oglyadki. A nyne, hot' my tol'ko i v chetvertom dne svyatok (zamet'te, 1739 goda), nyne ves' Peterburg molchit tishinoyu kelij, gde osuzhdennyj na zatvornichestvo chitaet i molitvy svoi shepotom. Posle togo kak ne sprosit', chto za razgul'e v odnom dome Volynskogo? Tol'ko chto umolkli yazyki v kolokolah, vozvestivshie konec obedni, vse bogomol'cy, poodinochke, mnogo po dvoe, idut domoj, molcha, poniknuv golovoyu. Razgovarivat' na ulicah ne smeyut: sejchas naletit podslushnik, perevedet besedu po-svoemu, pribavit, ubavit, i, togo glyadi, sobesedniki otpravlyayutsya v policiyu, ottuda i podalee, sobolej lovit' ili v shkolu zaplechnogo mastera {Prim. str. 21}. Vot, skazali my, idet narod domoj iz cerkvej, grustnyj, skuchnyj, kak s pohoron; a v odnom uglu Peterburga teshatsya sebe naraspashku i shumyat do togo, chto v ushah treshchit. Vskipaet i perelivaetsya pestraya tolpa na dvore. Kakih odezhd i narechij tut net? Konechno, vse narody, obitayushchie v Rossii, prislali syuda po chete svoih predstavitelej. CHu! da vot i belorusec userdno naduvaet volynku, zhid smychkom razogrevaet cimbaly, kazak poshchipyvaet kobzu; vot i plyashut i poyut, nesmotrya, chto moroz zahvatyvaet dyhanie i kostenit pal'cy. Uzhasnyj medved', hodya na privyazi krugom stolba i roya sneg ot dosady, revom svoim vtorit muzykantam. Nastoyashchij shabash satany! Pravoslavnye, idushchie mimo etoj besovskoj potehi, plyun'te i perekrestites'! No my, greshnye, vojdem na dvor k Volynskomu, proderemsya skvoz' tolpu i uznaem v samom dome prichinu takogo razgul'nogo smesheniya yazykov. - Mordvy! chuhoncy! tatary! kamchadaly! i tak dalee... - vyklikaet iz tolpy po chete predstavitelej narodnyh velikij, prevelikij ili, luchshe skazat', prevysokij kto-to. |tot kto-to, kotorogo za rost mozhno by pokazyvat' na maslenice v balagane, - gajduk ego prevoshoditel'stva. On pomestilsya v senyah, tancuya nevol'no pod shchipok moroza i chasten'ko naduvaya sebe v pal'cy pesnyu proklyatiya vsem barskim zateyam. Golos velikana podoben zvuku morskoj truby; na zov ego s trepetom yavlyaetsya po poryadku trebuemaya cheta. Doloj s nee ovchinnye tulupy, i nacional'nost' pokazyvaetsya vo vsej krasote svoej. Tut, ne slishkom uchtivo, ottiraet on suknom rukava svoego inomu ili inoj pobelevshuyu ot moroza shcheku ili nos, i otryahnuv kazhdogo, sdaet dvum skorohodam. |ti ozhidayut svoih zhertv na pervoj stupeni lestnicy, pristaviv serebryanye bulavy svoi k kamennym, uzorochnym perilam. Legkie, kak Merkurii {Prim. str. 22}, oni podhvatyvayut chetu i s neyu to mchatsya vverh po lestnice, tak chto edva mozhno uspet' za krasivym panashom {Prim. str. 22}, veyushchim na ih golove, i za losnyashchimsya otlivom ih shelkovyh chulok, to pinkami ukazyvayut dorogu neuklyuzhim vospriemysham svoim. Govorya o skorohodah, ne mogu ne vspomnit' slov moej nyan'ki, kotoraya nekogda, pri rasskaze o zolotoj starine, iz®yavlyala sozhalenie, chto moda na begunov-lyudej zamenilas' modoyu na rysakov i inohodcev. "Podlinno chudo byli eti skorohody, - govorila starushka, - ne znali odyshki, ottogo-de, chto legkie u nih vytravleny byli zeliyami. A odezha, odezha, moe dityatko, vsya, kak zhar, gorela; na golove shapochka, zolotom shitaya, slovno s kryl'yami; v ruke volshebnaya trostochka s serebryanym nabaldashnikom: mahnet eyu raz, drugoj, i versty ne byvalo!" No ya s starushkoyu zagovorilsya. Vozvratimsya v verhnie seni Volynskogo. Zdes' marshalok [Dvoreckij. (Primech. avtora.)] rassmatrivaet chetu, kak blizorukij melkuyu pechat', opravlyaet ee, dvumya pal'cami legon'ko snimaet s nee pushok, snezhinku, odnim slovom vse, chto lishnee v barskih palatah, i, nakonec, provozglashaet stavlennikov iz raznyh narodov. Dver' nastezh', i vozglas ego povtoryaetsya v perednej. Bozhe moj! opyat' smotr. Da budet li konec? Sejchas. Vot kastelyan i kastelyansha, oglyadev nabelo paru i ob®yasniv ej slovami i dvizheniyami, chto ona dolzhna delat', vedet ee v blizhnyuyu komnatu. Falanga slug, napudrennaya, v livrejnyh kaftanah, v shelkovyh polosatyh chulkah, v bashmakah s ogromnymi pryazhkami, daet ej mesto. I vot bednaya cheta, volshebnym zhezlom moguchej prihoti perenesennaya iz glushi Rossii ot bogov i semejstva svoego, iz haty ili yurty, v Peterburg, v krug polutorasta par, iz kotoryh net odnoj, sovershenno pohozhej na druguyu odezhdoyu i edva li yazykom; perenesennaya v novyj mir cherez raznye rody mytarstv, ne znaya, dlya chego vse eto delaetsya, zasuechennaya, obezumlennaya, yavlyaetsya, nakonec, v zale vel'mozhi pered sud ego. Para vhodit na lestnicu, drugaya para opuskaetsya, i v etom besprestannom prilive i otlive redkaya volna, vstav upryamo na dyby, protivitsya na mig sile vetra, ee stremyashchej; v etom stade, kotoroe gonit bich prihoti, redko kto obnaruzhivaet v sebe cheloveka. Bylo b chemu i nashim sovremennikam podivit'sya v zale vel'mozhi! Glubokie okna, napodobie kamery-obskury, obdelannye zatejlivymi barel'efami raznyh cvetov, kolonny po stenam, uvitye vinogradnymi kistyami, ogromnye pechi iz pestryh izrazcov, s kitajskoyu zhivopis'yu i stolbikami, s vazami, s farforovymi pastushkami, pohozhimi na markizov, i markizami, pohozhimi na pastushkov, s kitajskimi kuklami, uzorochnye vyvody shtukaturkoyu na potolke i posredi ego ogromnye steklyannye lyustry, v kotoryh gran' razygryvaetsya neobyknovennym bleskom: na vse eto i nam mozhno by polyubovat'sya. Bednye dikari ne znayut, gde stat', chtoby ne stupit' na sobstvennuyu figuru, otrazhayushchuyusya v naloshchennom shtuchnom polu. Smeshno videt', kak i nashi prostodushnye predki, vhodya v zalu vel'mozhi, prinimayut kartiny v zolotyh ramah za ikony i tvoryat pred nimi nabozhno krestnye znameniya. Posredi zaly, v bogatyh kreslah, sidit statnyj muzhchina, privlekatel'noj naruzhnosti, v shelkovom svetlo-fioletovom kaftane francuzskogo pokroya. |to hozyain doma, Artemij Petrovich Volynskoj. On slyvet pri dvore i v narode odnim iz krasivejshih muzhchin. Po naruzhnosti mozhno dat' emu let tridcat' s nebol'shim, hotya on gorazdo staree. Ogon' chernyh glaz ego imeet takuyu silu, chto tot, na kom on ih ostanavlivaet, nevol'no potuplyaet svoi. Dazhe zamuzhnie, bojkie zhenshchiny prihodyat ot nih v smushchenie; prigozhim devicam mamki, otpuskaya ih s krestnym znameniem na kurtagi [priemnye dni vo dvorce (nem.)], strogo nakazyvayut berech'sya pushche ognya glaza Volynskogo, ot kotorogo, govoryat oni, pogibla ne odna ih sestra. Iz-za vysokoj spinki kresel vidna chernaya, losnyashchayasya golova, obvitaya belosnezhnoyu chalmoyu, kak budto dlya togo, chtoby pridat' eshche bolee dostoinstva ee redkoj chernote. Mozhno by pochest' ee za golovu kukly, tak ona nepodvizhna, esli by v fizionomii araba ne vylivalas' dusha vozvyshenno-dobraya i glaza ne blistali to negodovaniem, to zhalost'yu pri vide stradanij ili nevole blizhnego. V neskol'kih shagah ot Volynskogo, po pravuyu ego storonu, sidit za pis'mennym stolom chelovechek, kotorogo vsego mozhno by spryatat' v medvezh'yu muftu. Lico ego v kulak styanuto, kak u staroj obez'yany; na nem vidno i lukavstvo etogo roda zhivotnyh. On uzhimist v svoih dvizheniyah, ustupchiv ili uvertliv v rechah, glaza i ushi ego vsegda na strazhe. Ni odna ispravnaya gauptvahta ne uspevaet tak skoro otdavat' chest', kak on gotov na vse otvety. |to malen'kaya karakul'ka, uchenaya, mudrenaya i urodlivaya, kak gieroglif, - sekretar' kabinet-ministra, Zuda. On zapisyvaet imena i prozvaniya lic, yavlyayushchihsya na smotr, zamechaniya, doletayushchie k nemu s vysoty kresel, i sobstvennye svoi. CHego Volynskoj ne dogovarivaet, to on dopolnyaet. V otdalenii, pochti u dveri perednej stoit molodoj chelovek. Po odezhde on ne soldat, ne oficer, hotya i v mundire; naruzhnost' ego, poshluyu, oklejmennuyu s nog do golovy shtempelyami nizhajshego raba, vy ne soglasilis' by vzyat' za vse bogatstva mira. CHego v nej net? I glupost', i razvrat, i nizost'. Odin svincovyj nos - dostatochnyj iz®yasnitel' podvigov, sovershennyh ego obladatelem, i ukazatel' puti, po koemu on idet. |to Ferapont Podachkin, vol'nootpushchennyj Volynskogo i v dolzhnosti pristava. Emu-to porucheno bylo dostavit' v Peterburg iz Tveri sto raznoplemennyh par, sobrannyh tam s raznyh mest Rossii, - dostavit' zhiv'em i nezapyatnannyh morozom. Po kakoj zhe protekcii poluchil on stol' vazhnyj post? Mat' ego - barskaya barynya v dome kabinet-ministra. Ona spala i videla, chtoby proizvesti svoego synka v oficery, to est' v takie lyudi, kotorye mogut imet' svoih lyudej: vysshaya stepen' chestolyubiya podobnogo klassa i obrazovaniya zhenshchin! Volynskoj, hotya chelovek umnyj i blagorodnyj, imel slabost' ne otkazat' v pros'be Podachkinoj, pomnya starye zaslugi muzha ee, byvshego ego dyad'ki: za ispravnoe, chestnoe i userdnoe ispolnenie poruchennogo Ferapontu dela obeshchan emu pervyj oficerskij chin. A tam, kto vedaet, na kakuyu vysotu polez by on, otkryv sebe klyuchom chetyrnadcatogo klassa vrata v kapishche pochestej! {Prim. str. 25} Nado zametit', chto v togdashnee vremya ne nuzhdalis' v attestate na chin kollezhskogo asessora {Prim. str. 25}, - o, oh! etot uzhe attestat! I vot Ferapont, po batyushke Avksentievich, blizok uzhe k svoej celi. Eshche odin shag, odno barskoe spasibo - i novoe vashe blagorodie v Rossii. Uchast' ego dolzhna reshit'sya na segodnyashnem smotru: ili dvoryanskoe dostoinstvo, ili palki na spinu. On teper' neobyknovenno nizko povesil golovu - priznak, chto duh ego vstrevozhen i on ozhidaet nevzgody za kakuyu-libo neudachu ili promah. Sravnite beloe lico kandidata v blagorodiya i chernoe lico nevol'nika: kazhetsya, oni pomenyalis' svoimi naznacheniyami. Gde zh mamen'ka uzhasnogo chestolyubca? - Vidite li napravo, u dverej bufeta, etu pikovuyu damu, etu mumiyu, povyazannuyu temno-korichnevym platochkom, v kofte i ispodnice takogo zhe cveta? Ona nepodvizhna svoim tulovishchem, vytyanutym, kak zherd', hotya golova ee tryasetsya, veroyatno ot upotrebleniya v davnoproshedshie vremena sil'nogo pritiraniya; morshchinovatye kisti ruk ee, ubezhavshie na chetvert' ot rukavov, slozheny krestoobrazno, kak u pokojnika; vekami ona besprestanno hlopaet i migaet, i esli ih ostanavlivaet, to dlya togo, chtoby vzglyanut' na svoe sozdanie, na svoe sokrovishche, na svoyu slavu. Proshu horoshen'ko zametit': eto ona, drazhajshaya roditel'nica dragocennogo dityatki. My skazali uzhe, chto Podachkina (po imeni i otchestvu Akulina Savvishna) - barskaya barynya. |to zvanie v starinu bylo ves'ma vazhnoe: v nego izbiralis' obyknovenno zheny zasluzhennogo kamerdinera, dvoreckogo, dyad'ki i tomu podobnoj pochetnoj dvorni. Ona prisutstvovala pri tualete gospozhi svoej, zavedovala ee garderobom, sluzhila ej domashnimi gazetami, neredko dokladchiceyu po tajnym delam muzhninoj poloviny, i igrala vo dvore svoem posrednicheskuyu rol' mezhdu vlastitelyami i slugami. Zamet'te, ona - barynya, no tol'ko barskaya!.. Pridumat' eto zvanie mogla lish' feodal'naya spes' nashih vel'mozh togdashnego vremeni. Vposledstvii i melkie dvoryane zaveli u sebya takoe dolzhnostnoe lico. Eshche i nyne v stepnoj glushi zvuchit inogda imya barskoj baryni, no poteryalo uzhe svoe sil'noe znachenie. Ni odnogo shuta, ni odnoj dury i durochki v zale! Uzh po etomu mozhno sudit', chto Volynskoj, smelo prenebregaya obychayami svoego vremeni, operedil ego. - Kak dumaesh', Zuda? - skazal kabinet-ministr, obrashchayas' s primetnym udovol'stviem k sekretaryu svoemu, - slavnyj i smeshnoj prazdnik dadim my gosudaryne! - Ob nem tol'ko i govoryat v Peterburge, - otvechal sekretar', privstav nemnogo so stula. - Dumayu, chto on dolgoe vremya zanimat' budet stoustuyu molvu i zahvatit sebe neskol'ko stranic v istorii. Kabinet-ministr dal znak golovoyu, chtoby sekretar' sadilsya, i prodolzhal usmehayas': - Razve nash gospodin Tred'yakovskij udostoit sohranit' ego v svoih virshah... - O kotoryh vse stol'ko krichat. - Potomu chto ih nikto ne ponimaet. - Izvestno, odnako zh, chto vashe prevoshoditel'stvo s nekotorogo vremeni sdelalis' samymi revnostnymi poklonnikami nashego Feba {Prim. str. 26} i ochen' chasten'ko izvolite cherpat' v tajnike ego. - Ty hochesh' skazat', s togo vremeni, kak milaya moldavanskaya knyazhna stala uchit'sya russkomu yazyku. Da, byvshij nadutyj shkol'nik Tred'yakovskij, nyne Vasilij Kirillovich, v glazah moih velikij, neocenennyj chelovek; ya osypal by ego zolotom: ne on li vyuchil Marioricu pervomu slovu, kotoroe ona skazala po-russki?.. I esli by ty znal, kakoe slovo!.. V nem zaklyuchaetsya krasnorechie vseh tvoih Demosfenov i Ciceronov {Prim. str. 26}, vsya poeziya izbrannoj brat'i po Apollonu. Vasiliya Kirillovicha za nego nepremenno v professory elokvencii! [krasnorechiya! (lat.)] YA emu eto obeshchal i nastoyu v svoem slove. Volynskoj govoril s osobennym zharom; tol'ko slova: moldavanskaya knyazhna, Mariorica, staralsya on proiznesti tak tiho, chto, kazalos' emu, slyshal ih tol'ko sekretar'. |tot, zametiv, chto lico barskoj baryni, mozhet byt' pojmavshej na letu neskol'ko dvusmyslennyh slov, podernulo koshach'ego radost'yu, staralsya obratit' razgovor na drugoe. - Slyshno, chto gospodin Tred'yakovskij, - skazal on, - dejstvitel'no sobiraetsya opisat' podrobno, v neskol'kih tomah, prazdnik, kotoryj vam porucheno ustroit'. - Potyanemsya i my s toboyu, lyubeznyj, k potomstvu v verenice skomorohov. Zavidnaya slava!.. Rashohochutsya zhe nashi vnuki, a mozhet byt', i pozhmut plechami, chitaya v vysokoparnom sloge, chto kabinet-ministr zanimalsya shutovskim prazdnikom s takim zhe vnimaniem i strahom, kak by delo shlo ob ustrojstve gosudarstva. - Razve, uteshaya etim bol'nuyu vladychicu severa, kotoraya stol'ko zhaluet vas, vy ne tvorite poleznogo... - Dlya odnogo kurlyandca... Posmotri, on eshche zateet kakie-nibud' torzhestva, igrishcha, vse pod vidom neogranichennoj predannosti k gosudaryne; no dlya togo tol'ko, chtoby menya zanyat' i mezhdu dejstviyami sygrat' lovche svoi shtuki... Barskaya barynya sdelala opyat' legkuyu grimasu; syn ee vytyanul sheyu i sililsya chto-to nastignut' v slovah Volynskogo, no, za nedostatkom dara bozh'ego, ostalsya pri svoem nedoumenii, kak glupyj shchenok hochet pojmat' na letu provornuyu muhu, no shchelkaet tol'ko zubami. Zuda speshil naklonit'sya k svoemu nachal'niku i shepnul emu: - Osmotrites'! vy zabyli uroki Mahiavelya... {Prim. str. 27} Poslednee slovo, kazalos', bylo uslovnym parolem mezhdu kabinet-ministrom i sekretarem. Pervyj zamolchal; drugoj svel svoi zamechaniya na prihodyashchih, kotoryh raznoobrazie odezhd, lic i narechij imelo takuyu zanimatel'nost', chto dejstvitel'no moglo okovat' vsyakoe prihotlivoe vnimanie. Vot statnaya, krasivaya devushka iz Torzhka, s zhemchuzhnym vencom, napodobie otsechennoj saharnoj golovy; on slegka prikryt platkom iz tonchajshej kisei, kotorogo koncy, podvyazav sheyu, pryachutsya na grudi. Na lob opuskayutsya, kak tri vinogradnye kisti, ryazki iz krupnogo zhemchuga, perelivayushchego svoyu mlechno-rozovuyu beliznu po kashtanovym volosam, slegka obrisovannym; iskusno zapletennaya kosa, roskosh' russkoj devy [V Torzhke est' pogovorka: Ty rasti, rasti, kosa, do shelkova poyasa; vyrastesh', kosa, budesh' gorodu krasa. (Primech. avtora.)], s blestyashchim bantom i lentoyu iz zolotoj biti {Prim. str. 28}, edva ne kasaetsya do zemli. Lovko nakinula devushka na plecha svoj parchovoj polushubok, ot kotorogo levyj rukav, po tumestnoj mode, visit nebrezhno; iz-pod nego vykazyvaetsya krugloe zerkal'ce, neot®emlemaya prinadlezhnost' novotorzhskoj krasoty. Bogataya ferez' {Prim. str. 28} ee, kak zhar, gorit. Legko stupaet ona v cvetnyh saf'yannyh cherevichkah, shityh zolotom. Ryadom s neyu ee chichisbej - vy smeetes'? Da, taki chichisbej: [Schalivan {Prim. str. 28}. (Primech. avtora.)] gore tamoshnej devushke, esli ona ego ne imeet! |to znak, chto ona ochen' durna: mat' sgonit ee s belogo sveta, podrugi zasmeyut. Raz izbrannyj, on neotluchen ot nee na vechernih i nochnyh progulkah. Kakoj molodec! Udal'stvo kipit v ego glazah: zato on i slyvet pervym kulachnym bojcom na pogolovnom novotorzhskom poboishche. Za nimi - dorodnaya mordovka v rubashke, ispeshchrennoj po plecham, rukavam i podolu krasnoyu sherst'yu, kak budto ona ispisana krov'yu; grud' ee otyagchena serebryanymi monetami raznoj velichiny v neskol'ko ryadov; v ushah ee po sharu iz lebedinogo puhu, a pod nim brenchat monety, kak blyahi na uzde loshadinoj. Vot chelovecheskij lik, namalevannyj belilami i rumyanami, s nasurmennymi dugoyu brovyami, pod ogromnym kokoshnikom v vide lopaty, vyshitym zhemchugom, izumrudami i yahontami. |tot lik nosit sorokavedernaya bochka v shtofnom, s zolotymi vyvodami, sarafane; pyshnye rukava iz tonchajshego batista okrylyayut ee. Golubye sherstyanye chulki vykazyvayut ee puhlye nogi, a bashmaki, bez zadnikov, na vysokih kablukah, izmenyayut ee ostorozhnoj pohodke. Rekomenduyu v nej moyu zemlyachku, kolomenskuyu pastil'nicu {Prim. str. 28}. Dalee milovidnaya, strojnaya kazachka derzhitsya tak, chto hochet, kazhetsya, pristuknut' mednymi podkovkami svoyu nacional'nuyu plyasku. Vot i kalmyk razzevaet svoi krotovye glazki, chtoby vzglyanut' na chudesa russkie; s nim vse zhit'e-byt'e ego - kolchan so strelami i bozhki ego, kotoryh on iz svoih ruk mozhet kaznit' i nagrazhdat'. Vot... No vseh zanimatel'nyh lic ne perechtesh' na scene. Pary yavlyalis' i uhodili poperemenno, govorili my. Rasporyaditel' prazdnika s vnimaniem modistki rassmatrival odeyaniya (zamet'te) prigozhih zhenshchin, kakogo by oni plemeni ni byli, i nekotoryh iz nih priglasil dazhe ostat'sya v zale, chtoby pogret'sya. Laskovoe vnimanie znatnogo barina, kotorogo nashi pradedy pochitali za poluboga, i k tomu zh barina prigozhego, zazhigalo privetlivyj ogon' v glazah russkih devushek i, kak skazali by togdashnie starushki, privorazhivalo k nemu. Mel'knulo eshche neskol'ko par. Vdrug hozyain doma gluboko zadumalsya. Golova ego opustilas' na grud'; chernye dlinnye volosy pali v besporyadke na prekrasnoe, razgorevsheesya lico i obrazovali nad nim gustuyu set'; v glazah nachali tolpit'sya dumy; nakonec, oblako pechali priosenilo ih. Dolgo nahodilsya on v etom polozhenii. Nikto iz domashnih etomu ne udivlyalsya, ibo s nim takoj pripadok s nedavnego vremeni sluchalsya neredko, dazhe na druzheskih pirshestvah i pridvornyh kurtagah; dejstvitel'no li eto byl boleznennyj pripadok, ili prihot' vel'mozhi, ili srochnaya dan' kakomu-to predchuvstviyu, my togo skazat' ne mozhem. Vse molchalo v zale, boyas' poshevelit'sya; kazalos', vse v odin mig okameneli, kak zhiteli Pompei pod lavoyu, na nih nabezhavsheyu. Gde byli togda dumy Volynskogo? Kuda perenessya on? Ne igral li bezzabotno na rodnom pepelishche sredi tovarishchej detstva; ne bil li ozem' na pirushke osushennuyu chashu, zaruchaya naveki dushu svoyu drugu odnogo vechera; ne prinimal li iz ruk miloj zheny rezvoe, ulybayushcheesya emu ditya, ili, kak tat', v nochnoj glushi, pod dubinkoj revnivogo muzha, perehvatyval s ust krasavicy poceluj, raskalennyj besnuyushchimisya vostorgami? Zachem takzhe ne polagat', chto on zasedal v Kabinete {Prim. str. 29}, gde brosal gromy krasnorechiya na yabedu i pritesneniya, ili v druzheskom krugu zamyshlyal padenie vremenshchika? Kto znaet, mozhet stat'sya, on grozno smotrel v ochi palachu, kogda tot podnimal na nego sekiru! Gde byli togda dumy Volynskogo, neizvestno nam; no, sudya po harakteru ego, oni mogli byt' vezde, gde my dali im mesto. V ego dushe strasti dobrye i hudye, bujnye i blagorodnye vladychestvovali poperemenno; vse bylo v nem nepostoyanno, krome chesti i lyubvi k otechestvu. ZHenatyj let s vosem' na prigozhej, miloj zhenshchine, on mezhdu tem iskal, gde tol'ko mog, lyubovnyh priklyuchenij, kotorye obrashchat' v svoyu pol'zu byl bol'shoj iskusnik. Vprochem, nichto ne narushalo soglasiya chety. Serdce Volynskogo ne znalo postoyannoj strasti, a posle mgnovennoj vetrenosti on vozvrashchalsya vsegda plamennym lyubovnikom k nogam suprugi. Ee dushevnye i naruzhnye d