na mesto, chtoby vpred' ne tol'ko samim zhit' v bezopasnosti,
no i osvobodit' poraboshchennyh nyne ellinov".(I, 124)
Reshenie o vojne prinyato, no spartancy ne toropyatsya vystupat' v pohod.
Oni shlyut v Afiny odno posol'stvo za drugim. Snachala trebuyut ochistit' gorod
ot "Kilonovoj skverny". Pridetsya poyasnit', chto eto takoe. Za dvesti let do
opisyvaemyh sobytij nekij Kilon pytalsya stat' tiranom v Afinah. Popytka ne
udalas'. Storonniki Kilona oboronyalis' v Akropole, potom sdalis' na uslovii
svobodnogo uhoda iz goroda. Odnako osazhdavshie, vorvavshis' na Akropol',
nachali krovavuyu raspravu. Naprasno zagovorshchiki iskali zashchity u altarej - ih
perebili i tam. |to svyatotatstvo i poluchilo nazvanie "Kilonovoj skverny".
Tak vot. V nem prinimali uchastie dalekie predki Perikla. Trebovanie
"ochistit' gorod" oznachalo izgnanie Perikla iz Afin.
Zatem spartancy predpisyvayut snyat' osadu s Potidei, vernut'
nezavisimost' |gine, no v pervuyu ochered' - otmenit' "Megarskuyu psefizmu".
Nakonec, v Afiny yavlyayutsya spartanskie posly s zayavleniem, chto...
"Lakedemonyane zhelayut mira i mir budet, esli vy priznaete nezavisimost'
ellinov" (t.e. vseh grekov Afinskoj imperii - L. O.).(I, 139)
|to dlilos' dolgo - bolee 9 mesyacev. Afinyane na vse otvechali
reshitel'nym otkazom. CHem ob®yasnit' takuyu neustupchivost'? Ved' Perikl, kak my
znaem, otnyud' ne byl lyubitelem voennyh dejstvij. Plutarh vydvigaet dovol'no
neozhidannuyu versiyu, obvinyaya Perikla:
"... on, opasayas' suda, razdul medlenno tlevshee plamya vojny v nadezhde,
chto obvineniya rasseyutsya i zavist' smiritsya, kogda grazhdane vo vremya velikih
sobytij i opasnostej vveryat otechestvo emu odnomu kak cheloveku uvazhaemomu i
avtoritetnomu. Tak vot kakie ukazyvayutsya prichiny, po kotorym on ne dozvolil
sdelat' ustupku spartancam. No istina neizvestna".(Perikl, XXXII)
CHto za sud? V chem obvineniya? Nado v etom razobrat'sya. Vse gody svoego
pravleniya v kachestve stratega-avtokratora Perikl pol'zovalsya podderzhkoj
bol'shinstva v Narodnom sobranii. No eto vovse ne znachit, chto u nego ne bylo
vragov i hulitelej. Byli, i ochen' aktivnye. On podvergalsya napadkam s treh
storon. So storony aristokratov - za podderzhku demokratii. So storony
krajnih demokratov - za edinovlastie. Nakonec, so storony religioznyh
konservatorov i revnitelej stariny - za pokrovitel'stvo uchenym, filosofam i
sofistam, a osobenno za pooshchrenie vozmutitel'noj vol'nosti povedeniya svoej
zheny. Avtory komedij tretirovali Perikla neotstupno. Ego korili za gordost',
obzyvali lentyaem, trusom i tiranom. Osobenno dostavalos' ego lichnoj zhizni:
on-de razvratnik, plohoj otec synovej ot pervogo braka, ego Aspasiya - shlyuha,
svodnya, syn ee ot Perikla - bastard. Doshlo do togo, chto ego obvinyali v
ubijstve |fial'ta. Perikl ne obrashchal vnimaniya na eti "bulavochnye ukoly".
Odnako k 433 godu ataki na nego prinyali ugrozhayushchij harakter. Po
okonchanii 10-letnego sroka ostrakizma v Afiny vernulsya Fukidid iz Alopeki.
Emu vnov' udalos' konsolidirovat' oppoziciyu protiv Perikla. I ona nachala
dejstvovat'. Kak my uzhe znaem, v 432 godu retrogradam udalos' provesti v
Narodnom sobranii surovyj zakon protiv teh, kto otricaet sushchestvovanie bogov
ili obuchaet novym vzglyadam na nebesnye yavleniya. Anaksagoru prishlos' bezhat'
iz Afin. Avtor komedij Germipos vozbudil v sude delo protiv Aspasii, obviniv
ee v nechestii i bogohul'stve. Ej grozila kazn'. Nevezhestvennaya tolpa gotova
byla raspravit'sya s nej za popranie dedovskih obychaev, za vozvyshennye besedy
v krugu filosofov i uchenyh. Zashchitnikom svoej zheny, kak inostranki, vystupil
v sude Perikl. S bol'shim trudom emu udalos' umolit' sudej vynesti
opravdatel'nyj prigovor.
Zatem odin iz kamenotesov, bezuslovno podkuplennyj, privlek k sudu
Fidiya, obviniv ego v krazhe zolota iz oblacheniya Afiny-Parfenos. Obvinenie
provalilos', no na smenu emu prishlo novoe - opyat' v nechestii. Fidij, mol,
izobrazil na shchite Afiny v scene bitvy s amazonkami sebya i Perikla. Vozmozhno,
chto tak ono i bylo. Fidiya brosili v tyur'mu, gde on umer ot bolezni (est'
drugaya versiya ego konca). Po okruzheniyu Perikla yavno velas' "pristrelka". Vot
pochemu Plutarh predpolagaet, chto Perikl opasalsya suda i nad nim samim.
Aristofan v komedii "Aharnyane" (425 g.) prepodnosit zritelyam pryamo-taki
izdevatel'skuyu versiyu nachala vojny. Geroj komedii, zemledelec Dikeopol'
govorit:
"No vot v Megarah, posle igr i vypivki
Simefu - devku molodezh' pohitila.
Togda megarcy, gorem raspalennye,
Pohitili dvuh devok u Aspasii.
I tut vojna vsegrecheskaya vspyhnula,
Tri potaskushki byli ej prichinoyu.
I vot Perikl, kak olimpiec, molnii
I gromy mechet, potryasaya Greciyu.
Ego zakony, slovno pesnya p'yanaya:
"Na rynke, v pole, na zemle i na more
Megarcam nahodit'sya zapreshchaetsya".
Togda megarcy, naterpevshis' goloda,
Spartancev prosyat otmenit' reshenie,
CHto iz-za devok prinyali afinyane.
A nas prosili chasto - my ne szhalilis'.
Tut nachalos' bryacanie oruzhiem".
(524 - 539)
Pozzhe (v 421 g.) v komedii "Mir" Aristofan izlagaet tu samuyu versiyu - o
stremlenii Perikla za vojnoj ukryt'sya ot suda naroda, - kotoruyu povtoryaet
Plutarh. No poverit' v eto trudno. Nesmotrya na napadki, avtoritet Perikla
eshche neprerekaem. Spustya neskol'ko mesyacev vsya Attika po ego prizyvu tronetsya
s nasizhennyh mest.
V chem zhe delo? Pochemu vse-taki Perikl tak neustupchiv? Poslushaem ego
samogo. Fukidid pereskazyvaet rech' Perikla v Narodnom sobranii vo vremya
poslednego posol'stva spartancev. Vot ee fragment:
"Lakedemonyane uzhe davno otkryto zamyshlyayut protiv nas nedobroe, a teper'
- osobenno... nyne oni vystupayut uzhe ne s zhalobami, kak prezhde, a s
poveleniyami. Dejstvitel'no, oni prikazyvayut nam snyat' osadu Potidei,
priznat' nezavisimost' |giny i otmenit' megarskoe postanovlenie. I, nakonec,
nedavno pribyvshie i prisutstvuyushchie zdes' posly dazhe ob®yavlyayut, chto my sverh
togo dolzhny eshche priznat' i nezavisimost' ellinov. Ne dumajte, chto vojna
nachnetsya iz-za melochej, esli my ne otmenim megarskogo postanovleniya. Imenno
eto oni chashche vsego i vystavlyayut dovodom i postoyanno tverdyat: otmenite
megarskoe postanovlenie, i vojny ne budet. Pust' vas ne trevozhit mysl', chto
vy nachali vojnu iz-za pustyakov. Ved' eti pustyaki predostavlyayut vam udobnyj
sluchaj proyavit' i ispytat' vashu silu i reshimost'. Esli vy ustupite
lakedemonyanam v etom punkte, to oni totchas zhe potrebuyut novyh, eshche bol'shih
ustupok, polagaya, chto vy i na etot raz takzhe ustupite iz straha. Esli zhe vy
reshitel'no otvergnete ih trebovaniya, to yasno dokazhete, chto s vami sleduet
obrashchat'sya kak s ravnymi".(Istoriya, I, 140)
Prostaya logika, horosho izvestnaya kazhdomu voinu i dazhe kazhdomu
mal'chishke. Esli draka neizbezhna, to nado dejstvovat' energichno, a ne
pytat'sya ostanovit' protivnika ugovorami i ustupkami - eto tol'ko pridast
emu sily. Da, no kak zhe bez vzaimnyh ustupok dogovorit'sya mirnym putem?
Skol'ko raz s teh por chelovechestvo iz-za neustupchivosti svoih liderov
vvergalos' v puchinu krovoprolitiya? Perikl schital, chto na etot raz vojna
neizbezhna. Est' osnovanie emu verit' - ved' on do etogo v techenie 15 let
uporno izbegal vojny i otkupalsya ot spartancev.
Itak, spartanskij car' Arhidam vo glave 60-tysyachnoj soyuznoj armii
vtorgsya v Attiku. V sootvetstvii so svoej voennoj koncepciej Perikl prizval
vseh zhitelej strany ukryt'sya za stenami goroda. Po svidetel'stvu Fukidida:
"... Vyslushav rech' Perikla, afinyane posledovali ego predlozheniyu i
prinyalis' vyvozit' s polej zhen, detej i domashnyuyu utvar' i dazhe unichtozhali
derevyannye chasti domov. Ovec i v'yuchnyh zhivotnyh oni perepravili na |vbeyu i
na sosednie ostrova. Tyazhko bylo afinyanam pokidat' nasizhennye mesta, tak kak
bol'shinstvo iz nih privyklo zhit' na svoih polyah... S grust'yu pokidali oni
domashnie ochagi i svyatyni, kotorye vsegda privykli pochitat' so vremen drevnih
poryadkov kak nasledie predkov".(II, 16)
Stoit otmetit' dva obstoyatel'stva, yarko harakterizuyushchie Perikla kak
istinno demokraticheskogo lidera. Vo-pervyh, on stremilsya razdelit' so svoim
narodom tyagoty vojny. Car' Arhidam byl v svoe vremya gostem Perikla v Afinah
("gostepriimcem") i mog, po drevnemu obychayu, ogradit' lichnoe imenie Perikla
ot razoreniya. Poetomu Perikl, soglasno Fukididu...
"... zayavil afinyanam v Narodnom sobranii: to obstoyatel'stvo, chto
Arhidam - ego gostepriimec, ne dolzhno posluzhit' v ushcherb interesam goroda.
Poetomu v sluchae, esli vrag ne razorit ego domov i zemli, kak zemli
ostal'nyh grazhdan, to on, Perikl, peredast ih v sobstvennost' gosudarstva,
chtoby u grazhdan ne vozniklo iz-za etogo protiv nego nikakih podozrenij".(II,
13)
Tem samym on zaranee lishal sebya edinstvennogo istochnika lichnogo dohoda.
Estestvenno vspomnit' stol' zhe dostojnyj postupok Solona, kogda on dal
den'gi v dolg nakanune svoej reformy.
Vtoroe - eto uvazhenie, s kakim Perikl, ratuya za vojnu, skrupulezno
raz®yasnyaet narodu sootnoshenie sil, sostoyanie finansov i te faktory, kotorye
po ego mneniyu, pozvolyayut afinyanam rasschityvat' na pobedu. Fukidid podrobno
pereskazyvaet ego argumenty. U nas dlya etogo malo mesta, no vse zhe neskol'ko
otryvkov iz ego rechi, radi illyustracii, ya procitiruyu:
"CHto kasaetsya nashej i ih boevoj sily i nalichiya sredstv, to znajte, chto
my ne slabee peloponnescev. Vyslushajte ob etom podrobnee. Peloponnescy -
zemledel'cy i zhivut ot trudov ruk svoih. I ni v chastnyh rukah, ni v kazne
deneg u nih net. Na dolgie vojny, da eshche v zamorskih stranah, oni ne
reshayutsya... ...Esli zhe oni sozdadut kakoj-nibud' ukreplennyj punkt, to,
konechno, smogut opustoshat' ottuda nabegami otdel'nye chasti nashej strany i
peremanivat' nashih rabov na svoyu storonu. Odnako eto, razumeetsya, ne smozhet
nam pomeshat' na korablyah napast' na ih zemlyu... i togda opustoshenie dazhe
chasti Peloponnessa budet dlya nih vazhnee opustosheniya celoj Attiki. Ved' u nih
ne ostanetsya uzhe nikakoj drugoj zemli, kotoruyu mozhno bylo by zahvatit' bez
boya, togda kak u nas mnogo zemli na ostrovah i na materike. Tak vazhno
preobladanie na more!
... Poetomu nam uzhe teper' sleduet kak mozhno yasnee myslenno predstavit'
sebe takoe polozhenie, pri kotorom nam pridetsya pokinut' nashu zemlyu i zhilishcha,
ogranichit'sya oboronoj goroda i vojnoj na more i ne vstupat' v poryve gneva v
boj s daleko prevoshodyashchimi suhoputnymi silami peloponnescev. Dejstvitel'no,
esli my dazhe i pobedim, to nam opyat' pridetsya imet' delo s ne men'shim chislom
vragov. A poterpi my neudachu, to pogibnet, krome togo, i nash soyuz - osnova
nashego mogushchestva. Ved' soyuzniki ne ostanutsya spokojnymi i vosstanut, kak
tol'ko my okazhemsya ne v sostoyanii sderzhivat' ih siloj oruzhiya...".(I, 140)
I tak dalee, ochen' podrobno - v etoj i eshche dvuh rechah, kotorye
vosproizvodit Fukidid.
Mezhdu tem Arhidam dvinulsya k Afinam. Znaya, chto vzyat' shturmom stenu on
ne smozhet, car' ostanovilsya v 12 km ot goroda, nachal opustoshat' ego
okrestnosti i vyrubat' sady, v nadezhde vymanit' afinyan iz ukrytiya.
Dejstvitel'no, vpechatlenie bylo tyagostnoe, i narod volnovalsya. No
predostavim slovo opyat' nashemu istoriku:
"Razorenie rodnoj zemli na glazah grazhdan (chego molodezh' nikogda eshche ne
videla, a stariki pomnili tol'ko so vremen vtorzheniya midyan), estestvenno,
proizvodilo strashnoe vpechatlenie, i poetomu ves' narod i osobenno molodezh'
schitali neobhodimym idti na vraga i ne terpet' bolee opustosheniya rodnoj
strany. Na ulicah goroda sobiralis' shodki, i grazhdane ozhestochenno sporili
drug s drugom; odni trebovali nemedlennogo vystupleniya na vraga, a drugie im
vozrazhali. Proricateli provozglashali vsevozmozhnye veshchaniya orakulov, kotorye
vsyakij staralsya ponyat' po-svoemu... Vseobshchee vozbuzhdenie carilo v gorode.
Narod byl sil'no razdrazhen protiv Perikla: lyudi sovsem ne vspominali ego
prezhnih sovetov, no ponosili ego teper' za to, chto on, buduchi strategom, ne
vedet ih na vraga, i vinili vo vseh svoih bedstviyah.
Perikl zhe, hotya i videl, chto afinyane razdrazheny sozdavshimsya polozheniem
i mrachno nastroeny, no vse zhe reshenie svoe ne vystupat' protiv vraga schital
pravil'nym. Poetomu on ne sozyval narodnogo sobraniya ili kakogo-nibud'
drugogo soveshchaniya, opasayas', chto afinyane, ne vzvesiv razumno polozhenie del,
v razdrazhenii mogut nadelat' oshibok. On prikazal tshchatel'no ohranyat' gorod i
staralsya po-vozmozhnosti uspokoit' vozbuzhdenie naroda".(II, 21)
Plutarh v biografii Perikla dobavlyaet k etoj kartine eshche takie zhivye
detali:
"A mezhdu tem mnogie druz'ya pristavali k nemu s pros'bami, mnogie vragi
grozili i obvinyali ego, hory peli nasmeshlivye pesni, chtob ego osramit',
izdevalis' nad ego komandovaniem, nazyvaya ego truslivym i otdayushchim otechestvo
v zhertvu vragam".(Perikl, XXXIII)
Perikl vse eto vyterpel. Tem vremenem on poslal eskadru iz 150 korablej
v plavan'e vokrug Peloponnessa. Vysazhivayas' na beregu, afinskie moryaki
opustoshali pribrezhnye rajony poluostrova. Osen'yu Arhidam vernulsya v Spartu.
Afiny nakazali za podstrekatel'stvo ostrov |ginu - izgnali ee zhitelej. Pod
komandovaniem Perikla afinyane sovershili rejd v okrestnostyah Megar. Na
ceremonii zahoroneniya ostankov pogibshih v etom rejde voinov Perikl i
proiznes svoyu znamenituyu "pogrebal'nuyu rech'". Tradiciya predpisyvala opisat'
v nej sostoyanie del i uspehi Afinskogo gosudarstva. YA eshche ne raz budu
citirovat' fragmenty etoj rechi. Ona tak znachitel'na, chto velikoe mnozhestvo
lyudej v techenie stoletij nahodili v nej obrazcy grazhdanskoj doblesti,
cherpali idei demokratii. Mne by ochen' hotelos' privesti etu prekrasnuyu rech'
zdes' polnost'yu, v svyaznom vide, no, chtoby ne preryvat' rasskaz o sobytiyah,
ya ee perenes v prilozhenie, kotoroe chitatel' najdet v konce knigi.
Vesnoyu sleduyushchego, 430 goda, soyuznye vojska pod komandovaniem carya
Arhidama vnov' osadili Afiny. Vse povtorilos'. ZHiteli Attiki ukrylis' za
stenami goroda. Krupnaya morskaya ekspediciya, na etot raz vo glave s samim
Periklom, otpravilas' k beregam Peloponnessa. Situaciya dlya spartancev stala
eshche menee vygodnoj, chem v predshestvuyushchem godu. V uzhe opustoshennoj strane im
malo chem mozhno bylo pozhivit'sya. Afinyane zhe po-prezhnemu besperebojno
snabzhalis' cherez Pirej, a dlya ih moshchnogo flota i desantov ostavalsya legko
dostupnym lyuboj punkt na poberezh'e poluostrova. Strategiya Perikla
opravdyvalas'. I vdrug...
Kak chasto v Istorii eto "vdrug" preryvalo, po vsej vidimosti,
neuklonnoe razvitie sobytij. Poroyu kazhetsya, chto Sud'ba smeetsya nad lyudskimi
zamyslami, vnezapno razrushaya ih i predostavlyaya posleduyushchim pokoleniyam gadat'
o tom, chto bylo by, esli... Esli by, naprimer, osoznav besperspektivnost'
svoej vojny, spartancy otstupili, i Afiny pod rukovodstvom Perikla eshche s
dobryj desyatok let (emu edva ispolnilos' shest'desyat) prodolzhali ukreplyat' i
sovershenstvovat' svoyu demokratiyu?
Itak, vdrug... na Afiny obrushilas' chuma. Konechno, my ponimaem, chto ne
sovsem vdrug. V gorode, v uzhasnoj tesnote, skuchilos' vse naselenie strany. I
vse zhe bolezn' kto-to v nego zanes. Net strashnee ispytaniya dlya moral'noj
stojkosti naroda, chem smertonosnaya epidemiya. Kak sohranit' tverdost' duha
pered smert'yu, kotoraya iz-za ugla nabrasyvaetsya na vseh i kazhdogo - nevedomo
za chto, nevedomo kogda? Vot narisovannaya Fukididom, kartina chumy v Afinah:
"Umirayushchie lezhali drug na druge, gde ih zastavala gibel', ili valyalis'
na ulicah i u kolodcev, polumertvye ot zhazhdy. Sami svyatilishcha vmeste s
hramovymi uchastkami, gde bezhency iskali priyut, byli polny trupov, tak kak
lyudi umirali i tam. Ved' slomlennye neschast'em lyudi, ne znaya, chto im delat',
teryali uvazhenie k bozheskim i chelovecheskim zakonam. Vse prezhnie pogrebal'nye
obychai teper' sovershenno ne soblyudalis': kazhdyj horonil svoego pokojnika kak
mog. Inye pri etom dazhe dohodili do besstydstva, za neimeniem sredstv (tak
kak im uzhe prihodilos' horonit' mnogih rodstvennikov). Inye skladyvali svoih
pokojnikov na chuzhie kostry i podzhigali ih prezhde, chem lyudi, postavivshie
kostry, uspevali podojti; drugie zhe navalivali prinesennye s soboj tela
poverh uzhe gorevshih kostrov, a sami uhodili".(Istoriya, II, 52)
Uzh esli takomu prenebrezheniyu i nadrugatel'stvu podvergalsya svyashchennyj,
kak my pomnim, dlya drevnih grekov obryad pohoron, to kak mogli ustoyat' vse
ostal'nye nravstvennye normy povedeniya, i bez togo uzhe ne ochen' prochnye?
Fukidid prodolzhaet:
"I voobshche s poyavleniem chumy v Afinah vse bol'she nachalo rasprostranyat'sya
bezzakonie. Prostupki, kotorye ran'she sovershalis' lish' tajkom, teper'
tvorilis' s besstydnoj otkrovennost'yu. Dejstvitel'no, na glazah vnezapno
menyalas' sud'ba lyudej: mozhno bylo videt', kak umirali bogatye i kak lyudi,
prezhde nichego ne imevshie, srazu zhe zavladevali vsem ih dobrom. Poetomu vse
rinulis' k chuvstvennym naslazhdeniyam, polagaya, chto i zhizn', i bogatstvo
odinakovo prehodyashchi. ZHertvovat' soboj radi prekrasnoj celi nikto uzhe ne
zhelal, tak kak ne znal, ne umret li, prezhde chem uspeet dostich' ee.
Naslazhdenie i vse, chto kak-to moglo sluzhit' emu, schitalos' samo po sebe uzhe
poleznym i prekrasnym. Ni strah pered bogami, ni zakon chelovecheskij ne mogli
bol'she uderzhat' lyudej ot prestuplenij, tak kak oni videli, chto vse pogibayut
odinakovo i poetomu bezrazlichno, pochitat' li bogov ili net. S drugoj
storony, nikto ne byl uveren, chto dozhivet do toj pory, kogda za prestupleniya
poneset nakazanie po zakonu. Ved' gorazdo bolee tyazhkij prigovor sud'by uzhe
visel nad golovoj, i poka on eshche ne svershilsya, chelovek, estestvenno, zhelal
po krajnej mere kak-to nasladit'sya zhizn'yu".(II, 53)
Voznikaet vopros, pochemu pod udarami chumy tak bystro ruhnuli
nravstvennye normy afinskogo obshchestva? Mne kazhetsya, chto v etih chrezvychajnyh
obstoyatel'stvah vystupila na pervyj plan glavnaya, hotya v obychnyh usloviyah i
neyavnaya, slabost' afinyan - otsutstvie individual'noj nravstvennoj osnovy
zhizni. O nravstvennosti ne raz v dal'nejshem budet idti rech'. V eto ponyatie
vkladyvayut poroj ves'ma razlichnoe soderzhanie. YA budu vpred' oboznachat'
slovom nravstvennost' sovokupnost' sleduyushchih kachestv cheloveka:
spravedlivost', chestnost', terpimost', dobrozhelatel'nost' i uchastie k drugim
lyudyam, gotovnost' okazat' im pomoshch'. V Evangelii, gde obobshchen bol'shoj opyt
obshchestvennoj praktiki chelovechestva, vse eto zaklyucheno v odnoj ochen' emkoj
fraze: "Itak, vo vsem, kak hotite, chtoby s vami postupali lyudi, tak
postupajte i vy s nimi".(Matf. VII, 12)
Soobshchestvo lyudej ne mozhet byt' nenasil'stvennym i vmeste s tem
ustojchivym bez splachivayushchego i organizuyushchego nravstvennogo nachala. Inogda
ego utverzhdaet sam obraz zhizni soobshchestva. Naprimer, v patriarhal'noj
krest'yanskoj obshchine. Vspomnite stroki Gesioda:
"Esli neschast'e sluchitsya, - kogda eshche poyas podvyazhet
Svojstvennik tvoj! A sosed i bez poyasa yavitsya totchas".
|to - nravstvennost' kollektivnaya. Ona pitaetsya vzaimnoj vygodoj i
svyazana s opredelennoj obshchestvennoj strukturoj. Lichnaya ili individual'naya
nravstvennost' opredelyaetsya mirovozzreniem samogo cheloveka - religioznym ili
inym vnutrennim kriteriem dobra i zla, dostojnogo i postydnogo. Takim
kriteriem, v chastnosti, mozhet byt' gumanisticheskoe i kul'turnoe nasledie
proshlogo. Kogda tradicionnaya patriarhal'no-obshchinnaya nravstvennost' v mire
stala rushit'sya, a istoriya kul'tury tol'ko nachinala nakaplivat' svoj duhovnyj
bagazh, lyudi neskol'ko stoletij zhili v zhestokom mire, gde celikom
gospodstvovala sila. Potom mirovye religii uporyadochili, obosnovali,
organizovali individual'nuyu nravstvennost', a na ee osnove - i novye
kollektivnye.
Odnako lyubaya kollektivnaya nravstvennost' razrushaetsya, kak tol'ko
raspadaetsya sootvetstvuyushchee uporyadochennoe obshchestvo. Individual'naya zhe
nravstvennost' mozhet sohranit'sya i v kachestve vazhnogo komponenta vojti v
sostav fundamenta novogo obshchestvennogo ustrojstva. Nravstvennost' drevnih
grekov byla chisto kollektivnoj, unasledovannoj ot pervobytno-obshchinnogo
stroya. Zakonodatel'stvo Solona etu nravstvennost' pytalos' zakrepit', a
gospodstvo Afin v morskoj imperii - razrushalo. Religiya afinyan, kak my
videli, ne nesla v sebe nravstvennyh nachal. Poetomu, kogda pod udarami chumy
v Afinah stal razvalivat'sya obshchestvennyj poryadok, za nim posledovala i
nravstvennost' afinyan.
Vprochem, ne nado dumat', chto nastupil polnyj haos i gorod ostalsya vovse
bezzashchitnym. Dve treti zhitelej Attiki epidemiyu chumy perezhilo. No lyudi v
neschast'e sklonny iskat' kogo-to v nem vinovatogo. Estestvenno, chto gnev
afinyan obrushilsya na vernuvshegosya iz ekspedicii Perikla. Fukidid
svidetel'stvuet:
"Posle vtorogo vtorzheniya peloponnescev, kogda atticheskaya zemlya
podverglas' novomu razoreniyu da k tomu zhe vspyhnula chuma, nastroenie afinyan
rezko izmenilos'. Oni obvinyali Perikla v tom, chto tot posovetoval im voevat'
i chto iz-za nego oni terpyat bedstviya. Naprotiv, s lakedemonyanami afinyane
byli teper' gotovy zaklyuchit' mir i dazhe otpravili k nim poslov (v otsutstvie
Perikla - L.O.), kotorye, odnako, vernulis', nichego ne dobivshis'. Pri takih
bezvyhodnyh obstoyatel'stvah afinyane i stali napadat' na Perikla".(II, 59)
Perikl sobral Narodnoe sobranie i obratilsya k nemu s rech'yu, kotoruyu
vosproizvodit Fukidid. On nachal slovami:
"YA ozhidal vashego negodovaniya protiv menya, ponimaya ego prichiny, i sozval
Narodnoe sobranie, chtoby upreknut' vas, raz®yasniv, v chem vy nespravedlivy,
gnevayas' na menya i ustupaya bedstviyam".(II, 59)
Opyat' terpelivo i podrobno on raz®yasnyaet afinyanam voennuyu obstanovku i
preimushchestva svoej strategii, staraetsya vnov' vdohnut' v nih muzhestvo.
Periklu udalos' ubedit' afinyan prodolzhat' oboronyat'sya, no razdrazhenie
naroda, po-prezhnemu, iskalo vyhod. Vragi Perikla tem vremenem ne dremali.
Nekij Drakontid v forme isangelii obvinil ego pered Narodnym sobraniem v
hishcheniyah (!) i predlozhil otstranit' ot dolzhnosti stratega do teh por, poka
Perikl ne otchitaetsya v rashodovanii gosudarstvennyh sredstv za vse 15 let
bessmennogo rukovodstva Afinami. Vragi Perikla znali, chto on ne smozhet
otchitat'sya v sekretnyh summah, izrashodovannyh na podkup spartancev radi
ottyazhki nachala vojny ("na neobhodimoe"). Sud sostoyalsya. Obozlennye afinyane
prigovorili Perikla k lisheniyu grazhdanskih prav i shtrafu v 50 talantov. Edva
ne kaznili - kak poluvekom ranee pobeditelya v Marafonskoj bitve, Mil'tiada.
Tem vremenem spartancy, opasayas' chumy, ushli iz Attiki. A na Perikla
obrushilis' eshche i lichnye neschast'ya: odin za drugim umerli oba ego syna ot
pervogo braka i lyubimaya sestra. Narod, "vypustivshij pary" i obodrennyj
snyatiem osady s goroda, uzhe raskaivalsya v svoem reshenii. Afinyane prosili
Perikla vnov' vzyat' brazdy pravleniya v svoi ruki. |to bylo v konce togo zhe
430 goda. Odnovremenno, v znak svoego uvazheniya, Narodnoe sobranie prinyalo
reshenie predostavit' prava grazhdanstva synu Perikla ot Aspasii - Periklu
mladshemu. Kak syn inostranki on etih prav po zakonu ne imel. Perikl
otkazalsya ot izbraniya, potom ustupil ugovoram druzej, no duh ego byl
nadlomlen. Osen'yu 429 goda on zabolel i posle dlitel'noj bolezni umer. Ego
pohoronili v Keramike - ryadom s Klisfenom.
"Napravlyaemaya demokratiya"
Teper' my mozhem pristupit' k ocenke "Zolotogo veka" i roli Perikla v
istorii Afinskoj demokratii. Nachnem s rassmotreniya svoeobraznogo
gosudarstvennogo ustrojstva Afin etoj pory. V pervuyu ochered' sleduet
vyyasnit' glavnyj vopros - o vlasti. No prezhde ya hotel by sdelat' odno
otstuplenie - obshirnoe i na pervyj vzglyad k delu ne otnosyashcheesya, a na samom
dele - vpolne umestnoe. My sejchas perenesemsya pochti na stoletie nazad i
pokinem Greciyu, chtoby vyslushat' rasskaz istorika Gerodota o vocarenii v
Persii Dariya. V etom rasskaze sopostavlyayutsya razlichnye formy
gosudarstvennogo ustrojstva. Napisan on kak raz v epohu Perikla. Bolee togo.
Izvestno, chto Gerodot chital fragmenty svoego truda v Afinah i poluchil za eto
pochetnuyu nagradu. On, kak my pomnim, prinadlezhal k chislu chlenov
priblizhennogo kruzhka Perikla. Vpolne veroyatno, chto Periklu byl izvesten
rasskaz istorika, i vyrazhennye v nem mysli v druzheskih besedah obsuzhdalis'.
|ti mysli obrazuyut fon, na kotorom yasnee vidny kontury zdaniya novoj
gosudarstvennosti, postroennogo Periklom. Obratimsya zhe k Gerodotu.
V tret'ej knige svoej "Istorii" on rasskazyvaet, kak odnazhdy car'
Kambiz, eshche nahodivshijsya s armiej v pokorennom Egipte, uvidel vo sne, chto
ego brat Smerdis zavladel tronom. Snam drevnie ochen' doveryali, a nravy byli
zhestokie, i Kambiz, ne teryaya vremeni, podoslal k bratu ubijcu. Ubijstvom
vospol'zovalis' drugie dva brata - iz zhrecheskogo plemeni magov. Son vladyki
okazalsya veshchim. Odin iz magov byl ochen' pohozh na Smerdisa i pod ego imenem
ob®yavil sebya carem, a Kambiz tem vremenem umer, ne uspev vozvratit'sya v
stolicu. Odnako priblizhennye k tronu znatnye persy raskryli obman, sostavili
zagovor i ubili oboih magov. I vot semero zagovorshchikov, v ih chisle Otan,
Megabiz i Darij, derzhat sovet o budushchem ustrojstve gosudarstva. Pervoe slovo
Gerodot predostavlyaet Otanu:
"Po-moemu, - govorit Otan, - ne sleduet opyat' otdavat' vlast' v ruki
odnogo samoderzhavnogo vladyki. |to i nepriyatno i nehorosho. Vy znaete ved',
do chego doshlo svoevolie Kambiza, i ispytali na sebe vysokomerie maga. Kak zhe
mozhet gosudarstvo byt' blagoustroennym, esli samoderzhec volen tvorit' vse,
chto pozhelaet? I dejstvitel'no, esli by dazhe samyj blagorodnyj chelovek byl
oblechen takoj vlast'yu, to edva li ostalsya by veren svoim prezhnim ubezhdeniyam.
Ot bogatstva i roskoshi, ego okruzhayushchih, v nem zarozhdaetsya vysokomerie, a
zavist' i bez togo prisushcha chelovecheskoj nature. A u kogo dva etih poroka, u
togo oni uzhe vse. On tvorit mnozhestvo prestupnyh deyanij: odni - iz-za
presyshcheniya svoevoliem, drugie - opyat'-taki iz zavisti. Konechno, takoj
vlastitel' dolzhen by byt' lishen zavisti, tak kak emu, kak gosudaryu,
prinadlezhit vse. Odnako samoderzhec po svoej nature postupaet so svoimi
podvlastnymi sovershenno protivopolozhno. Ved' on zaviduet "luchshim" lyudyam za
to tol'ko, chto te zdravy i nevredimy, a lyubit samyh durnyh grazhdan. Bolee
vsego on sklonen vnimat' klevete. |to chelovek, s kotorym ladit' trudnee
vsego na svete. Za sderzhannoe odobrenie on raspalyaetsya, vidya v etom
nedostatochnuyu pochtitel'nost', a za vysokoe uvazhenie on nedovolen toboj kak
l'stecom. No vot ya perehozhu k samomu plohomu: on narushaet otecheskie obychai i
zakony, nasiluet zhenshchin, kaznit lyudej bez suda.
CHto do narodnogo pravleniya, to... narod-pravitel' ne tvorit nichego iz
togo, chto pozvolyaet sebe samoderzhec. Ved' narod upravlyaet, razdavaya
gosudarstvennye dolzhnosti po zhrebiyu, i eti dolzhnosti otvetstvenny, a vse
resheniya zavisyat ot narodnogo sobraniya. Itak, ya predlagayu unichtozhit'
edinovlastie i sdelat' narod vladykoj, ibo u narodopravstva vse blaga i
preimushchestva".(Istoriya, III, 80)
Itak, Otan vyskazyvaetsya v pol'zu demokratii grecheskogo obrazca. Opyt
narodnogo pravleniya pocherpnut' bol'she negde. My vprave usomnit'sya, chto etot
opyt prishelsya po dushe persidskomu vel'mozhe. No mozhem predpolozhit', chto
demokraticheskoe gosudarstvennoe ustrojstvo predstavlyalos' nailuchshim samomu
Gerodotu, i v vymyshlennom razgovore znatnyh persov on poruchil ego zashchitu
Otanu. Odnako poslushaem dal'she. Posle Otana govorit Megabiz:
"To, chto skazal Otan ob otmene samoderzhavnoj vlasti, povtoryu i ya. No
chto do ego vtorogo predlozheniya - otdat' verhovnuyu vlast' narodu - to eto
daleko ne samyj luchshij sovet. Dejstvitel'no, net nichego bezrassudnej i
raznuzdannee negodnoj cherni. Ved' tiran po krajnej mere znaet, chto tvorit, a
narod dazhe i ne znaet. Otkuda zhe v samom dele, u naroda razum, esli on ne
uchen i ne imeet nikakoj vrozhdennoj doblesti? Ochertya golovu, podobno
vesennemu potoku, bez smysla i rassuzhdeniya, brosaetsya narod k kormilu
pravleniya. Pust' cenit narodnoe pravlenie lish' tot, kto zhelaet zla persam!
My zhe oblechem verhovnoj vlast'yu tesnyj krug vysshej znati (v ih chisle budem i
my). Ved' ot "luchshih" lyudej, konechno, ishodyat i luchshie resheniya".(Tam zhe,
III, 81)
|ta rech' porozhdaet ser'eznoe somnenie v tom, chto simpatii nashego
istorika na storone narodovlastiya. Perechitajte, kakimi sochnymi kraskami on
pishet kartinu bessmyslennogo vladychestva "neobuzdannoj cherni". No, byt'
mozhet, Gerodot, kak i Megabiz, yavlyaetsya pobornikom oligarhii? Ne budem
speshit' s vyvodami. Poslushaem, za chto ratuet tretij uchastnik razgovora,
kakie argumenty istorik predostavil v ego rasporyazhenie:
"Po-moemu, Megabiz verno otozvalsya o narode, - govorit Darij, - na
oligarhiyu zhe u menya vzglyad inoj. Esli my voz'mem iz treh predlozhennyh nam na
vybor form pravleniya kazhduyu v ee samom sovershennom vide, t.e. sovershennuyu
demokratiyu, sovershennuyu oligarhiyu i sovershennuyu monarhiyu, to poslednyaya,
po-moemu, zasluzhivaet gorazdo bol'shego predpochteniya. Ved' net, kazhetsya,
nichego prekrasnee pravleniya odnogo nailuchshego vlastelina. On bezuprechno
upravlyaet narodom, ishodya iz nailuchshih pobuzhdenij, i pri takoj vlasti luchshe
vsego mogut sohranyat'sya v tajne resheniya, napravlennye protiv vragov.
Naprotiv, v oligarhii, esli dazhe nemnogie luchshie i starayutsya prinosit'
pol'zu obshchestvu, to obychno mezhdu otdel'nymi lyud'mi voznikayut ozhestochennye
raspri. Ved' kazhdyj zhelaet pervenstvovat' i provodit' svoi zamysly. Tak u
nih nachinaetsya yarostnaya vrazhda mezhdu soboj, otchego proistekayut smuty, a ot
smut - krovoprolitiya. Ot krovoprolitij zhe delo dohodit do edinovlastiya, iz
chego sovershenno yasno, chto etot poslednij obraz pravleniya - nailuchshij.
Pri demokratii, opyat'-taki, poroki neizbezhny, a lish' tol'ko nizost' i
podlost' pronikayut v obshchestvennye dela, to eto ne privodit k vrazhde sredi
podlyh lyudej, a naprotiv, mezhdu nimi voznikayut krepkie druzhestvennye svyazi.
Ved' eti vrediteli obshchestva obychno dejstvuyut zaodno, ustraivaya zagovory. Tak
idet delo, poka kakoj-nibud' narodnyj vozhd' ne pokonchit s nimi. Za eto
takogo cheloveka narod uvazhaet, i zatem etot proslavlennyj bystro stanovitsya
edinoderzhavnym vlastitelem. Otsyuda eshche raz yasno, chto edinovlastie -
nailuchshij obraz pravleniya...".(III, 82)
Oborvu na etom meste rech' Dariya. Nemnogo nizhe ya procitiruyu ee
neozhidannyj konec, a sejchas davajte poprobuem razobrat'sya, kakomu zhe
gosudarstvennomu stroyu otdaet predpochtenie Gerodot. Esli i oligarhiya, i
demokratiya v konce koncov privodyat k edinovlastiyu, to dejstvitel'no, ne
luchshe li orientirovat'sya na nego s samogo nachala, pozabotivshis' o
dostoinstvah edinovlastnogo pravitelya? No kakogo haraktera edinovlastie? Vo
vsyakom sluchae ne neogranichennoe, tiranicheskoe.
Ob otnoshenii istorika k tiranii svidetel'stvuet, naprimer, ego
krasochnyj rasskaz o svoeobraznom obmene opytom ukrepleniya edinovlastiya mezhdu
tiranom Korinfa - Periandrom i tiranom Mileta - Frasibulom. Sobytiya
proishodyat v nachale VI veka. Kstati, iz etogo rasskaza horosho vidno, chto
filosofiya i praktika tiranii v nekotoryh otnosheniyah ne preterpela izmeneniya
za vsyu istoriyu chelovechestva. Vot etot rasskaz:
"Periandr poslal glashataya k Frasibulu sprosit' soveta, kak emu,
ustanoviv samyj nadezhnyj gosudarstvennyj stroj, luchshe vsego upravlyat'
gorodom. Frasibul zhe otpravilsya s pribyvshim ot Periandra glashataem za gorod
i privel ego na nivu. Prohodya vmeste s nim po polyu, Frasibul snova i snova
peresprashival o prichine pribytiya ego iz Korinfa. Pri etom tiran, vidya
vozvyshayushchiesya nad drugimi kolos'ya, vse vremya obryval ih. Obryvaya zhe kolos'ya,
on vybrasyval ih, poka ne unichtozhil takim obrazom samuyu krasivuyu i gustuyu
chast' nivy. Tak vot, provedya glashataya cherez pole i ne dav nikakogo otveta,
tiran otpustil ego. Po vozvrashchenii zhe glashataya v Korinf Periandr
polyubopytstvoval uznat' otvet Frasibula. A glashataj ob®yavil, chto ne privez
nikakogo otveta i udivlyaetsya, kak eto Periandr mog poslat' ego za sovetom k
takomu bezumnomu cheloveku, kotoryj opustoshaet sobstvennuyu zemlyu. Zatem on
rasskazal, chto videl u Frasibula. Periandr zhe ponyal postupok Frasibula,
soobraziv, chto tot emu sovetuet umertvit' vydayushchihsya grazhdan. Togda-to tiran
nachal proyavlyat' velichajshuyu zhestokost' k svoim grazhdanam. Vseh, ucelevshih ot
kaznej i izgnanij Kipsela, teper' prikonchil Periandr".(Tam zhe)
Itak, Gerodot otvergaet tiraniyu, no, vmeste s tem on yavno ne verit kak
v dostoinstva i nadezhnost' oligarhii, tak i v vozmozhnost' ustanovleniya
razumnogo pravleniya naroda. Drugih chistyh form gosudarstvennogo ustrojstva
togda ne znali. No, byt' mozhet, ego simpatii prinadlezhali kakoj-nibud'
kombinacii etih form? Naprimer, sochetaniyu narodopravstva i demokraticheskih
uchrezhdenij s peredachej ispolnitel'noj vlasti v ruki sostoyatel'nyh klassov,
kak eto sdelal Solon? Ili k sovmeshcheniyu narodovlastiya s fakticheskim
pravleniem odnogo cheloveka - lidera? My mozhem voobrazit' sebe, chto v kruzhke
Perikla s uchastiem Gerodota obsuzhdalis' sravnitel'nye dostoinstva i
zhiznesposobnost' razlichnyh prostyh i kombinirovannyh form gosudarstvennogo
ustrojstva.
V Persii zhe delo konchilos' sleduyushchim. Ostal'nye chetvero uchastnikov
soveshchaniya podderzhali Dariya i takim obrazom bol'shinstvom golosov postanovleno
bylo monarhiyu sohranit'. Kto zhe budet carstvovat'? Dogovorilis', chto rano
utrom shestero pretendentov (Otan otkazalsya) vyedut verhom na progulku i
carem stanet tot, chej kon' zarzhet pervym. Darij, kotoryj tak voshvalyal
pravlenie nailuchshego vlastelina, vidimo, ne chislil poryadochnost' sredi
neobhodimyh dostoinstv vladyki. Ego konyuh nepodaleku ot mesta progulki
privyazal kobylku, k kotoroj byl neravnodushen zherebec Dariya, i (esli verit'
rasskazu istorika) blagodarya etoj malen'koj hitrosti Darij stal carem
Persii.
Teper' ya vernus' k prervannomu monologu Dariya.
"Nakonec, odnim slovom, - govorit Darij, - otkuda u nas, persov,
svoboda? Kto daroval ee nam? Narod, luchshie lyudi ili edinovlastnyj
vlastitel'? Po-moemu, vse zhe, esli svoboda darovana nam edinoderzhavnym
vlastitelem, to my dolzhny krepko derzhat'sya etogo obraza pravleniya i voobshche
ne narushat' dobryh otecheskih obychaev, ibo "malo horoshego v etom".(III, 82)
CHto zhe eto za svoboda, o kotoroj govorit Darij? Dazhe dlya priblizhennyh
persidskogo carya, kotorye dolzhny byli prostirat'sya pered nim nic i v lyubuyu
minutu mogli lishit'sya golovy po ego prihoti, ona, na nash vzglyad, vyglyadit
bolee, chem somnitel'no. Vprochem, vse otnositel'no. Esli priznakom svobody
schitat' otsutstvie prinuzhdeniya, to dobrovol'nuyu pokornost' i poklonenie
obozhestvlennomu caryu mozhno priznat' za svobodnoe voleiz®yavlenie, prisushchee
varvarskomu narodu, ne uznavshemu eshche podlinnoj svobody lichnosti. Takaya tochka
zreniya prosmatrivaetsya i u Plutarha, kogda, rasskazyvaya o begstve Femistokla
k persidskomu caryu, on pripisyvaet carskomu viziryu sleduyushchie slova,
obrashchennye k greku:
"CHuzhezemec! Zakony u lyudej razlichnye: odno schitaetsya prekrasnym u
odnih, drugoe - u drugih; no u vseh schitaetsya prekrasnym chtit' i hranit'
rodnye obychai. Vy, govoryat, vyshe vsego stavite svobodu i ravenstvo, a u nas,
hot' i mnogo prekrasnyh zakonov, no prekrasnee vseh tot, chtoby chtit' carya i
padat' nic pered nim, kak pered podobiem boga, hranitelya vsego".(Femistokl,
XXVII)
Mozhno dumat', chto v kruzhke Perikla problema grazhdanskoj svobody
obsuzhdalas', i imenno s pozicii vzaimootnosheniya lichnosti i gosudarstva, a
sledovatel'no, v svyazi s resheniem voprosa o gosudarstvennoj vlasti. Kakoe zhe
reshenie etogo voprosa nashel Perikl? Vyslushaem znamenituyu ocenku ego
pravleniya, dannuyu Fukididom. On pishet:
"... Perikl, kak chelovek, pol'zovavshijsya velichajshim uvazheniem sograzhdan
za svoj pronicatel'nyj um i nesomnennuyu nepodkupnost', upravlyal grazhdanami,
ne ogranichivaya ih svobody, i ne stol'ko poddavalsya nastroeniyam narodnoj
massy, skol'ko sam rukovodil narodom. Ne stremyas' k vlasti nepodobayushchimi
sredstvami, on ne potvorstvoval grazhdanam, a mog, opirayas' na svoj
avtoritet, i rezko vozrazit' im. Kogda on videl, chto afinyane nesvoevremenno
zatevayut slishkom derzkie plany, to umel svoimi rechami vnushit' ostorozhnost',
a esli oni nerazumno vpadali v unynie, podnyat' ih bodrost'. Po nazvaniyu eto
bylo pravlenie naroda, a na dele vlast' pervogo grazhdanina".(Podcherknuto
mnoj - L.O.) (Istoriya, II, 65)
"Vlast' pervogo grazhdanina". |to - novaya forma gosudarstvennogo
ustrojstva. Vlast' odnogo cheloveka. No ona ne dolzhna pol'zovat'sya
"nepodobayushchimi sredstvami", to est' apparatom nasiliya. Na chem zhe ona budet
derzhat'sya? Vlast' pervogo grazhdanina. CHelovek, nadelennyj vlast'yu, ne
vladyka, a lish' odin iz ravnopravnyh grazhdan. I vlast' ego sushchestvuet tol'ko
do teh por, poka on ostaetsya pervym, dostojnejshim iz nih. Fukidid ukazyvaet
edinstvennoe osnovanie etoj vlasti - "velichajshee uvazhenie sograzhdan". On
dazhe nazyvaet dva glavnyh kachestva, sniskavshih Periklu takoe uvazhenie:
"nesomnennuyu nepodkupnost' i pronicatel'nyj um".
|tu maksimal'no szhatuyu formulu mne by hotelos' nemnogo rasshirit'.
V plane nravstvennom uvazhenie k Periklu, ya polagayu, opredelyalos' vsej
sovokupnost'yu ego lichnyh dostoinstv, o kotoryh shla rech' v predydushchej glave.
Nepodkupnost' tam sochetalas' s ves'ma skromnym obrazom zhizni i stoyala ryadom
s terpimost'yu, a glavnoe - dobrotoj.
Slova "pronicatel'nyj um", po-vidimomu, tozhe sleduet ponimat' v bolee
shirokom smysle - kak sochetanie kachestv, neobhodimyh rukovoditelyu
gosudarstva. Vazhnejshie iz nih nazyvaet sam Perikl, obrashchayas' k narodu v
dramaticheskij moment obshchestvennogo krizisa, vyzvannogo chumoj. Vot ego slova
v pereskaze Fukidida:
"Vy razdrazheny protiv menya, cheloveka, kotoryj, ya dumayu, ne huzhe, chem
kto-libo drugoj, ponimaet, kak sleduet pravil'no reshat' gosudarstvennye dela
i umeet raz®yasnit' eto drugim, kotoryj lyubit rodinu i stoit vyshe lichnoj
korysti".(II, 59)
O stremlenii i umenii Perikla raz®yasnit' narodu istinnoe polozhenie del
bylo skazano dostatochno. Ravno kak i o ego predannosti Afinam i beskorystii.
Sposobnost' Perikla "pravil'no reshat' gosudarstvennye dela" Fukidid
ocenivaet ochen' vysoko. On pishet:
"Posle nachala vojny Perikl prozhil eshche dva s polovinoj goda. A posle ego
konchiny afinyane ubedilis' v tom, naskol'ko pravil'ny byli ego raschety i
predviden'ya otnositel'no hoda vojny. Dejstvitel'no, on predskazyval afinyanam
pobedu, esli oni ne vstupyat v boj s vragom v otkrytom pole, a vmesto etogo
budut ukreplyat' svoe morskoe mogushchestvo, i vo vremya vojny ne stanut
rasshiryat' svoih vladenij, podvergaya opasnosti samoe sushchestvovanie rodnogo
goroda. Afinyane zhe posle ego konchiny vo vsem etom postupili
naoborot...".(II, 59)
K nazvannym Periklom chetyrem neobhodimym kachestvam gosudarstvennogo
rukovoditelya mne hochetsya dobavit' eshche: uvazhenie zakonov i uvazhenie svobody
grazhdan, v chastnosti, svobody slova. Pervoe iz etih kachestv Perikla
illyustriruet zashchita im na sude v roli ryadovogo grazhdanina Aspasii (hotya eto
eshche byla pora rascveta ego mogushchestva), a takzhe soglasie na udalenie iz Afin
Anaksagora i razbiratel'stvo obvinenij protiv Fidiya. CHto zhe kasaetsya
uvazheniya svobody slova, to dostatochno vspomnit' napadki na Perikla avtorov
komedij i sopostavit' eto s uzhe citirovannym svidetel'stvom Plutarha -
Perikl "ne smotrel ni na kogo, kak na neprimirimogo vraga".
Itak, vozvrashchayas' k opredeleniyu Fukidida, - vlast' pervogo grazhdanina.
Takoe reshenie nashel Perikl al'ternativam, sformulirovannym Gerodotom. Emu
udalos' realizovat' edinovlastie, i on, dejstvitel'no, "bezuprechno upravlyal
narodom iz nailuchshih pobuzhdenij", kak o tom govoril Darij. No bez bogatstva,
roskoshi, vysokomeriya, narusheniya otecheskih obychaev i zakonov, kaznej bez
suda, i proch., chego opasalsya Otan. Potomu chto eto edinovlastie opiralos' ne
na nasledstvennoe pravo, ne na silu, a tol'ko na doverie i uvazhenie naroda.
Kstati, iz etogo yasno, naskol'ko neobosnovannymi i nedobrosovestnymi byli
neodnokratnye popytki v proshlom veke ispol'zovat' primer Perikla dlya
opravdaniya "prosveshchennoj monarhii". Blagodarya uzakonennomu mehanizmu
ezhegodnogo pereizbraniya, doverie i uvazhenie naroda Periklu prihodilos' snova
i snova zavoevyvat' i podtverzhdat'. Citirovannyj ranee francuzskij istorik
nazval takuyu sistemu "napravlyaemoj demokratiej" (democra