lsya etot poedinok. Ved' tiraniya
terpit dazhe vidimost' demokratii lish' do teh por, poka ona poslushno shtampuet
ee resheniya - v protivnom sluchae na scene poyavlyaetsya sila. CHto zhe kasaetsya
samoj smertel'noj shvatki dvuh byvshih liderov oligarhii, to eto - tipichnyj
primer neizbezhnoj bor'by za vlast' vnutri samoj tiranii. Na samyj verh
podnimaetsya naibolee svirepyj i kovarnyj.
Posle kazni Feramena terror v Afinah prinimaet massovyj harakter. Vse
grazhdane, skol'-nibud' prichastnye k pravleniyu demokratov, begut iz goroda.
Sredi nih i Frasibul. Emu udaetsya sobrat' nebol'shoj otryad - vsego 70 chelovek
- i zahvatit' raspolozhennuyu v gorah pogranichnuyu krepost' Filu. Oligarhi ee
osazhdayut, no ih progonyaet sil'nyj snegopad. Kogda oni vo vtoroj raz podhodyat
k stenam kreposti, u Frasibula uzhe 700 chelovek. Izgnannikov voodushevlyaet
nadezhda vernut'sya v gorod, k broshennym domam i imushchestvu - oni derutsya
otchayanno. Osazhdayushchie zhe dolzhny riskovat' zhizn'yu radi sohraneniya vlasti
tiranov. Derzkoj nochnoj vylazkoj osazhdennye zastavlyayut otryad oligarhov
vernut'sya v gorod. Polozhenie 30-ti stanovitsya shatkim.
Konec ih pravleniya otmechen aktom podlinnogo vandalizma. Vot kak eto
opisyvaet Ksenofont:
"Posle vseh etih sobytij tridcat' pravitelej ponyali, chto ih polozhenie
stalo daleko ne bezopasnym, i poetomu ostanovilis' na mysli zavladet'
|levsinom, chtoby imet', v sluchae nuzhdy, ubezhishche. Dav prikaz konnice
soprovozhdat' ih, praviteli s Kritiem vo glave, otpravilis' v |levsin. Zdes'
oni ustroili perepis' mestnyh zhitelej v prisutstvii vsadnikov pod tem
predlogom, chto yakoby zhelayut vyyasnit' chislo zhitelej i v kakoj vooruzhennoj
ohrane oni nuzhdayutsya. Oni prikazali vsem po ocheredi podhodit' i
zapisyvat'sya, a zapisavshiesya dolzhny byli poodinochke cherez kalitku prohodit'
k moryu. Na beregu zh morya byli rasstavleny sprava i sleva vsadniki, i kazhdogo
vyhodyashchego prisluzhniki hvatali i vyazali. Kogda vse byli svyazany, praviteli
prikazali gipparhu Lisimahu otvesti ih v gorod (Afiny - L.O.) i peredat'
odinnadcati. Na sleduyushchij den' praviteli sobrali sobranie v Odeone voshedshih
v spisok goplitov i vseh vsadnikov. Oratorskuyu tribunu zanyal Kritij i skazal
sleduyushchee: "Vvedennyj nami, pravitelyami, gosudarstvennyj stroj presleduet ne
v men'shej mere vashi interesy, chem nashi sobstvennye. Vy pol'zuetes'
preimushchestvami, kotorye vam predostavlyaet etot stroj, a potomu dolzhny
podvergat'sya i sopryazhennym s novym ustrojstvom opasnostyam. My s vami dolzhny
reshat'sya na odni i te zhe riskovannye shagi i nesti odinakovuyu
otvetstvennost'; poetomu vy dolzhny podat' golos za to, chtoby arestovannye
elevsincy byli kazneny". Zatem on ukazal mesto, v kotoroe kazhdyj dolzhen byl
otkryto klast' svoj kameshek. Posredi zhe Odeona stoyal vooruzhennyj lakonskij
garnizon...".(II, 4, 8)
Sobravshiesya poslushno golosuyut, i elevsincev kaznyat. Kak vidim, sposob
obespecheniya vernosti svoih storonnikov putem navyazyvaniya im souchastiya v
prestuplenii izobreten davno. Priskorbno konstatirovat', chto etim aktom
postydnogo malodushiya afinyan zavershaetsya istoriya Afinskoj demokratii.
"Kak?!" - voskliknet osvedomlennyj chitatel' - "A Frasibul i ego
storonniki? Ved' oni, pomnitsya, izgnali tiranov i vosstanovili v Afinah
demokratiyu". Da, - po vneshnosti tak ono i bylo. Frasibul zanimaet Pirej.
Potom proishodit srazhenie, v kotorom izgnanniki odolevayut prispeshnikov
tiranii. Kritij ubit. Oligarhi otstupayut v Afiny. Sobranie "treh tysyach"
bol'shinstvom golosov lishaet vlasti pravitelej i oni udalyayutsya v |levsin.
Izbirayut desyat' novyh, iz chisla bolee umerennyh oligarhov. Te, kto byl
neposredstvenno zameshan v prestupleniyah tiranii, nastaivayut na tom, chtoby
oboronyat' gorod ot "pirejcev". Drugie - ratuyut za soglashenie s nimi. Opyat'
prosyat pomoshchi u spartancev. Te snachala posylayut svyazannogo s oligarhami
Lisandra, no vsled za nim - ego protivnika, carya Pavsaniya. Sparte
bezrazlichno, kto pobedit v Afinah - voennaya moshch' afinyan sokrushena navsegda.
Pod davleniem Pavsaniya dostignuto primirenie storon na sleduyushchih usloviyah:
vrazhda partij dolzhna byt' prekrashchena, ob®yavlyaetsya politicheskaya amnistiya dlya
vseh, krome tridcati tiranov i ih blizhajshih pomoshchnikov. Te iz gorozhan, kto
opasaetsya narodnogo mshcheniya, mozhet pereselit'sya v |levsin, zabrav s soboyu
imushchestvo.
Frasibul i demokraty vhodyat v gorod. Spartancy udalyayutsya,
vosstanavlivayutsya vse demokraticheskie uchrezhdeniya i otmenennye zakony. No...
uchrezhdeniya eshche ne est' demokratiya! Ili, luchshe skazat', eto sovsem ne ta
demokratiya, kotoraya nekogda, po slovam Perikla, sdelala Afiny shkoloj vsej
|llady. Padenie okazyvaetsya neobratimym. Vozrozhdaetsya atmosfera
styazhatel'stva, korrupcii i vzaimnoj vrazhdy grazhdan. Da i kto stoit vo glave
novoj demokratii? Tot samyj Frasibul, kotoryj nezadolgo do togo v svoih
lichnyh interesah oklevetal snachala Alkiviada, a potom strategov -
pobeditelej srazheniya u Arginusskih ostrovov.
Nesmotrya na amnistiyu i obyazatel'stvo otkazat'sya ot svedeniya schetov,
nachinaetsya presledovanie teh, kogo obvinyayut v podderzhke oligarhov. Snova,
kak plesen', mnozhatsya sikofanty. Vot neskol'ko svidetel'stv ob obstanovke v
Afinah pri novoj demokratii. My ih nahodim v sohranivshihsya sudebnyh rechah
Lisiya, otnosyashchihsya k etomu periodu. Naprimer, zashchititel'naya rech', napisannaya
dlya syna Evkrata. |tot Evkrat, brat zlopoluchnogo stratega (i bogacha) Nikiya
byl kaznen v 404 g. tiranami. Teper', v 396 g., nekij Polioh vnosit
predlozhenie o konfiskacii imushchestva u ego syna. V rechi Lisiya, v chastnosti,
govoritsya:
"No bolee vsego vozmutitel'no povedenie gosudarstvennyh deyatelej:
oratory predlagayut ne to, chto poleznee vsego otechestvu, a vy postanovlyaete
to, otchego oni poluchat bol'she vygody. Esli by narodu byla pol'za ot togo,
chto odni poluchayut chuzhoe imushchestvo, a u drugih ono nezakonno konfiskuetsya, to
u vas bylo by osnovanie ostavlyat' bez vnimaniya nashi rechi: no vy vse
priznaete, chto soglasie est' velichajshee blago dlya gosudarstva, a razdor -
prichina vseh bedstvij, i chto lyudi ssoryatsya drug s drugom bol'she vsego iz-za
togo, chto odni hotyat zavladet' chuzhim imushchestvom, a u drugih otnimayut to, chto
u nih est'. |to vy sami priznali nedavno, po vozvrashchenii na rodinu, i
pravil'no vashe suzhdenie: vy eshche pomnili togda o postigshih vas bedstviyah i
molili bogov o tom, chtoby grazhdane prishli k soglasiyu, a ne o tom, chtoby
mezhdu grazhdanami byl razdor i chtoby oratory bystro razbogateli...".(XVIII)
Privleku eshche odnogo, izvestnogo nam, svidetelya. V komedii Aristofana
"ZHenshchiny v Narodnom Sobranii", postavlennoj v 392 g., ee geroine avtor
poruchaet sleduyushchij monolog:
"Zaboty odinakovy o gorode
U vseh nas. S pechal'yu, s ogorcheniem
Slezhu ya za razruhoj gosudarstvennoj
I vizhu: negodyai pravyat gorodom.
A kto postupit raza dva poryadochno,
Tot dvadcat' raz okazhetsya moshennikom.
Zovut drugogo, tot - podlee vo sto krat.
Vy vseh strashites', kto vam hochet dobrogo,
Smirenno otdaetes' zlym vragam svoim..."
(173 - 182)
CHislo primerov mozhno by umnozhit', no dovol'no! nam yasno, chto vse
vernulos' na krugi svoi, i demokratiya vosstanovlena v tom nepriglyadnom vide,
kakoj ona priobrela nakanune porazheniya Afin v Peloponnesskoj vojne. Kstati,
i ot velichiya goroda, krome bezmolvnyh pamyatnikov byloj slavy na Akropole,
malo chto ostaetsya. Doblestnaya armiya i flot ne vozrodilis' - teper' afinyane,
v sluchae neobhodimosti, predpochitayut pribegat' k uslugam naemnikov.
Stroitel'stvo prekratilos'. Teatr izmel'chal - posle Evripida istoriya ne
donesla do nas ni odnogo imeni tragicheskogo poeta. Komediya zhe iz ostro
satiricheskoj i grazhdanskoj prevratilas' v razvlekatel'no-bytovuyu. Tol'ko
odinochki-skul'ptory, uchenye i filosofy, v svoih malo komu iz sograzhdan
izvestnyh tvoreniyah, eshche sohranyayut vysokie tradicii Afin epohi rascveta
demokratii. Gorod malo-pomalu prevrashchaetsya v odin iz ryadovyh polisov Attiki.
No, mozhet byt', gubitel'noe padenie nravov i utrata grazhdanskih
doblestej byli udelom tol'ko togo pokoleniya afinyan, kotorye perezhili smutnye
vremena konca V veka, i demokratiya vnov' obrela svoi dostoinstva pozdnee?
Uvy, eto ne tak. Mnogochislennye svidetel'stva dal'nejshego ee padeniya my
nahodim v rechah Demosfena, datirovannyh uzhe vtoroj polovinoj sleduyushchego
stoletiya. Vot tol'ko dva koroten'kih otryvka iz ego vystuplenij v Narodnom
sobranii. V tret'ej rechi protiv Filippa Makedonskogo, datirovannoj 341
godom, on, napomniv afinyanam o ih bylom dostoinstve, govorit:
"A teper' vse eto rasprodano, slovno na rynke, a v obmen privezeny...
takie veshchi, ot kotoryh bol'na vsya Greciya. CHto zhe eto za veshchi? Zavist' k
tomu, kto poluchil vzyatku, smeh, kogda on soznaetsya, snishoditel'nost' k tem,
kogo ulichayut, nenavist', kogda kto-nibud' za eto stanet poricat'".
A v drugoj rechi, v 330 g.("Za Ksenofonta o venke") est' takoe gor'koe
priznanie:
"... u vseh grekov, - ne u kakih-nibud' odnih, no u vseh odinakovo, -
okazalsya takoj urozhaj predatelej, vzyatochnikov i bogoprotivnyh lyudej, kakogo
nikogda eshche ne byvalo prezhde, naskol'ko pomnyat lyudi".
Po smyslu rechi eti slova otnosilis' v pervuyu ochered' k Afinam. CHto zhe
kasaetsya boesposobnosti afinyan (dlya soprotivleniya ekspansii Makedonii), to
ee naglyadno illyustriruet sleduyushchij otryvok iz pervoj rechi Demosfena protiv
Filippa (351 g.):
"... v tom, chto kasaetsya vojny i voennyh prigotovlenij. - ne
ustanovleno, ne nalazheno, ne predusmotreno nichego. Poetomu, edva my uslyshim
chto-nibud', kak my nachinaem naznachat' trierarhov i ustraivat' mezhdu nimi
obmen imushchestva, razbirat' vopros ob izyskanii deneg, posle etogo vdrug
reshim posadit' na korabli metekov i zhivushchih samostoyatel'no
(vol'nootpushchennikov - L.O.), potom vdrug opyat' reshim idti sami, potom vdrug
dopustim zamestitel'stvo (rabami - L.O.), potom... slovom poka eto delo vse
tyanetsya, uzhe okazyvaetsya poteryannym to, radi chego nuzhno bylo plyt'".
Ne udivitel'no, chto pri takom polozhenii del makedoncy v 338 g. nagolovu
razbili koaliciyu grecheskih gorodov, kotoruyu udalos' splotit' Demosfenu. S
etogo momenta Afiny, da i vsya Greciya, perehodyat na polozhenie provincii
snachala Makedonii, a zatem Rima.
No ya pereshagnul za granicu togo perioda, kotoryj yavlyaetsya ob®ektom
nashego rassmotreniya. |to bylo sdelano tol'ko dlya togo, chtoby podtverdit'
neobratimyj harakter nravstvennogo padeniya afinyan. Vernemsya zhe k koncu V
veka. Mne ostaetsya upomyanut' eshche lish' ob odnom pozornom sobytii, kotoroe,
slovno final'nyj akkord, zavershaet pechal'nuyu istoriyu Afinskoj demokratii - o
kazni Sokrata.
Glava 13
KAZNX SOKRATA
Kriticheskaya oppoziciya demokratii
Vesnoj 399 goda, po prigovoru Afinskogo suda, Sokrat vypil bokal
smertel'nogo yada cikuty. CHtoby ponyat' krugovrashchenie temnyh sil, pobudivshih
afinyan kaznit' semidesyatiletnego filosofa, neobhodimo dopolnit' nash beglyj
ocherk osnov mirovozzreniya Sokrata opisaniem haraktera ego vzaimootnoshenij s
gosudarstvom. Dlya etogo sleduet poznakomit'sya s politicheskimi vzglyadami
filosofa, kotorye on, tak zhe, kak svoi eticheskie principy, otkryto izlagal v
publichnyh diskussiyah.
Poskol'ku ot glavy 8 my uzhe poryadochno udalilis', napomnyu, chto po
ubezhdeniyu Sokrata podlinno schastlivym pri lyubyh zhiznennyh obstoyatel'stvah
mozhet byt' tol'ko chelovek, otlichayushchijsya "vo-pervyh, umerennost'yu v
udovletvorenii chuvstvennyh potrebnostej, zatem dobrozhelatel'nost'yu,
obhoditel'nost'yu, nakonec, gotovnost'yu sopernichat' s lyud'mi, delayushchimi emu
dobro, chtoby ne ustupat' im v blagodeyaniyah". Takoj chelovek otkryt dlya
beskorystnoj druzhby i sotrudnichestva s drugimi lyud'mi. Schastlivaya zhizn'
dostupna kazhdomu, nuzhno lish' poznat' eto na sobstvennom opyte - "poznat'
samogo sebya". CHelovek dolzhen poverit' v vozmozhnost' razumno-dobrodetel'noj,
chestnoj, spravedlivoj i schastlivoj zhizni, v svoyu sposobnost' soprotivleniya
vlasti temnyh instinktov, prevrashchayushchih ego v "rabskuyu dushu".
No vse eto v sfere lichnyh kontaktov mezhdu lyud'mi. Kak zhe
ekstrapoliroval Sokrat svoyu nravstvennuyu poziciyu na bolee obshirnuyu sferu
obshchestvennyh otnoshenij - v plane gosudarstvennom? Estestvennym obrazom:
upravlyat' gosudarstvom dolzhny lyudi, ponyavshie istinnyj smysl chelovecheskoj
zhizni, sami zhivushchie v sootvetstvii s etim ponimaniem (umerenno, beskorystno,
stremyas' delat' dobro), i, vmeste s tem, - znayushchie, kak pomoch' svoim
sograzhdanam najti dorogu k takoj zhe dobroj i schastlivoj zhizni. Ucheniki
Sokrata, Platon i Ksenofont, ne peredali nam razvernutyh vyskazyvanij
filosofa po etomu voprosu. Po ih svidetel'stvu Sokrat nastaival na tom, chto
rukovodit' gosudarstvom dolzhny te, kto umeyut upravlyat':
"Cari i nachal'niki po ego (Sokrata - L.O.) slovam, eto ne te, chto imeyut
skipetry ili izbrany kem by to ni bylo, ili poluchili vlast' po zhrebiyu, ili
nasiliem, ili obmanom, no te, kotorye umeyut upravlyat'".(Ksenofont.
Memorabilij, III, IX, 10)
No esli ne otryvat' zasvidetel'stvovannuyu ranee etimi zhe avtorami obshchuyu
nravstvennuyu poziciyu Sokrata ot ego politicheskih vzglyadov, to mozhno dumat',
chto pod umeniem upravlyat' filosof podrazumeval ne prosto iskushennost' v
deyatel'nosti gosudarstvennogo masshtaba, no i ee vysokij nravstvennyj smysl.
Esli vzyat', naprimer, Femistokla, kotoromu, konechno, nel'zya otkazat' v
talante upravleniya gosudarstvom, no kto, kak my pomnim, byl chelovekom
svoekorystnym, to vryad li ego beznravstvennaya aktivnost' imponirovala
Sokratu. Ob etom, vprochem, imeetsya i pryamoe svidetel'stvo Platona. V dialoge
"Gorgij" Sokrat govorit svoemu sobesedniku Kalliklu:
"... pristupivshij k delam goroda budet li u nas imet' kakuyu-nibud' inuyu
zabotu, krome toj, kak by nam, grazhdanam, sdelat'sya nailuchshimi? Ne
soglasilis' li my uzhe neskol'ko raz, chto v etom imenno sostoit dolg
politika? ... Esli zhe muzh dobryj obyazan etim usluzhivat' svoemu gorodu, to
podumaj teper' i skazhi: te muzhi, o kotoryh nedavno upominal ty, - Perikl,
Kimon, Mil'tiad, Femistokl, - eshche li kazhetsya tebe, byli grazhdanami dobrymi?"
(515, C)
Itak, dostojny upravlyat' gorodom lish' lyudi "umeyushchie upravlyat'" i vysoko
nravstvennye. Mogut li oni byt' izbrany s pomoshch'yu slepogo zhrebiya? Razumeetsya
- net! Sokrat vysmeivaet eto "velikoe dostizhenie" Afinskoj demokratii i tem
brosaet vyzov sushchestvuyushchemu pravoporyadku. Ksenofont privodit vozmushchennye
slova ego obvinitelya na sude:
"... Sokrat vnushal svoim uchenikam prezrenie k sushchestvuyushchim zakonam,
kogda govoril, chto glupo izbirat' sebe gosudarstvennyh chinovnikov
posredstvom bobov (zhrebij v starinu vytaskivali iz chisla chernyh i belyh
bobov - L.O.); nikto ved' ne hotel by imet' kormchego, izbrannogo posredstvom
bobov, ili plotnika, ili flejshchika, ili kogo-nibud' drugogo v podobnyh
sluchayah, v kotoryh oshibka gorazdo men'she prinosit vreda, chem oshibki v
gosudarstvennom upravlenii. No takogo roda rechi... podstrekayut yunoshej k
prezreniyu sushchestvuyushchego politicheskogo ustrojstva i raspolagayut k
nasil'stvennym perevorotam".(Memorabilij, I, II, 9)
Takim obrazom, po vazhnejshemu voprosu ob ispolnitel'noj vlasti v
gosudarstve Sokrat okazyvaetsya v oppozicii k Afinskoj demokratii. On ochen'
skepticheski otzyvaetsya i o vozmozhnosti razumnogo resheniya gosudarstvennyh del
Narodnym sobraniem. Ksenofont, rasskazyvaya o tom, kak Sokrat ubezhdal nekoego
Harmida preodolet' zastenchivost' i vystupit' v sobranii, peredaet sleduyushchee
zamechanie filosofa:
"Kogo ty stydish'sya iz nih, - uzhe ne valyal'shchikov li shersti, ili
sapozhnikov, ili plotnikov, ili kuznecov, ili zemledel'cev, ili kupcov, ili
teh, kotorye torguyut na bazare i dumayut tol'ko o tom, chtoby deshevle kupit' i
dorozhe prodat'? A ved' v obshchej slozhnosti, iz etih-to lyudej i sostavlyaetsya
narodnoe sobranie".(Tam zhe, III, VIII, 6)
Eshche menee uvazhitel'no otnositsya Sokrat k "vozhdyam naroda" - demagogam. S
"dostoinstvami" etih deyatelej my uzhe horosho znakomy. Sokrat oblichal ih na
ploshchadi i oni platili emu nenavist'yu. K momentu suda nad filosofom vo glave
demosa stoyal pechal'no izvestnyj nam Frasibul. Ne sluchajno obvinitelej
Sokrata vozglavil drug i spodvizhnik Frasibula, vladelec kozhevennoj
masterskoj, bogach Anit.
U chitatelya mozhet slozhit'sya vpechatlenie, chto Sokrat polnost'yu otrical
sovremennoe emu gosudarstvennoe ustrojstvo Afin, byl storonnikom ego
nisproverzheniya. |to neverno. Ego kritika osnovyvalas' na dvuh nezyblemyh dlya
nego principah: predannosti Otechestvu (v tom chisle i gosudarstvu, poskol'ku
ono otechestvo predstavlyaet) i uvazhenii k zakonam. V dialoge "Kriton" Platon
vkladyvaet v usta Sokrata sleduyushchie slova:
"Otechestvo dorozhe i materi, i otca, i vseh ostal'nyh predkov, ono bolee
pochtenno, bolee svyato i imeet bol'she znacheniya i u bogov i u lyudej - u teh, u
kogo est' um, - i pered nim nado blagogovet', emu nado pokoryat'sya i, esli
ono razgnevano, ugozhdat' emu bol'she, chem rodnomu otcu. Nado libo ego
pereubedit', libo ispolnyat' to, chto ono velit, a esli ono prigovorit k
chemu-nibud', to nuzhno terpet' nevozmutimo, - budut li to poboi ili okovy,
poshlet li ono na vojnu, na rany i na smert'; vse eto nuzhno vypolnyat', ibo v
etom spravedlivost'. Nel'zya otstupat', uklonyat'sya ili brosat' svoe mesto v
stroyu. I na vojne, i na sude, i povsyudu nado ispolnyat' to, chto velit
Gosudarstvo i Otechestvo, ili zhe starat'sya vrazumit' ih, v chem sostoit
spravedlivost'. Uchinyat' zhe nasilie nad mater'yu ili nad otcom, a tem pache nad
Otechestvom - nechestivo".(51, B)
|to ne prosto slova. Napomnyu, chto v treh vojnah Sokrat zasluzhil slavu
hrabrogo soldata. Besstrashno kritikuya sovremennuyu emu politicheskuyu sistemu,
on, vmeste s tem, byl protivnikom ee nasil'stvennyh preobrazovanij. Opyt
proizoshedshih na ego glazah chetyreh gosudarstvennyh perevorotov ubedil
Sokrata v tom, chto nasilie porozhdaet lish' novoe nasilie. On prishel k vyvodu,
chto edinstvennyj put' sovershenstvovaniya obshchestvennoj zhizni lezhit cherez
nravstvennoe vospitanie lyudej, obrazuyushchih obshchestvo. Nachinat'sya etot put'
mozhet s lyuboj tochki, s lyuboj politicheskoj sistemy. Kstati, on vysoko cenil
vospitatel'nuyu rol' teatra i, kak my znaem, druzhil s Evripidom.
Po-vidimomu, osushchestvlenie postepennogo sovershenstvovaniya politicheskoj
sistemy Sokrat svyazyval s neobhodimost'yu ee opredelennoj ustojchivosti,
kotoraya zizhdetsya na strogom vypolnenii zakonov. Sami zakony so vremenem
mogut izmenyat'sya, otrazhaya razvitie obshchestva. |to razvitie proishodit
medlenno, no uvazhenie zakonov ogranichivaet proizvol kak pravitelej, tak i
tolpy. Zakony gosudarstva, polagal Sokrat, kazhdyj chelovek prinimaet
dobrovol'no - ved' emu ne vozbranyaetsya v lyuboj moment vremeni pereselit'sya v
koloniyu ili drugoj gorod. Odnako prinyav zakony, im sleduet povinovat'sya
neukosnitel'no. Ne darom zhe kazhdyj afinyanin v 18 let, poluchaya prava
grazhdanstva, prinosit grazhdanskuyu prisyagu, v kotoroj klyanetsya povinovat'sya
zakonam i zashchishchat' ih. Soglasno svidetel'stvu Polidevka eta prisyaga zvuchala
tak:
"YA ne posramlyu svyashchennogo oruzhiya i ne pokinu tovarishcha, s kotorym budu
idti v stroyu, no budu zashchishchat' i hramy, i svyatyni - odin i vmeste so
mnogimi. Otechestvo ostavlyu posle sebya ne umalennym, a bol'shim i luchshim, chem
sam ego unasledoval. I ya budu slushat'sya vlastej, postoyanno sushchestvuyushchih, i
povinovat'sya ustanovlennym zakonam, a takzhe i tem novym, kotorye ustanovit
soglasno narod. I esli kto-nibud' budet otmenyat' zakony ili ne povinovat'sya
im, ya ne dopushchu etogo, no budu zashchishchat' ih i odin, i vmeste so vsemi. I ya
budu chtit' otecheskie svyatyni. A svidetelyami etogo da budut Aglavara, |pialij
- Ares, Zevs, Fallo, Avkso, Gegemona".
O nepokolebimoj priverzhennosti zakonam samogo Sokrata vspominaet
Ksenofont. On pishet, chto filosof...
"... ne tol'ko v chastnoj zhizni otnosilsya ko vsem soglasno s
trebovaniyami zakona i pol'zy blizhnih, no i v obshchestvennyh delah okazyval
povinovenie nachal'nikam vo vsem, chto by ni predpisyval zakon, doma li eto
ili vo vremya pohodov, tak chto on pered vsemi vydavalsya svoej poryadochnost'yu
(ispolneniem dolga). On vykazyval na dele svoi ubezhdeniya i v to vremya, kogda
v kachestve prezidenta narodnogo sobraniya, ne dozvolil narodu sdelat'
protivozakonnoe postanovlenie, no opirayas' na zakon okazal protivodejstvie
takomu sil'nomu narodnomu volneniyu, pered kotorym, ya dumayu, nikto drugoj ne
mog by ustoyat'. On ne povinovalsya takzhe protivozakonnym rasporyazheniyam 30-ti
tiranov, tak kogda oni zapreshchali emu besedovat' s molodymi lyud'mi ili,
naprimer, odnazhdy prikazali emu privesti odnogo (bezhavshego afinyanina) dlya
predaniya ego smertnoj kazni, to on odin ne povinovalsya tak kak eto
prikazanie bylo nezakonno".(Memorabilij, IV, IV, 15)
Pervyj primer v etom otryvke otnositsya k nachalu suda nad strategami
posle srazheniya u Arginusskih ostrovov, kogda Sokrat, kak my pomnim, po vole
zhrebiya byl odnim iz arhontov i, riskuya sobstvennoj zhizn'yu, protivilsya kazni
strategov.
Priverzhennost' zakonam Sokrat polagal glavnym dostoinstvom lyubogo
gosudarstvennogo stroya, lyuboj formy pravleniya. Ksenofont peredaet sleduyushchee
ego vyskazyvanie:
"Ili ty ne znaesh', chto luchshimi pravitelyami gosudarstv byvayut te, kto
obladaet naibol'shej sposobnost'yu pobudit' grazhdan k povinoveniyu zakonam? I
chto to gosudarstvo bol'she vseh procvetaet v mire i nepobedimo na vojne, v
kotorom grazhdane bolee vsego otlichayutsya duhom povinoveniya zakonam".(Tam zhe,
IV, IV, 15)
No ved' zakony mogut byt' nesovershenny, nespravedlivy, mogut
protivorechit' principu vzaimnogo dobrozhelatel'stva, kotoryj, po mneniyu
Sokrata, dolzhen lezhat' v osnove vzaimootnoshenij lyudej v obshchestve! |to - delo
popravimoe. Nado tol'ko, chtoby zakony gosudarstva dobrovol'no prinimalis'
znachitel'nym bol'shinstvom ego grazhdan. Otrazhaya stepen' razvitiya
obshchestvennogo soznaniya, oni budut postepenno uluchshat'sya po mere togo, kak
budet rasti uroven' nravstvennosti grazhdan i pravitelej. Ob etom dolzhny
neustanno zabotit'sya filosofy.
S drugoj storony, i horoshie zakony sami po sebe eshche ne garantiruyut
spravedlivuyu i dostojnuyu obshchestvennuyu zhizn'. Zahvativshie vlast' praviteli
mogut prenebregat' zakonami ili ispol'zovat' ih dlya prikrytiya tiranii,
obmanyvaya svoj narod. No po mere rosta nravstvennogo (i politicheskogo)
samosoznaniya grazhdan, protivozakonnost' tiranicheskoj praktiki budet
stanovit'sya vse bolee yavnoj. V konce koncov lishennye narodnoj podderzhki
tirany utratyat svoyu vlast'.
Politicheskaya poziciya Sokrata blizka k gosudarstvennoj koncepcii Solona
- sochetaniyu narodopraviya s aristokraticheskim pravleniem. Odnako, vmesto
aristokraticheskoj, Sokrat imeet v vidu takuyu formu pravleniya, pri kotoroj
praviteli i chinovniki, - bez razlichiya imushchestvennogo cenza i proishozhdeniya,
- izbirayutsya iz chisla lyudej, uvazhayushchih zakony i nravstvenno dostojnyh -
"umeyushchih upravlyat'" gosudarstvom v tom smysle, kotoryj byl raskryt vyshe.
Ochevidno, chto etomu usloviyu ne otvechaet plutokratiya, kogda osnovoj dlya
izbraniya sluzhit bogatstvo, a takzhe narodovlastie, kogda upraviteli
naznachayutsya po zhrebiyu iz chisla vseh grazhdan, nezavisimo ot ih dostoinstv.
CHto zhe kasaetsya "napravlyaemoj demokratii", ili "vlasti pervogo grazhdanina",
to, hotya Sokrat schital oshibochnymi nekotorye reformy Perikla, sama eta
politicheskaya sistema vpolne sootvetstvovala ego predstavleniyam o dostojnom
gosudarstvennom ustrojstve.
Takova byla koncepciya. CHto zhe kasaetsya prakticheskoj deyatel'nosti, to
vsyu ee Sokrat posvyatil raz®yasneniyu svoih vzglyadov, adresuyas' v ravnoj
stepeni k prostolyudinam i pravitelyam. Delal on eto v kachestve chastnogo lica
- v sporah i besedah, uklonyayas' ot uchastiya v bor'be partij i voobshche ot
lyubogo roda gosudarstvennoj deyatel'nosti. On ne vystupal v Narodnom
sobranii, ne vnosil zakonodatel'nyh predlozhenij. Svoyu vospitatel'nuyu rabotu
on schital bolee nuzhnoj i krome togo ponimal, chto pri ego beskompromissnosti
zanyatie gosudarstvennymi delami bylo by dlya nego gibel'nym. V svoej rechi na
sude on tak sam govorit ob etom:
"Bud'te uvereny afinyane, chto esli by ya popytalsya zanyat'sya
gosudarstvennymi delami, to uzhe davno by pogib i ne prines by pol'zy ni
sebe, ni vam. I vy na menya ne serdites' za to, esli ya vam skazhu pravdu: net
takogo cheloveka, kotoryj mog by ucelet', esli by stal otkrovenno protivit'sya
vam ili kakomu-nibud' drugomu bol'shinstvu i hotel by predotvratit' vse to
mnozhestvo nespravedlivostej i bezzakonij, kotorye sovershayutsya v gosudarstve.
Net, kto v samom dele ratuet za spravedlivost', tot, esli emu suzhdeno
ucelet' hot' na maloe vremya, dolzhen ostavat'sya chastnym chelovekom, a vstupat'
na obshchestvennoe poprishche ne dolzhen".(Platon. Apologiya Sokrata, 31, E)
Sud i kazn'
Sokrat nikakim obrazom ne byl svyazan s oligarhami. Odnako ego otkrytaya
kritika gosudarstva narodnoj demokratii, oblichenie svoekorystiya ego liderov,
a takzhe mnogih vliyatel'nyh afinyan, obuslovili nenavist' k nemu teh, kto
stoyal bliz kormila vlasti. Ironicheskaya manera vesti spor-besedu uvelichivala
chislo nedovol'nyh im sograzhdan. Obsuzhdaya kakuyu-libo eticheskuyu problemu,
Sokrat snachala kak budto soglashalsya s tochkoj zreniya sobesednika. No potom
umelo postavlennymi voprosami privodil ego k protivorechiyu, zagonyal v tupik i
zastavlyal otkazat'sya ot ishodnoj nevernoj posylki. Ne oceniv
dobrozhelatel'noe namerenie Sokrata otkryt' istinu, mnogie ego sobesedniki
obizhalis', schitali, chto on nad nimi nasmehaetsya.
Krome togo, lidery demokratov ispol'zovali nevezhestvo tolpy, chtoby
natravit' ee na filosofa. Konservativnye v voprosah religii afinyane r'yano
prisoedinyalis' k presledovaniyu teh, kto po ih mneniyu pokushalsya na
nezyblemost' tradicionnoj very. My pomnim, kak ranee na osnovanii zakona o
svyatotatstve oni izgnali iz Afin druga Perikla, filosofa Anaksagora. Demos
byl vrazhdebno nastroen po otnosheniyu k "umnikam", schitaya ih bezbozhnikami i
razvratitelyami molodezhi.
|ta nedobrozhelatel'nost' ne byla vovse lishena osnovaniya. Kak uzhe
upominalos', mnogie iz sofistov, - prishel'cy iz drugih gorodov. - otstaivali
polnuyu nezavisimost' lichnosti ot obshchestva, vsedozvolennost' ee povedeniya.
Sofisty obuchali za platu yunoshej iz bogatyh semej. Nekotorye iz nih stali
vposledstvii liderami oligarhov. Bol'shinstvo afinyan ne videli raznicy mezhdu
filosofami i sofistami, prichislyaya teh i drugih k opasno mudrstvuyushchej porode
lyudej.
Sokrat ne byl sofistom, v chastnosti ego priverzhennost' Otechestvu
zasvidetel'stvovana vyshe. Vprochem, k prosvetitel'skoj deyatel'nosti sofistov
on otnosilsya s uvazheniem. Vera Sokrata v bogov, hotya i imela, kak my uvidim
nizhe, nekotoroe svoeobrazie, byla, v osnovnom, tradicionna.
Tem ne menee, vystavit' "filosofstvuyushchego" Sokrata v glazah
prostonarod'ya bezbozhnikom i sofistom ne predstavlyalo truda. Eshche v 423 godu v
Afinah byla pokazana komediya Aristofana "Oblaka". |to - paskvil', celikom
napravlennyj protiv Sokrata. Starik Strepsiad, chtoby izbezhat' uplaty dolgov,
nadelannyh ego legkomyslennym synom, reshaet postupit' v ucheniki k Sokratu, v
ego "myslil'nyu". Potom on pristraivaet vmesto sebya syna i eto konchaetsya
ploho. Okonchiv uchenie, syn pokolachivaet otca, opravdyvaya svoi dejstviya
sofisticheskimi argumentami.
Nacelennost' satiry zayavlena s samogo nachala Strepsiad govorit synu:
"Rasskazyvayut tam, u etih umnikov
Dve rechi est'. Krivaya rech' i pravaya.
S krivoyu etoj rech'yu vsyak, vsegda, vezde
Oderzhit verh, hotya by byl krugom ne prav.
Tak esli ty krivym recham nauchish'sya,
Iz vseh dolgov, kotorym ty odin vinoj
Ne zaplachu ya i polushki lomanoj".
(112-118)
Central'noe mesto v komedii zanimaet spor mezhdu Pravdoj i Krivdoj.
Harakternyj otryvok iz nego ya citiroval v pervoj glave. Krivda, razumeetsya,
nahoditsya v chisle prispeshnikov Sokrata. CHitatel' uzhe dostatochno znakom s
zhizn'yu i ucheniem filosofa, chtoby ocenit' po dostoinstvu sej poklep. Daby eshche
unizit' Sokrata Aristofan privodit neskol'ko izdevatel'skih primerov ego
"mudrosti". Vot uchenik Sokrata vazhno povestvuet Strepsiadu:
"Uchenik - Mudrec sfetijskij Herefont sprosil ego
Kak myslit on o komarinom penii:
Trubit komar gortan'yu ili zadnicej?
Strepsiad - I chto zh skazal o komarah pochtennejshij?
Uchenik - Skazal on, chto utroba komarinaya
Uzka. CHrez etu uzost' vozduh sdavlennyj
Stremitsya s siloj k zadnemu otverstiyu
Vojdya za uzkim vhodom v rasshirenie
Iz zadnicy on vyletaet s prisvistom".
(157-164)
Vprochem, navetom i nasmeshkoj delo ne ogranichivaetsya. Aristofan
natravlivaet prostoj narod na Sokrata, pripisyvaya emu otricanie
sushchestvovaniya bogov, vmesto kotoryh filosof i ego ucheniki budto by pochitayut
oblaka. Final komedii - bukval'no podzhigatel'skij. Strepsiad govorit:
"Ah, ya durak! Ah, sumasshedshij, beshenyj!
Bogov prognal ya, na Sokrata vymenyal
(Obrashchayas' k statue boga)
Germes, golubchik, ne serdis', ne gnevajsya,
Ne pogubi, prosti po dobrote svoej!
Ot hitroslovij etih pomeshalsya ya.
Poshli sovet razumnyj, v sud podat' li mne
Na negodyaev, otomstit' li inache?
(Prislushivaetsya)
Tak, tak, sovet prekrasnyj: ne sutyazhnichat',
A poskoree podpalit' bezbozhnikov
Lachugu..."
(1476-1485)
Tak sosushchestvovali v techenie pochti chetverti veka: real'nyj Sokrat,
pobornik dobra, pravdy i spravedlivosti, i ego otvratitel'naya v glazah
prostogo afinyanina karikatura.
No pochemu zhe rasprava nad Sokratom proizoshla lish' v 399 godu? |tomu
mozhno dat' ob®yasnenie. V gody mezhdousobic, predshestvovavshie padeniyu Afin, i
u demokratov, i u oligarhov nahodilis' vragi bolee ser'eznye i zhertvy bolee
soblaznitel'nye, chem polunishchij filosof. Kogda v 403 godu pod davleniem
Sparty byl zaklyuchen grazhdanskij mir i ob®yavlena amnistiya, sudebnye
presledovaniya politicheskih prestupnikov okazalis' na nekotoroe vremya pod
zapretom. V 400 godu demokraty ovladeli |levsinom, kaznili byvshih strategov,
i takim obrazom zakrepili voyu pobedu nad oligarhami. Spartancy nikak ne
otreagirovali na etu akciyu.
Mezhdu tem, novaya demokratiya okazalas' stol' zhe alchnoj i zhestokoj, kak
ee predshestvennica v konce veka. Opyat' nastupaet epoha svedeniya schetov,
kaznej i konfiskacii imushchestva. Process Sokrata posluzhil probnym kamnem dlya
otkrytiya sudebnyh rasprav nad byvshimi politicheskimi protivnikami demokratii.
Formal'no, obvineniya, pred®yavlennye Sokratu, nosili religiozno-eticheskij
harakter, no po sushchestvu dela eto byl pervyj politicheskij process, za
kotorym posledovali mnogie drugie. Osuzhdeniem Sokrata Afinskaya demokratiya
podtverdila, chto ona uzhe ne sposobna podnyat'sya posle svoego nravstvennogo
padeniya v epohu Kleona, Alkiviada i Sicilijskoj avantyury.
Oficial'nym obvinitelem Sokrata vystupil bezdarnyj poet-tragik Melet.
Obvinenie podderzhivali maloizvestnyj orator Likon i bogach Anit, kotoryj, kak
uzhe upominalos', byl odnoj iz naibolee vliyatel'nyh figur sredi demokratov.
Anit ne raz okazyvalsya mishen'yu nasmeshek Sokrata i vsem svoim sushchestvom
nenavidel filosofa. Diogen Laertskij soobshchaet, chto imenno Anit pobudil
Aristofana vysmeyat' Sokrata v komedii. Tot zhe avtor privodit i tekst
obvineniya, najdennogo vo II veke nashej ery v afinskih arhivah. Vot ono:
"Zayavlenie podal i klyatvu prines Melet, syn Meleta iz Pitfa, protiv
Sokrata, syna Sofroniska iz Alopeki: Sokrat povinen v tom, chto ne chtit
bogov, kotoryh chtit gorod, a vvodit novye bozhestva, i povinen v tom, chto
razvrashchaet yunoshestvo; a nakazanie za eto - smert'".(Diogen Laertskij, II,
40)
Po afinskim predstavleniyam i pochitanie bogov, i vospitanie yunoshestva
otnosilis' k delam obshchegosudarstvennym. Filosof obvinyalsya v gosudarstvennom
prestuplenii.
Procedura afinskogo suda nam izvestna. Rechi obvinitelej ne sohranilis'.
O ih soderzhanii mozhno sudit' lish' po neskol'kim fragmentam, kotorye citiruet
Ksenofont, i zashchititel'noj rechi Sokrata, pereskazannoj Platonom. Obvinenie v
otricanii tradicionnyh bogov i vvedenii novyh bazirovalos' na priznaniyah
Sokrata v tom, chto pri vseh otvetstvennyh zhiznennyh situaciyah on slyshit
nekij vnutrennij golos, kotoryj uderzhivaet ego ot nevernyh postupkov. O nem
Sokrat rasskazyvaet i na sude:
"So mnoj priklyuchaetsya nechto bozhestvennoe ili chudesnoe... Nachalos' u
menya eto s detstva: voznikaet kakoj-to golos, kotoryj vsyakij raz otklonyaet
menya ot togo, chto ya byvayu nameren delat', a sklonyat' k chemu-nibud' nikogda
ne sklonyaet. Vot etot-to golos i vozbranyaet mne zanimat'sya gosudarstvennymi
delami".(Platon. Apologiya Sokrata, 31, D)
Mozhet byt', my sejchas nazvali by eto kriticheskoe "vtoroe ya", etot
vnutrennij golos, - sovest'yu. No Sokrat veril v ego bozhestvennuyu prirodu,
schital svoim ohranitel'nym geniem, ili, kak on ego nazyval "dajmoniem".
Sohranivshiesya svedeniya o Sokrate ne ostavlyayut somneniya v tom, chto dajmonij
vovse ne meshal emu pochitat' bogov grecheskogo panteona. Byt' mozhet tol'ko
molitvy, kotorye on obrashchal k bogam, byli neskol'ko inogo haraktera, chem u
bol'shinstva ego sograzhdan. Naprimer, takaya, o kotoroj vspominaet Platon:
"Milyj Pan i drugie zdeshnie bogi, dajte mne stat' vnutrenne prekrasnym!
A to, chto u menya est' izvne, pust' budet druzhestvenno tomu, chto u menya
vnutri. Bogatym ya schitayu mudrogo, a grud zolota pust' u menya budet stol'ko,
skol'ko ne unesti, ni uvezti nikomu, krome cheloveka vozderzhannogo".(Fedr,
279 C)
I vse zhe dajmonij Sokrata ne sluchajno tak razdrazhal ego obvinitelej i
sudej. V etoj sugubo lichnoj svyazi s bozhestvennym nachalom bylo nechto,
protivostoyashchee preimushchestvenno obshchestvennomu harakteru togdashnej religii
grekov. Nechto, posyagayushchee na ustoi gosudarstvennoj obshchnosti i edinomysliya.
Obvinenie v sovrashchenii molodezhi rasshifrovyvalos' v pervuyu ochered' kak
vnushenie prezreniya k sushchestvuyushchim demokraticheskim poryadkam i zakonam, v
chastnosti k praktike izbraniya gosudarstvennyh funkcionerov po zhrebiyu. Kak
vidno iz citirovannogo vyshe fragmenta, obvinitel' Sokrata utverzhdaet, chto
yunoshej takie rechi "raspolagayut k nasil'stvennym perevorotam". V pol'zu
obvineniya bylo to obstoyatel'stvo, chto Alkiviad i Kritij v molodosti slushali
Sokrata. Obvinitel' nazyvaet ih uchenikami filosofa. Tezis o neobhodimosti
poznaniya sebya i okruzhayushchego mira, o preimushchestve znayushchego pered neznayushchim
traktovalsya kak vnushenie yunosham prezreniya k ih nesvedushchim roditelyam i
sograzhdanam.
V svoej zashchititel'noj rechi Sokrat oprovergaet pred®yavlennye emu
obvineniya. Po povodu popytki dokazat' ego bezbozhie ssylkoj na priznanie
vnutrennego geniya, on govorit Meletu:
"Itak, esli geniev ya priznayu, s chem ty soglasen, a genii - eto nekie
bogi, to i vyhodit, kak ya skazal: ty shutish' i predlagaesh' zagadku,
utverzhdaya, chto ya ne priznayu bogov i v to zhe vremya priznayu ih, potomu chto
geniev-to ya priznayu. S drugoj storony, esli genii - eto kak by pobochnye deti
bogov, ot nimf ili ot kogo-nibud' eshche, kak glasyat predaniya, to kakoj zhe
chelovek, priznavaya detej bogov, ne budet priznavat' samih bogov?" (Platon.
Apologiya Sokrata, 24)
Sokrat otvergaet i obvinenie v "sovrashchenii molodezhi", nastaivaya na tom,
chto on voobshche ne byl ch'im-libo uchitelem, a lish' sobesednikom v poiskah
istiny. On govorit:
"Da ya i ne byl nikogda nich'im uchitelem, a esli kto, molodoj ili staryj,
zhelal menya slushat' i nablyudat' kak ya delayu svoe delo, to ya nikomu nikogda ne
prepyatstvoval. I ne to, chtoby ya, poluchaya den'gi, vel besedy, a ne poluchaya,
ne vel, no odinakovo kak bogatomu, tak i bednomu, pozvolyayu ya zadavat' mne
voprosy, a esli kto hochet, to i otvechat' mne i slushat', chto ya govoryu. I esli
kto iz nih stanovitsya luchshe ili huzhe, ya, po spravedlivosti, ne mogu za eto
derzhat' otvet, potomu chto nikogo nikogda ne obeshchal uchit' i ne uchil".(Tam zhe,
32, E)
|tot tezis Sokrata koe-komu iz nas segodnya pokazhetsya ne besspornym. My
inoj raz sklonny neugodnye nam mysli, hotya i vyskazannye v svobodnoj
diskussii, kvalificirovat' kak propagandu i "sovrashchenie". Sokrat otnosil
takuyu vozmozhnost' tol'ko k avtoritetnomu poucheniyu, chem on nikogda ne
zanimalsya. I poetomu byl vprave otvergat' svoyu otvetstvennost' za
posleduyushchie postupki sebyalyubca Alkiviada ili krovavogo tirana Kritiya. Da
razve eti postupki sootvetstvovali tomu, chto Sokrat schital samym glavnym dlya
gosudarstvennogo deyatelya? Vspomnite citirovannuyu vyshe besedu s Kalliklom:
"... pristupivshij k delam goroda budet li u nas imet' kakuyu-nibud' inuyu
zabotu, krome toj, kak by nam, grazhdanam, sdelat'sya nailuchshimi?"
No rech' Sokrata na sude otnyud' ne svoditsya k zashchite ot vydvinutyh
protiv nego obvinenij. Kak eto i podobaet cheloveku muzhestvennomu, on
ispol'zuet sud dlya utverzhdeniya svoej missii, kotoruyu schitaet ispolneniem
voli Apollona. On govorit:
"Takim obrazom, afinyane, ya zashchishchayus' teper' vovse ne radi sebya, kak eto
mozhet kazat'sya, a radi vas, chtoby vam, osudiv menya na smert', ne lishit'sya
dara, kotoryj vy poluchili ot boga. Ved' esli vy menya kaznite, vam ne legko
budet najti eshche takogo cheloveka, kotoryj poprostu - hot' i smeshno skazat' -
pristavlen bogom k nashemu gorodu, kak k konyu, bol'shomu i blagorodnomu, no
oblenivshemusya ot tuchnosti i nuzhdayushchemusya v tom, chtoby ego podgonyal
kakoj-nibud' ovod. Vot, po-moemu, bog i poslal menya v etot gorod, chtoby ya,
celyj den' nosyas' povsyudu, kazhdogo iz vas budil, ugovarival, uprekal
neprestanno".(30 E)
Afinskie sud'i privykli k tomu, chto obvinyaemye umolyayut ih o poshchade i
snishozhdenii. Sokrat ponimaet, chto ego derzkaya rech' razdrazhaet ih, chto on
igraet so smert'yu, no vernost' svoemu prizvaniyu sil'nee straha. On govorit
sud'yam:
"Poistine afinyane delo obstoit tak: gde kto zanyal mesto v stroyu, nahodya
ego samym luchshim dlya sebya, ili gde kogo postavil nachal'nik, tot tam, po
moemu mneniyu, i dolzhen ostavat'sya, nesmotrya na opasnost', prenebregaya i
smert'yu, i vsem, krome pozora. A esli by posle togo, kak menya stavili v
stroj nachal'niki, vybrannye vami, chtoby rasporyazhat'sya mnoj, - tak bylo pod
Potideej, pod Amfipolem i pod Deliem, - i posle togo kak ya, podobno lyubomu
drugomu, ostavalsya v stroyu, kuda oni menya postavili, i podvergalsya
smertel'noj opasnosti, - esli by teper', kogda menya bog postavil v stroj,
obyazav, kak ya polagayu, zhit', zanimayas' filosofiej i ispytuya samogo sebya i
lyudej, ya by vdrug ispugalsya smerti ili eshche chego-nibud' i pokinul stroj, eto
byl by uzhasnyj prostupok. I za etot prostupok menya v samom dele mozhno bylo
by po spravedlivosti privlech' k sudu..." (28 E)
My uzhe znaem, chto afinskaya gelieya priznala Sokrata vinovnym 280
golosami protiv 221. Poskol'ku sluchaj byl neordinarnym, putem novogo
golosovaniya nadlezhalo libo prigovorit' ego k smertnoj kazni, na chem
nastaival obvinitel', libo prinyat' tu meru nakazaniya, kotoruyu predlozhit
osuzhdennyj. Navernoe, esli by teper' Sokrat priznal sebya vinovnym i
predlozhil izgnanie ili krupnyj shtraf, to izbegnul by kazni. Sokrat vybral
smert'. On zayavil:
"Itak, esli ya dolzhen po spravedlivosti ocenit' moi zaslugi, to vot k
chemu ya prisuzhdayu sebya - k obedu v Pritanee".(37)
|to byla derzost', nasmeshka nad osudivshimi ego - ved' obed v Pritanee v
kachestve velikoj pochesti predostavlyali pobeditelyam Olimpijskih igr.
Estestvenno, chto rasserzhennye sud'i, na etot raz s perevesom v 80 golosov,
vynesli Sokratu smertnyj prigovor. Posle etogo, v svoej zaklyuchitel'noj rechi
na sude Sokrat skazal:
"I vot ya utverzhdayu, afinyane, menya umertvivshie, chto totchas za moej
smert'yu postignet vas kara tyazhelee, klyanus' Zevsom, toj smerti, kotoroj vy
menya pokarali. Teper', sovershiv eto, vy dumali izbavit'sya ot neobhodimosti
davat' otchet v svoej zhizni, a sluchitsya s vami, govoryu ya, obratnoe: bol'she
poyavitsya u vas oblichitelej - ya do sih por ih sderzhival. Oni budut tem
tyagostnee, chem oni molozhe, i vy budete eshche bol'she negodovat'".(39 C)
Kak vidim, Sokrat veril v bessmertie svoego dela. Bolee togo,
dobrovol'no vybiraya kazn', on obespechival, utverzhdal eto bessmertie. I ne
oshibsya. Uchenie Sokrata, rasskaz o zhizni i smerti filosofa, zapisannye ego
molodymi posledovatelyami, stali dostoyaniem