Zapadnye istoriki preuvelichivayut znachimost' etih yavlenij. Vo-pervyh, oni schitayut, chto v nastoyashchee vremya unifikaciya mira na ekonomicheskoj osnove Zapada bolee ili menee zavershena, a znachit, kak oni polagayut, zavershaetsya unifikaciya i po drugim napravleniyam. Vo-vtoryh, oni putayut unifikaciyu s edinstvom, preuvelichivaya takim obrazom rol' situacii, istoricheski slozhivshejsya sovsem nedavno i ne pozvolyayushchej poka govorit' o sozdanii edinoj Civilizacii, tem bolee otozhdestvlyat' ee s zapadnym obshchestvom.
Zapadnoe obshchestvo provozglashaetsya, tem ne menee, civilizaciej unikal'noj, obladayushchej edinstvom i nedelimost'yu, civilizaciej, kotoraya posle dlitel'nogo perioda bor'by dostigla nakonec celi-mirovogo gospodstva. A to obstoyatel'stvo, chto ee ekonomicheskaya sistema derzhit v svoih setyah vse chelovechestvo, predstavlyaetsya kak "nebesnaya svoboda chad Bozhiih".
Tezis ob unifikacii mira na baze zapadnoj ekonomicheskoj sistemy kak zakonomernom itoge edinogo i nepreryvnogo processa razvitiya chelovecheskoj istorii privodit k grubejshim iskazheniyam faktov i k porazitel'nomu suzheniyu istoricheskogo krugozora.
Vo-pervyh, podobnyj vzglyad na sovremennyj mir sleduet ogranichit' tol'ko ekonomicheskim i politicheskim aspektami social'noj zhizni, no nikak ne rasprostranyat' ego na kul'turu, kotoraya ne tol'ko glubzhe pervyh dvuh sloev, no i fundamental'nee. Togda kak ekonomicheskaya i politicheskaya karty mira dejstvitel'no pochti polnost'yu "vesternizirovany", kul'turnaya karta i ponyne ostaetsya takoj, kakoj ona byla do nachala zapadnoj ekonomicheskoj i politicheskoj ekspansii. Kak nashi istoriki umudrilis', glyadya, ne videt'? Skol' plotny ih shory, my pojmem, proanalizirovav anglijskoe slovo "natives" (tuzemcy) i sootvetstvuyushchie emu slova v drugih evropejskih yazykah.
V opisanii evropejcami tuzemcev prevaliruet mestnyj kolorit, ekzotika. ZHiteli Zapada vosprinimayut tuzemcev kak chast' mestnoj flory i fauny, a ne kak podobnyh sebe lyudej, nadelennyh strastyami i imeyushchih ravnye s nimi prava. Im otkazyvayut dazhe v prave na suverennost' zemli, kotoruyu oni zanimayut,
Vo-vtoryh, dogma "edinstva civilizacii" zastavlyaet istorika ignorirovat' to, chto nepreryvnost' istorii dvuh rodstvennyh civilizacij otlichaetsya ot nepreryvnosti dvuh posledovatel'nyh glav istorij odnoj civilizacii. Ne schitayas' s etim razlichiem, istoriki nachinayut rassmatrivat' ellinskuyu istoriyu kak odnu iz glav istorii zapadnoj civilizacii (kotoruyu oni uzhe bezogovorochno otozhdestvili s Civilizaciej). Pod etim zhe uglom zreniya rassmatrivayut i istoriyu minojskogo obshchestva. Takim obrazom, tri civilizacii ob容dinyayutsya v odnu, a istoriya edinstvennoj Civilizacii okazyvaetsya vypryamlennoj v liniyu, nishodyashchuyu ot vseob容mlyushchej sovremennoj zapadnoj civilizacii k primitivnomu obshchestvu neolita, a ot neolita cherez verhnij i nizhnij sloi material'noj kul'tury paleolita - k doistoricheskim predkam CHeloveka.
V-tret'ih, oni poprostu ignoriruyut etapy ili glavy istorii drugih civilizacij, esli te ne vpisyvayutsya v ih obshchuyu koncepciyu, opuskaya ih kak "poluvarvarskie" ili "razlagavshiesya" ili otnosya ih k Vostoku, kotoryj fakticheski isklyuchalsya iz istorii civilizacii. Nakonec, oni sovershenno ne uchityvayut nalichiya drugih civilizacij. Pravoslavnoe hristianstvo, naprimer, libo schitaetsya chast'yu zapadnogo hristianstva, chto mozhno vyvesti iz nazvaniya, libo izobrazhaetsya vremennym narostom na tele zapadnogo obshchestva. Pravoslavnoe hristianstvo, po etoj versii, zarodivshis', sluzhilo oplotom zapadnogo obshchestva v bor'be s Vostokom. Ischerpav svoi funkcii, narost etot atrofirovalsya i ischez, podobno tomu kak u golovastika otvalivayutsya zhabry i hvost na stadii prevrashcheniya ego v lyagushku. CHto zhe kasaetsya treh drugih nezapadnyh civilizacij - islamskoj, induistskoj i dal'nevostochnoj, - oni voobshche otvergayutsya kak "tuzemnye" po otnosheniyu k kolesnice zapadnogo obshchestva.
S pomoshch'yu takih prokrustovyh ramok tezis o "edinstve civilizacii" sohranyaetsya i po sej den'. V sravnenii s periodom zhizni otdel'nogo individa period zhizni civilizacii stol' ogromen, chto nel'zya i nadeyat'sya izmerit' ego krivuyu, poka ne okazhesh'sya na dostatochnom udalenii. A poluchit' etu perspektivu mozhno, tol'ko issleduya umershee obshchestvo. Istorik nikogda ne smozhet polnost'yu osvobodit'sya ot obshchestva, v kotorom zhivet on sam. Inymi slovami, brat' na sebya smelost' utverzhdat', chto nyne sushchestvuyushchee obshchestvo - itog chelovecheskoj istorii, - znachit nastaivat' na pravil'nosti vyvoda, isklyuchiv vozmozhnost' ego proverki. No tak kak podobnye egocentricheskie illyuzii svojstvenny byli lyudyam vsegda, ne stoit iskat' v nih nauchnuyu dokazatel'nost'.
Smeh-luchshee lekarstvo, tak davajte uvidim, skol' smeshno vyglyadit "anglosaksonskaya manera" pri vstreche s drugim narodom. Vot, naprimer, otryvok iz oficial'nogo pis'ma, kotoroe bylo peredano filosofski nastroennym imperatorom Czyan'lunom britanskomu poslanniku dlya peredachi ego patronu, slaboumnomu korolyu Britanii Georgu III [+108] v 1793 g.: "Ty, o korol', zhivesh' za predelami mnogih morej; tem ne menee, dvizhimyj smirennym zhelaniem sposobstvovat' blagu nashej civilizacii, ty napravil missiyu so svoim vernopoddannicheskim poslaniem... YA obnaruzhil v nem blagorodnoe samounichizhenie, zasluzhivayushchee vysokoj pohvaly. Uchityvaya tot fakt, chto tvoj Posol i predstavitel' prodelali dlinnyj put' s memorandumom i darami, ya okazal im vysochajshuyu chest', razreshiv prisutstvovat' na prieme. CHtoby pokazat' im svoyu blagosklonnost', ya ustroil v ih chest' obed i shchedro odaril ih... CHto zhe do tvoej pros'by akkreditirovat' ih pri moem nebesnom Dvore s cel'yu kontrolya nad torgovlej s Kitaem, to ona protivorechit praktike moej Dinastii i edva li vypolnima... Esli dazhe, kak ty utverzhdaesh', pochtenie k nashej Bozhestvennoj Dinastii vselyaet v tebya zhelanie oznakomit'sya s nashej civilizaciej, to ceremonii i zakony nashi nastol'ko otlichayutsya ot vashih, chto, esli dazhe tvoj poslannik i usvoit chto-libo iz nih, ty vse ravno ne smozhesh' privit' ih na tvoej chuzhoj dlya nas pochve. Poetomu, kak by ni byl tvoj poslannik uchen, nichego iz etogo ne vyjdet. Upravlyaya vsem mirom, ya presleduyu odnu cel', a imenno: sohranit' blagoe pravlenie i vypolnit' dolg pered Gosudarstvom. CHuzhie i dorogostoyashchie celi menya ne interesuyut. Esli ya rasporyadilsya prinyat' poslannye toboj podarki, o korol', to sdelal eto lish' potomu, chto oni prislany izdaleka. Carstvennaya dobrodetel' nashej Dinastii pronikla vo vse strany Podnebesnoj, i cari vseh narodov shlyut nam svoi dary po sushe i po moryu. U nas est' vse, i eto mozhet svidetel'stvovat' tvoj posol. YA ne pridayu osobogo znacheniya veshcham ekzoticheskim ili primitivnym, i v tovarah tvoej strany my ne nuzhdaemsya" [*15].
|gocentricheskaya illyuziya v zapadnom soznanii ukreplyaetsya lozhnym ponyatiem "statichnogo Vostoka", chto vklyuchaet islam, induizm i dal'nevostochnuyu civilizaciyu, ob容dinennye s pomoshch'yu neopisatel'nogo epiteta "oriental'nyj". Takoe ponyatie predpolagaet, chto vse eti civilizacii otlichayutsya ot zapadnoj, no provodit' razlichiya mezhdu nimi i umershimi civilizaciyami nepravomerno, krome, byt' mozhet, ellinskoj i minojskoj. V dejstvitel'nosti u islama men'she obshchego s induizmom ili dal'nevostochnoj civilizaciej, chem s pravoslavnym i zapadnym hristianstvom, togda kak propast', otdelyayushchaya zapadnuyu civilizaciyu ot induizma i dal'nevostochnoj civilizacii, ne stol' velika, kak eto predpolagaetsya. CHto zhe kasaetsya umershih civilizacij, to u nas net nikakih svidetel'stv otnositel'no togo, chto Zapad ili ne Zapad kakim-libo obrazom svyazan s egipetskoj civilizaciej, i sovershenno ochevidno, chto ni odna iz nazvannyh civilizacij ne svyazana s chetyr'mya pogibshimi civilizaciyami Novogo Sveta. Takim obrazom, koncepciya rassypaetsya pri odnom lish' prikosnovenii, i prihoditsya tol'ko udivlyat'sya, kak mogla poluchit' rasprostranenie stol' vul'garnaya oshibka. Vidimo, potomu, chto ona osnovana na smeshenii obshchego i chastnogo.
Vo-pervyh, zapadnye issledovateli nezapadnyh obshchestv, nahodyas' pod vliyaniem sobstvennoj social'noj sredy, sosredotochili svoe vnimanie na politicheskom aspekte, poskol'ku eto naibolee vazhnaya storona zhizni zapadnogo obshchestva. Istoriya vostochnyh obshchestv yavlyaet soboj kartinu neizmennogo neogranichennogo despotizma. Odnako eto v znachitel'noj mere illyuziya; i zapadnye issledovateli mogli by eto ponyat', esli by oni bolee tshchatel'no izuchali nezapadnuyu politiku, dazhe ne slishkom uglublyayas' v istoriyu. I esli by im udalos' skvoz' pelenu politicheskih otnoshenij rassmotret' bolee glubokij kul'turnyj plan, oni by ponyali, chto politicheskaya statichnost' Vostoka, v sushchnosti, ne imela stol' uzh bol'shogo znacheniya, a vozmozhno, i vovse ne okazyvala vliyaniya na bogatstvo i polnotu zhizni obshchestva. I eto brosaetsya v glaza, stoit lish' pereklyuchit' vnimanie na vnutrennij aspekt social'nogo sushchestvovaniya. Ignoriruya kul'turu i otozhdestvlyaya politiku s zhizn'yu obshchestva v celom, zapadnye istoriki vpadayut v oshibku, svojstvennuyu, kak pravilo, politikam, kogda te zanimayutsya samoocenkoj.
Drugoe smeshenie ponyatij, svyazannoe so "statichnym Vostokom", proistekaet iz istoricheskogo sobytiya, otnosyashchegosya k istokam zapadnoj religii. Istochnikom tvorcheskoj sily, blagodarya kotoromu voznikla hristianskaya cerkov', sluzhil vnutrennij proletariat ellinskogo obshchestva iz sirijskih tuzemcev, nasil'stvenno vklyuchennyj v ego ryady. |ti rekruty privnesli v ellinskuyu kul'turu ne tol'ko lichnyj religioznyj opyt, no i religioznuyu literaturu, kotoraya byla prinyata cerkov'yu kak Vethij zavet. Vethij zavet dlya zhitelej Zapada, vospitannyh v hristianskoj tradicii, yavlyaet soboj obrazec vostochnoj literatury.
V dejstvitel'nosti nashi puteshestvenniki stalkivalis' ne so "statichnym Vostokom", a s neizmennoj severoaravijskoj step'yu. Klimat tam ves'ma surov, i zadacha osvoeniya napryamuyu svyazana s vozmozhnostyami adaptacii. ZHizn' v Stepi - eto postoyannaya shvatka s Prirodoj, kotoraya neizbezhno vedet k porazheniyu, kak tol'ko CHelovek razrushaet svoyu organizaciyu ili oslablyaet disciplinu. Drugimi slovami, severoaravijskaya step' diktovala lyudyam svoi usloviya vo vse vremena. Odnako Step' v konce koncov - beskonechno malaya chast' vsego "statichnogo Vostoka", kotoryj v voobrazhenii zapadnyh narodov prostiraetsya ot Sredizemnogo morya do Tihogo okeana, a vozmozhno, i ot Kitaya do Peru.
Lozhnaya koncepciya "edinstva istorii" na baze zapadnogo obshchestva imeet eshche odnu nevernuyu posylku - predstavleniya o pryamolinejnosti razvitiya.
|to ne chto inoe, kak prostejshij obraz volshebnogo bobovogo stebel'ka iz skazki, kotoryj probil zemlyu i rastet vverh, ne davaya otrostkov i ne lomayas' pod tyazhest'yu sobstvennogo vesa, poka ne udaritsya golovoj o nebosvod. V nachale nashego truda byla predprinyata popytka primenit' ponyatie evolyucii k chelovecheskoj istorii. Bylo pokazano, kak predstaviteli odnogo i togo zhe vida obshchestv, okazavshis' v odinakovyh usloviyah, sovershenno po-raznomu reagiruyut na ispytaniya-tak nazyvaemyj vyzov istorii. Odni srazu zhe pogibayut; drugie vyzhivayut, no takoj cenoj, chto posle etogo uzhe ni na chto ne sposobny; tret'i stol' udachno protivostoyat vyzovu, chto vyhodyat ne tol'ko ne oslablennymi, no dazhe sozdav bolee blagopriyatnye usloviya dlya preodoleniya gryadushchih ispytanij; est' i takie, chto sleduyut za pervoprohodcami, kak ovcy sleduyut za svoim vozhakom. Takaya koncepciya razvitiya predstavlyaetsya nam bolee priemlemoj, chem staromodnyj obraz bobovogo rostka, i my v nashem issledovanii budem ishodit' imenno iz nee.
Delenie istorii na "drevnyuyu" i "sovremennuyu" fiksiruet perehod ot ellinskoj istorii k zapadnoj, togda kak delenie na "srednevekovuyu" i "sovremennuyu" otnositsya k perehodu ot odnoj glavy zapadnoj istorii k drugoj. Ne presleduya otdalennyh celej, otmetim poka, chto konvencional'naya formula "drevnyaya+srednevekovaya+novaya" istoriya ne tol'ko neadekvatna, no i nepravil'na.
Filosofskij aspekt vremennyh koordinat obshchestv dannogo vida. Nashi kritiki mogut otricat' sopostavimost' vyyavlennyh ranee dvadcati odnoj civilizacii na tom osnovanii, chto oni ne sovpadayut vo vremeni. Esli sem' iz nih-zhivye obshchestva, to ostal'nye chetyrnadcat'-mertvye. Po men'shej mere tri iz nih - minojskoe, egipetskoe i shumerskoe obshchestva - sushchestvovali na "zare istorii". |ti tri civilizacii, a vozmozhno, takzhe i drugie otdeleny ot nyne zhivushchih dlitel'nym periodom istoricheskogo vremeni.
Zdes' mozhno vozrazit' odno: Vremya otnositel'no, i period, proshedshij so vremeni poyavleniya rannih civilizacij do nashih dnej, period, sostavlyayushchij menee shesti tysyach let [+109], dolzhen byt' sootnesen s sootvetstvuyushchej vremennoj shkaloj. Rassmatrivaya otnosheniya mezhdu civilizaciyami vo Vremeni, my ubedilis', chto maksimal'noe chislo smenyayushchih drug druga pokolenij v lyubom sluchae ne prevyshalo treh; i v kazhdom sluchae summarnyj srok ih zhizni ne dostigal shesti tysyach let, ibo poslednij etap kazhdoj iz cepej civilizacij - civilizaciya nyne sushchestvuyushchaya [*16]. Esli by my, sovetuyas' s priznannymi avtoritetami v oblasti issledovaniya razlichnyh form ZHizni, sprosili, mozhno li v principe sravnivat' mezhdu soboj predstavitelej vida v predelah treh posledovatel'no smenyayushchih drug druga pokolenij, to otvet byl by polozhitel'nym, ibo izvestno iz nablyudenij, chto novoe vidovoe otlichie voznikaet ne ran'she, chem v chetvertom pokolenii.
Tot fakt, chto v nashem obzore civilizacij ne zafiksirovan ni odin sluchaj s bol'shim chislom posledovatel'nyh pokolenij, chem tri, i esli uchest' takzhe, chto obshchee chislo civilizacij edva prevyshaet dvadcat', pozvolyaet skazat', chto oni eshche ochen' molody. K tomu zhe absolyutnyj vozrast civilizacij v sravnenii s ih sestrinskim vidom - primitivnymi obshchestvami - ves'ma mal. Odnako u nas est' osnovaniya polagat', chto chelovecheskij rod sushchestvuet v techenie neskol'kih soten tysyach let [+110], a primitivnye obshchestva - sverstniki samogo CHelovechestva, poskol'ku obshchestvennaya zhizn' - neobhodimoe uslovie zhizni cheloveka.
Teper' yasno, chto kontrdovod, kotoryj my pytaemsya oprovergnut', osnovyvaetsya prosto na oshibke v rassuzhdenii. "Istoricheskoe vremya", kotoroe kazhetsya propast'yu mezhdu civilizaciyami, nahodyashchimisya na protivopolozhnyh polyusah vremennoj osi, na samom dele sovpadaet s vremenem, proshedshim s momenta vozniknoveniya pervogo predstavitelya vida do nastoyashchego vremeni CHelovek prevratilsya v CHeloveka, sozdav primitivnoe obshchestvo. Esli vozrast CHelovechestva ravnyaetsya priblizitel'no 300 tys. let, to vozrast civilizacij, otozhdestvlyaemyj do sih por s dlitel'nost'yu chelovecheskoj istorii, raven menee chem 2% dannogo otrezka. Na etoj vremennoj shkale zhizni vse vyyavlennye nami civilizacii raspredelyayutsya ne bolee chem v tri pokoleniya obshchestv i sosredotocheny v predelah menee pyatoj chasti vremeni vsej zhizni CHelovechestva. S filosofskoj tochki zreniya zhizn' ih protekaet v odno i to zhe vremya.
Filosofskij aspekt ekvivalentnosti obshchestv dannogo vidaVozmozhno, nashi kritiki soglasyatsya priznat', chto civilizacii sravnimy mezhdu soboj, no oni, po vsej veroyatnosti, budut utverzhdat', chto eta sravnimost' imeet chisto formal'nyj harakter. Razve ona ne ogranichena ramkami nekotoryh vneshnih harakteristik? Poetomu ne pravil'nee li budet provesti razgranichitel'nuyu chertu, otdeliv znachimye civilizacii ot neznachimyh? A predpolozhiv, chto znachimaya civilizaciya yavlyaetsya kakim-to odnim predstavitelem vida, ne pridem li my drugim putem k tomu zhe tezisu o "edinstve civilizacii"?
Odnako nel'zya zabyvat', chto lyubaya cennostnaya harakteristika vsegda neset sub容ktivnuyu okrasku. Tak stoit li, preodolev zabluzhdenie otnositel'no unikal'nosti svoej civilizacii, vnov' vpadat' v staryj greh, nastaivaya, chto odna civilizaciya mozhet byt' znachimee drugoj? Ta zhe egocentricheskaya illyuziya v novoj forme. Mozhno takzhe napomnit' kritikam, chto cennost', podobno vremeni, otnositel'na.
CHtoby postroit' dlya sravneniya ocenochnuyu shkalu, kotoraya byla by v izvestnoj stepeni absolyutnoj, neobhodimo sravnivat' civilizacii ne tol'ko drug s drugom s uchetom konechnoj celevoj ustanovki kazhdoj, no i s primitivnymi obshchestvami, ot kotoryh oni otlichayutsya obshchim vidovym svojstvom. Neobhodimo opredelit', skol' daleko oni prodvinulis' v dostizhenii svoej i obshchej celi i naskol'ko otstoyat ot naibolee vysokogo urovnya, dostignutogo primitivnymi obshchestvami. Lish' osushchestviv eti izmereniya, mozhno budet govorit' o znachimosti kazhdoj otdel'noj civilizacii i popytat'sya ustanovit' vysshuyu tochku razvitiya ih.
Poslednyaya mysl' osobenno vazhna, poskol'ku civilizacii predstavlyayut soboj ne staticheskie formacii, a dinamicheskie obrazovaniya evolyucionnogo tipa. Oni ne tol'ko ne mogut prebyvat' v sostoyanii pokoya, no ne mogut i proizvol'no menyat' napravlenie, kak esli by oni dvigalis' po ulice s odnostoronnim dvizheniem. Esli prodolzhit' etu analogiyu, to my uvidim, chto ni odna iz identificirovannyh nami dvadcati odnoj civilizacii ne preodolela eshche vsyu ulicu do konca i chto chetyrnadcat' iz nih postigla beda, kogda oni, narushiv pravila, povernuli vspyat'. Odni iz nih stalkivalis' s drugimi, drugie zhe ostanavlivalis' vvidu real'noj ugrozy dlya okruzhayushchih. CHto zhe do teh semi civilizacij, kotorye sushchestvuyut i segodnya, to trudno skazat', kotoraya iz nih v sostoyanii dostich' konca ulicy, kakie iz nih vse eshche norovyat razvernut'sya, a kakie strogo soblyudayut pravila dvizheniya.
Odnako, vospol'zovavshis' nashej analogiej, poprobuem postroit' iskomuyu shkalu cennostej.
Itak, esli na plane nashej ulicy tochkami izobrazit' dvadcat' odnu civilizaciyu, to obnaruzhitsya, chto tochki ne rassypayutsya ravnomerno po vsej dline ulicy. Mozhno zametit', chto oni sgrudilis' v odnom ves'ma uzkom meste. Szadi okazhetsya dovol'no bol'shoe prostranstvo, kotoroe vse iz ehavshih, vklyuchaya i neudachnikov, uspeshno preodoleli. Vperedi zhe - tozhe svobodnoe prostranstvo - tuda eshche ne v容hala ni odna mashina. |to i est' samaya dlinnaya chast' dorogi. Razumeetsya, esli ogranichit' vnimanie lish' toj chast'yu ulicy, gde nablyudaetsya skoplenie tochek, to i govorit', sobstvenno, ne o chem. Kakie-libo vykladki ili sravneniya budut prosto nevozmozhny. Esli zhe rassmatrivat' vse tochki po vsej dline ulicy, to mozhno uvidet', chto distancii mezhdu nimi nichtozhno maly po sravneniyu s rasstoyaniem, kotoroe otdelyaet ih ot nachala i konca puti.
Sravnimost' "faktov" pri issledovanii civilizacij. Nashi kritiki vydvigayut eshche odno vozrazhenie. Soglasivshis' s tem, chto sravnitel'noe issledovanie civilizacij v principe vozmozhno v teorii, oni schitayut neprimenimym ego na praktike iz-za nepodatlivosti materiala. Posledovatel'nost' civilizacij ne chto inoe, kak cep' istoricheskih sobytij, ili faktov, a kazhdyj istoricheskij fakt unikalen, otsyuda delaetsya vyvod, chto oni principial'no nesravnimy. S etoj tochki zreniya utverzhdenie, chto istoriya povtoryaetsya, predstavlyaetsya lozhnym.
Dovody ves'ma ser'ezny, i poetomu rassmotrim ih so vsem vnimaniem. Dlya nachala poprosim nashih kritikov soglasit'sya, chto kakoj-libo fenomen, unikal'nyj vo vseh otnosheniyah i poetomu nesravnimyj, vzyatyj kak predstavitel' opredelennogo klassa, vnutri etogo klassa vpolne sopostavim s drugimi. |ta dvojstvennost', prisushchaya opredelennym fenomenam, otrazhaetsya v upotreblenii slova "individual'nyj", kotoroe ne tol'ko dvusmyslenno, no i soderzhit na pervyj vzglyad dva diametral'no protivopolozhnyh znacheniya. Inogda ono upotreblyaetsya, chtoby podcherknut' unikal'nost' yavleniya, a inogda - chtoby vyrazit' ideyu otnositel'noj nesravnimosti. I sleduet zametit', chto dvusmyslennost' etogo slova ischezaet, kak tol'ko ego neskol'ko nasil'stvenno pristegivayut k neodushevlennomu predmetu. |to slovo iz slovarya ZHizni. Soglasimsya s nashimi kritikami, esli oni soglasny s nami, chto vse fenomeny ZHizni yanusopodobny, ibo v raznyh aspektah oni odnovremenno i sravnimy, i unikal'ny. Kazhdoe proyavlenie ZHizni unikal'no, poskol'ku ono sosredotocheno na sebe. |to sushchnostnoe svojstvo proyavlyaetsya v sposobnosti k variaciyam i mutaciyam, imeyushchim unikal'nyj tvorcheskij harakter. Odnako opredelennye proyavleniya ZHizni, kak svidetel'stvuyut dannye takih nauk, kak psihologiya, biologiya, botanika, zoologiya i antropologiya, sravnimy mezhdu soboj. Psihologiya i biologiya sravnivayut material'nye struktury i mehanizmy ZHizni staticheski i dinamicheski. Botanika i zoologiya sravnivayut individual'nye zhivye sushchestva, chtoby klassificirovat' ih i opredelit', kakim obrazom klassy svyazany mezhdu soboj i v kakom hronologicheskom poryadke oni poyavilis'. Zoologiya vklyuchaet v svoe pole sravnitel'nogo issledovaniya izuchenie zhivotnogo, nazyvaemogo chelovekom; no poskol'ku eto zhivotnoe, prezhde chem stat' chelovekom, bylo zhivotnym stadnym, postol'ku i chelovechestvo dolzhno byt' izuchaemo v svyazi s social'noj sredoj, bez kotoroj ono, kstati, ne mozhet sushchestvovat'. Poetomu i neobhodimo sravnitel'noe izuchenie chelovecheskih obshchestv, kotorye predstavlyayut soboj proyavleniya ZHizni, no sami pri etom zhivymi sushchestvami ne yavlyayutsya. Nauka, kotoraya zanimaetsya sravnitel'nym izucheniem primitivnyh obshchestv, nazyvaetsya antropologiej. Uspehi ee obshchepriznanny. Odnako shiroko rasprostraneno mnenie, chto sravnitel'nyj metod, ispol'zuemyj antropologiej, primenim tol'ko k issledovaniyu narodov, ne imeyushchih istorii. Mnenie eto osnovyvaetsya na predpolozhenii, chto sravnitel'noe issledovanie i istoricheskoe issledovanie nesovmestimy mezhdu soboj, potomu chto istoriya ne povtoryaetsya. Esli zhe pri izuchenii kakogo-libo obshchestva s pomoshch'yu sravnitel'nogo metoda uspehi nalico, to eto pripisyvayut tomu, chto, znachit, obshchestvo eto v nekotorom smysle "vneistorichno".
"Narody, u kotoryh net istorii", otozhdestvlyaemye s primitivnymi obshchestvami, - eto, konechno, ves'ma somnitel'noe slovosochetanie, ibo, dazhe esli vse sushchestvuyushchie v nastoyashchee vremya primitivnye obshchestva prebyvayut v staticheskom sostoyanii, eto ne dokazatel'stvo togo, chto oni iznachal'no i vsegda nahodilis' v takom sostoyanii. V nachale nashego issledovaniya bylo pokazano, chto prevratnosti razvitiya obshchestv dannogo vida inogda privodili k zatyanuvshemusya i lishennomu dejstviya epilogu, chto zasohshij stvol sohranyalsya i posle togo, kak zhiznennye soki perestavali podderzhivat' ego. Razve net veroyatnosti, chto vse sushchestvuyushchie nyne primitivnye obshchestva - eto suhie vetvi kogda-to zhivogo dreva i chto ih zastyvshee sostoyanie-epilog burnoj kogda-to istorii? Ved' ne vsegda zhe oni byli nepodvizhnymi. Kogda-to etot vid obshchestv nachal svoe sushchestvovanie, prinyav stadnyj obraz zhizni i projdya mutacionnyj cikl ot ne - CHeloveka k CHeloveku. Fiksiruya otbleski istorii primitivnyh obshchestv, my ponimaem, chto oni byli stol' zhe dinamichnymi i znachitel'nymi, kak i bolee pozdnie civilizacii.
Takim obrazom, opisanie primitivnyh obshchestv kak "narodov, u kotoryh net istorii", oshibochno i svidetel'stvuet prezhde vsego ob ogranichennosti nashih vozmozhnostej. Odnako fakt ostaetsya faktom: primitivnye obshchestva mogut byt' issledovany s pomoshch'yu sravnitel'nogo metoda.
Esli provesti empiricheskoe issledovanie faktov chelovecheskoj zhizni, otrazhennyh v istorii civilizacij, to obnaruzhitsya regulyarnost' i povtoryaemost' ih, chto otkryvaet vozmozhnost' ispol'zovat' dlya analiza sravnitel'nyj metod. |ta regulyarnost' i povtoryaemost' osobenno naglyadna v zhizni toj civilizacii, chlenami kotoroj yavlyaemsya my sami. Poka zapadnye istoriki sporyat o vozmozhnosti provedeniya sravnitel'nogo issledovaniya istoricheskih faktov, nashi biznesmeny userdno zanimayutsya sravnitel'nym issledovaniem zhiznennyh faktov. Luchshim primerom takogo sravnitel'nogo issledovaniya, osushchestvlyaemogo s prakticheskimi celyami, yavlyaetsya statistika, bez kotoroj nevozmozhna nadezhnaya rabota kompanij. Sbor statisticheskih dannyh s posleduyushchej obrabotkoj ih i sostavleniem prognozov - osnova pochti vseh pribyl'nyh predpriyatij v sovremennom zapadnom mire. Esli na praktike sravnitel'noe issledovanie faktov zhizni civilizacii uspeshno ispol'zuetsya i prinosit dohod, ne yavlyaetsya li eto dostatochnym dokazatel'stvom togo, chto i teoreticheski sravnitel'noe issledovanie istoricheskih faktov vozmozhno i dopustimo? Takim obrazom, zapadnyj biznesmen uzhe osvoil tu oblast', v kotoruyu zapadnyj uchenyj opasaetsya vstupat'. No my, ne koleblyas', posleduem za pervoprohodcami.
[*11] Esli dopustit', chto indskaya kul'tura byla otvetvleniem shumerskoj kul'tury, rasprostranennoj shumerskim universal'nym gosudarstvom, i predstavlyala soboj magnit, kotoryj privlek dvizhenie plemen ariev v Indiyu iz Evrazijskoj stepi. Esli zhe eto predpolozhenie neverno, to indskoe obshchestvo sleduet otnesti k predydushchej gruppe nesvyazannyh obshchestv.
[*12] Esli predpolozhit', chto misterii i orficheskaya cerkov' byli rudimentami vselenskoj cerkvi, sozdannoj vnutrennim proletariatom predshestvovavshego minojskogo obshchestva. Esli zhe eta tochka zreniya neverna, to est' misterii i orfizm sleduet schitat' vselenskoj cerkov'yu, to ellinskoe obshchestvo otnositsya k gruppe affilirovannyh obshchestv.
[*13] Rodina vavilonskogo obshchestva sovpadala s SHumerom + Akkadom + Assiriej + |lamom, hotya |lam i Assiriya fakticheski ne byli rodinoj shumerskogo obshchestva, a lish' vklyuchalis' v ego vladeniya na samoj rannej stupeni.
[*14] Sm.: Hobhause L.T., W heeler G. S., Ginsberg M. The Material Culture and Social Institutions of the Simpler Peoples: An Essay in Correlation. London, 1915.
[*15] White A.F. China and Foreign Powers. London, 1927. p. 41.
[*16] K etim posledovatel'nostyam otnosyatsya: minojskaya-ellinskaya-zapadnaya, minojskaya-ellinskaya-pravoslavnaya, minojskaya-sirijskaya-islamskaya, shumerskaya-indskaya-induistskaya (esli predpolozhit', konechno, chto svyaz', namechennaya mezhdu indskoj i shumerskoj civilizaciyami, ustanovlena).
[+107] Leviafan - v biblejskoj mifologii gigantskoe vsepozhirayushchee morskoe chudovishche, opisyvaemoe kak krokodil, gigantskij zmej ili drakon. V perenosnom smysle - nechto ogromnoe, chudovishchnoe, vsepogloshchayushchee.
[+108] Poslu Georga III (1738-1820, korol' s 1760, soshel s uma v 1811) v Kitae lordu Makkartneyu bylo otkazano v akkreditacii pri dvore Czyan'luna (1736-1796), tak kak on ne ispolnil nekotorye elementy unizitel'nogo dlya evropejca ceremoniala, svidetel'stvuyushchego o verhovenstve kitajskogo monarha nad vsemi ostal'nymi; poetomu nizhesleduyushchee pis'mo prodiktovano vse zhe obidoj.
[+109] Drevnejshie gosudarstvennye obrazovaniya voshodyat k rubezhu IV i III tys. do n.e. Esli zhe fiksirovat' nachalo civilizacii po nalichiyu poselenij gorodskogo tipa. to drevnejshee iz izvestnyh - Ierihon v Palestine - vozniklo v kon. VII tys. do n.e.
[+110] Po sovremennym dannym, vozrast Zemli - 4,6 mlrd. let; zhizn' na nej sushchestvuet okolo 3.2 mlrd. let; ostanki drevnih obez'yan, obladavshih nekotorymi chertami, svojstvennymi tol'ko cheloveku, naschityvayut okolo 14 mln. let; pervye sushchestva semejstva Homo poyavilis' okolo 5 mln. let nazad, lyudi sovremennogo tipa - primerno 40 tys. let nazad: samye rannie orudiya truda - obbitye gal'ki - upotreblyalis' uzhe okolo 2 mln. let nazad.
* CHast' pervaya * PROBLEMA GENEZISA CIVILIZACIJUstanoviv, chto civilizacii sravnimy mezhdu soboj, i reshiv predprinyat' sravnitel'noe issledovanie identificirovannyh nami civilizacij, nachnem s analiza processa vozniknoveniya civilizacii, vernee, vseh dostupnyh nablyudeniyu putej etogo processa.
Provedya razlichie mezhdu civilizaciyami, rodstvenno ne svyazannymi, i obshchestvami, kotorye v toj ili inoj stepeni byli svyazany s predshestvuyushchimi civilizaciyami, sleduet otmetit', chto pervye sostavlyayut vsego shest' iz dvadcati odnogo obshchestva [*1] i prinadlezhat hronologicheski k rannim periodam v razvitii etogo vida obshchestv. Krome togo, legko zametit', chto ne menee vos'mi rodstvenno svyazannyh civilizacij vozniklo v Starom Svete i dve - v Novom Svete mezhdu III tys. do n.e. i II tys. n.e. i chto v etot period ne poyavilos' ni odnoj novoj nezavisimoj civilizacii ni v Starom, ni v Novom Svete.
Dve rodstvenno svyazannye civilizacii, kotorye molozhe lyuboj nezavisimoj civilizacii v Novom Svete, - yukatanskaya i meksikanskaya; vosem' v Starom Svete: dal'nevostochnaya (osnovnaya), dal'nevostochnaya (v Koree i YAponii), zapadnaya, pravoslavnaya (osnovnaya), pravoslavnaya (v Rossii), induistskaya, iranskaya, arabskaya; civilizacii, svyazannye s shumerskoj i minojskoj, to est' indskaya (?), hettskaya, vavilonskaya, ellinskaya i sirijskaya, isklyuchayutsya, potomu chto oni, vozmozhno, voznikli ran'she, a ne pozzhe kitajskoj [+1]. |ti hronologicheskie nablyudeniya mozhno ob容dinit' v edinuyu tablicu (sm. tabl. 2).
Tablica 2
| Nezavisimye civilizacii | Svyazannye civilizacii | |||
| svyazany vneshnim proletariatom | affilirovannye vnutrennim proletariatom | svyazany gospodstvuyushchim men'shinstvom | ||
| chuzhoj tvorcheskij istochnik | svoj tvorcheskij istochnik | |||
| 4000 g. do n.e. egipetskaya + shumerskaya 3000 | ||||
| minojskaya 2000 | ||||
| kitajskaya (?) 1000 | indskaya + hettskaya sirijskaya + ellinskaya | vavilonskaya | ||
| majyanskaya andskaya (?) | dal'nevostochnaya (osnovnaya) dal'nevostochnaya (Koreya i YAponiya) zapadnaya + pravoslavno-hristianskaya (osnovnaya) | induitskaya | yukatanskaya meksikanskaya | |
| 1000 g. n.e. 2000 | Pravoslavno-hristianskaya (v Rossii) | iranskaya arabskaya | ||
Iz etoj tablicy mozhet pokazat'sya, chto kak v Starom, tak i v Novom Svete vozniknovenie ne svyazannyh rodstvenno civilizacij prekratilos', kak tol'ko nekotorye iz nih vyrabotali al'ternativnyj sposob poyavleniya posredstvom preodoleniya prevratnostej sobstvennoj sud'by. V periody nadlomov i raspadov etih nezavisimyh civilizacij voznikli pervye formy rodstvenno svyazannyh civilizacij; i pri sovremennyh usloviyah, kogda ves' mir okazalsya oputannym set'yu zapadnoj civilizacii, mozhno predpolozhit', chto v svoyu ochered' i zapadnaya civilizaciya preterpevaet process nadloma i raspada. Odnako edva li mozhno predstavit', chto vozniknut novye civilizacii, ne svyazannye hot' v kakoj-to mere so svoej predshestvennicej - zapadnoj civilizaciej. Drugimi slovami, vozmozhnost' vozniknoveniya civilizacij, rodstvenno ne svyazannyh, kazhetsya otnyne isklyuchennoj vvidu rasprostraneniya zapadnoj civilizacii po vsemu miru. Pravda, kak uzhe otmechalos', rasprostranenie prisushche ekonomicheskomu i politicheskomu aspektam ee zhizni.
Takov vkratce tip poyavleniya rodstvenno svyazannyh civilizacij. CHem zhe ob座asnyaetsya vozniknovenie nezavisimyh civilizacij? Soglasno ishodnoj gipoteze, oni poyavilis' ne v rezul'tate otdeleniya ot predshestvuyushchih obshchestv togo zhe vida. Mozhno predpolozhit', chto oni voznikli v processe mutacii obshchestv sestrinskogo vida, inymi slovami, kak sledstvie mutacij primitivnyh obshchestv, kotorye stanovilis' civilizaciyami. |to dopushchenie soglasuetsya s hronologiej, ibo my znaem, chto primitivnye obshchestva sushchestvovali za sotni tysyach let do poyavleniya pervyh civilizacij.
Itak, predpolozhiv, chto nezavisimye civilizacii poyavilis' blagodarya mutacii primitivnyh obshchestv, a rodstvenno svyazannye civilizacii - cherez otdelenie ot predshestvuyushchih civilizacij, nam ostaetsya ob座asnit', kakim obrazom i pochemu proishodilo rozhdenie civilizacij dvuh ukazannyh tipov.
[*1] Egipetskoe, andskoe, shumerskoe, minojskoe, kitajskoe i majyanskoe. Esli svyaz' indskogo obshchestva s shumerskim ne podtverditsya, to chislo nezavisimyh civilizacij vozrastet do semi, a esli budet dokazano, chto indskaya kul'tura po svoemu proishozhdeniyu ne zavisit ot shumerskoj, to chislo ih dostignet vos'mi.
[+1] Esli sledovat' datirovkam samogo A. Tojnbi, to tol'ko indskaya civilizaciya, voznikshaya v III tys. do n.e., drevnee kitajskoj, slozhivshejsya v XVIII v. do n.e. Vse ostal'nye molozhe, ibo, po mneniyu avtora "Postizheniya istorii", hettskaya civilizaciya voznikla v XVIII ili XVII v. do n.e.. vavilonskaya ok. XV v. do n.e., ellinskaya i sirijskaya - priblizitel'no v XII v. do n.e.
PRIRODA GENEZISA CIVILIZACIJ
Pristupaya k issledovaniyu genezisa civilizacij, podumaem, s chego nachat': s mutacii primitivnyh obshchestv v nezavisimye civilizacii ili s poyavleniya rodstvenno svyazannyh civilizacij. Vtoroj sposob vozniknoveniya vstrechalsya v istorii chashche i budushchee, po nashemu mneniyu, prinadlezhit emu. Odnako mutaciya privodit k gorazdo bol'shim izmeneniyam, poetomu rassmotrim vnachale imenno etot sposob genezisa.
Glubina mutacii primitivnogo obshchestva, stanovyashchegosya civilizaciej, otrazhena v razlichiyah mezhdu dvumya vidami obshchestv, sushchestvuyushchih v nastoyashchee vremya. |to razlichie sleduet priznat' kak nechto samo soboyu razumeyushcheesya. Sleduyushchim shagom nashego issledovaniya dolzhno stat' vyyavlenie harakteristik, opredelyayushchih eto razlichie. Ono ne v nalichii ili otsutstvii institutov, ibo my pokazhem, chto instituty, buduchi regulyatorami mezhlichnostnyh otnoshenij, predstavlyayut soboj atributy vsego roda, a sledovatel'no, mogut byt' obnaruzheny v obshchestvah oboih vidov.
Ne predstavlyaetsya vozmozhnym provesti razlichie mezhdu civilizaciyami i primitivnymi obshchestvami i na osnovanii razdeleniya truda, potomu chto rudimenty processa razdeleniya truda mozhno zametit' i u primitivnyh obshchestv. V samom dele, process razdeleniya truda - neobhodimoe uslovie sushchestvovaniya institutov, a sledovatel'no, priznak, svojstvennyj lyubomu chelovecheskomu obshchestvu, ibo trudno predstavit' sebe obshchestvo, v kotorom individ ne vnosil by specificheskogo vklada v obshchestvennuyu zhizn', ispolnyaya svoyu social'nuyu funkciyu.
Dopolneniem ili protivopolozhnost'yu razdeleniya truda yavlyaetsya social'noe podrazhanie, ili mimesis, chto mozhno opredelit' i kak priobshchenie cherez imitaciyu k social'nym cennostyam. Mimesis - obshchaya cherta social'noj zhizni. Dejstvie ego mozhno nablyudat' kak v primitivnyh obshchestvah, tak i v civilizaciyah, odnako v raznyh vidah obshchestv mimesis dejstvuet v razlichnyh napravleniyah. V primitivnyh obshchestvah, naskol'ko mozhno sudit', mimesis orientirovan na starshee pokolenie i na uzhe umershih predkov, avtoritet kotoryh podderzhivaetsya starejshinami, v svoyu ochered' obespechivaya vliyanie i prestizh vlasti. V obshchestve, gde mimesis napravlen v proshloe, gospodstvuet obychaj, poetomu takoe obshchestvo statichno. V civilizaciyah mimesis orientirovan na tvorcheskih lichnostej, kotorye okazyvayutsya pervootkryvatelyami na puti k obshchechelovecheskoj celi. V obshchestve, gde mimesis napravlen v budushchee, obychaj uvyadaet i obshchestvo dinamichno ustremlyaetsya po puti izmenenij i rosta.
Dinamicheskoe dvizhenie harakterno dlya civilizacii, togda kak statichnoe sostoyanie svojstvenno primitivnym obshchestvam. Odnako, esli sprosit', yavlyaetsya li eto razlichie postoyannym i fundamental'nym, otvet budet otricatel'nym. Vse zavisit ot vremeni i mesta.
Vse primitivnye obshchestva, doshedshie do nas v statichnom sostoyanii, kogda-to nahodilis' v dvizhenii; i vse obshchestva, stavshie civilizaciyami, rano ili pozdno tem ili inym sposobom pridut k staticheskomu sostoyaniyu. Primitivnye obshchestva nashego vremeni statichny, potomu chto oni opravlyayutsya ot napryazheniya, kotoroe i vverglo ih v dannoe sostoyanie. |to ne smert', a spyachka. Okamenevshie civilizacii statichny, potomu chto oni utratili zhizn' v rezul'tate neudachnoj popytki perejti iz odnogo sostoyaniya v drugoe. Oni mertvy. I smert' ih nel'zya ni oprovergnut', ni preodolet'. Ih uchast' - raspad, tol'ko razlagat'sya oni budut s razlichnoj skorost'yu: odni - kak telo, drugie - kak drevesnyj stvol, a inye - kak kamen' na vetru.
Itak, nam ne udalos' do konca raskryt' predmet nastoyashchego issledovaniya - razlichie mezhdu primitivnym obshchestvom i civilizaciej, - odnako nam udalos' prolit' svet na prirodu genezisa civilizacij, chto i bylo cel'yu nastoyashchego issledovaniya. Nachav s mutacij, preobrazovavshih primitivnye obshchestva v civilizacii, my obnaruzhili process perehoda ot staticheskogo sostoyaniya k dinamicheskoj deyatel'nosti. |ta zhe formula harakterizuet i al'ternativnyj sposob vozniknoveniya civilizacii - cherez otchuzhdenie proletariata ot pravyashchego men'shinstva ranee sushchestvovavshih obshchestv, utrativshih svoyu tvorcheskuyu silu. Pravyashchee men'shinstvo takogo roda obshchestv statichno i otdelenie proletariata predstavlyaet soboj dinamicheskuyu reakciyu imenno na etu statichnost', chto v konechnom schete okazyvaetsya glavnym usloviem vozniknoveniya novogo obshchestva.
Sredi raznoobraznyh simvolov, s pomoshch'yu kotoryh mysliteli ne raz pytalis' vyrazit' cheredovanie statiki i dinamiki v ritme Vselennoj, In' i YAn [+2] kazhutsya bolee podhodyashchimi, ibo oni neposredstvenno, a ne s pomoshch'yu metafory peredayut meru ritma. Poetomu v dannom issledovanii my budem ispol'zovat' imenno eti simvoly, poskol'ku oni prekrasno peredayut muzyku drugih civilizacij. V "Magnificat" [+3] my slyshim pesnyu radosti In', voshodyashchej k YAn: "Dusha moya da vozvelichit Gospoda, i vozradovalsya duh moj o Boge, Spasitele Moem, Ibo snizoshel On po smireniyu prisluzhnicy Svoej...".
[+2] In' i YAn - osnovnye kategorii kitajskoj naturfilosofii. In' - nachalo passivnoe, temnoe, zhenskoe; YAn - aktivnoe, svetloe, muzhskoe. |ti nachala ne protivoborstvuyut, a vzaimno dopolnyayut drug druga, nepreryvno drug v druga perehodyat, i etot perehod est' dvizhenie vsego Kosmosa.
[+3] Magnificat (lat. "vozvelichivaet, voshvalyaet") - nachal'nye slova latinskogo teksta hvalebnoj pesni Bogorodicy (Lk. 1, 41-55), kotorye i sluzhat nazvaniem vsej pesni.
PRICHINA GENEZISA CIVILIZACIJ
Negativnyj faktor, kotoryj sleduet uchityvat' pri analize togo dlitel'nogo perioda, chto ohvatyvaet vremya sushchestvovaniya primitivnyh obshchestv, - eto sila inercii. Sila inercii, voploshchennaya v obychae, horosho ob座asnyaet zaderzhku chelovechestva na primitivnom urovne priblizitel'no na 300 tys. let. Odnako pochemu zhe primerno 6000 let nazad nekotorye individy napravili svoi usiliya na to, chtoby preodolet' etu inerciyu i perevesti sostoyanie In' v aktivnost' YAn? CHem moshchnee sderzhivayushchaya sila inercii, tem bol'shij impul's sleduet ozhidat' ot sily s obratnym vektorom, i, kakov by ni byl istochnik etoj sily, imenno on zapustil mahovik chelovecheskoj zhizni. |tu neizvestnuyu silu my issleduem nizhe, opredeliv ee poka kak pozitivnyj faktor.
Rasovaya teoriya i r