e obshchestvo otnosilos' i k zhenshchine, esli ona v analogichnoj situacii vybirala sebe drugogo muzha. |ti otnosheniya opisyvaet Plutarh v "ZHizni Likurga".

V voprose obrazovaniya spartanskaya sistema takzhe nahodilas' na dosemejnoj stupeni, poskol'ku rebenok vospityvalsya ne v dome otca, gde on mog perenyat' otcovskie privychki, navyki, umenie, a sredi sverstnikov, otorvannyj ot sem'i. Likurgova reforma vvela vozrastnye klassy: deti takzhe raspredelyalis' po vozrastnym gruppam, prichem starshie prismatrivali za mladshimi i obuchali ih. |ti yunosheskie ob容dineniya byli pervonachal'noj stupen'yu podgotovki k vzroslym "obshchim stolam". Vsego bylo sorok takih "godovyh klassov": vse chleny ih byli voennoobyazannymi. Vysshej tochkoj trinadcatiletnego obrazovaniya spartanskogo mal'chika byla attestaciya dlya vstupleniya v odni iz "obshchih stolov". Procedura prinyatiya vo fratriyu osnovana na kooptirovanii, i edinstvennyj "chernyj shar" oznachaet otkaz v prinyatii. Kandidat, kotorogo kooptirovali v "obshchij stol", ostavalsya bessmennym chlenom ego v techenie soroka let. On vnosil regulyarnye vznosy pozhertvovaniyami i den'gami. Predatel'stvo ili trusost', proyavlennye na vojne, vlekli za soboj neminuemoe isklyuchenie iz fratrii.

V osnovnyh chertah spartanskaya sistema sopostavima s ottomanskoj: te zhe otbor, strogij nadzor i specializaciya, tog zhe duh sostyazatel'nosti s primeneniem pooshchreniya i nakazaniya kak vospitatel'nogo sredstva. Prichem eti metody i sredstva vozdejstviya ne ogranichivalis' sferoj vospitaniya i obrazovaniya. Oni rasprostranyalis' na vse sfery zhizni i kasalis' ne tol'ko detej i yunoshestva, no i ohvatyvali vse obshchestvo. Podchinenie voinskoj discipline dlya spartiata bylo obyazatel'nym. Sluzhba v dejstvuyushchej armii v obshchej slozhnosti dlilas' pyat'desyat tri goda, krome togo, spartiat obyazan byl bezogovorochno vypolnyat' vse obshchestvennye obyazannosti, vklyuchaya i obyazannost' vzyat' zhenu. Esli yanycharam ne razreshalos' zhenit'sya, no pri narushenii etogo zapreta im razreshalos' vse-taki zhit' v kvartale, gde zhili zhenatye, to spartancy, s odnoj storony, obyazany byli zhenit'sya, a s drugoj im zapreshchalos' vesti normal'nyj semejnyj obraz zhizni, ostavayas' v sem'e i udelyaya dostatochno vnimaniya domu. Dazhe svoyu brachnuyu noch' zhenih obyazan provesti v kazarme, i, hotya zapret na nochleg doma postepenno oslabeval, zapret na domashnij obed ostavalsya v sile i byl absolyutnym.

Ochevidno, chto stol' sil'noe davlenie na chelovecheskuyu prirodu ne moglo ne vstrechat' protivodejstviya. Odnako sistema, razrabotannaya Likurgom, byla stol' sovershenna, chto protivniki spartanskogo obshchestvennogo poryadka nakazyvalis' samim obshchestvom, prichem prezrenie k nim bylo vseobshchim i dejstvovalo sil'nee, chem knut nadsmotrshchika.

Odnako odno tol'ko nakazanie, skol' by surovym ono ni bylo, ne mozhet sozdat' geroicheskij etos. Spartanskij etos skladyvalsya pod vozdejstviem vnutrennih i vneshnih uslovij, zhestkie lyudskie dushi podvergalis' stol' sil'nomu davleniyu so storony obshchestvennogo mneniya, chto okazyvalis' odnovremenno i produktom, i sozdatelem samoj etoj obshchestvennoj sistemy. Kategoricheskij imperativ v dushe kazhdogo spartiata byl vysshej dvizhushchej siloj Likurgovoj sistemy i pozvolyal v techenie bolee chem dvuh stoletij prenebregat' chelovecheskoj prirodoj.

|to byl duh, vdohnovlyavshij spartanskie dostizheniya i doshedshij v geroicheskih rasskazah do nashih dnej. Nepodrazhaemye postupki spartancev nastol'ko shirokoizvestny, chto net nadobnosti pereskazyvat' ih. |to i rasskaz o Leonide i trehstah spartancah iz sed'moj knigi Gerodota, i istoriya mal'chika s lisenkom [+28], opisannaya Plutarhom v "ZHizni Likurga". Razve eti dve istorii ne dayut tipicheskij obraz spartanskogo mal'chika i spartanskogo muzhchiny? Esli zhe obratit'sya k obratnoj storone zhizni Sparty, to obnaruzhitsya, chto spartanskie mal'chiki poslednie dva goda svoego obucheniya sostoyali na sekretnoj sluzhbe, prizvannoj kontrolirovat' lakonijskuyu provinciyu i dejstvovavshej po nocham, navodya uzhas na ilotov i, raspravlyayas' s kazhdym, kto demonstriroval malejshie priznaki uma i voli. Vdohnovlyaya svoih grazhdan na nevidannyj geroizm, proslavivshij ih v vekah, Sparta odnovremenno s etim pooshchryala detskuyu prestupnost' sredi chlenov sekretnoj sluzhby, obespechivaya ih rukami vlast' men'shinstva nad bol'shinstvom, kotoroe bylo gotovo vospol'zovat'sya lyubym udobnym sluchaem, chtoby unichtozhit' gorstku svoih pravitelej. Likurgova sistema pozvolila dostich' vysot, na kotorye tol'ko sposoben chelovecheskih duh, razbudiv odnovremenno samye temnye glubiny ego.

Likurgova sistema vo vseh svoih proyavleniyah byla napravlena tol'ko k odnoj celi; i eta cel' byla Spartoj dostignuta. Pri Likurgovoj sisteme lakedemonskaya tyazhelaya pehota byla luchshej pehotoj ellinskogo mira. Ona prevoshodila ellinskie vojska primerno tak, kak yanychary prevoshodili armiyu zapadnogo hristianstva v dni Busbeka. Pochti dva stoletiya ellinskij mir boyalsya vstrechi s lakedemonskoj armiej v otkrytom srazhenii. Trenirovannost' i moral'nyj duh lakedemonyan byli nepodrazhaemy. Odnako odnostoronnij harakter razvitiya ne mog ne skazat'sya na istoricheskoj sud'be Sparty.

Sparta dorogo zaplatila za svoe svoeobrazie, za to, chto v VIII v. do n.e. ona izbrala osobyj put' razvitiya, a k VI v. do n.e. zastyla s oruzhiem naizgotovku, slovno na parade, togda kak drugie ellinskie goroda prodolzhali dinamichno razvivat'sya, chto i predopredelilo dal'nejshij hod ellinskoj istorii.

Prihoditsya napryagat' voobrazhenie, chtoby osoznat', chto bratstvo spartiatov bylo rannej formoj grecheskoj demokratii, chto razdel pahotnyh zemel' Messenii na ravnye nadely s raspredeleniem ih mezhdu spartiatami imel revolyucionnoe znachenie i vyzval konvul'siyu Afin v sleduyushchem pokolenii. Poryv Sparty, vylivshijsya v reformu Likurga, samoj etoj reformoj i byl prezhdevremenno ostanovlen, ibo, izmeniv oblik spartanskoj zhizni, reforma ne pridala ej stimula k dal'nejshemu razvitiyu. Tvorcheskij akt VI v. do n.e. svershilsya otnyud' ne na zemlyah Sparty. Na novyj vyzov smogli dat' dostojnyj otvet te ellinskie obshchiny, kotorye na vyzov VIII v. otvetili kolonizaciej zamorskih zemel'.

Takim obrazom, sistema Likurga, prizvannaya sohranit' vlast' nad ilotami, v konce koncov zastavila Spartu zashchishchat'sya ot vsego ellinskogo mira. Gor'kaya ironiya sud'by zaklyuchalas' v tom, chto Sparta, pozhertvovav vsem, chto delaet zhizn' lyudej privlekatel'noj, vo imya odnoj edinstvennoj celi - sozdaniya nesokrushimogo i sovershennogo voennogo apparata, - obnaruzhila vdrug, chto stol' dorogo kuplennaya vlast' bespolezna, ibo ravnovesie Likurgovoj sistemy nastol'ko vyvereno, a social'noe napryazhenie nastol'ko vysoko, chto malejshee narushenie status-kvo moglo zakonchit'sya katastrofoj.

Pobeda 404 g. do n.e. i porazhenie 371 g. do n.e. yavilis' etapami na puti k katastrofe. Odnako spartanskoj gosudarstvennoj mashine udalos' otsrochit' rokovoj den' na dva s lishnim stoletiya [+29].

K momentu, kogda ellinskomu miru byl broshen vyzov imperiej Ahemenidov, Sparta uzhe utratila rol' lidera. Ona ne smogla protyanut' ruku pomoshchi anatolijskim grecheskim povstancam v 499 g. do n.e. V nachale greko-persidskih vojn Sparta vozglavlyala oboronitel'nyj soyuz grecheskih gosudarstv. Pokryv sebya neuvyadaemoj slavoj v bitve pri Fermopilah, Sparta, sil'naya tol'ko na sushe, ustupila glavenstvo Afinam, kogda bor'ba razvernulas' na more. Sparta predpochla ostat'sya v uedinenii, vyjdya v 478 g. do n.e. iz obshchegrecheskogo soyuza. I dazhe etoj gor'koj cenoj ona ne izmenila svoej sud'by. Ibo velikij otkaz prinyat' vyzov 499 g. do n.e. dal Sparte lish' kratkuyu otsrochku. Ustupiv afinyanam shans prinyat' vyzov na sebya, spartancy otkryli dver' ellinskim svobodam, kotorye nastupali na surovuyu Spartu po mere usileniya Afin. Na etot raz spartancy okazalis' pered vyzovom, kotoryj nel'zya bylo ignorirovat'. Po mneniyu Fukidida, "osnovnaya prichina Peloponnesskoj vojny zaklyuchalas' v tom strahe pered afinskim velichiem, kotoryj voznik v lakedemonyanah. I etot strah zastavil Spartu vzyat'sya za oruzhie" (Fukidid. Istoriya).

V 431 g. do n.e. korinfskoj diplomatii udalos' nakonec zastavit' Spartu vozglavit' ellinskij mir [+30]. V velikoj vojne 431-404 gg. do n.e. spartanskaya voennaya mashina prodemonstrirovala vsyu svoyu moshch' i dostigla togo, chego ot nee zhdali.

Odnako pobeda v etoj vojne prinesla Sparte ne bol'she, chem prinesla osmanam pobeda v vojne 1682-1699 gg. Narod-voin, predstav pered neobhodimost'yu nalazhivat' svyazi so svoimi sosedyami na mirnoj osnove, okazalsya k etomu ne gotov v silu slozhivshihsya i zakostenevshih institutov, obychaev i etosa. Kachestva i navyki, vyrabotannye dlya resheniya lokal'nyh problem i prekrasno pokazavshie sebya v proshlom, utratili svoyu dejstvennost' pered licom problem bolee shirokih. Staryj zapas, prizvannyj oblegchit' tyagoty puti, stal nenuzhnym i obremenitel'nym gruzom. Ideal'no podognannye k usloviyam proshlogo, spartanskie instituty prevratilis' v tverdynyu, ne poddayushchuyusya ni malejshim izmeneniyam. Spartanskij etos takzhe okazalsya v polnoj disgarmonii s okruzhayushchim mirom.

Kontrast mezhdu povedeniem spartancev doma i za granicej byl prosto razitelen. U sebya doma spartancy po-prezhnemu demonstrirovali obrazcy discipliny i otsutstviya interesa k okruzhayushchemu, no, okazyvavshis' za granicej, oni prosto preobrazhalis', proyavlyaya sebya s pryamo protivopolozhnoj storony.

V 371 g. do n.e. bol'shinstvo spartiatov sluzhilo za predelami Lakonii v garnizonah na territorii drugih ellinskih gosudarstv, byvshih kogda-to dobrovol'nymi soyuznikami Sparty. Teper' etot soyuz podderzhivalsya tol'ko voennoj siloj, pozvolyavshej, kstati, uderzhivat' za soboj i glavnye administrativnye i gosudarstvennye posty, na kotoryh spartancy proslavilis' na vsyu |lladu krajnej bestaktnost'yu, zhestokost'yu i korrupciej. |ti samye spartiaty, kotorye v mirnoj zhizni porochili imya spartanca, bez somneniya, proyavili by tradicionnye spartanskie dobrodeteli, postav' ih Sud'ba v te usloviya, dlya kotoryh, sobstvenno, oni i vospityvalis'. Sparta demonstrirovala polnuyu nesposobnost' osvoit' nevoennye formy kontaktov.

K tomu zhe pobeda Sparty nad Afinami v velikoj vojne 431-404 gg. do n.e. podtochila moshch' Sparty drugim, bolee tonkim putem. Sparta okazalas' pered neobhodimost'yu vvedeniya tovarno-denezhnoj ekonomiki, ot chego ee narod vsyacheski uklonyalsya. Osvoenie, novyh form ekonomiki menyalo v svoyu ochered' otnoshenie k chastnoj sobstvennosti. Tradicionno Likurgova sistema ne dopuskala kupli-prodazhi zemel'nogo nadela. No uzhe v IV v. do n.e. vysshij organ gosudarstvennogo upravleniya - kollegiya eforov prinyala zakon, soglasno kotoromu kazhdaya sem'ya imela pravo ne tol'ko obladat' zemel'nym nadelom, no i po svoemu usmotreniyu prodavat' ego ili pereporuchat' upravlenie im drugomu licu. Razrushitel'noe dejstvie etogo zakona na tradicionnuyu Likurgovu sistemu ne idet v sravnenie dazhe s territorial'nymi poteryami, takzhe podorvavshimi moshch' Sparty.

Po svidetel'stvu Plutarha, k seredine III v. do n.e. vyzhilo ne bolee 700 spartiatov, iz koih tol'ko 100 imeli svoi zemel'nye nadely. Ostal'nye prevratilis' v neimushchuyu i bespravnuyu tolpu.

Drugim primechatel'nym social'nym fenomenom v spartanskom i ottomanskom dekadanse bylo "chudovishchnoe zasil'e zhenshchin". Podobno neproporcional'nomu raspredeleniyu sobstvennosti, neproporcional'noe raspredelenie vliyaniya i vlasti v Sparte davalo sebya znat' uzhe vo vremena Aristotelya.

Nesomnenno, zhenshchiny pol'zovalis' nekotorymi nespravedlivymi preimushchestvami. Naprimer, imushchestvo perehodilo v ih ruki v sluchae, esli glava sem'i pogibal na vojne. Prichinoj zhenskoj vlasti byla "kompensaciya" za tu surovost', kotoroj podvergalis' muzhchiny. No v period upadka zhenskaya vlast' opredelyalas' ne stol'ko material'nymi, skol'ko nravstvennymi faktorami.

S drugoj storony, zhenshchiny Sparty byli v znachitel'no men'shej stepeni specializirovany, chem muzhchiny, i poetomu ne okazalis' v takoj rasteryannosti, kogda isklyuchitel'nye obstoyatel'stva, kotorym uspeshno sluzhila Likurgova sistema, stali zamenyat'sya drugimi obshchestvennymi usloviyami. |tot fenomen, veroyatno, harakteren i dlya drugih obshchestvennyh sistem. Kakaya by forma specializacii ni kul'tivirovalas' v dannom obshchestve, zhenshchiny vsegda specializiruyutsya menee gluboko, chem muzhchiny; i kogda obshchestvo perezhivaet nadlom, katastrofu, povorot, imenno zhenshchiny demonstriruyut bol'shuyu elastichnost', prisposoblyaemost' k novoj voznikayushchej situacii.

"Vlast' nad svobodnymi lyud'mi bolee prekrasna i bolee sootvetstvuet dobrodeteli, nezheli gospodstvo nad rabami... Ne sleduet priznavat' gosudarstvo schastlivym i voshvalyat' zakonodatelya, esli on zastavil grazhdan uprazhnyat'sya v tom, chto nuzhno dlya podchineniya sosedej, ved' v etom zaklyuchaetsya bol'shoj vred... Ved' bol'shinstvo gosudarstv, obrashchayushchih vnimanie lish' na voennuyu podgotovku, derzhatsya, poka oni vedut vojny, i gibnut, lish' tol'ko dostigayut gospodstva. Podobno stali, oni teryayut svoj zakal vo vremya mira. Vinovat v etom zakonodatel', kotoryj ne vospital v grazhdanah umeniya pol'zovat'sya dosugom" (Aristotel'. Politika 1333 v-1334 a).

Takim obrazom, Likurgova sistema neizbezhno obrechena byla na samorazrushenie, i samoubijstvo eto bylo muchitel'nym. Sozdannaya s opredelennoj cel'yu - dat' vozmozhnost' Sparte sohranit' svoyu vlast' nad Messeniej, - ona sohranyalas' i podderzhivalas' konservativnoj Spartoj eshche pochti dva veka, posle togo kak Messeniya byla bezvozvratno poteryana.

Naibolee primechatel'noj pobedoj spartanskogo upryamstva byla popytka carej-muchenikov Agisa i Kleomena [+31] obnovit' staruyu Likurgovu sistemu, vdohnut' v nee novuyu zhizn', predprinyataya cherez poltora stoletiya posle togo, kak velikaya pobeda nad Afinami prigovorila etu sistemu k smerti. V etom poslednem ryvke iznoshennoe koleso spartanskoj zhizni pod naporom konservatizma otkatilos' tak daleko nazad, chto ne vosstanovilo, a, naprotiv, okonchatel'no razrushilo staryj mehanizm. Procedury Kleomena, prizvannye ozhivit' social'noe telo, v konce koncov sposobstvovali ego gibeli. Slishkom rezkoe dunovenie pogasilo edva tleyushchij koster, vmesto togo chtoby podderzhat' ogon'.

Sparte ostavalos' zhit' mechtami o proshlom, revnostno predavayas' akademicheskoj igre v arhaizm, chto bylo v mode v pervye veka Rimskoj imperii. No vse eto bylo karikaturoj na tradiciyu. V Sparte arhaicheskie ritualy vypolnyalis' s mrachnym uporstvom. Tak, primitivnyj ritual plodorodiya, kogda mal'chikov poroli na altare Artemidy Ortii, prevrashchennyj Likurgovoj sistemoj v sostyazaniya na bolevuyu vynoslivost', v dni Plutarha byl doveden do krajnego sadizma. Mal'chikov dovodili do isstupleniya, i v takom sostoyanii oni zaparyvali drug druga do smerti. "|to svojstvenno spartanskomu yunoshe i segodnya, - pishet Plutarh v "ZHizni Likurga", vspominaya znamenityj rasskaz o spartanskom mal'chike, kotoryj ukral lisenka, - ibo ya svoimi glazami videl desyatki ih, umirayushchih pod knutom na altare". |ta shema, v kotoroj sverhchelovecheskoe otnoshenie k boli, a v sushchnosti, beschelovecheskoe otnoshenie k cheloveku, vyrazhennoe demonstraciej bessmyslennogo terpeniya, harakterizuet spartanskij etos i spartanskuyu sud'bu.

Po svidetel'stvu Tacita, spartancy v I v. n.e. vse eshche prodolzhali territorial'nye spory s sosedyami (pravda, sovershenno bezuspeshno), ssylayas' na zavoevaniya predkov.

Vryad li trebuet dokazatel'stv, chto spartancy okazalis' narodom, lishennym svoej istorii, i, esli chitatel' predprimet puteshestvie iz Sparty v Kalamatu [+32], on budet prosto porazhen, chto takoe potryasayushchee napryazhenie, kak Likurgova sistema, potrebovalos' dlya zahvata i uderzhaniya etogo nichtozhnogo klochka gornoj mestnosti s golymi sklonami, pokrytymi redkimi sosnami i skudnoj rastitel'nost'yu. I v svoem utomitel'nom puti v Messeniyu puteshestvennik budet povtoryat' slova Akselya Oksensherna [+33]: "Esli by ty znal, v rukah kakogo duraka nahoditsya ves' mir!"

Povorot k animalizmu [+34]. Social'naya sistema Sparty yavlyaetsya poslednej iz "zaderzhannyh" civilizacij, kotorye my zdes' rassmatrivaem. Zakanchivaya etot obzor, hotelos' by vydelit' nekotorye harakternye cherty predstavitelej obshchestv etogo vida. Naibolee yarkie osobennosti, kotorye srazu brosayutsya v glaza i obnaruzhivayutsya v kazhdoj iz zaderzhannyh civilizacij, - eto nalichie kast i specializaciya. Oba eti yavleniya ukladyvayutsya v sleduyushchuyu formulu: obshchestvo ne odnorodno. Ono razdeleno na opredelennye kategorii po funkciyam ili priznakam.

Dlya zaderzhannyh civilizacij harakterna mnogoslozhnost' i polimorfnost'. ZHiznennyj uklad obshchestva eskimosov, naprimer, obespechivalsya ne tol'ko ohotnikami, no i sobakami, neobhodimymi dlya ohoty i transporta. V subarkticheskoj vetvi kochevogo pastushestva na territorii evrazijskoj tundry uklad obespechivalsya tremya sostavnymi: lyudi-ohotniki, ezdovye oleni i oleni myasomolochnye. Nomadicheskoe obshchestvo v Afrazijskoj stepi podrazdelyalos' na drugie "kasty". |to, prezhde vsego, pastuhi; vo-vtoryh, pastusheskie sobaki, loshadi i verblyudy; v-tret'ih, sam skot - korovy, ovcy i kozy. V ottomanskoj social'noj sisteme mozhno obnaruzhit' ekvivalenty treh "kast" nomadicheskogo obshchestva, gde zhivotnye zameneny lyud'mi. Polimorfnaya sistema nomadizma obrazovana raznokachestvennym sochetaniem lyudej i zhivotnyh v edinom obshchestve, ibo v usloviyah stepi lyudi i zhivotnye ne mogut vesti samostoyatel'nyj i nezavisimyj drug ot druga obraz zhizni. Ottomanskaya zhe social'naya sistema postroena na celenapravlennom razdelenii odnorodnyh social'nyh elementov na kasty, prichem granicy mezhdu nimi byli stol' zhe rezkimi, kak mezhdu lyud'mi ili mezhdu zhivotnymi raznyh vidov. Dlya nashego issledovaniya dostatochno prinyat' vo vnimanie nalichie kast i sootnesti eto s analogichnym yavleniem v nomadicheskom obshchestve. Sam ottomanskij padishah - pastyr'; ego obuchennye raby sootvetstvuyut pastusheskim sobakam i drugim pomoshchnikam kochevnikov; a vse ostal'nye poddannye padishaha v ottomanskoj social'noj sisteme ne bolee chem stado [+35]. V Likurgovoj sisteme Sparty takzhe proslezhivayutsya tri kasty (hotya spartanskoe obshchestvo ne nomadicheskogo proishozhdeniya): iloty - stado, spartiaty - pomoshchniki pastyrya, a pastyr' - Zakon.

|ta kastovaya sistema obladaet svojstvom podvergat' opredelennoj transformacii vklyuchennye v nee komponenty. |skimosskaya sobaka, loshad' i verblyud kochevnika chastichno ochelovecheny partnerstvom s CHelovekom, kotoryj ne tol'ko ispol'zuet ih, no i uhazhivaet za svoimi pomoshchnikami. S drugoj storony, ottomanskij rab i spartanskij ilot chastichno obeschelovecheny, poskol'ku k nim otnosyatsya kak k domashnemu skotu. Ostal'nye partnery vovse utrachivayut v etih svyazyah chelovechnost' i prevrashchayutsya v sverhchelovecheskih i nechelovecheskih sushchestv. Sovershennym spartancem yavlyaetsya uellsovskij marsianin, sovershennym yanycharom - monah, sovershennym nomadom - kentavr, sovershennym eskimosom - triton.

Plutarh rasskazyvaet, kak odnazhdy v otvet na uprek v malochislennosti spartancev Agesilaj [+36] ustroil smotr, v kotorom spartancy byli vystroeny otdel'no ot soyuznikov. Zatem on stal vyzyvat' po ocheredi predstavitelej razlichnyh remesel. Snachala poprosil vyjti iz stroya vseh goncharov, zatem vseh kuznecov, zatem plotnikov i stroitelej. Koroche govorya, vojska soyuznikov sil'no poredeli, a iz spartanskih ryadov ne vyshel nikto, potomu chto v Sparte zapreshchalos' zanimat'sya prostonarodnymi remeslami. Agesilaj rassmeyalsya i skazal: "Nu chto, vidite teper', skol'ko Sparta posylaet soldat i kak malo ih u vas?"

|tot istoricheskij anekdot na pervyj vzglyad svidetel'stvuet v pol'zu spartiatov, no pri bolee blizkom rassmotrenii obnaruzhivaetsya, chto preimushchestvo Sparty mnimoe. Istoriya sygrala zluyu shutku, i voennoe prevoshodstvo spartiatov obernulos' dlya nih porazheniem v drugih, nevoennyh sferah, gde professionalami pokazali sebya nespartiaty, a spartiaty okazalis' bespomoshchnymi diletantami. Tem bolee primechatel'no, chto soyuzniki spartancev, buduchi remeslennikami i schitayas' profanami v voennom dele, voevali dostatochno horosho, nesmotrya na bolee slabuyu voinskuyu podgotovku i men'shuyu trenirovannost'. |to nashlo otrazhenie v rechi Perikla, posvyashchennoj pamyati afinyan, pavshih v Peloponnesskoj vojne 431-404 gg. do n.e., doshedshej do nas v izlozhenii Fukidida. "My otlichaemsya ot nashih sopernikov tem, chto ne iznuryaem sebya postoyannymi voennymi uprazhneniyami, predpochitaem v nashej privol'noj zhizni zanimat'sya kazhdyj svoim delom, ostavayas' gotovymi besstrashno vstretit' lyubuyu opasnost', esli takovaya vozniknet. Tot fakt, chto my sohranyaem nashu boegotovnost' ne perenapryazheniem, a zhivya svobodno i raskovanno, daet nam dvojnoe preimushchestvo. Nas ne ponuzhdayut gotovit'sya k uzhasam vojny, no my vstrechaem ih stol' zhe muzhestvenno, kak i te, kto postoyanno podderzhivayut v sebe etu gotovnost'. Krome togo, my naslazhdaemsya iskusstvami i razvivaem svoj razum, ne pooshchryaya iznezhennosti. Nashi politiki ne churayutsya domashnih radostej, a te, kto posvyatil sebya delu, ne utrachivayut interesa k politike. Odnim slovom, ya schitayu Afinskuyu respubliku shkoloj |llady" (Fukidid. Istoriya).

CHelovecheskij razum otlichaet redkostnaya mnogogrannost'. Neischerpaemy ego vozmozhnosti analiza, sinteza, otrazheniya, sposobnosti hranit' informaciyu, pererabatyvat' i voploshchat' posredstvom voli i ruk cheloveka v dela. Nasil'stvenno skovyvaya chelovecheskij razum, nizvodya funkcii cheloveka k iskusstvenno vyrabotannoj summe navykov i umenij, eskimosy, kochevniki, osmany i spartancy predali svoyu chelovecheskuyu sushchnost'. Oni vstali na porochnyj put', vedushchij ot gumanizma k animalizmu, - put', obratnyj tomu, chto prodelalo CHelovechestvo, stimuliruemoe velichajshimi tvorcheskimi aktami zhivoj istorii Vselennoj. Podobno zhene Lota, oni sovershili neprostitel'nyj greh i etim navlekli na sebya biblejskoe nakazanie. Solyanymi stolpami stoyat oni, zakoldovannye, zaderzhannye v svoem razvitii navsegda, ostanovlennye na samoj zare svoego stranstviya po zhizni, kak strashnoe preduprezhdenie drugim civilizaciyam. Neobhodimost' narashchivat' usiliya v bor'be za sushchestvovanie vek ot veka vozrastala, podnimayas' vyshe srednego urovnya individual'nyh vozmozhnostej cheloveka. Nesmotrya na obshchij pod容m, nikogda ne prekrashchalsya i process vypadaniya, degradacii nekotoryh vidov. Process proyavlyalsya ne tol'ko kak strukturnyj raspad, no i kak protivopolozhnost' raspada - zhestkaya strukturnaya specializaciya. V osnove etih yavlenij lezhit obshchaya prichina - neobhodimost' prisposobleniya k uzkim, ogranichennym usloviyam.

"Samoochevidno, chto vse organizmy dolzhny bolee ili menee adaptirovat'sya k svoemu okruzheniyu; drugimi slovami, oni dolzhny bolee ili menee zaviset' ot sredy. Neumenie sushchestvovat' v lyuboj zamknutoj, ogranichennoj srede, ochevidno, yavlyaetsya slabost'yu, nedostatkom nezavisimosti i predstavlyaetsya faktom, soglasno kotoromu prisposoblenie k opredelennoj zamknutoj srede delaet nevozmozhnym ili ochen' trudnym dlya zhivotnogo sushchestvovanie v lyubom drugom okruzhenii. Sam uspeh adaptacii umen'shaet adaptacionnye vozmozhnosti organizma" [*8].

PRIRODA ROSTA CIVILIZACIJ

Ustanoviv, chto rost civilizacij predstavlyaet soboj problemu, i postaviv pered soboj cel' issledovaniya etoj problemy cherez izuchenie prirody rosta, obratimsya, kak my uzhe delali ne raz, k mifologii.

Mify ob Iove i o Fauste osveshchayut nam osnovnye cherty genezisa civilizacij. Nekotoryj svet na problemu prolivaet i mif o Prometee.

|tot podhod k probleme vyglyadit mnogoobeshchayushche, tak kak prosmatrivaetsya obshchaya struktura mifov. Ih ob容dinyaet tema: konflikt mezhdu dvumya sverh容stestvennymi silami - Zevsom i Prometeem v odnom sluchae i Bogom i Satanoj, ili Mefistofelem, v drugom. V kazhdom sluchae etot nadchelovecheskij konflikt razvorachivaetsya vokrug cheloveka ili chelovecheskogo obshchestva, kotoroe i yavlyaetsya v konechnom schete ne tol'ko centrom, no i cel'yu bor'by. Rol' Fausta ili Iova v |shilovom mife o Prometee predstavlena ellinskim obshchestvom, kotoroe v voobrazhenii poeta est' vse chelovechestvo. I, nakonec, v oboih mifah otnositel'naya znachimost' chelovecheskogo i sverhchelovecheskogo, kak eto predstavlyaetsya v mifologicheskoj fantazii, obretaet obratnyj znak pri psihologicheskom analize.

Mify v izvestnoj stepeni analogichny. Razlichie lish' v otnosheniyah dvuh sverhchelovecheskih sopernikov - ili dvuh konfliktuyushchih chelovecheskih impul'sov - mezhdu soboj. V mife o Fauste i ob Iove Bog prinimaet vyzov kak udobnyj sluchaj oderzhat' pobedu nad Satanoj, ili Mefistofelem, kak impul's k novomu aktu tvoreniya, ibo Bog otstranen blagodarya sobstvennomu sovershenstvu. .

V etom mife brosayushchij vyzov - Mefistofel', ili Satana, - poluchaet razreshenie ot Boga presledovat' zhertvu, s tem, chtoby presledovatel' v itoge pones ushcherb ili porazhenie. S drugoj storony, v |shilovom mife Zevs, poluchiv vyzov, terpit porazhenie. Zevs dalek ot sversheniya akta tvoreniya i obespokoen lish' tem, chtoby ostavit' vse kak est'. Vselennaya, po Zevsu, dolzhna prebyvat' v nepodvizhnosti. Vyzov, broshennyj Zevsu Prometeem, postavivshim pod somnenie i vlast', i postupki Zevsa, zastavlyaet Zevsa nakazat' vozmutitelya spokojstviya. |tim aktom Zevs sam narushaet blagoslovennoe ravnovesie, v rezul'tate chego terpit porazhenie, togda kak Prometej cherez stradaniya idet k pobede [+37].

Zevs |shila - pervobytnyj Zevs - analog ahejskogo varvarskogo vozhdya. Istoricheskaya pobeda ahejcev v zavoevanii zemel' uvyadshej minojskoj civilizacii nahodit mificheskoe otrazhenie v legendarnoj pobede Zevsa nad svoim bozhestvennym predshestvennikom Kronosom. Sovershiv etot ryvok i zavladev tronom, Zevs ne pomyshlyal bol'she ni o chem, krome sohraneniya svoej vlasti, edinolichnoj, kosnoj, tiranichnoj, podobno tem varvaram, chto, porabotiv minojcev, obosnovalis' na Krite v rezul'tate doricheskogo dvizheniya plemen. Zevs, odnako, ne smog pobedit' Kronosa edinolichnymi usiliyami. Vynuzhdennyj pribegnut' k pomoshchi Prometeya, on i posle pobedy dolzhen byl schitat'sya s etim soyuznikom. No Prometej - sozidatel', tvorec, togda kak Zevs zhelaet tol'ko upravlyat'. Prometej - mificheskaya personifikaciya nepreryvnosti rosta, bergsonianskogo "zhiznennogo poryva" [+38]. On znaet, chto, poka Zevs aktiven, vsyakij pretendent na vlast' poterpit krah, i poetomu on ne daet Zevsu pokoya.

Prometej vsegda predpochitaet sile razum, a zastoyu - dvizhenie vpered. Takim obrazom, Prometej protivopostavlyaetsya Zevsu i vedet chelovechestvo vpered i vverh iz t'my postminojskogo mezhducarstviya k svetu ellinskoj civilizacii, ozaryavshemu Afiny v dni |shila.

Iskusstva, chto teper' u CHeloveka, dal Prometej. I on dal ih, vdohnovlyaya cheloveka Prometeevym duhom. Za eto narushenie svoej voli Zevs mstit Prometeyu, napravlyaya protiv nego vsyu moshch' svoej sverh容stestvennoj sily. |tim samym Zevs raskryvaetsya kak tiran i dushitel': i kosmicheskie sily - Io, Okean i Hor Okeanid, - kotorye sochuvstvenno otnosilis' k Zevsu v ego bor'be s Titanami, teper' oborachivayutsya protiv nego. No ih sochuvstvie ne mozhet pomoch' Prometeyu v poedinke s olimpijskim protivnikom.

V etoj bor'be Prometej skovan fizicheski, no nikakaya pytka ne v sostoyanii slomit' volyu ego. I net u Zevsa sredstva vyrvat' u protivnika ego tajnu. Tajna zhe zaklyuchena v tom, chto Zevs, sohranyaya svoe zastyvshee tiranicheskoe pravlenie, kak i ego predshestvenniki, obrechen na padenie. |tot sekret est' klyuch k sud'be Zevsa. V "Prikovannom Prometee" |shila - pervoj i edinstvennoj doshedshej do nas chasti ego trilogii - Zevs predstaet v svoih neudachnyh popytkah vyznat' sekret Prometeya. Snachala on pribegaet k psihicheskomu davleniyu, ugrozhaya Prometeyu cherez Germesa, a v konce p'esy primenyaet i silu molnii. Dve drugie p'esy trilogii - "Prometej Osvobozhdennyj" i "Prometej Ognenosec" - do nas ne doshli, no sushchestvuet mnogo svidetel'stv, pokazyvayushchih, chto v konce proizoshlo primirenie. Vo imya CHeloveka i poprannyh Staryh Bogov Prometej vyderzhal vse muki, kotorye tol'ko Zevs mog naslat'; i sam Zevs, "nauchennyj stradaniem", daet primer prosheniya; on osvobozhdaet svoih staryh vragov Titanov [+39]; on obrashchaet zaboty svoi na CHelovechestvo; daruet pravo prositelya. |togo uzhe dostatochno, chtoby sdelat' vozmozhnym primirenie.

CHto pomoglo Prometeyu oderzhat' pobedu nad Zevsom? Proizoshlo li eto blagodarya tomu, chto on pohitil bozhestvennyj ogon' i, ukryv ego v steble trostnika, prines CHeloveku? Ili blagodarya tomu, chto on postavil Zevsa pered neobhodimost'yu osoznat' tragicheskie posledstviya kosnosti i zastoya? No nravstvennye pobedy ne zasluga lish' sfery razuma; i prichina porazheniya Zevsa, bessporno, lezhit glubzhe. Zevs byl "ne sovsem tem, chem on kazalsya", ibo v Zevse zhil duh "soyuza s protivnikom". Imenno etot slabyj otblesk prometeevskogo sveta v dushe Zevsa i zastavlyal ego dumat', chto Prometej vladeet tajnoj ego sobstvennoj sud'by. Pytayas' postich' ee, Zevs ne pridumal nichego luchshego, kak pribegnut' k pomoshchi sily, no sam v konce koncov obnaruzhil, chto sila zdes' bespolezna. Primirenie Zevsa s Prometeem stalo vozmozhnym potomu, chto ih konflikt razgorelsya v bol'shoe plamya blagodarya toj prometeevskoj iskre, kotoraya tlela v dushe Zevsa.

Vozmozhno, etot aspekt otnoshenij Zevsa i Prometeya psihologicheski mozhet byt' ob座asnen stolknoveniem dvuh impul'sov v chelovecheskoj dushe, obretayushchih v konce koncov edinenie i primirenie, skol' by silen ni byl ih konflikt, ibo i istochnik, i vmestilishche ih - odna dusha.

Mifu |shila mozhno dat' sleduyushchuyu istoricheskuyu interpretaciyu. Esli predstavit', chto v |llade letargiya ahejskih ili dorijskih varvarov, rassypavshihsya sredi oskolkov razrushennogo minojskogo mira, ne byla by potrevozhena potokom prometeevskoj energii razuma, to |llada tak i ostalas' by v sostoyanii letargii, podobno Kritu. Ili predpolozhim, chto prometeevskij vyzov, broshennyj molodoj ellinskoj dushe, porodil otvet spartanskogo haraktera. Togda ellinskaya civilizaciya zastyla by, edva nachav svoe razvitie. Esli ellinskomu obshchestvu udalos' izbezhat' sud'by Krita ili Sparty, to eto proizoshlo potomu, chto gumanisticheskij, progressivnyj, civilizuyushchij etos mificheskogo Prometeya vzyal verh nad kosnym i grubym etosom Zevsa. "Zevs byl ne sovsem tem, chem on kazalsya". Vyglyadel on chistym varvarom, odnako v nem, dolzhno byt', bylo nechto i pomimo etogo. V protivnom sluchae istoricheskij fakt, soglasno kotoromu ellinskaya civilizaciya dejstvitel'no vyrosla iz ahejskogo varvarskogo kornya, stanet neob座asnimym chudom.

Prometeev poryv v yunom ellinskom obshchestve stimuliroval burnyj rost. |llinskaya sud'ba viditsya kak process rosta, a ne kak katastrofa, razrazivshayasya vsledstvie togo, chto sily, mobilizovannye zaderzhannoj civilizaciej, v konce koncov nahodyat vyhod v razrushenii obshchestvennoj sistemy, sderzhivayushchej ih, s tem chtoby raschistit' ploshchadku dlya novogo stroitel'stva.

Prometeev poryv chelovecheskogo razuma, vdohnovivshij fantaziyu afinskogo poeta, inache interpretirovan sovremennym francuzskim filosofom. "Iznachal'naya funkciya intellekta sostoyala v osmyslenii ob容ktov, neposredstvenno okruzhayushchih cheloveka, odnako tot fakt, chto Vselennaya predstavlena v kazhdoj chasti ee, dokazyvaet vozmozhnosti chelovecheskogo razuma ohvatit' ves' material'nyj mir. S intellektom proishodit to zhe, chto i so zreniem. Glaz, sozdannyj lish' dlya fiksacii ob容ktov, predstavlyayushchih neposredstvennyj interes dlya cheloveka, imeet i bolee shirokuyu, ne stol' utilitarnuyu funkciyu (naprimer, my vidim zvezdy, hotya oni ne vhodyat v sferu nashego neposredstvennogo dejstviya). Ravnym obrazom Priroda dala nam vmeste so sposobnost'yu ponimat' okruzhayushchie nas yavleniya i predmety fakticheskoe znanie o mnogom drugom, a takzhe umenie pol'zovat'sya etim znaniem na praktike" [*9].

Kasayas' legendy o Zevse i Prometee, Bergson govorit: "CHelovek, kak tvorenie Prirody byl v ravnoj mere sushchestvom i razumnym, i obshchestvennym, social'nym v silu zhizni v skladyvayushchemsya obshchestve, i intellektual'nym v silu neobhodimosti obespechivat' kak individual'nuyu, tak i gruppovuyu zhizn'. Razum, imeya tendenciyu k samorazvitiyu, neozhidanno vstupil v novuyu fazu. Razum kompensiroval cheloveku zavisimost' ot Prirody... U voli, kak i u razuma, est' svoj genij, a genij otricaet vsyakie predskazaniya. Posredstvom etih vol', vdohnovlennyh geniem, zhiznennyj poryv, pronizyvaya Materiyu, izvlekaet iz nee prognoz budushchego dlya chelovechestva, budushchego stol' dalekogo, chto ono dazhe ne mayachit na gorizonte... Mozhno skazat', ispol'zuya termin Spinozy, no vkladyvaya v nego novoe znachenie: chtoby vozvratit'sya k natura naturans , neobhodimo otorvat'sya ot natura naturata [*10] [+40].

V filosofii Bergsona, kak i v poezii |shila, lichnost' Prometeya - geniya chelovecheskogo razuma - obrisovana masterski. Prilozhima li k konfliktu mezhdu Prometeem i Zevsom teoriya Vyzova-i-Otveta? Pribegnuv k empiricheskomu analizu, my ustanovili, chto naibolee stimuliruyushchee dejstvie okazyvaet vyzov srednej sily. Vozmozhno, teper' nam udastsya poluchit' bolee glubokoe znanie otnositel'no vyvedennogo nami zakona, primeniv ego k mifu o Prometee. Glavnoe v Prometee - eto poryv, kotoryj vlechet ego iz toj mertvoj zony, v kotoroj zastryal by Zevs, kogda by ne usiliya Prometeya. V terminah Vyzova-i-Otveta Prometeev poryv predpolagaet sushchestvovanie eshche chego-to, chto ne bylo zatronuto poka v nashem issledovanii. Do sih por my tverdili, chto nedostatochnyj vyzov mozhet vovse ne stimulirovat' protivopolozhnuyu storonu, togda kak slishkom sil'nyj vyzov mozhet nadlomit' ee duh. No chto mozhno skazat' o vyzove, na kotoryj sistema sposobna otvetit'? S pervogo vzglyada eto naibolee stimuliruyushchij vyzov. Na konkretnyh primerah polinezijcev i eskimosov, kochevnikov, osmanov i spartancev my ubezhdalis', chto takie vyzovy porozhdayut ryvok. Odnako uzhe v sleduyushchej glave istoricheskogo razvitiya prihodit fatal'naya rasplata v vide prekrashcheniya razvitiya. Poetomu po zrelom razmyshlenii my dolzhny skazat', chto ne vsegda moshchnyj otvet yavlyaetsya pokazatelem togo, chto vyzov optimalen i daet ustojchivyj i dlitel'nyj stimul. Vyzov skoree optimalen togda, kogda, stimulirovav protivopolozhnuyu storonu na uspeshnyj otvet, on vklyuchaet inercionnuyu silu, kotoraya sposobstvuet dvizheniyu: ot pobedy - k bor'be, ot pokoya - k dvizheniyu, ot In' - k YAn. Razovyj, pust' i moshchnyj, ryvok ot vozmushcheniya k vosstanovleniyu ravnovesiya nedostatochen, chtoby za genezisom posledoval rost. A chtoby sdelat' dvizhenie nepreryvnym, zadat' emu opredelennyj ritm, dolzhen vozniknut' poryv, kotoryj vdohnet v dvizhenie beskonechnoe stremlenie k smene odnogo sostoyaniya drugim.

|llinskij otvet na demograficheskij vyzov predstavlyal soboj posledovatel'nost' social'nyh eksperimentov. Ponachalu ispol'zovalsya samyj prostoj i naibolee ochevidnyj metod resheniya etoj problemy. Odnako on porodil effekt snizhayushchih vozvratov, chto zastavilo ellinov pribegnut' k bolee slozhnomu metodu. On-to i dal ozhidaemye rezul'taty.

Pervyj metod predpolagal ispol'zovanie tehnicheskih sredstv i social'nyh institutov, kotorye byli sozdany ellinami, zhivushchimi v doline, dlya zashchity ot voinstvennyh gornyh sosedej, dlya zahvata i kolonizacii zamorskih territorij. Odnako uspeshnaya kolonizaciya i osvoenie zamorskih kraev postavili pered pobeditelyami druguyu problemu. |kspansiya |llady sama po sebe yavilas' vyzovom drugim sredizemnomorskim narodam i stimulirovala ih aktivnost', chto v znachitel'noj mere nejtralizovalo davlenie ellinov. Agressii bylo okazano soprotivlenie, prichem metody vedeniya vojny i oruzhie zaimstvovalis' u napadavshih. Sopernikam ellinov pered licom ugrozy udalos' takzhe dobit'sya koordinacii i ob容dineniya. Odnim iz "zakonov ravnovesiya" yavlyaetsya to, chto znachitel'no trudnee sozdat' politicheskuyu konsolidaciyu v centre rasshiryayushchegosya obshchestva, chem na ego periferii. |llinskaya sredizemnomorskaya ekspansiya, nachavshis' v VIII v. do n.e., v VI v. do n.e. byla ostanovlena nabravshim moshch' i silu soprotivleniem mestnyh narodov. Mezhdu tem demograficheskie problemy v ellinskom obshchestve vse narastali, prostejshij metod resheniya problem za schet zahvata chuzhih territorij vykazal svoyu neeffektivnost', i ellinam ostavalos' lish' iskat' inye puti.

Pervymi vyhod iz tupika nashli Afiny, kotorye stali "shkoloj |llady". Odnako my uzhe kasalis' svoeobraznogo otveta Afin na broshennyj ellinskomu obshchestvu vyzov i ne budem zdes' povtoryat'sya. Sleduet tol'ko otmetit', chto afinskij otvet byl otvetom vynuzhdennym, poskol'ku doafinskij otvet na tot zhe samyj vyzov privel k vremennomu ravnovesiyu mezhdu grekami i ih sredizemnomorskimi sosedyami, no, porodiv otvetnuyu reakciyu v vide uslannogo soprotivleniya grecheskoj ekspansii, vnov' obostril prezhnyuyu problemu.

Kommentarii

[*1] SteensbyH. P. An Antropological Study of the Origin of the Eskimo Culture, Copenhagen, 1916, p. 205.

[*2] Ibid., r. 156.

[*3] PumpellyR. Explorations in Turkestan: Expedition of 1903. Carnegie Institution Publications. No 26. Washington, D. C., 1905, vol. I, p. XXVIII.

[*4] LybyerA.N. The Government of The Ottoman Empire in the Time of Suleiman the Magnificent. Cambridge, Mass., 1913, p. 36.

[*5] LybyerA.H.Op.cit.,p.57-58.

[*6] Gislenii Busbecqii A. Omnia qual Extant. Leyden, 1633. p. 59 - 62.

[*7] Nekotoroe imushchestvennoe neravenstvo mezhdu razlichnymi spartiatami imelo mesto, nesmotrya na ekvivalentnost' obshchestvennyh nadelov, potomu chto na bolee staryh territoriyah Sparty, gde, zemlya prinadlezhala spartanskim grazhdanam eshche do zahvata Messenii, sushchestvovala chastnaya sobstvennost', i, esli pokazyvali pri etom uspehi, im otkryvalas' doroga naverh.

[*8] Huxley J.S. The Individual in the Animal Kingdom. Cambridge, 1912, pp. 131-132.

[*9] Bergson N. Les Deux Sources de la Morale et de la Religion. Paris. 1932, pp. 180 - 181.

[*10] Ibid.. p. 55.

Primechaniya

[+1] Po mneniyu A. Tojnbi, nerodivshimisya civilizaciyami yavlyayutsya takie, kotorye sozdali svoyu specificheskuyu konfiguraciyu elementov kul'tury, no ne razvili ee, buduchi pogloshcheny bolee razvitoj civilizaciej. Dal'nevostochnoj hristianskoj A. Tojnbi nazyvaet civilizaciyu nestorian. bezhavshih iz Vizantii v V v. na Vostok. Nestorianstvo v XII - XIII vv. rasprostranilos' sredi mongol'skih plemen, no s prodvizheniem poslednih na Zapad bylo vytesneno islamom, a na rodine - buddizmom. Pervoj sirijskoj civilizaciej anglijskij istorik nazyvaet civilizaciyu kochevyh i osedlyh plemen Sirii. Palestiny i Sinaya do vhozhdeniya etih regionov v ser. II tys. do n.e. v sferu vliyaniya egipetskoj civilizacii.

[+2] Terra firma zdes' bukv. "tverdaya zemlya". Obychno tak nazyvayutsya vladeniya Venecii, raspolozhennye na materike, a ne na ostrovah, podobno samoj stolice.

[+3] Datiruemaya V tys. do n.e. zemledel'chesko-skotovodcheskaya kul'tura Anau (nazvanie dano po odnoimennomu seleniyu bliz Ashhabada) ne samaya rannyaya iz sredneaziatskih zemledel'cheskih kul'tur. Raspolagavshayasya nepodaleku kul'tura Dzhejtun (VI tys. do n.e.) sinhronna samym rannim kul'turam Palestiny, Maloj Azii i Severnoj Mesopotamii, no drevnee shumerskoj i protoindijskoj.

[+4] Avarskij kaganat, upadok kotorogo nachalsya uzhe v 30-e gody VII v.. vskore posle neudachnoj osady Konstantinopolya v 626 g., rasprostranyal svoyu vlast' tol'ko na slavyanskie plemena volynyan i dulebov, a centrom Drevnerusskogo gosudarstva stal Kiev na zemlyah polyan, nikogda ne podchinyavshihsya avaram.

[+5] Mongol'skaya imperiya, prostiravshayasya ot Tihogo okeana do CHernogo morya, eshche do okonchaniya zavoevanij nachala raspadat'sya na otnositel'no nezavisimye, priznavavshie lish' dovol'no neopredelennuyu verhovnuyu vlast' velikogo hana (hakana) chasti - ulusy, - upravlyavshiesya CHingizidami. Odnim iz takih ulusov bylo ohvatyvavshee Iran. Irak i Zakavkaz'e gosudarstvo potomkov vnuka CHingishana, Hulagu (um. 1265), nosivshih titul il'hanov (tyurk. "poveliteli lyudej"). Klyuchevym sobytiem