Rost vlasti nad prirodoj i sredoj. Opredeliv, chto kriterij rosta civilizacii ne v ee progressivnom kumulyativnom zavoevanii chelovecheskogo okruzheniya, poprobuem rassmotret' vopros o tom, yavlyaetsya li zavoevanie fizicheskogo okruzheniya, to est' prirodnoj sredy, dostatochnym kriteriem rosta civilizacii. Ochevidnyj priznak progressa v etoj oblasti - sovershenstvovanie tehniki. Legko mozhno dopustit', chto sushchestvuet opredelennoe sootvetstvie mezhdu tehnicheskoj vooruzhennost'yu obshchestva i uspehami v dele pokoreniya Prirody. Odnako udaetsya li obnaruzhit' elementy sootvetstviya mezhdu sovershenstvovaniem tehniki i social'nymi dostizheniyami obshchestva?
Koncepciya sovremennyh zapadnyh sociologov, s legkost'yu usvoennaya obydennym zapadnym umom, takoe sootvetstvie priznaet kak samo soboj razumeyushcheesya. Bolee togo, predpolagaemaya posledovatel'nost' stupenej sovershenstvovaniya material'noj tehniki beretsya v kachestve pokazatelya sootvetstvuyushchej posledovatel'nosti v progressivnom razvitii civilizacii. V etoj umozritel'noj sheme razvitie chelovechestva predstavlyaetsya cheredoj "epoh", razlichayushchihsya svoim tehnologicheskim harakterom: paleolit, neolit, medno-kamennyj vek, mednyj vek, bronzovyj vek. zheleznyj vek s kul'minaciej ego v mashinnom veke, v kotorom imeet privilegiyu zhit' nash nyneshnij Homo Occidentalis. Nesmotrya na shirokuyu populyarnost' etoj klassifikacii, ona yavno nuzhdaetsya v kriticheskom osmyslenii. Teoriya eta vyglyadit maloubeditel'noj dazhe pri beglom vzglyade, bez ser'eznoj empiricheskoj proverki ee. I prezhde vsego ona somnitel'na imenno v silu svoej chrezmernoj populyarnosti. Tehnologicheskaya klassifikaciya prinimaetsya shirokimi sloyami s gotovnost'yu i nekritichno, bez dostatochnogo ee osmysleniya, poskol'ku ona apelliruet k obshchestvennym emociyam, kotorye i bez togo vzvincheny nedavnimi tehnicheskimi dostizheniyami. Izobretaya etu shemu, nashi sociologi obrashchalis' k obydennomu soznaniyu, no i v svoem nauchnom analize oni okazalis' zalozhnikami svoej epohi i svoego okruzheniya, utrativ nevol'no istoricheskij vzglyad na predmet. |tot fenomen my uzhe rassmatrivali v samyh obshchih chertah ranee, poetomu ne budem povtoryat'sya i pojdem dal'she.
Drugim povodom dlya kriticheskogo otnosheniya k tehnologicheskoj klassifikacii social'nogo progressa mozhet sluzhit' to, chto sushchestvuet real'naya opasnost' dlya istorika stat' rabom sluchajnogo materiala. S nauchnoj tochki zreniya mozhet okazat'sya chistoj sluchajnost'yu to obstoyatel'stvo, chto material'nye orudiya, sozdannye chelovekom, obladayut bol'shej sposobnost'yu vyzhivaniya, chem tvoreniya chelovecheskoj dushi obshchestvennye instituty, chuvstva, idei. Dejstvitel'no, esli etot mental'nyj apparat zadejstvovan, on igraet kuda bolee vazhnuyu rol' dlya cheloveka, chem material'naya sfera ego zhizni. Odnako v silu togo, chto pamyatniki material'noj kul'tury sohranyayutsya, a mental'nyj apparat ischezaet, a znachit, arheologam ostaetsya rekonstruirovat' vtoroe cherez pervoe, sushchestvuet dazhe tendenciya izobrazhat' Homo Sapitns kak Homo Faber par exellence. "Proiznesennoe slovo ne ostanetsya na zemle, kak vozvrashchaetsya metatel'nyj snaryad, pushchennyj rukoj atleta, ili sudno, chtoby stat' pamyat'yu o bylyh chelovecheskih dostizheniyah. Slovo ischezaet v vozduhe, i filologu ostaetsya imet' delo ne s originalami, a v luchshem sluchae s otzvukom eha. Poetomu rekonstruirovat' to, chto delali lyudi, ili to, chto oni sozdavali, i v eshche bol'shej mere to, o chem oni dumali, k chemu stremilis', udaetsya v kakoj-to stepeni tol'ko pri pomoshchi arheologii, nauki, vyrosshej iz geologii" [*2].
Eshche odnim osnovaniem dlya kritiki tehnologicheskoj klassifikacii progressa yavlyaetsya to, chto eta klassifikaciya - yarkij primer oshibki v ponimanii Rosta, rassmatrivaemogo kak edinoe pryamolinejnoe dvizhenie po voshodyashchej, i Civilizacii kak edinogo i edinichnogo processa. My kasalis' etogo fenomena ranee, polomu sejchas otmetim tol'ko, chto, dazhe soglasivshis' priznat' tehnologicheskuyu klassifikaciyu istinnoj, my vse ravno stolknulis' by s nevozmozhnost'yu sozdat' edinuyu shemu, vnutri kotoroj vse istoricheskie fakty byli by privedeny v strogij poryadok. Krome togo, takaya shema ne mozhet ohvatit' ves' obozrimyj mir.
Dazhe v nastoyashchee vremya, kogda, ekspansiya Zapada i soputstvuyushchaya ej vesternizaciya mira zashli ochen' daleko, mozhno uvidet' zhivyh predstavitelej kazhdoj stupeni razvitiya tehniki - ot sovremennoj mashinnoj, kotoraya pridala zapadnomu obshchestvu nevidannuyu mobil'nost', i konchaya tehnikoj kamennogo veka, kotoroj do sih por pol'zuyutsya eskimosy i avstralijskie aborigeny.
Fakticheski ne sushchestvuet i nikogda ne sushchestvovalo takih realij, kak epoha Paleolita ili Mashinnyj vek, ibo vse, chto my znaem o tehnike, nachinaya s pervoj dubinki do zheleznoj otlivki, izobretalos' mnozhestvo raz samymi razlichnymi obshchestvami, v raznye vremena i v raznyh mestah. No dazhe esli dopustit', chto drevnyaya tehnika predvoshitila poyavlenie mashin, buduchi izobretena v kakom-to odnom prostranstvenno-vremennom otrezke, nam vse ravno ne udaetsya postroit' diagrammu edinogo dvizheniya po pryamoj linii.
Izobretenie ne provodit chetkoj linii mezhdu dvumya epohami mirovoj istorii. Skoree ono porozhdaet dvizhenie volny mimesisa, i eta psihicheskaya volna dvizhetsya napodobie drugih voln v drugih sredah. Ona rasprostranyaetsya v razlichnyh napravleniyah iz tochki svoego vozniknoveniya: ej trebuetsya vremya dlya peremeshcheniya v prostranstve, i, peremeshchayas', ona prinimaet raznuyu dlinu, chto zavisit ot mestnyh uslovij i prepyatstvij na ee puti. CHem dal'she rasprostranyaetsya volna, tem bolee ona utrachivaet pervonachal'nuyu formu i iznachal'no zadannyj ritm. Dejstvitel'no, mnogie tehnicheskie i tehnologicheskie dostizheniya prihodili v razlichnye chasti mira v razlichnom poryadke, a nekotoryh obshchestv opredelennye volny tehnicheskogo progressa voobshche nikogda ne dostigali. Naprimer, egipetskoe obshchestvo tak i ne vyshlo za ramki bronzovogo veka, a obshchestvo majya - kamennogo. I ni odno iz izvestnyh obshchestv, krome zapadnogo, ne proshlo put' iz zheleznogo veka v mashinnyj. Odnako edva li pravomerno izmeryat' rost civilizacij po etim parametram i stavit' tem samym nashu na samyj vysokij, a civilizaciyu majya na samyj nizkij uroven'.
Dazhe esli predpolozhit', chto razvitie tehniki yavlyaetsya kriteriem rosta, sleduet vse-taki opredelit', chto ponimaetsya pod slovom "razvitie" v dannom kontekste. Sleduet li dumat' o razvitii v utilitarnom smysle kak o dostizhenii opredelennyh material'nyh rezul'tatov ili zhe razvitie predpolagaet duhovnoe obogashchenie? Peredacha chelovecheskoj rechi po telefonu ili telegrafu ne stol' chudesna, kak vozniknovenie chelovecheskogo yazyka (bez kotorogo tehnika peredachi zvukov ne imela by nikakogo smysla). Parovoj dvigatel' ili ognestrel'noe oruzhie ne stol' smelye nahodki, kak poluchenie i ispol'zovanie ogni nashimi dalekimi predkami. Izobretenie ognestrel'nogo oruzhiya trebovalo men'shih intellektual'nyh usilij, chem izobretenie pervyh metatel'nyh orudij. Pervye luk i strela - bol'shij triumf chelovecheskoj mysli, chem "Bol'shaya Berta" [+6]. S etoj tochki zreniya koleso primitivnoj volov'ej upryazhki bolee udivitel'no, chem lokomotiv ili avtomobil', kanoe porazitel'nee lajnera, a kremnevoe oruzhie - parovogo molota. I znachitel'no trudnee dalas' cheloveku domestikaciya zhivotnyh i rastenij, chem gospodstvo nad neodushevlennoj prirodoj. Neodushevlennaya priroda podchinyaetsya periodicheskim zakonam i CHelovek, osoznav eto, dolzhen prosto sledovat' im, primenyaya k svoim sobstvennym nuzhdam. Beskonechno trudnee imet' delo s mnogoobraziem i slozhnost'yu ZHizni. Krest'yanin i kochevnik, ovladevshie iskusstvom upravleniya rastitel'nym i zhivotnym carstvami, mogut sardonicheski ulybnut'sya v adres samodovol'nogo promyshlennika, kotoryj pohvalyaetsya pokoreniem Vselennoj i ne preminet napomnit', chto edinstvennaya oblast', dejstvitel'no zasluzhivayushchaya izucheniya, - eto sam CHelovek. "Esli imeyu dar prorochestva, i znayu vse tajny, i imeyu vsyakoe poznanie i vsyakuyu veru, tak chto mogu i gory perestavlyat', a ne imeyu lyubvi, - to ya nichto" (I Kor. 13, 2).
Vse usiliya promyshlennika napravleny na preobrazovanie Prirody, togda kak CHelovekom i otnosheniyami mezhdu lyud'mi on prenebregaet. Vliyanie CHeloveka na sily Dobra i Zla vozroslo neveroyatno s osvoeniem novyh istochnikov energii, no eto, uvy, ne pribavilo CHeloveku mudrosti ili dobrodeteli, ne ubedilo ego v tom, chto v carstve lyudej miloserdie bolee cenno, chem chasovoj mehanizm.
|ti "apriornye" vozrazheniya protiv tehnologicheskoj diagrammy chelovecheskogo progressa sami po sebe pochti dostatochny dlya oproverzheniya idei o tehnicheskih usovershenstvovaniyah kak kriterii social'nogo rosta. Esli pribegnut' k horosho ispytannomu metodu empiricheskogo analiza, to on srazu zhe oprokinet etu gipoteticheskuyu korrelyaciyu obydennogo uma. Obzor ryada faktov i situacij vyyavit s neizbezhnost'yu sluchai, kogda tehnika sovershenstvovalas', a civilizacii pri etom ostavalis' statichnymi ili dazhe prihodili v upadok; budut i primery protivopolozhnogo svojstva, kogda tehnika ne razvivalas', a civilizaciya mezhdu tem byla ves'ma dinamichnoj.
Ochen' vysokij uroven' tehniki byl harakteren dlya kazhdoj iz zaderzhannyh civilizacij. Polinezijcy stali prekrasnymi morehodami, eskimosy - rybakami, spartancy - soldatami. Civilizacii ostavalis' statichnymi, togda kak tehnika sovershenstvovalas'.
Verhnepaleoliticheskoe, naprimer, obshchestvo dovol'stvovalos' primitivnymi orudiyami, no ono sovershenstvovalo svoe esteticheskoe chuvstvo i hudozhestvennoe masterstvo. Izyashchnye i zhivye risunki zhivotnyh, sohranivshiesya na stenah peshcher i otkrytye nedavno arheologami, vyzyvayut udivlenie i vostorg. Neoliticheskoe obshchestvo, naprotiv, prilozhilo mnogo usilij, dlya togo chtoby vyrabotat' tshchatel'no otesannye orudiya, i, vozmozhno, ispol'zovalo ih v kachestve oruzhiya v bor'be za sushchestvovanie, v rezul'tate kotoroj Homo Pictor byl vytesnen Homo Faber. Paleoliticheskoe obshchestvo ischezlo, a neoliticheskoe obshchestvo vyzhilo. |to, bezuslovno, yavilos' pobedoj novogo urovnya tehniki i samo po sebe sluzhilo ee razvitiyu, odnako dlya civilizacii pobeda eta oznachala otstuplenie nazad, ibo iskusstvo verhnepaleoliticheskogo cheloveka vymerlo vmeste s nim.
Drugoj primer, kogda razvitie tehniki soprovozhdalos' otstupleniem civilizacii, mozhno najti v istorii minojskoj civilizacii. Minojskoe obshchestvo ne vyshlo za predely bronzovogo veka. Poslednim i naibolee razrushitel'nym napadeniem kontinental'noevropejskih varvarov postminojskogo dvizheniya plemen byl prihod dorijcev, plemen - nositelej tehniki zheleza. Odnako pobeda vooruzhennyh zhelezom dorijcev nad vooruzhennymi bronzoj minojcami byla pobedoj Varvarstva nad Civilizaciej. ZHeleznyj mech, ravno kak i stal'noj tank, podvodnaya lodka, bombardirovshchik ili lyubaya drugaya mashina unichtozheniya, mozhet byt' simvolom pobedy, no ne simvolom kul'tury. Dorijcy, osvoiv tehniku zheleza, ne perestali byt' varvarami. ZHelezo dorijcev, vozmozhno, ne bylo original'nym dorijskim otkrytiem, a prosto bylo imi zaimstvovano u bolee iskusnyh sosedej. Itog vstrechi dorijcev s minojcami oprovergaet tehnologicheskij kriterij progressa, ibo, bud' on veren, zheleznye mechi dorijcev prolozhili by put' k nebyvalym vysotam kul'tury, no istoriya svidetel'stvuet ob obratnom: v period postminojskogo mezhducarstviya kul'turnyj uroven' obshchestva upal chrezvychajno nizko.
Prokopij Kesarijskij dal istoriyu vojn rimskogo imperatora YUstiniana. |ti vojny, v sushchnosti, stali poslednim ispytaniem drevnego ellinisticheskogo obshchestva. Tshchetno pytayas' osushchestvit' svoyu mechtu vosstanovit' territorial'noe edinstvo imperii, YUstinian podorval finansy vostochnyh i unichtozhil naselenie balkanskih provincij, opustoshil Italiyu. No dazhe stol' vysokoj cenoj on ne smog dostich' svoej odnostoronnej celi, ibo, razbiv vandalov v Afrike, on otkryl tem samym put' mavram, a unichtozhiv ostgotov v Italii, sozdal vakuum, kotoryj uzhe cherez tri goda posle ego smerti stal bystro zapolnyat'sya nahodyashchimisya na bolee nizkom kul'turnom urovne langobardami. Gryadushchij za vojnami YUstiniana vek stal nizshej tochkoj postellinisticheskogo mezhducarstviya. V vospriyatii Prokopiya Kesarijskogo i ego sovremennikov eto bylo tragediej. Obshchestvo boleznenno perezhivalo i gluboko soznavalo tot fakt, chto ellinisticheskaya istoriya uzhe proshla svoj zenit. Odnako, pristupaya k opisaniyu rokovyh sobytij, - sobytij, tol'ko chto nanesshih ellinizmu smertel'nyj udar, - vydayushchijsya istorik nahodit nuzhnym sravnit' nastoyashchee s proshlym, prichem otmechaet ne bez gordosti, chto ego sovremenniki namnogo prevzoshli drevnih v voennoj tehnike i v iskusstve vedeniya vojny. "Dlya nepredubezhdennogo uma ochevidno, chto sobytiya etih vojn imeyut vpechatlyayushchee znachenie dlya istorii. Blagodarya im poyavilos' to neobychnoe, o chem nel'zya prochitat' ni v kakih istoricheskih svidetel'stvah, esli ne uchityvat' tochki zreniya teh chitatelej, kotorye zavedomo schitayut, chto drevnost' vo vsem prevzoshla sovremennyj mir. Pervyj primer, kotoryj prihodit na um, - eto setovaniya ih no povodu sovremennyh vojsk, kotorym yakoby nedostaet teh svojstv, kotorye harakterny byli dlya drevnih voinov. No zabyvayut pri etom, chto u drevnih gomerovskih voinov ne bylo ni verhovoj loshadi, ni kop'ya, ni shchita, ni lat. Oni prinuzhdeny byli hodit' peshkom, a ukryvalis' za kamnem libo plitoj, chto ne pozvolyalo im ni uspeshno zashchishchat'sya, ni presledovat' vraga, ni - chto samoe glavnoe - srazhat'sya v otkrytuyu. Otsyuda ih reputaciya hitryh taktikov, togda kak na dele iskusstva bylo malo v ih dejstviyah, ibo vse, chto im ostavalos', - eto raskruchivat' prashchu da posylat' snaryady, ne vedaya, doletyat oni do celi ili net, da, sobstvenno, ne znaya dazhe, gde nahoditsya cel'. Vot uroven', na kotorom stoyala armiya v te vremena. V otlichie ot nih nyneshnie luchniki imeyut panciri i nakolenniki, kolchan u nih s pravoj storony, mech - s levoj, u nekotoryh voinov i kop'e za plechami, i nebol'shoj shchit dlya zashchity lica i shei. Buduchi prekrasnymi naezdnikami, oni k tomu zhe velikolepnye strelki i mogut posylat' strelu na polnom skaku, prichem kak vsled ubegayushchemu protivniku, tak i otbivayas' ot presledovatelya. Oni natyagivayut tetivu pochti do uha s takoj siloj, chto strela sposobna probit' i pancir', i shchit. Odnako nahodyatsya lyudi, kotorye s prenebrezheniem otnosyatsya k sovremennomu vojsku, prodolzhaya nastaivat' na preimushchestvah drevnego boya i upryamo ne zhelaya schitat'sya s novymi izobreteniyami. Neponimanie takogo roda, razumeetsya, bessil'no lishit' sovremennye priemy vedeniya vojny ih ochevidnogo preimushchestva i neosporimogo znacheniya".
Rassuzhdenie Prokopiya - nesurazica, oprovergayushchaya samoe sebya, poetomu edinstvennoe zamechanie, kotoroe neobhodimo sdelat' v dannom sluchae, - eto to, chto pancir', kotoryj Prokopij predstavlyaet chitatelyu kak velichajshee dostizhenie grecheskogo geniya, byl v dejstvitel'nosti dlya grekov i rimlyan izobreteniem ne bolee original'nym, chem otkrytie zheleza dorijcami. |tot vsadnik - s nog do golovy pokrytyj bronej i prekrasno vladeyushchij oruzhiem - byl v vysshej mere chuzhd grecheskoj i rimskoj voennoj tradicii, otvodivshej konnice vtorostepennuyu rol', a glavnoe znachenie pridavavshej pehote, sila kotoroj izmeryalas' kollektivnym dejstviem i disciplinoj, prichem cenilos' eto znachitel'no vyshe, chem snaryazhenie i navyki otdel'nogo soldata. V rimskoj armii verhovoj luchnik poyavilsya nemnogim bolee chem za dva stoletiya do Prokopiya, i esli on stal v stol' korotkij period osnovnoj edinicej rimskoj armii, to eta revolyuciya v voennoj tehnike svidetel'stvuet tol'ko o tom, chto znamenitaya voshedshaya v istoriyu svoimi pobedami rimskaya pehota nachala svoe bystroe n ochevidnoe razlozhenie.
V svoem voshvalenii verhovogo luchnika Prokopij dostigaet pryamo protivopolozhnogo effekta. Vmesto gimna grecheskoj i rimskoj voennoj tehnike on proiznosit ej nadgrobnuyu rech'. Odnako, pust' illyustracij Prokopiya i neudachna, v celom on prav, otmechaya nesomnennoe sovershenstvo togdashnej voennoj tehniki. Kasayas' etoj oblasti grecheskoj i rimskoj social'noj istorii, ostavim na nekotoroe vremya ee epilog, sosredotochiv nashe vnimanie na tysyacheletnem periode ee. nachavshemsya s izobreteniya spartanskoj falangi vo Vtoroj Messenskoj vojne vo vtoroj polovine VII v. do n.e. i zavershivshemsya porazheniem i diskreditaciej rimskogo legiona v bitve pri Andrianopole v 378 g. n.e. [+7] Razvitie ellinisticheskoj voennoj tehniki mozhet byt' posledovatel'no proslezheno v etot period, i togda my legko ubedimsya, chto ostanovka ili zamedlenie rosta ellinisticheskoj civilizacii neizmenno soprovozhdalis' razvitiem ellinisticheskogo voennogo iskusstva.
Izobretenie spartanskoj falangi [+8], predstavlyavshee soboj pervoe yavnoe dostizhenie, po doshedshim do nas svidetel'stvam, yavilos' rezul'tatom sobytij, ostanovivshih rost spartanskogo varianta ellinskoj civilizacii.
Sleduyushchee znachitel'noe usovershenstvovanie sostoyalo v razdelenii pehoty na dva vida: makedonskih falangistov i afinskih peltastov. Makedonskaya falanga, vooruzhennaya dvuruchnymi pikami vmesto odnoruchnyh kopij, byla sil'nee v nastuplenii, chem ee spartanskaya predshestvennica, no ona byla menee manevrenna i poetomu bolee uyazvima v sluchae rasstrojstva boevogo poryadka. Dlya zashchity ee flangov i vvodilis' peltasty: novyj tip legkoj pehoty, ispol'zovavshijsya v kachestve zastrel'shchikov. Makedonskie falangisty i afinskie peltasty, dejstvuya ob®edinennymi usiliyami, predstavlyali soboj znachitel'no bolee effektivnyj tip pehoty, chem edinaya falanga spartanskoj modeli. |to vtoroe usovershenstvovanie ellinskoj voennoj tehniki rodilos' iz bratoubijstvennyh vojn, terzavshih ellinskij mir v techenie veka - ot nachala Peloponnesskoj vojny 431 g. do n.e. do makedonskoj pobedy pri Heronee v 338 g. do n.e. [+9], - veka, stavshego svidetelem nadloma ellinskoj civilizacii i dvizheniya ee k raspadu.
Sleduyushchee krupnoe usovershenstvovanie voennogo dela bylo soversheno rimlyanami, kotorye sumeli soedinit' dostoinstvo, ustraniv nedostatki falangistov i peltastov, sozdav novuyu voinskuyu edinicu - legion. Legioner byl vooruzhen dvumya kop'yami i kolyushchim mechom, a legion shel v nastuplenie otkrytym poryadkom dvumya volnami, a tret'ya volna, vooruzhennaya i postroennaya po tipu tradicionnoj falangi, nahodilas' v rezerve. |to tret'e usovershenstvovanie poyavilos' v rezul'tate novogo kruga bratoubijstvennyh vojn, kotoryj nachalsya v 218 g. do n.e. vojnoj Gannibala, a zakonchilsya III Makedonskoj vojnoj v 168 g. do n.e [+10], kogda rimlyane nanesli sokrushitel'nyj udar vsem velikim derzhavam ellinisticheskogo mira toj pory.
CHetvertym, i poslednim, dostizheniem stalo usovershenstvovanie legiona: process, nachavshijsya s Mariya i zakonchivshijsya pri Cezare [+11], - rezul'tat sta let perevorotov i grazhdanskih vojn. Takim obrazom, pri Cezare i Krasse greko-rimskaya voennaya tehnika dostigla zenita svoego razvitiya. I to zhe samoe pokolenie stalo svidetelem raspada ellinskoj civilizacii. Ibo vek rimskih revolyucij i grazhdanskih vojn, nachavshijsya v 133 g. n.e., dostig svoego pika pri Tiberii Grakhe, a missiya Cezarya zaklyuchalas' v tom, chtoby vyjti iz smutnogo vremeni i sozdat' predposylki obrazovaniya universal'nogo gosudarstva, chto v konce koncov udalos' Avgustu posle bitvy pri Akciume [+12].
Proslediv istoriyu posledovatel'nyh novovvedenij v sfere voennogo dela, mozhno otchetlivo videt', chto oni soputstvovali ne rostu civilizacii, a nadlomu i raspadu ee.
Iskusstvo vojny - eto ne edinstvennaya sfera prilozheniya tehnicheskoj mysli, nahodyashchejsya v obratno proporcional'noj zavisimosti k obshchemu progressu social'noj sistemy. Vojna - stol' ochevidno antiobshchestvennaya deyatel'nost', chto protivorechie mezhdu voennym i social'nym progressom ne vyzyvaet osobogo udivleniya. I zametim, chto vo vseh rassmotrennyh nami primerah rost tehnicheskih dostizhenij soprovozhdalsya ostanovkoj obshchestvennogo razvitiya ili zamedleniem ego, prichem tehnika razvivalas' za schet vsego obshchestva, no obsluzhivala preimushchestvenno armiyu. Voz'mem teper' sluchaj iz sovershenno protivopolozhnoj oblasti. Obratimsya k glavnoj i samoj mirnoj sfere prilozheniya ruk chelovecheskih - k iskusstvu obrabotki zemli. Esli prosledit' razvitie sel'skohozyajstvennoj tehniki na obshchem fone ellinisticheskoj istorii, to my obnaruzhim, chto i zdes' rost tehnicheskih dostizhenij soprovozhdalsya upadkom civilizacii.
Snachala, vozmozhno, my natknemsya na nekotoroe otstuplenie ot privychnoj shemy. Esli pervoe istoricheski dostovernoe novovvedenie v ellinskom voennom dele imelo sledstviem ostanovku rosta odnoj iz ellinskih obshchin, to pervoe sravnimoe s nim novovvedenie v ellinskom zemledelii dalo bolee schastlivyj rezul'tat. V oblasti zemledeliya pervymi ellinskimi novatorami byli ne spartancy, a afinyane. Kogda Attika po iniciative Solona povernula |lladu ot smeshannogo sel'skogo hozyajstva, proizvodyashchego natural'nyj produkt dlya vnutrennego potrebleniya, k rezhimu specializirovannogo sel'skohozyajstvennogo proizvodstva, orientirovannogo na eksport [+13], eta revolyuciya v zemledelii soprovozhdalas' takim vzryvom energii i stol' burnym rostom, chto moshchnyj poryv rasprostranilsya za predely Attiki, vlivaya novye zhiznennye sily v ellinskoe obshchestvo.
V dal'nejshem, odnako, istoriya novovvedenij v ellinskom zemledelii prinimaet drugoj, na sej raz bolee dramaticheskij povorot. Sleduyushchaya stupen' v sovershenstvovanii ellinisticheskogo sel'skogo hozyajstva zaklyuchalas' v rasshirenii masshtabov specializacii cherez organizaciyu massovogo proizvodstva. Predstavlyaetsya, chto etot shag vpervye byl predprinyat v kolonial'nyh ellinskih obshchinah na zamorskih beregah Sicilii, ibo sicilijskie greki nachali rasshiryat' rynok vina i masla za schet varvarov Zapadnogo Sredizemnomor'ya, kotorye stremilis' poluchit' eti produkty u sosedej, ne obremenyaya sebya razvedeniem sobstvennyh vinogradnikov i olivkovyh roshch. Pervoe svidetel'stvo novyh masshtabov atticheskogo sel'skogo hozyajstva obnaruzhivaetsya na territorii greko-sicilijskogo goroda-gosudarstva Agrigenta k koncu pervoj chetverti V v. do n.e., no opyt etot nes v sebe zametnyj social'nyj porok blagodarya shirokomu primeneniyu rabskogo truda. Opisanie etogo my nahodim u Diodora Sicilijskogo v ego "Istoricheskoj biblioteke".
Grandioznyj tehnicheskij progress, dostignutyj v hode agrarnoj revolyucii, byl omrachen, odnako, stol' zhe velikim spadom, ibo novye formy rabstva, na kotoryh derzhalos' landifundistskoe zemledelie, predstavlyali soboj znachitel'no bol'shee social'noe zlo, chem rabstvo patriarhal'noe. Landifundistskoe rabstvo bylo bolee massovym, bolee beschelovechnym i zhestokim.
Sistema massovogo proizvodstva s pomoshch'yu rabskogo truda dlya nasyshcheniya vneshnego rynka sel'skohozyajstvennoj produkciej rasprostranilas' na ves' sredizemnomorskij bassejn. Sistema latifundij v sel'skom hozyajstve, osnovannaya na rabskom trude, znachitel'no povyshala produktivnost' zemli, a eto v svoyu ochered' pooshchryalo zemlevladel'cev k rasshireniyu plantacij vinograda i maslin, a znachit, i k ukrepleniyu rabstva. No eta zhe sistema podryvala, social'nye otnosheniya, ibo, gde by ni rasprostranyalos' plantacionnoe rabstvo, ono iskorenyalo i pauperizirovalo krest'yan s toj zhe neotvratimost'yu, s kakoj neizbezhno razvrashchayut cheloveka nechestno zarabotannye den'gi.
Social'nye posledstviya ne zastavili sebya zhdat'. Sel'skaya mestnost' obezlyudela, v gorode ros paraziticheskij proletariat. |go byl fatal'nyj, neobratimyj put'. Vse usiliya posleduyushchih pokolenij rimlyan, naprimer, smelye politicheskie reformy samootverzhennyh Grakhov ili shchedraya sistema alimentacij [+14]. vvedennaya vo II v n.e., okazalis' tshchetnymi. Nichto ne moglo izbavit' rimskij mir ot togo social'nogo zla, kotoroe prineslo s soboj poslednee dostizhenie a oblasti rimskogo sel'skohozyajstvennogo proizvodstva i agrotehniki. Nikakie reformy ne mogli ostanovit' razrushitel'nogo dejstviya sistemy, poka ona sama ne ruhnula pod bremenem finansovogo krizisa, poskol'ku massovoe sel'skohozyajstvennoe proizvodstvo opiralos' na denezhnuyu ekonomiku. |tot nadlom byl chast'yu obshchego krusheniya, razrazivshegosya v III v. n.e. i otdalennym sledstviem rabovladel'cheskoj sistemy zemlepol'zovaniya, kotoraya, podobno rakovoj opuholi raz®edala tkani rimskogo obshchestva v techenie predydushchih chetyreh stoletij.
Rimskaya latifundiya imeet analogiyu v zapadnoj istorii XIX v, v plantaciyah hlopkovogo poyasa Soedinennyh SHtatov. Rabstvo - eta drevnyaya social'naya bolezn' - i zdes' vozniklo kak etap ekonomicheskogo razvitiya.
Promyshlennaya revolyuciya pridala novoe dyhanie ekonomike YUzhnyh shtatov, rasshiriv rynki sbyta hlopka-syrca i mehanizirovav ochistku i obrabotku ego. V usloviyah tehnicheskoj rekonstrukcii i modernizacii vsej zapadnoj promyshlennosti sohranenie instituta rabstva stalo ugrozoj ne tol'ko politicheskomu edinstvu Soedinennyh SHtatov, no i vsemu obshchestvennomu blagopoluchiyu zapadnogo mira. K schast'yu, zapadnyj mir nashel bolee effektivnyj otvet, chem v svoe vremya ellinisticheskij. My svoevremenno ponyali, chto rabstvo stanovitsya chereschur opasnym zlom. kogda ono dejstvuet vkupe s chudovishchnoj, ne menee strashnoj siloj industrializma. I, osoznav eto, my zaplatili vysokuyu cenu - proshli cherez Grazhdanskuyu vojnu [+15], - chtoby iskorenit' navsegda sovremennoe rabstvo. Odnako do sih por prihoditsya preodolevat' celyj ryad social'nyh porokov, prinesennyh promyshlennoj revolyuciej. Odnim iz etih vse eshche ne pobezhdennyh zol yavlyaetsya rost paraziticheskogo gorodskogo proletariata; eto zlo v nashi dni podtachivaet sily zapadnogo obshchestva, kak kogda-to ono vysasyvalo soki iz rimskoj obshchestvennoj sistemy.
Nesootvetstvie mezhdu progressom v tehnike i rostom civilizacii ochevidno v teh sluchayah, kogda tehnika razvivalas', a rost civilizacii prekrashchalsya i nachinalas' stagnaciya. No net garmonii i togda, kogda v tehnike nablyudaetsya zastoj, a civilizaciya prodolzhaet razvivat'sya.
Naprimer, krupnyj shag vpered byl sdelan chelovecheskim obshchestvom v Evrope mezhdu nizhnim i verhnim paleolitom. "Kul'tura verhnego paleolita svyazana s koncom chetvertogo lednikovogo perioda. Na mestah stoyanok neandertal'skogo cheloveka mozhno obnaruzhit' ostanki neskol'kih tipov, ni odin iz kotoryh ne imeet tochek soprikosnoveniya s neandertal'cem. Naprotiv, vse oni bolee ili menee priblizhayutsya k sovremennomu cheloveku. Glyadya na eti iskopaemye ostanki v Evrope, sozdastsya vpechatlenie, chto my imeem delo s sovremennost'yu, esli sudit' po osobennostyam chelovecheskogo tela" [*3] [+16]
|to preobrazhenie chelovecheskogo vida, nastupivshee v seredine paleoliticheskogo perioda, vozmozhno, bylo samym epohal'nym sobytiem chelovecheskoj istorii i ostaetsya takovym vplot' do nastoyashchego vremeni, ibo v tot moment Predchelovek sumel prevratit'sya v CHeloveka, no CHeloveku tak i ne udalos' s teh por vyjti na sverhchelovecheskij uroven', kak by on k tomu ni stremilsya,
Duhovnaya revolyuciya, odnako, ne soprovozhdalas' skol'ko-nibud' zametnymi izmeneniyami v tehnike, tak chto, prinyav tehnologicheskuyu klassifikaciyu, my dolzhny budem hudozhnikov, sozdavshih naskal'nye risunki verhnego paleolita, ocharovanie kotoryh dejstvuet na voobrazhenie i segodnya, rassmatrivat' kak "nedostayushchee zveno" [+17].
|tomu primeru, kogda tehnika ostavalas' neizmennoj, a civilizovannost' sdelala znachitel'nyj shag vpered, mozhno protivopostavit' primer, v kotorom tehnika ostavalas' neizmennoj, a civilizaciya degradirovala.
Tehnika proizvodstva zheleza, osvoennaya v |gejskom bassejne v period, kogda minojskaya civilizaciya perezhivala upadok, ostavalas' neizmennoj - ni sovershenstvuyas', ni uhudshayas' - vplot' do sleduyushchego velikogo social'nogo spada, postigshego na etot raz ellinisticheskij mir. Zapadnyj mir unasledoval tehniku proizvodstva zheleza u Rima, kak unasledoval latinskoe pis'mo i grecheskuyu matematiku. V social'nom plane proizoshel kataklizm, ellinisticheskaya civilizaciya raspalas', nastupilo mezhducarstvie, iz kotorogo vyrosla zapadnaya civilizaciya. No v carstve tehniki ne bylo sootvetstvuyushchego razryva nepreryvnosti.
Drugoj primer tehniki, topchushchejsya na odnom meste, v to vremya kak civilizaciya pyatitsya nazad, privodit arabskij istorik Ibn Hal'dun v opisanii svoej rodnoj strany. On zamechaet, chto v toj chasti Iberijskogo poluostrova, chto ostavalas' pod musul'manskim pravleniem, drevnie iskusstva prodolzhali sohranyat'sya, odnako osvyashchennyj vekami obshchestvennyj poryadok rezko raspadalsya.
Itak, dannyj empiricheskij obzor s bol'shoj naglyadnost'yu pokazyvaet, chto ne sushchestvuet kakogo-libo sootvetstviya mezhdu progressom v oblasti tehniki i progressom v razvitii civilizacii v celom. Odnako, hotya istoriya tehniki sama po sebe ne yavlyaetsya kriteriem rosta civilizacij, ona mozhet sluzhit' klyuchom v poiskah takogo kriteriya.
|terifikaciya [+18]. Istoriya tehniki, do sih por ne otkryvavshaya nam nikakih zakonov obshchestvennogo progressa, vse zhe otkryvaet nam princip, kotoryj stoit za progressom tehnicheskim. Princip etot mozhno opredelit' kak zakon progressiruyushchego uproshcheniya.
Naprimer, v istorii sovremennoj transportnoj sistemy na Zapade zamena muskul'noj sily mehanicheskoj znamenovala tehnicheskij progress, kotoryj soprovozhdalsya dal'nejshim razvitiem material'nogo instrumentariya. Lokomotiv, pridya na smenu loshadi, potreboval stroitel'stva zheleznodorozhnyh putej, tonnelej, viadukov, chto privelo k unichtozheniyu estestvennogo landshafta. Kogda v svoyu ochered' parovoj dvigatel' byl zamenen dvigatelem vnutrennego sgoraniya, proizoshlo znachitel'noe uproshchenie. Dvigatel' vnutrennego sgoraniya, pozvolivshij sozdat' avtomobil', obladaet vsemi dostoinstvami parovogo dvigatelya i lishen mnogih ego nedostatkov, ibo pri avtomobil'nom soobshchenii otpadaet neobhodimost' v stol' slozhnom inzhenerno-tehnicheskom obespechenii puti. Krome togo, avtomobil' sposoben razvit' skorost' ne men'shuyu, chem parovoz, i pri etom on obladaet pochti takoj zhe svobodoj peredvizheniya, kak loshad'.
Zakon progressiruyushchego uproshcheniya prosmatrivaetsya takzhe v istorij sovremennoj zapadnoj tehniki svyazi. |lektricheskij telegraf i telefon, elektricheskie linii, posredstvom kotoryh peredavalsya kod Morze ili chelovecheskij golos, trebovali metallicheskogo provoda. Zatem sleduet izobretenie besprovolochnogo telegrafa i telefona. |to tehnicheskoe dostizhenie sdelalo vozmozhnym peredachu chelovecheskogo golosa na rasstoyanie cherez efir s toj zhe skorost'yu, s kakoj organy rechi neposredstvenno peredayut signaly cherez vozduh.
Ili voz'mem istoriyu pis'mennosti, etogo drevnejshego sredstva peredachi mysli ne v zvukovom vyrazhenii, a cherez simvol ili znak, sposobnyj sohranit'sya v Prostranstve i Vremeni. V istorii pis'mennosti nablyudaetsya ne tol'ko sootvetstvie mezhdu razvitiem tehniki pis'ma i uproshcheniem formy, no eti dve tendencii fakticheski tozhdestvenny drug drugu, poskol'ku vsya tehnicheskaya problema, kotoruyu dolzhno reshit' pis'mo kak fiksator, hranitel' i posrednik chelovecheskoj rechi, - eto otchetlivaya reprezentaciya shirochajshej sfery chelovecheskogo yazyka s maksimal'noj ekonomiej vizual'nyh simvolov.
Vozmozhno, naibolee gromozdkoj iz kogda-libo izobretennyh chelovekom yavlyaetsya kitajskaya pis'mennost', gde ieroglify evolyucionirovali prakticheski bez uproshcheniya i gde kazhdaya piktogramma [+19] predstavlyaet soboj ne zvuk ili otdel'noe slovo, a ideyu. Poskol'ku idei, poseshchayushchie cheloveka, beskonechno raznoobrazny, chislo znakov v kitajskoj pis'mennosti raspadaetsya na pyat' figur, a kazhdyj otdel'nyj znak mozhet soderzhat' bol'she linij, chem zapadnyj alfavit - bukv. Estestvenno, chto kitajskaya pis'mennost' tehnicheski naibolee nesovershenna i naibolee gromozdka sredi vseh upotreblyaemyh nyne sistem. Ona tehnicheski menee sovershenna, chem i ne doshedshie do nas sistemy. Egipetskaya ieroglifika i shumerskaya klinopis', kazhdaya nezavisimo ot drugoj, opredelennym obrazom evolyucionirovali i prishli k bol'shej ekonomii vizual'nyh simvolov. Esli by egipetskoe i shumerskoe pis'mo polnost'yu otkazalos' ot ispol'zovaniya ideogramm i pereshlo na fonogrammy, to, vozmozhno, obe eti sistemy pis'ma sohranilis' by zhivymi do nashih dnej. Odnako etogo ne proizoshlo. Oni prodolzhali ispol'zovanie fonogramm parallel'no s ideogrammami (porochnaya praktika, stavshaya istochnikom putanicy, vmesto togo chtoby vnesti v sistemu bol'shuyu yasnost'). Tem ne menee i egipetskoe, i shumerskoe pis'mo tehnicheski vo vseh otnosheniyah bolee razvito, chem kitajskoe. CHislo piktogramm v nih bolee ogranichenno, i oni proshche po forme. Egiptyane proveli znachitel'noe formal'noe uproshchenie, imi byl razrabotan variant kursivnogo napisaniya, a analiz zvukov chelovecheskoj rechi pozvolil sozdat' fonogrammy dlya otdel'nyh slogov, sostoyashchih tol'ko iz odnoj soglasnoj. Poslednee dostizhenie privelo egiptyan k samomu porogu izobreteniya konsonantnogo alfavita.
V istoricheskom alfavite, izobretennom kakim-to drevnesirijskim knizhnikom, togda kak egipetskie piscy ne smogli etogo sdelat', uproshchenie pis'mennosti, chto fakticheski i oznachalo ee tehnicheskoe usovershenstvovanie, bylo polnym i radikal'nym. Sushchnost' alfavita - razlozhenie zvukov chelovecheskoj rechi na otdel'nye sostavlyayushchie i predstavlenie kazhdogo iz etih elementov otdel'nym vizual'nym simvolom, soedinyayushchim v sebe chetkost' i prostotu formy. Finikijcy - izobretateli alfavita - vydelili i oboznachili soglasnye. Greki zaimstvovali etu nahodku, a zatem razvili i dopolnili alfavit, vydeliv i oboznachiv takzhe i glasnye zvuki. Latinskij alfavit, stavshij pis'mennost'yu zapadnogo obshchestva, - eto variant grecheskogo bez kakih-libo sushchestvennyh izmenenij s tehnicheskoj storony.
Istoriya pis'mennosti, kul'minaciej kotoroj bylo sozdanie alfavita, mozhet sluzhit' yarkoj illyustraciej zakona sootvetstviya mezhdu sovershenstvovaniem tehniki i uproshcheniem apparata. Dejstvie etogo zakona mozhno prosledit' takzhe v istorii yazyka - tehnike artikulirovannyh i znachimyh zvukov. Process etot pervichen otnositel'no processa vozniknoveniya pis'mennosti i, vidimo, sovpadaet s samoj istoriej chelovechestva.
V istorii yazyka, kak i v istorii pis'mennosti, uproshchenie - eto liniya tehnicheskogo progressa. Tendenciya yazyka, progressivno razvivayushchegosya, - otkazyvat'sya ot gromozdkogo apparata fleksij [+20], kotorymi napolneny chasti rechi i kotorye nesut opredelennye znacheniya, vvodya vmesto etogo predlogi, dopolnitel'nye glagoly, chasticy. Mozhno zametit', chto eta tendenciya v razvitii tehniki yazyka shozha s tendenciej sovershenstvovaniya pis'mennosti, kogda nablyudaetsya perehod ot ideograficheskih piktogramm k konvencional'nym simvolam, predstavlyayushchim elementarnye zvuki. V oboih sluchayah presleduetsya odna cel' - maksimal'no vozmozhnoe uproshchenie i ekonomiya form i sredstv vyrazheniya.
Tendenciyu yazyka k samouproshcheniyu cherez otbrasyvanie fleksij v pol'zu vspomogatel'nyh slov mozhno prosledit' na primere nekotoryh predstavitelej indoevropejskoj sem'i yazykov. V kachestve dvuh polyarnyh krajnostej voz'mem klassicheskij sanskrit i sovremennyj anglijskij. Sanskrit v silu istoricheskoj sluchajnosti okazalsya zakonservirovannym v kanonicheskoj literaturnoj forme eshche do togo, kak, preterpev sushchestvennye izmeneniya, on prevratilsya v indoevropejskij prayazyk - yazyk, iz kotorogo proizoshli vse indoevropejskie yazyki [+21]. V sanskrite anglogovoryashchij issledovatel' najdet porazitel'noe kolichestvo fleksij pri udivitel'noj bednosti chastic, togda kak na drugom konce shkaly v sovremennom anglijskom ostalos' chrezvychajno malo fleksij, unasledovannyh ot prayazyka, no obrazovalos' ogromnoe kolichestvo predlogov, chastic i vspomogatel'nyh glagolov. V etoj lingvisticheskoj shkale, gde anglijskij i sanskrit predstavlyayut soboj dve krajnosti, atticheskij grecheskij nahoditsya blizhe k seredine. Atticheskoe narechie porazhaet shodstvom s sanskritom po obiliyu fleksij, no dal'nejshie nablyudeniya pokazyvayut, chto grecheskie i sanskritskie fleksii inache raspredeleny mezhdu razlichnymi chastyami rechi. Grecheskomu menee, chem sanskritu, svojstvenny fleksii sushchestvitel'nogo, no, s drugoj storony, v nem bol'she fleksij glagola. |ta raznica ves'ma sushchestvenna, ibo glagol v otlichie ot sushchestvitel'nogo neset v svoem soderzhanii i otnoshenie, i znachenie. Odnako induistskij sanskritolog, obrativshis' k grecheskomu yazyku, vozmozhno, voobshche ne zametit obiliya fleksij. Osobennost' atticheskogo narechiya, sposobnaya privlech' vnimanie sanskritologa, - eto obilie chastic. Ishodya iz pervogo svoego vpechatleniya, sanskritolog dazhe mozhet prijti k vyvodu, chto atticheskij i sovremennyj anglijskij obladayut odnoj obshchej tendenciej, kotoraya otsutstvuet v sanskrite.
Esli sopostavlyat' yazyki po sile ih vyrazheniya, to, vozmozhno, my pridem k zaklyucheniyu, chto nash gipoteticheskij issledovatel' iz Indii skoree najdet parallel' mezhdu anglijskim i grecheskim, chem nash gipoteticheskij anglichanin - mezhdu grecheskim i sanskritom, tak kak slozhnyj anglijskij glagol imeet stol' shirokij diapazon upotrebleniya i neset v sebe stol'ko nyuansov i ottenkov, chto on vpolne sopostavim s grecheskim, no nikak ne s sanskritskim, nerazvitym i bednym.
Arabskij glagol ponachalu porazhaet anglijskogo issledovatelya obiliem "aspektov", vyrazhennyh s pomoshch'yu vnutrennih fleksij, no vskore obnaruzhivaetsya, chto anglijskij glagol s pomoshch'yu vspomogatel'nyh slov mozhet vyrazhat' vse eti aspekty, ravno kak i vse vozmozhnye znacheniya vremeni, togda kak arabskij glagol s ego edinstvennoj paroj vremen - sovershennym i nesovershennym - fakticheski bespomoshchen vyrazit' elementarnoe vremennoe razlichie mezhdu proshlym, nastoyashchim i budushchim.
Ottomanskij tyurkskij yazyk, kak i grecheskij, mozhet vyrazit' shirokij diapazon znachenij s tonkimi ottenkami otnoshenij s pomoshch'yu razvitogo flektivnogo glagola, no ego nesovershenstvo po sravneniyu s grecheskim v neznachitel'nom kolichestve chastic. V bol'shinstve svoem vse takie chasticy yavlyayutsya zaimstvovaniyami iz persidskogo i arabskogo. No samym bol'shim nedostatkom tyurkskogo yavlyaetsya ogranichennoe chislo otnositel'nyh mestoimenij. On pytaetsya vospolnit' nehvatku mestoimenij, ispol'zuya gerundij. Rezul'tatom stanovitsya uslozhnenie sintaksisa, v sravnenii s kotorym ciceronovskie i mil'tonovskie periody kazhutsya prostymi. Tyurkskij yazyk namnogo by uprostilsya, otkazavshis' ot verbal'nyh fleksij i priobretya vzamen gorstku otnositel'nyh mestoimenij.
Liniya progressa v sovershenstvovanii tehniki yazyka, kotoraya raskryvaetsya v dannom obzore, predpolagaet, chto yazyk postepenno osvobozhdaetsya ot fleksij v pol'zu vspomogatel'nyh slov i v konce koncov polnost'yu utrachivaet vsyakie cherty flektivnosti. Sovremennyj anglijskij prodelal dlinnyj put' v etom napravlenii, a klassicheskij kitajskij yazyk - s etoj tochki zreniya stol' zhe sovershennyj, skol' nesovershenna kitajskaya pis'mennost', - vozmozhno, proshel ves' put' do svoego logicheskogo predela. Zakon sootvetstviya mezhdu razvitiem tehniki i uproshcheniem tehnicheskogo apparata, kotoryj my proillyustrirovali na primerah iz istorii transporta, svyazi, pis'mennosti i yazyka, mozhno proillyustrirovat' takzhe primerami iz istorii astronomii, filosofii i odezhdy.
V istorii fiziki, naprimer, ptolemeeva geocentricheskaya sistema mira, predstavlyavshaya soboj pervuyu popytku dat' svyaznoe ob®yasnenie vseh nablyudaemyh dvizhenij izvestnyh v to vremya nebesnyh tel, vyrabotala geometricheskij apparat epiciklov [+22]. Kopernikova sistema, prishedshaya na smenu sisteme Ptolemeya, daet vozmozhnost' v znachitel'no bolee prostyh geometricheskih ponyatiyah sozdat' strojnoe ob®yasnenie beschislennogo mnozhestva dvizhushchihsya nebesnyh tel, obnaruzhennyh teper' uzhe s pomoshch'yu teleskopa. A sovremennaya sistema |jnshtejna - dlya teh, kto ee ponimaet, - kazhetsya variantom dal'nejshego uproshcheniya predstavlenij o fizicheskoj strukture Vselennoj cherez ob®edinenie svojstv prostranstva, vremeni i zakonov gravitacii, elektrichestva i magnetizma v nekuyu edinuyu sistemu.
Vse eti primery naglyadno illyustriruyut zakon progressiruyushchego uproshcheniya. Prichem tendenciya k uproshcheniyu neuklonno proyavlyaetsya v samyh razlichnyh oblastyah. No vozmozhno, termin "uproshchenie" ne sovsem tochno otrazhaet sut' yavleniya. Slovo "uproshchenie" imeet otricatel'nyj smysl, togda kak v konkretnyh primerah oboznachennogo fenomena naibolee yavnym proyavleniem ili sledstviem etogo zakona yavlyaetsya ne snizhenie, a izmenenie urovnya energii, perehod k energiyam vse bolee i bolee elementarnym, tonkim i postigaemym lish' pri pomoshchi abstraktnyh kategorij, kak by efirnym. Fakticheskij rezul'tat - ne poterya, a priobretenie.
Inymi slovami, process, kotoryj my analizirovali, ne prosto uproshchenie sredstv, a perenos energij, sdvig iz bolee nizkoj sfery bytiya v sferu dejstviya bolee vysokogo urovnya. Vozmozhno, my bolee tochno opr