[+19] Kitajskoe pis'mo ieroglificheskoe, a ne piktograficheskoe.
[+20] Fleksiya - chast' slova, vyrazhayushchaya grammaticheskoe znachenie pri slovoizmenenii (sklonenii, spryazhenii), chashche vsego - okonchanie.
[+21] Praindoevropejskij yazyk sushchestvoval kak edinyj v V-IV tys. do n.e.: drevneindijskij yazyk sformirovalsya v ser. II tys. do n.e.: sanskrit zhe - iskusstvenno formalizovannyj drevneindijskij - sozdan v I v. do n.e.
[+22] CHtoby soglasovat' geliocentricheskuyu sistemu s dannymi nablyudeniya, byla vvedena eshche Ptolemeem sistema epiciklov: planety, po etoj gipoteze, vrashchalis' po malym orbitam (epiciklam), centry kotoryh obrashchalis' vokrug Zemli po bol'shim orbitam (deferentam). Kopernik v svoej geliocentricheskoj sisteme sohranil epicikly, uprazdnennye tol'ko teoriej Keplera.
[+23] |dmon Demolen (1852-1907) - francuzskij sociolog i pedagog, osnovatel' sistemy "novogo vospitaniya", napravlennogo na podgotovku budushchih predprinimatelej.
[+24] Teriomorfy - bukv. "zveropodobnye"; Uells imeet v vidu primitivnyh mlekopitayushchih, zhivshih v epohu dinozavrov bolee 100 mln. let nazad.
[+25] Izvestnyj britanskij politicheskij deyatel' U. YU. Gladston (1809-1898) pochitalsya kak obrazec kul'turnogo cheloveka.
[+26] Zdes' - s problemoj perenaseleniya. Anglijskij ekonomist T.R.Mal'tus (1766-1834) vydvinul polozhenie ob otstavanii rosta sredstv sushchestvovaniya ot rosta naseleniya. Vvidu etogo vojny, epidemii, golod i t. p. est' rezul'tat etogo perenaseleniya i odnovremenno sredstvo izbavleniya ot nego; chtoby izbezhat' etogo, nado regulirovat' rozhdaemost'.
[+27] Sm.: Byt. 32. 24-25. Protivnikom Iakova tam nazvan Nekto, i nizhe (tam zhe. 28) govoritsya, chto on borolsya s Bogom. No ves'ma rano podobnye predstavleniya o Boge byli sochteny slishkom antropomorfnymi, i tradiciya govorit o bor'be s angelom.
ANALIZ ROSTAHod rassuzhdenij privel nas k zaklyucheniyu, chto kriterij rosta sleduet iskat' v progressivnom processe samoopredeleniya. Esli etot vyvod spravedliv, to eto pomozhet nam najti klyuch k analizu processa rosta civilizacij.
V obshchem, ochevidno, chto obshchestvo opredelyaetsya cherez individov, kotorye prinadlezhat k etomu obshchestvu ili kotorym eto obshchestvo prinadlezhit. Mozhno vyrazit' otnoshenie mezhdu Obshchestvom i Individom kak polnost'yu simmetrichnoe, no eta dvojstvennost' trebuet special'nogo rassmotreniya vzaimozavisimosti Obshchestva i Individa.
Razumeetsya, eto odin iz osnovnyh voprosov sociologii, i na nego sushchestvuet dva protivopolozhnyh otveta. Pervyj sostoit v tom, chto otdel'noe chelovecheskoe sushchestvo - eto real'nost', sposobnaya sushchestvovat' i byt' poznavaemoj sama po sebe, a obshchestvo predstavlyaet soboj ne chto inoe, kak summu ili sovokupnost' atomarnyh avtonomnyh individov, vzaimodejstvie kotoryh i sozdaet ego. Vtoroe mnenie pryamo protivopolozhno. Soglasno emu, real'nost' - eto obshchestvo, a ne individ. Obshchestvo est' sovershennoe i umopostigaemoe celoe, togda kak individ - vsego lish' chast' etogo celogo, ne sposobnaya ni sushchestvovat', ni byt' ponyatoj v otryve ot toj social'noj sistemy, v kotoruyu on pomeshchen. Esli proanalizirovat' eti vzaimno isklyuchayushchie polozheniya, to my ubedimsya, chto ni odno iz nih ne vyderzhivaet kritiki.
Klassicheskij portret voobrazhaemogo atomarnogo individa byl dan Gomerom v opisanii ciklopa Polifema i emu podobnyh i povtoren Platonom v "Zakonah". "Net mezhdu nimi ni shodbishch paradnyh, ni obshchih sovetov. V temnyh peshcherah oni il' na gornyh vershinah vysokih vol'no zhivut; nad zhenoj i det'mi bezotchetno tam kazhdyj vlastvuet, znaya sebya odnogo, o drugih ne zabotyas'".
Primechatel'no, chto v ellinskoj mifologii podobnyj obraz zhizni prisushch tol'ko legendarnym chudovishcham, obitayushchim na krayu Zemli, i ne rasprostranyaetsya na lyudej. I dejstvitel'no, ni odin chelovek nikogda ne zhil, podobno etim mificheskim ciklopam, ibo CHelovek po suti svoej sushchestvo social'noe, a obshchestvennaya zhizn' - neobhodimoe uslovie stanovleniya CHeloveka iz predcheloveka. "CHisto individualisticheskoe YA, ili prosto individuum, yavlyaetsya goloj abstrakciej. Ibo YA realizuetsya i osoznaetsya ne v odinochestve, individual'noj izolirovannosti i zamknutosti, a v obshchestve, sredi drugih lyudej, s kotorymi ono vzaimodejstvuet, obshchayas'. YA nikogda by ne poznal sebya i ne osoznal svoyu individual'nost', esli by byl lishen vozmozhnosti soprikasat'sya s drugimi, pohozhimi na menya. Poznanie drugih YA neobhodimo dlya osoznaniya sobstvennogo YA. Poetomu istoki samosoznaniya - v opyte. I dazhe bolee togo, chisto social'noe sredstvo - yazyk - formiruetsya, proyavlyaetsya i nahodit svoe vyrazhenie v opyte. YAzyk daet imena predmetam lichnogo opyta, i, takim obrazom, cherez yazyk oni izoliruyutsya i abstragiruyutsya. Sposobnost' podnyat'sya do obshchih ponyatij takzhe vyrabatyvaetsya blagodarya social'nomu posrednichestvu yazyka. Takim obrazom, ves' intellektual'nyj bagazh, s pomoshch'yu kotorogo ya pytayus' ponyat' Vselennuyu, a takzhe ovladevayu nepovtorimym bogatstvom lichnogo opyta, - eto ne moe individual'noe priobretenie i sobstvennost'. |to obshchestvennoe dostoyanie, i ya razdelyayu ego s drugimi chlenami obshchestva. Individual'no YA, ili Lichnost', pokoitsya ne na svoih sobstvennyh osnovaniyah, no na celoj Vselennoj" [*1].
Takim obrazom, ponyatna sut' mificheskogo Ciklopa, kotoryj predstaet svobodnym dlya zhizni i smerti i kotoryj vstupaet v "obshchestvennyj dogovor" s drugimi sushchestvami, rukovodstvuyas' lish' sobstvennym vyborom. Otnosheniya mezhdu chelovekom i obshchestvom, ochevidno, ne svodyatsya k otnosheniyam chisla i summy. A chto, esli postavit' vopros inache: yavlyaetsya li otnoshenie individa k obshchestvu otnosheniem chasti k celomu? Sushchestvuyut soobshchestva napodobie pchelinyh ili murav'inyh, kotorye hotya i ne obladayut nepreryvnoj veshchestvennoj celostnost'yu, tem ne menee, kazhdyj ih chlen truditsya dlya vsego obshchestva, a ne na sebya i, okazavshis' izolirovannym ot obshchestva, pogibaet.
Biologicheskaya i psihologicheskaya analogii, vozmozhno, v naimen'shej mere porochny i oshibochny, kogda oni primenyayutsya dlya opisaniya primitivnyh obshchestv v ih statike ili zhe k tem redkim civilizaciyam, chto byli ostanovleny v hode svoego razvitiya. No oni sovershenno neprigodny dlya analiza otnoshenij rastushchih civilizacij i individov. Sklonnost' ispol'zovat' chastnye analogii v podobnom kontekste predstavlyaetsya nam ochevidnym nedostatkom zapadnoj sociologii. Nedostatok etot mozhno ob®yasnit' tem, chto zapadnoe obshchestvo privychno personificiruet gruppy, klassy, associacii lyudej, social'nye instituty, daet im sobstvennye imena - "Britaniya", "Franciya". "CHehoslovakiya", "Pravitel'stvo Ego Velichestva", "Londonskij municipal'nyj sovet", "Cerkov'". "Pressa" i t.d. Otmetim, chto predstavlenie obshchestva kak lichnosti ili organizma ne daet nam adekvatnogo i tochnogo vyrazheniya otnosheniya mezhdu obshchestvom i individom.
Kakovo zhe istinnoe otnoshenie mezhdu obshchestvom i lichnost'yu? Po vsej vidimosti, chelovecheskoe obshchestvo samo po sebe predstavlyaet soboj otnoshenie, vernee, osobyj vid otnoshenij mezhdu lyud'mi kak yavleniyami chastnymi, individual'nymi, no v to zhe vremya i social'nymi v tom smysle, chto oni ne mogut sushchestvovat' vne obshchestvennyh svyazej. Vid chelovecheskih otnoshenij, primerom kotorogo yavlyaetsya nashe obshchestvo, nami uzhe rassmatrivalsya. Otmetim, chto obshchestvennye otnosheniya mezhdu lyud'mi prostirayutsya za granicy vozmozhnoj sfery lichnyh kontaktov i chto eti nadlichnostnye otnosheniya podderzhivayutsya s pomoshch'yu special'nyh mehanizmov, imenuemyh social'nymi institutami. Bez social'nyh institutov obshchestvo ne moglo by sushchestvovat'. Dejstvitel'no, samo obshchestvo - prosto institut vysshego poryadka: institut, vklyuchaya v sebya vse ostal'nye instituty, sam ne vklyuchaetsya ni v odin iz nih. Issledovanie obshchestva i issledovanie institucional'nyh otnoshenij - odno i to zhe.
Odnako ponyatie otnosheniya mezhdu predmetami i sushchestvami vklyuchaet v sebya logicheskoe protivorechie, ibo nechto otdel'noe i zamknutoe na sebe dolzhno vosprinimat'sya kak nechto peresekayushcheesya s inymi sushchnostyami. Kak preodolet' eto protivorechie pri popytkah opisaniya prirody Vselennoj? Vozmozhno, eto udastsya sdelat', esli my zamenim ponyatie "predmet" ponyatiem "dejstvie", ponyatie "sushchestvo" - ponyatiem "deyatel'", a termin "peresechenie" - terminom "vzaimodejstvie".
Esli obratit'sya k yavleniyam iz oblasti fiziki, to mozhno utverzhdat'. chto kazhdyj otdel'nyj atom, proton ili elektron, kak i kazhdyj luch sveta, neset v sebe vsyu Vselennuyu. Sovremennyj francuzskij filosof Anri Bergson, ishodya iz etogo principa, zaklyuchaet, chto CHelovek raven Vselennoj. "Lyudi prodolzhayut tverdit', chto chelovek - nichtozhnaya peschinka na like Zemli, a Zemlya - peschinka v prostorah Vselennoj. Odnako CHelovek, dazhe esli vzyat' lish' ego telesnuyu ipostas', ne dovol'stvuetsya otvedennym emu prostranstvom (s etim soglashalsya i Paskal'), a, buduchi nadelen soznaniem, vmeshchaet v sebya vsyu Vselennuyu" [*2]. Srednevekovye sholasty takzhe otozhdestvlyali otdel'nuyu chelovecheskuyu dushu so Vselennoj, sravnivaya mikrokosm s makrokosmom. V mikrokosme Vselennaya otobrazhena ili skoncentrirovana v Dushe; v makrokosme Dusha prostiraetsya do predelov Vselennoj, stanovyas' tozhdestvennoj ej. Vysshee Celoe, slitnoe i nedelimoe v real'nosti, nesmotrya na logicheskuyu dihotomiyu, kotoruyu pytaetsya k nej primenit' chelovecheskij razum, - eto Dusha i Vselennaya v edinom.
V etom srednevekovom sholasticheskom predvoshishchenii sovremennoj idei my mozhem najti otvet na interesuyushchij nas vopros. Otdel'nye chelovecheskie sushchestva svyazany mezhdu soboj cherez individual'nye polya dejstviya, kazhdoe iz kotoryh tozhdestvenno Vselennoj, i poetomu vse oni nakladyvayutsya drug na druga. No kak i mnogie drugie dogadki srednevekovogo sholasticheskogo geniya, otvet na tochnyj vopros ne yavlyaetsya otvetom, prigodnym dlya prakticheskih celej. Ibo skazat', chto lyudi svyazany mezhdu soboj cherez polya, ne imeyushchie kakih-libo ogranichenij vo Vselennoj, fakticheski oznachaet priznat' vozmozhnost' vzaimootnoshenij lyudej v Beskonechnosti, a eto lish' zaputyvaet predstavlenie ob otnosheniyah lyudej v mire, ignoriruya zhestkuyu prostranstvenno-vremennuyu obuslovlennost' ih. Strogij empiricheskij analiz dejstvitel'nosti, vyrazhennyj v ob®ektivnyh ponyatiyah, podskazyvaet nam, chto obshchestvo - eto institut vysshego poryadka v tom smysle, chto on obnimaet drugie instituty, ne vklyuchayas' odnovremenno v kakie-libo inye bolee obshirnye sistemy. V nachale nashego issledovaniya my opredelili obshchestvo kak "intelligibel'noe pole issledovaniya".
Poprobuem opredelit' prirodu empiricheski fiksiruemyh otnoshenij mezhdu otdel'nymi individami vnutri social'nyh polej, ne yavlyayushchihsya ni vseobshchimi, ni beskonechnymi. S drugoj storony, kol' skoro mikrokosm otlichaetsya ot makrokosma, a sfera vzaimodejstviya individov - makrokosm, nel'zya skazat', chto kazhdoe individual'noe lico tozhdestvenno drugomu, hotya sovokupnost' ih otnoshenij i est', po suti dela, obshchestvo, kotorym oni vse ob®edineny. V etoj "politicheskoj arifmetike" ili "social'noj geometrii" evklidova aksioma, soglasno kotoroj "dve velichiny, ravnye tret'ej, ravny mezhdu soboj", ochevidno, ne yavlyaetsya istinnoj.
Provedennyj nami analiz vyyavil sushchestvennyj moment, imeyushchij vazhnoe znachenie dlya dal'nejshego issledovaniya. Analiz "polej dejstviya" i "nositelej dejstviya" predpolagaet ne tol'ko to, chto "veshchestvo ili material Vselennoj" est' "deyatel'nost', a ne materiya" [*3], no takzhe i to, chto eta deyatel'nost' organizovana i strogo napravlena. Mikrokosm vnosit celenapravlennoe dejstvie v makrokosm; a dejstvie, buduchi glavnoj temoj chelovecheskoj istorii, predstavlyaet soboj davlenie otdel'nyh lyudej na obshchuyu osnovu sootvetstvuyushchih polej dejstviya, osnovu, kotoruyu my i nazyvaem obshchestvom.
Pole dejstviya - i k tomu zhe peresechenie nekotorogo mnozhestva polej - ne mozhet samo byt' istochnikom dejstviya. Istochnikom social'nogo dejstviya ne mozhet byt' obshchestvo, no im mozhet byt' otdel'nyj individ ili gruppa individov, polya dejstvij kotoryh i sostavlyayut obshchestvo. "Pole" ili "otnoshenie" samoj svoej prirodoj obrecheno na bessilie, chto Aristotel' schital svojstvom abstraktnogo razuma, ibo abstraktnyj razum ne povelevaet dvizheniem [+1]. Pole - eto prosto mesto dlya dejstviya togo, kto, sobstvenno, eto pole i sozdaet, sam im ne yavlyayas'. Obshchee osnovanie, vozniknuv kak rezul'tat vzaimodejstviya dvuh ili bolee lic, yavlyaetsya odnovremenno i polem ih dejstviya. Kak prostranstvo, samo ne sovershaya dejstvij, yavlyaetsya sferoj dejstviya elektronov, atomov, chastic, tak i obshchestvo ne mozhet igrat' aktivnuyu, sozidatel'nuyu rol' v chelovecheskih delah. Obshchestvo ne yavlyaetsya i ne mozhet byt' nichem inym, krome kak posrednikom, s pomoshch'yu kotorogo otdel'nye lyudi vzaimodejstvuyut mezhdu soboj. Lichnosti, a ne obshchestva sozdayut chelovecheskuyu istoriyu.
|ta istina nastojchivo i posledovatel'no provoditsya A. Bergsonom, k ch'im rabotam my uzhe ne raz obrashchalis'.
"My ne verim v "bessoznatel'nyj" faktor Istorii, tak nazyvaemye "velikie podzemnye techeniya mysli", na kotorye tak chasto ssylayutsya, vozmozhno, lish' potomu, chto bol'shie massy lyudej okazalis' uvlechennymi kem-to odnim, lichnost'yu, vydvinutoj iz obshchego chisla. Net nadobnosti povtoryat', chto social'nyj progress obuslovlivaetsya prezhde vsego duhovnoj sredoj obshchestva. Skachok sovershaetsya togda, kogda obshchestvo reshaetsya na eksperiment; eto oznachaet, chto obshchestvo ili poddalos' ubezhdeniyu, ili bylo potryaseno kem-to, no imenno kem-to. Net nadobnosti govorit', chto skachok predpolagaet, chto etot kto-to ne tormozit namerenno razvitie i ne zainteresovan v tom, chtoby obshchestvo otstavalo, kak net nuzhdy dokazyvat', chto zdes' net akta tvorchestva, sravnimogo s tvorchestvom hudozhestvennym. SHiroko izvestno, chto bol'shinstvo velikih reform vosprinimalos' snachala kak neosushchestvimye, chto fakticheski sootvetstvovalo dejstvitel'nosti; oni mogli voplotit'sya v zhizn' lish' v obshchestve, sozdavshem dlya etogo nadlezhashchie duhovnye usloviya. No zdes' voznikaet porochnyj krug, iz kotorogo net vyhoda, esli kakaya-nibud' izbrannaya dusha ne razob'et ego" [*4].
Teper' o tom, chto imeetsya v vidu, kogda my govorim o chude hudozhestvennogo tvorchestva. Lyudi, sozdayushchie eto chudo, obespechivayut rost obshchestva, kotoromu oni prinadlezhat. |to bol'she, chem prosto lyudi, ibo im dano delat' to, chto vosprinimaetsya drugimi kak chudo. Oni v opredelennom smysle sverhcheloveki, i zdes' net metafory.
V chem zhe specifika haraktera etih redkih sverhlyudej, sposobnyh razrushit' porochnyj krug primitivnoj obshchestvennoj zhizni i svershit' akt tvoreniya? Oharakterizovat' takogo cheloveka mozhno odnim slovom: Lichnost'.
"Lichnost' - eto rastushchij faktor Vselennoj, prebyvayushchij poka v stadii mladenchestva. Vozrast ego - vsego kakie-to tysyachi let, togda kak organicheskaya priroda sushchestvuet milliony. Lichnost' - eto sravnitel'no nedavno zarodivsheesya svojstvo celogo, no harakter ee, tem ne menee, uzhe otchetliv i horosho ocherchen, a budushchee ee predstavlyaetsya samym yarkim luchom nadezhdy v zhizni lyudej, esli ne vsej Zemli... Sila i aktivnost' ee postepenno vozrastayut, i chasto dazhe v samyh neblagopriyatnyh obstoyatel'stvah ona oderzhivaet nravstvennye pobedy, kotorye stanovyatsya velikimi vehami progressa" [*5].
Blagodarya vnutrennemu razvitiyu Lichnosti CHelovek obretaet vozmozhnost' sovershat' tvorcheskie akty, chto i obuslovlivaet rost obshchestva. Takim obrazom, rasprostranenie individual'nogo tvorcheskogo masterstva na makrokosm yavlyaetsya sledstviem tvorcheskih preobrazovanij v oblasti mikrokosma, a etot process est' postupatel'noe dvizhenie vo vnutrennem samoopredelenii. Vneshnee i vnutrennee sovershenstvovanie organizacii i usilenie zavisimosti nastol'ko perepleteny, chto eti processy trudno otdelit' odin ot drugogo.
"Stanovlenie lichnosti s samogo nachala otlichaetsya ot processov v oblasti organicheskoj prirody i priblizhaetsya k formam dejstviya, kotorye harakterizuyut Obshchestvo. Kak v horosho organizovannom obshchestve sushchestvuet central'naya zakonodatel'naya i ispolnitel'naya vlast', kotoraya v chem-to stoit nad obshchestvom ili gosudarstvom, kontroliruya ih deyatel'nost', tak i chelovecheskoj lichnosti prisushch eshche bolee strogij vnutrennij kontrol' za celesoobraznost'yu svoih dejstvij... Ideal'naya lichnost' - eto ta, v kotoroj vnutrennij kontrol' dostatochno silen i osushchestvlyaetsya soznatel'no, imeya svoej cel'yu garmonizaciyu protivorechivyh poryvov i zhelanij i uporyadochenie sluchajnyh postupkov i dejstvij, grozyashchih konfliktom s samim soboj" [*6].
Itak, obshchestvo - eto sovokupnost' otnoshenij mezhdu individami, i otnosheniya eti, kak my ustanovili, predpolagayut sovpadenie individual'nyh polej dejstviya, a eto sovpadenie govorit o nalichii obshchej osnovy. Obshchaya osnova i est' to, chto my nazyvaem obshchestvom. Kol' skoro individual'noe pole dejstviya predstavlyaet soboj chast' ili aspekt samogo individa, kazhdyj otdel'nyj individ v nekotorom smysle dejstvitel'no tozhdestven vsej celostnosti obshchestva.
Duhovno ozarennaya Lichnost', ochevidno, nahoditsya v takom zhe otnoshenii k obychnoj chelovecheskoj prirode, v kakom civilizaciya nahoditsya k primitivnomu chelovecheskomu obshchestvu. V oboih sluchayah novyj vid razvivaetsya iz starogo blagodarya posledovatel'nomu perehodu iz vremennogo sostoyaniya ravnovesiya v sostoyanie dinamicheskoj aktivnosti, ibo, kak otmechaet v citiruemoj vyshe rabote Smetts, "vsem veshcham prisushche samoproizvol'noe narushenie svoih sobstvennyh strukturnyh ramok, a znachit, sushchestvuet tendenciya k preodoleniyu imi svoih granicy [*7]. U civilizacij, tol'ko chto zarodivshihsya, sushchestvuet tendenciya ne tol'ko k rostu, no i k davleniyu na drugie obshchestva. Analogichnym obrazom Lichnost', samoopredelivshis', osoznaet neizbezhno istinu, chto "nikto iz nas ne zhivet dlya sebya i nikto ne umiraet dlya sebya" (Rim. 14, 7); chto net pokoya, kogda odin voznesen, a drugie ne privlecheny (Ioann 12. 32); ibo dlya togo i svershaetsya ih prishestvie v mir (Ioann 16, 28).
Neobhodimost', v silu kotoroj tvorcheskaya lichnost' stremitsya preobrazit' drugih, imeet kak vnutrennij, tak i vneshnij harakter. Vnutrennyaya neobhodimost' lezhit v tozhdestve ZHizni i Dejstviya. Nikto ne mozhet schitat'sya samim soboj, ne vyraziv svoyu sushchnost' v dejstvii. Odnako pole dejstviya cheloveka nakladyvaetsya na polya mnozhestva drugih lyudej, vzaimodejstvuya s nimi, i imenno tut pod vozdejstviem vneshnego davleniya odin chelovek podnimaetsya k vershinam genial'nosti, yavlyaya soboj "novyj vid, predstavlennyj odnim-edinstvennym individom" [*8]. Tvorcheskaya mutaciya v mikrokosme trebuet adaptivnogo vidoizmeneniya v makrokosme. Odnako usiliya preobrazhennoj lichnosti povliyat' na sobrat'ev neizbezhno stolknutsya s soprotivleniem ih inercii, kotoraya stremitsya sohranit' makrokosm v garmonii so svoim ustoyavshimsya vnutrennim mirom, to est' ostavit' vse bez izmenenij.
|ta social'naya situaciya vydvigaet dilemmu. Esli tvorcheskij genij ne mozhet proizvesti v svoem okruzhenii mutacii, kotoroj on dostig vnutri samogo sebya, ego tvorcheskij poryv stanovitsya rokovym dlya nego. On dolzhen vyjti iz svoego polya dejstviya; no, utrativ silu dejstviya, on utratit i volyu k zhizni, dazhe esli obshchestvo ne prigovorit ego k smerti, kak vybrakovyvayutsya nenormal'nye chleny ul'ya, stada, kosyaka i t.p. |to plata, kotoruyu dolzhen platit' genij za prezhdevremennuyu popytku vidoizmenit' social'noe okruzhenie. S drugoj storony, esli geniyu udaetsya preodolet' inertnost' ili otkrytuyu vrazhdebnost' social'nogo okruzheniya, i on uspeshno vozdejstvuet na obshchestvo, ustanavlivaya novyj poryadok, vpolne garmoniruyushchij s ego preobrazhennym vnutrennim mirom, eto ne znachit, chto zhizn' srazu stanovitsya priemlemoj dlya ego sobrat'ev. Kazhdomu prihoditsya prohodit' boleznennyj process prisposobleniya k novym social'nym usloviyam i menyayushchemusya social'nomu okruzheniyu, navyazannomu im volej pobedonosnogo geniya.
V etom i sostoit smysl slov Iisusa: "Ne dumajte, chto YA prishel prinesti mir na zemlyu; ne mir prishel YA prinesti, no mech: ibo YA prishel razdelit' cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so svekrov'yu ee. I vragi cheloveku - domashnie ego" (Matf. 10, 34 - 36).
Poyavlenie sverhcheloveka - velikogo mistika, geniya ili vydayushchejsya lichnosti - neizbezhno vyzyvaet social'nyj konflikt, Masshtab konflikta budet zaviset' ot togo, naskol'ko vozvyshaetsya tvorcheskaya lichnost' nad obshchim urovnem. Dazhe pri neznachitel'nom razryve nekotoryj konflikt neizbezhen, poskol'ku social'noe ravnovesie, narushaemoe samim faktom poyavleniya tvorcheskogo geniya, vosstanavlivaetsya libo ego pobedoj nad obshchestvom, libo ego social'nym porazheniem.
"Proizvedenie geniya, kotoroe ne vstrechaet dolzhnogo priznaniya v moment svoego poyavleniya, samim faktom svoego sushchestvovaniya sozdaet postepenno novoe ponimanie iskusstva i etim gotovit pochvu dlya prinyatiya sebya. Vposledstvii ono, kak pravilo, priznaetsya genial'nym. Odnako sluchaetsya, chto etogo ne proishodit i proizvedenie tak i ostaetsya nepriznannym. No Priroda hudozhestvennogo tvorchestva takova, chto proizvedeniya iskusstva, dazhe prosto shokirovav publiku, imeyut svoim posledstviem preobrazovanie obshchestvennogo vkusa. S etoj tochki zreniya produkt hudozhestvennogo tvorchestva obladaet kak siloj, tak i cel'yu. On peredaet vnutrennij poryv hudozhnika... Tol'ko sila geniya sposobna pobedit' inerciyu chelovechestva" [*9].
Kak vosstanavlivaet obshchestvo social'noe ravnovesie, narushennoe poryvom geniya?
Prostejshee reshenie zaklyuchaetsya v tom, chto vse chleny obshchestva vosprinimayut poryv i odnovremenno vklyuchayutsya v process preobrazovanij. V etom sluchae nikakogo napryazheniya ili disbalansa na obshchej osnove sootvetstvennyh individual'nyh polej dejstviya ne budet oshchushchat'sya, ibo kazhdyj budet pytat'sya prisposobit' svoe sobstvennoe pole k proisshedshej mutacii. Adaptaciya v dannom sluchae budet vpolne bezboleznennoj i estestvennoj. Odnako stol' prostoe reshenie predstavlyaetsya fantastikoj, tak kak tvorcheskaya mutaciya chelovecheskoj prirody yavlyaetsya aktom individual'noj dushi, dejstvuyushchej nezavisimo, a poetomu edinoobraznaya i edinovremennaya mutaciya v kazhdom otdel'nom cheloveke byla by nastoyashchim chudom.
Razumeetsya, real'nyh primerov takogo chuda v chelovecheskoj istorii ne nablyudalos'. Samoe bol'shee, chto mozhno obnaruzhit', - eto primery togo, chto odni i te zhe ili podobnye tvorcheskie zamysly i idei poyavlyalis' priblizitel'no v odno vremya i v odnom meste i prinadlezhali srazu neskol'kim individam.
V istorii tehniki, naprimer, parovaya mashina, lokomotiv, aeroplan i tank byli izobreteny pochti odnovremenno neskol'kimi lyud'mi [+2]. Ves'ma harakteren zatyanuvshijsya i poluchivshij bol'shoj rezonans spor mezhdu neskol'kimi pretendentami na premiyu, kotoruyu naznachilo pravitel'stvo Ego Velichestva za izobretenie tanka. Spor voznik nesmotrya na to, chto izobretenie, o kotorom idet rech', bylo sovsem nedavnim, a obshchestvo k tomu vremeni uzhe privyklo strogo fiksirovat' i dokumentirovat' vse proishodyashchee v nem. Zdes' ne vazhen rezul'tat etogo vnutribritanskogo spora, odnako sejchas shiroko rasprostraneno mnenie, zafiksirovannoe v "|nciklopedii Britanika", chto "idei, rozhdennye britanskimi uchenymi v 1914 g., byli samostoyatel'no i nezavisimo povtoreny francuzskimi inzhenerami v 1915 g.".
V istorii sovremennoj nauki dlitel'noe vremya schitalsya otkrytym vopros otnositel'no avtorstva ponyatiya |volyucii v ego klassicheskoj formulirovke - "bor'ba za sushchestvovanie" ili "estestvennyj otbor". Prioritet delilsya mezhdu CHarlzom Darvinom i Al'fredom Rasselom Uollesom [+3] Raschety, blagodarya kotorym byla otkryta planeta Neptun, provodilis' nezavisimo i odnovremenno dvumya uchenymi Adamsom i Lever'e [+4].
Fenomen, kotoryj proyasnyayut privedennye vyshe istoricheskie primery, nashel svoe otrazhenie v aforizme: "Idei nosyatsya v vozduhe". I v etom net nichego udivitel'nogo. Lyudi, ob®edinennye opredelennoj sistemoj obshchestvennyh otnoshenij, yavlyayutsya, kak pravilo, naslednikami odnoj i toj zhe kul'tury, i poetomu bylo by stranno, esli by na obshchij vyzov ne posledovalo shozhih otvetov. Po-nastoyashchemu udivitel'nym v real'noj dinamike social'noj zhizni okazyvaetsya kak raz to, chto "ideya, chto nositsya v vozduhe", ne zavladevaet umami srazu vseh predstavitelej dannogo obshchestva. No eto, tem ne menee, fakt. I esli istinno to, chto novaya tvorcheskaya ideya ili proekt ne mogut pokorit' vse obshchestvo odnovremenno, to istinno i to, chto oni nikogda ne poyavlyayutsya za granicami social'nogo men'shinstva.
Znachenie tvorcheskogo men'shinstva v chelovecheskoj istorii porazilo voobrazhenie G. Dzh. Uellsa. "Vse moi nadezhdy na budushchee svyazany s veroj v to ser'eznoe men'shinstvo, chto tak sushchestvenno otlichaetsya ot ravnodushnoj i bezlikoj massy nashego obshchestva. YA ne mogu ponyat' smysla lyuboj bol'shoj religii, ya ne mogu ob®yasnit' konstruktivnogo hoda istorii, poka ya ne obrashchayus' k etomu vdumchivomu men'shinstvu. Oni Sol' Zemli [+5], eti lyudi sposobny posvyashchat' svoi zhizni otdalennym i velichestvennym celyam" [*10].
Vnutrennyaya nepovtorimost' i individual'nost' lyubogo tvorcheskogo akta lish' v neznachitel'noj mere protivorechit ego tendencii k odnorodnosti, kotoraya baziruetsya na tom, chto kazhdyj chlen obshchestva yavlyaetsya potencial'nym tvorcom, i chleny odnogo obshchestva zhivut v odinakovoj social'noj atmosfere. Odnako tvorec, zayaviv o sebe, vsegda okazyvaetsya vybroshennym za predely inertnoj, netvorcheskoj massy. Inogda u nego est' udachnaya vozmozhnost' naslazhdat'sya obshcheniem s uzkim krugom rodstvennyh dush. Akty social'nogo tvorchestva - prerogativy libo tvorcov-odinochek, libo tvorcheskogo men'shinstva.
Zapadnaya nauka i zapadnaya tehnika, sushchestvuyushchie dlya togo, chtoby prevrashchat' znanie v silu i bogatstvo, chem my imeem vse osnovaniya gordit'sya, obladayut tem ne menee opasnoj ezoterichnost'yu. Velikie obshchestvennye sily sovremennosti - Demokratiya i Industrializm, - privedennye k zhizni zapadnoj civilizaciej, voznikli iz glubin tvorcheskogo men'shinstva, i eto men'shinstvo stoit sejchas pod voprosom, sposobno li ono rukovodit' i upravlyat' gigantskoj energiej vysvobozhdennyh sil. Glavnaya prichina, po kotoroj Sol' Zemli ne mozhet oshchushchat' sebya v bezopasnosti, zaklyuchaetsya v tom, chto bol'shinstvo, uvy, po-prezhnemu "presno".
V nastoyashchee vremya ogromnye massy lyudej vse eshche ostayutsya na tom intellektual'nom i nravstvennom urovne, na kotorom oni prebyvali i ego pyat'desyat let nazad, kogda novye gigantskie social'nye sily tol'ko nachali poyavlyat'sya. Mera nravstvennogo ubozhestva i degradacii sovremennogo chelovechestva v polnoj mere vidna na stranicah "zheltoj pressy". V izvrashchennosti zapadnoj pressy takzhe oshchushchaetsya vlastnaya sila sovremennogo zapadnogo industrializma i demokratii, stremyashchayasya uderzhat' osnovnuyu massu lyudej, i bez togo ushcherbnuyu v kul'turnom otnoshenii, na kak mozhno bolee nizkom urovne duhovnosti. Ta zhe sila vdohnula zhizn' v porochnye instituty Vojny, Trajbalizma, Rabstva i Sobstvennosti. Tvorcheskoe men'shinstvo v sovremennom zapadnom mire nahoditsya pered opasnost'yu regressa, a zemlya, preobrazhennaya tvorcheskim aktom, okazalas' v rukah novyh sil i novogo apparata vlasti. Sovershaetsya prestuplenie, i nel'zya utverzhdat', chto vperedi nas ne zhdut eshche bol'shie neschast'ya. Ispol'zovanie izobretenij men'shinstva ne privodilo by k stol' katastroficheskim posledstviyam, esli by v to vremya, kogda men'shinstvo sovershaet gigantskij nravstvennyj i intellektual'nyj shag vpered, bol'shinstvo ne prebyvalo v kosnosti. Stagnaciya mass yavlyaetsya fundamental'noj prichinoj krizisa, s kotorym stolknulas' zapadnaya civilizaciya v nashi dni. YAvlenie eto obnaruzhivaetsya v zhizni vseh nyne zdravstvuyushchih civilizacij i yavlyaetsya chertoj, harakterizuyushchej process rosta.
Sam fakt, chto rost civilizacij - delo ruk tvorcheskih lichnostej ili tvorcheskih men'shinstv, predpolagaet, chto netvorcheskoe bol'shinstvo budet nahodit'sya pozadi, poka pervootkryvateli ne podtyanut ar'ergardy do svoego sobstvennogo urovnya. Poslednee soobrazhenie trebuet vnesti utochnenie v opredelenie civilizacii i primitivnogo obshchestva. Ranee v nastoyashchem issledovanii my ustanovili, chto primitivnye obshchestva nahodyatsya v staticheskom sostoyanii, togda kak civilizacii ili no krajnej mere rastushchie civilizacii - v dinamike. Otmetim teper', chto rastushchie civilizacii otlichayutsya ot primitivnyh obshchestv postupatel'nym dvizheniem za schet tvorcheskogo men'shinstva. Sleduet dobavit', chto tvorcheskie lichnosti pri lyubyh usloviyah sostavlyayut v obshchestve men'shinstvo, no imenno eto men'shinstvo i vdyhaet v social'nuyu sistemu novuyu zhizn'. V kazhdoj rastushchej civilizacii, dazhe v periody naibolee ozhivlennogo rosta ee, ogromnye massy naroda tak i ne vyhodyat iz sostoyaniya stagnacii, podobno primitivnomu obshchestvu, prebyvayushchemu v postoyannom zastoe, tak kak podavlyayushchee bol'shinstvo predstavitelej lyuboj civilizacii nichem ne otlichaetsya ot cheloveka primitivnogo obshchestva.
Harakternym tipom individa, dejstviya kotorogo prevrashchayut primitivnoe obshchestvo v civilizaciyu i obuslovlivayut prichinu rosta rastushchej civilizacii, yavlyaetsya "sil'naya lichnost'", "medium", "genij", "sverhchelovek": no v rastushchem obshchestve v lyuboj dannyj moment predstaviteli etogo tipa vsegda nahodyatsya v men'shinstve. Oni lish' drozhzhi v obshchem kotle chelovechestva.
Takim obrazom, duhovnoe razmezhevanie mezhdu Lichnost'yu i Tolpoj ne sovpadaet s demarkacionnoj liniej, prolegayushchej mezhdu civilizaciyami i primitivnymi obshchestvami. V naibolee razvityh i civilizovannyh obshchestvah podavlyayushchee bol'shinstvo predstavlyaet soboj inertnuyu massu.
I vse zhe my ne uyasnili do konca, kakim putem dinamicheskie lichnosti, sumevshie razbit' "kristall obychaya", probivayutsya skvoz' bezdnu kosnosti k pobede, kakim obrazom im udaetsya izbezhat' social'nogo porazheniya i splotit' vokrug sebya drugih lyudej. Po utverzhdeniyu Bergsona, "trebuetsya dvojnoe usilie. Prezhde vsego, so storony otdel'nyh lichnostej, nacelennyh na novatorskij put', i naryadu s etim - vseh ostal'nyh, gotovyh vosprinyat' etu novaciyu i prisposobit'sya k nej. Civilizovannym mozhno nazvat' lish' to obshchestvo, v kotorom eti vstrechnye usiliya slilis' voedino. V sushchnosti, vtoroe uslovie bolee trudno dlya ispolneniya. Nalichie v obshchestve sil'noj lichnosti - faktor neobhodimyj i dostatochnyj dlya zarozhdeniya processa (net osnovanij predpolagat', chto Priroda lishila kakoe-libo chelovecheskoe obshchestvo sil'noj lichnosti). Odnako dlya otvetnogo dvizheniya nuzhny opredelennye usloviya, pri kotoryh tvorcheskaya lichnost' mozhet uvlech' za soboj ostal'nyh" [*11].
Podtyagivanie netvorcheskogo bol'shinstva rastushchego obshchestva do urovnya tvorcheskih pionerov, bez chego nevozmozhno postupatel'noe dvizhenie vpered, na praktike reshaetsya blagodarya svobodnomu mimesisu - vozvyshennomu svojstvu chelovecheskoj prirody, kotoroe skoree est' rezul'tat kollektivnogo opyta, nezheli vdohnoveniya.
CHtoby vklyuchit' mehanizm mimesisa, neobhodimo aktivizirovat' vnutrennie potencii cheloveka, ibo mimesis - eto cherta, prisushchaya cheloveku ispokon vekov. "Pervonachal'nye uroki, prepodannye CHeloveku Prirodoj, svodilis' k prinyatiyu obychaev gruppy. Mimesis kak podrazhanie vyrabatyvalsya vpolne estestvenno i svobodno, ibo CHelovek stanovilsya CHelovekom v kollektive" [*12].
Tvorcheskaya evolyuciya, takim obrazom, ispol'zuet ranee vyrabotannoe svojstvo dlya vypolneniya novoj funkcii. Istoricheskaya pereorientaciya vnutrenne neizmennogo fenomena mimesisa uzhe privlekala nashe vnimanie pri analize specificheskih razlichij mezhdu primitivnym obshchestvom i civilizaciej. My otmechali, chto mimesis - eto obshchaya cherta social'noj zhizni i chto ego dejstvie mozhno nablyudat' v obshchestvah oboih vidov. Odnako esli v primitivnom obshchestve mimesis sorientirovan na starshee pokolenie zhivushchih i na obrazy predkov, ushedshih v mir inoj, kak na voploshchenie "kristalla obychaya", to v obshchestvah rastushchih obrazcom dlya podrazhaniya, etalonom stanovitsya tvorcheskaya lichnost', lider, prokladyvayushchij novyj put'.
Dlya togo chtoby pobudit' inertnoe bol'shinstvo sledovat' za aktivnym men'shinstvom, nedostatochno lish' sily duha tvorcheskoj lichnosti. Osvoenie vysokih duhovno-nravstvennyh cennostej predpolagaet sposobnost' k vospriyatiyu "kul'turnoj radiacii", svobodnyj mimesis kak podrazhanie duhovno-nravstvennomu poryvu izbrannyh nositelej novogo.
[*1] Smuts J. Op. cit., pp. 253-254.
[*2] Bergson N. Or. cit . r. 22.
[*3] sm.: Smuts J. Or. cit., r. 335.
[*4] Bergson N. Or. cit., r. 333.
[*5] Smuts J. Or. cit., r. 306.
[*6] Ibid., r. 305.
[*7] Smuts J. Or. cit., r. 336.
[*8] Bcrgson N. Or. cit., r. 96.
[*9] Bergson N. Or. cit., pp. 74. 181.
[*10] Wells H.G. Democracy and Revision. London. 1927. p. 42.
[*11] Bergson H.Op.cit., r. 181.
[*12] Ibid., r. 99.
[+1] U Aristotelya govoritsya tol'ko o tom, chto mysl' sama po sebe ne mozhet privodit' chto-libo v dvizhenie.
[+2] Ideya ispol'zovaniya para izvestna so vremen Gerona Aleksandrijskogo (I v. n.e.). Pervyj paroatmosfernyj dvigatel' byl sozdan v 1705 g. anglichaninom T. N'yukomenom (1663-1723). Parovoj universal'nyj dvigatel' nepreryvnogo dejstviya izobrel i uspeshno vnedril Dzh. Uatt (1736-1819), vzyavshij patent v 1784 g. Pervyj parovoz v 1803 g. izobrel Richard Trevitik (1771-1833), no prigodnye dlya dvizheniya parovozy nachal stroit' v 1814 g. Dzh. Stefenson (1781-1848). Pervyj polet, prodolzhitel'nost'yu 59 sekund, na sozdannom imi samolete s dvigatelem vnutrennego sgoraniya sovershili amerikancy brat'ya Uilbur (1867-1912) i Orvill (1871-1948) Rajt v 1903 g. Francuz Lui Blerio (1872-1936) pereletel v 1906 g. La-Mansh na samolete sobstvennoj konstrukcii. Istoriya sozdaniya tanka neyasna donyne, no pervye tanki, poyavivshiesya v 1916 g. na Zapadnom fronte pervoj mirovoj vojny, byli anglijskogo proizvodstva.
[+3] Osnovy evolyucionnoj teorii CH. Darvin nachal razrabatyvat' v kon. 30-h godov XIX v.. no vozderzhivalsya ot publikacij, poka v 50-e gody ne poyavilis' stat'i A.R.Uollesa (1823-1913), prishedshego v rezul'tate issledovanij chut' pozzhe Darvina, no nezavisimo ot nego k tem zhe rezul'tatam. Posle vyhoda v svet v 1859 g. "Proishozhdeniya vidov" Uolles priznal prioritet Darvina.
[+4] Pervym vychislil orbitu Neptuna anglichanin Dzh. Adame (1819-1892) v 1845 g. Francuz U.ZH.Lever'e (1811-1877), proizvedya nezavisimo ot Adamsa te zhe vychisleniya v 1846 g., peredal ih berlinskomu astronomu I. G. Galle (1812-1910), i tot nashel Neptun v ukazannom meste.
[+5] Sm.: Matf. 5, 13: sr.: Mk. 9, 50; Lk. 14, 34.
UHOD-I-VOZVRATLichnosti. Obratimsya teper' k mehanizmu rosta. Sushchestvuet li opredelennyj ritm ego? Priznakami rosta yavlyayutsya, kak my opredelili, progressiruyushchee uproshchenie, eterifikaciya, transferenciya [*1] dejstviya i samodeterminaciya. Vse oni tesno svyazany mezhdu soboj, odnako est' li sredi nih takoj priznak, kotoryj mog by byt' naibolee ochevidnym logicheskim osnovaniem dlya postroeniya shemy rosta?
Naibolee konstruktivnym priznakom yavlyaetsya transferenciya dejstviya. CHtoby fenomen transferencii dejstviya imel mesto, neobhodimo, chtoby v individual'noj ili kollektivnoj biografii, v kotoroj budet sovershen tvorcheskij akt otveta na broshennyj vyzov, sushchestvoval analog takoj transferencii. I etim real'nym analogom yavlyaetsya dvizhenie uhoda i posleduyushchego vozvrata. Uhod-i-Vozvrat, takim obrazom, mozhno rassmatrivat' kak "dvuhtaktnyj" ritm tvorcheskih aktov, sostavlyayushchih process rosta.
Shema Uhoda-i-Vozvrata podtverzhdaetsya mnozhestvom istoricheskih primerov.
Bol'shinstvo biografij obshchepriznannyh tvorcheskih lichnostej daet yarkie svidetel'stva dejstviya Uhoda-i-Vozvrata - Pavel Tarsijskij zhil v tot period istorii sirijskogo obshchestva, kogda vyzov, broshennyj emu so storony ellinizma, dostig apogeya. Pervonachal'no, buduchi chlenom ortodoksal'noj evrejskoj obshchiny, on presledoval hristian. Odnako posle palomnichestva v Damask i trehletnego otshel'nichestva v Aravijskoj pustyne on zayavil o sebe ne tol'ko kak revnostnyj pobornik hristianstva, no i kak "apostol yazychnikov" [+1].
ZHizn' Benedikta Nursijskogo (480-543) sovpala s predsmertnoj agoniej ellinisticheskogo obshchestva. YUnoshej, pribyv iz Umbrii v Rim, chtoby poluchit' tradicionnoe dlya predstavitelej sostoyatel'nyh klassov gumanitarnoe obrazovanie, on skoro vosstal protiv stolichnoj zhizni i udalilsya v pustynyu. V techenie treh let zhil on v polnom odinochestve, odnako povorotnym punktom v ego sud'be stalo vozvrashchenie v obshchestvo po dostizhenii sovershennoletiya, kogda on vstal vo glave monasheskoj obshchiny. Svyatoj Benedikt sozdal novuyu sistemu obrazovaniya vzamen staromodnoj, otvergnutoj im eshche v detstve [+2]. Obshchina benediktincev stala mater'yu monastyrej, bystro rasprostranivshihsya po vsemu zapadnomu miru. Monasheskij orden sv. Benedikta leg v osnovu social'noj struktury zapadnogo hristianstva, vyrosshij iz ruin ellinisticheskogo mira.
Vazhnejshej chertoj benediktinskoj sistemy bylo obyazatel'noe predpisanie zanimat'sya fizicheskim trudom, prezhde vsego trudom sel'skohozyajstvennym. Dvizhenie benediktincev, takim obrazom, v ekonomicheskom plane oznachalo vozrozhdenie zemledeliya v Italii, tak i ne opravivshegosya so vremen Gannibala. Benediktinskij ustav sdelal to, chego ne smogli sdelat' ni agrarnye zakony Grakha. ni sistema alimentanij, poskol'ku on dejstvoval ne sverhu vniz v otlichie ot gosudarstvennyh postanovlenij, a snizu vverh, vozbuzhdaya lichnuyu iniciativu cherez religioznyj entuziazm. Blagodarya duhovnomu poryvu orden benediktincev vyzval ekonomicheskij pod®em ne tol'ko v Italii, no i vo vsej srednevekovoj Evrope.
Grigorij Velikij cherez tridcat' let posle smerti sv. Benedikta, poluchiv post prefekta Rima, stolknulsya s nerazreshimoj zadachej. Rim 573 g. mozhno, pozhaluj, sravnit' s Venoj 1920 g. Bol'shoj gorod, byvshij v techenie dlitel'nogo vremeni stolicej imperii, okazalsya vdrug otrezannym ot svoih provincij, lishennym privychnyh resursov. Rimskij gorodskoj rynok byl ne v sostoyanii obespechit' nuzhdy paraziticheskoyu naseleniya goroda, vekami stekavshegosya v nego kak v stolicu im