"Sovershenstvo... nevozmozhno, poka chelovek odinok. On obyazan, dazhe cenoj lichnyh utrat i zaderzhki v sobstvennom razvitii, uporno prevozmogaya vse, vesti drugih za soboj po puti sovershenstva. CHelovek obyazan mobilizovat' vse svoi sily vo imya prodvizheniya chelovechestva k sovershenstvu" [*10].
Sama priroda social'noj zhizni stavit tvorcheskie lichnosti pered vyborom sovershit' ryvok. |tot ryvok vozmozhen, po opredeleniyu Platona, cherez "napryazhennyj intellektual'nyj soyuz i intimnoe lichnoe obshchenie", sposobnye perenesti bozhestvennyj ogon' iz odnoj dushi v druguyu, podobno "svetu, zasiyavshemu ot iskry ognya" (Platon. Pis'ma. No7,341 D). Odnako etot put' k sovershenstvu nepraktichen, tak kak isklyuchaet uchastie drugih. Krome togo, vnutrennyaya duhovnaya blagodat', obretennaya posredstvom obshcheniya so svyatym, yavlenie stol' zhe redkoe i chudesnoe, kak i samo poyavlenie svyatogo v mire. Mir, gde tvorcheskaya lichnost' zhivet i truditsya, - eto obshchestvo obychnyh, prostyh lyudej. Zadacha tvorcheskoj lichnosti v tom i zaklyuchaetsya, chtoby etu massu zauryadnyh lyudej prevratit' v svoih posledovatelej, aktivizirovat' chelovechestvo, napravit' ego k celi, nahodyashchejsya vne ego samogo, a sdelat' eto mozhno tol'ko pri pomoshchi mimesisa, ili podrazhaniya. Mimesis predstavlyaet soboj raznovidnost' social'noj trenirovki. "Kak odin chelovek poluchaet volevoj impul's ot drugogo? Sushchestvuet dva puti. Odin put' zaklyuchaetsya v trenirovke... drugoj - v misticizme... Pervyj metod predpolagaet rasprostranenie nravstvennosti cherez tradiciyu; vtoroj predpolagaet imitaciyu drugoj lichnosti i dazhe duhovnyj soyuz, bolee ili menee polnuyu identifikaciyu s nej" [*11]. Vtoroj metod podrazumevaet situaciyu, kogda, po slovam Platona, gluhie ushi, ne sposobnye uslyshat' nezemnuyu muzyku kifary Orfeya, legko ulavlivayut prikaz komandira. Netvorcheskoe bol'shinstvo mozhet slepo sledovat' za svoim vozhdem, dazhe esli etot put' vedet ego k gibeli.
Krome togo, v real'nom ispol'zovanii mimesisa est' trudnosti i inogo poryadka. Esli mimesis - eto vid trenirovki, znachit, on v nekotoroj stepeni mehaniziruet cheloveka. Kogda my govorim "tonkij mehanizm", ili "tehnicheskoe tvorchestvo", ili "iskusnaya mehanika", eti slova associiruyutsya s ideej obshchego triumfa zhizni nad materiej, i osobenno s triumfom chelovecheskoj voli i mysli nad prirodoj. Mehanicheskie izobreteniya v znachitel'noj mere rasshirili vlast' cheloveka nad okruzhayushchej sredoj. I takim obrazom, neodushevlennye ob容kty nachinayut pomogat' cheloveku v dostizhenii ego celej. No i serzhant, otdavaya komandy, vyrabatyvaet u vzvoda mehanicheskie navyki, a znachit, dobivaetsya mehanizacii lyudej.
Sama priroda dala cheloveku izobretatel'nost', kak by gotovya ego k ispol'zovaniyu mehanicheskih sredstv. Ona dala emu estestvennyj mehanizm, shedevr ee tvorchestva - chelovecheskoe telo. Ona sozdala dve samoreguliruemye mashiny - serdce i legkie, - mashiny stol' sovershennye, chto oni vypolnyayut svoyu rabotu avtomaticheski. Priroda napravila zapasy muskul'noj i psihicheskoj energii na vypolnenie tvorcheskoj, nepovtorimoj raboty dvizheniya, oshchushcheniya i myshleniya. Putem evolyucii organicheskoj zhizni ona sozdavala vse bolee i bolee tonkie organizmy. Na vseh stadiyah etogo prodvizheniya vpered ona dejstvovala podobno Orfeyu, ostavlyayushchemu rutinnoe delo voyake. Priroda vklyuchala maksimum trenirovochnyh povtorenij, inymi slovami, ona dobivalas' avtomatizma. Fakticheski estestvennyj organizm, kak i chelovecheskoe obshchestvo, soderzhit v sebe tvorcheskoe men'shinstvo i netvorcheskoe bol'shinstvo. V rastushchem organizme, kak i v rastushchem obshchestve, bol'shinstvo dressiruetsya rukovodyashchim men'shinstvom i podrazhaet emu.
Voshitivshis' etim triumfom prirody i cheloveka, zadumaemsya nad smyslom takih slovosochetanij, kak "mashinnoe proizvodstvo", "mehanicheskoe dvizhenie", "mehanicheskoe povedenie", "partijnaya mashina". Zdes' yavno prosmatrivaetsya ne ideya triumfa zhizni nad materiej, no, naprotiv, gospodstva materii nad zhizn'yu. Nas ohvatyvaet uzhe ne vostorg i gordost', a skoree unizhenie i nedoverie, kogda my soznaem, chto produkt tvorcheskogo uma, obeshchayushchij bezgranichnuyu vlast' nad material'noj Vselennoj, fakticheski oborachivaetsya svoej protivopolozhnost'yu, stanovyas' instrumentom nashego sobstvennogo poraboshcheniya.
Ponachalu eto vosprinimaetsya nami kak predatel'stvo, no, vdumavshis', my ponimaem, chto dvojstvennost' svojstvenna prirode lyubogo yavleniya. Mehaniku obvinyat' svoyu mashinu v tom, chto ona ego porabotila, bylo by stol' zhe irracional'no, kak esli by, proigrav v sorevnovanii po peretyagivaniyu kanata, my stali obvinyat' v etom kanat. Poterpevshej porazhenie komande nichego ne ostaetsya, kak priznat', chto sostyazanie proigrano, a sam kanat zdes' ni pri chem. |to vsego lish' sportivnyj snaryad dlya sostyazaniya v sile. I v kosmicheskom peretyagivanii kanata mezhdu zhizn'yu i materiej nejtral'nuyu funkciyu posrednika vypolnyaet vse, chto mozhno nazvat' mehanizmom. Homo Faber obuchilsya opasnomu remeslu; i kazhdyj, kto nachinaet dejstvovat' po principu "ne riskuya, ne vyigraesh'", otkryto podvergaet sebya opasnosti utrat, neizbezhnyh v bor'be za koronu pobeditelya.
Takim obrazom, risk katastrofy vnutrenne prisushch mimesisu kak sredstvu i istochniku mehanizacii chelovecheskoj prirody. Ochevidno, etot postoyannyj risk vozrastaet, kogda obshchestvo nahoditsya v processe dinamicheskogo rosta, i ponizhaetsya, kogda obshchestvo v stabil'nom sostoyanii. Nedostatok mimesisa v tom, chto on predlagaet mehanicheskij otvet, zaimstvovannyj iz chuzhogo obshchestva, to est' dejstvie, vyrabotannoe posredstvom mimesisa, ne predpolagaet sobstvennoj vnutrennej iniciativy. Takim obrazom, dejstvie, rozhdennoe mimesisom, nenadezhno, ibo ono ne samoopredeleno. Luchshaya prakticheskaya zashchita protiv opasnosti nadloma - eto zakreplenie svojstv, usvoennyh cherez podrazhanie v forme privychki ili obychaya. No kogda razrushaetsya obychaj, dvizhenie, nachinayushcheesya ot passivnogo sostoyaniya In' k dinamicheskomu YAn, vnov' obnazhaet mimesis. Neobhodimost' ispol'zovaniya sredstv mimesisa bez zashchitnogo poyasa obychaya - neobhodimost', kotoraya yavlyaetsya cenoj rosta, - vedet rastushchuyu civilizaciyu k opasnoj cherte. Opasnost' nadvigaetsya neotvratimo, poskol'ku uslovie, trebuemoe dlya uderzhaniya poryva rosta, - eto nalichie neustojchivogo ravnovesiya, a novye obychai mogut prijti tol'ko na smenu starym. V haoticheskom dvizhenii k celi chelovechestvu ne dano garantii ot opasnostej mimesisa. Polnoe i radikal'noe reshenie problemy viditsya cherez iz座atie mimesisa iz obshchestva, stavshego soyuzom svyatyh. Podobnoe reshenie bylo by pryamym dvizheniem k celi, no ono, uvy, ne vstrechalos' ni razu v izvestnoj nam istorii chelovechestva.
Neopredelennost' - postoyannaya sputnica lyudej, vyshedshih na shirokuyu dorogu civilizacii. Put' polon neozhidannostej, naprimer korablekrushenij i pozharov, i vse eto soprovozhdaetsya kak udivitel'noj demoralizaciej, tak i redkostnym geroizmom. Glubina etoj neopredelennosti osobenno velika, kogda na obshchestvo obrushivaetsya ne prirodnaya stihiya, a social'naya bolezn' vrode vojny ili revolyucii. V istorii dvizheniya obshchestv k civilizacii ne zafiksirovano ni odnogo sluchaya, chtoby vo vremena revolyucii ili vojny ne sovershalos' zlodeyanij. Ogranichiv sebya primerami iz istorii nashego obshchestva, takimi, kak povedenie nacistov vo vtoroj mirovoj vojne, zapadnyh vojsk v Koree v 1950-1951 gg., amerikancev vo V'etname v 60-h godah, francuzskih poselencev i armii v Alzhire v 1954-1962 gg., francuzskoj policii v Parizhe v 1968 g., mozhno utverzhdat', chto pri opredelennoj stepeni napryazhennosti otkloneniya ot normy zlodeyaniya sovershayutsya dazhe v samyh civilizovannyh obshchestvah sovremennosti. Vo vremena bedstvij maska civilizacii sryvaetsya s primitivnoj fizionomii chelovecheskogo bol'shinstva, tem ne menee moral'naya otvetstvennost' za nadlomy civilizacij lezhit na sovesti ih liderov.
Tvorcheskie lichnosti v avangarde civilizacii, vliyayushchie na netvorcheskoe bol'shinstvo cherez mehanizm mimesisa, mogut poterpet' neudachu po dvum prichinam. Odnu iz nih mozhno nazvat' "otricatel'noj", a druguyu - "polozhitel'noj".
Vozmozhnaya otricatel'naya neudacha sostoit v tom, chto lidery neozhidanno dlya sebya podpadayut pod gipnoz, kotorym oni vozdejstvovali na svoih posledovatelej. |to privodit k katastroficheskoj potere iniciativy. "Esli slepoj vedet slepogo, to oba upadut v yamu" (Matf. 15, 14).
Zaderzhannye obshchestva, istorii kotoryh my uzhe kasalis', stol' udachno adaptirovalis' v svoem okruzhenii, chto utratili potrebnost' preobrazovyvat' ego po svoemu podobiyu. Ravnovesie sil zdes' stol' tochno vyvereno, chto vsya energiya obshchestva uhodit na podderzhanie ranee dostignutogo polozheniya. Dlya dvizheniya vpered net ni stimula, ni neobhodimogo energeticheskogo zapasa. |to tipichnaya illyustraciya otricatel'noj neudachi, kogda sami lidery popali pod vozdejstvie gipnoza, pytayas' obuchit' ostal'nyh. V etih usloviyah dvizhenie zamiraet na mertvoj tochke.
Odnako "otricatel'naya" neudacha redko oznachaet konec istorii. Otvergnuv muzyku Orfeya radi okrika kaprala, lidery nachinayut igrat' na toj zhe sposobnosti k podrazhaniyu dlya ukrepleniya svoej vlasti. Vo vzaimodejstvii mezhdu rukovoditelyami i rukovodimymi mimesis i vlast' yavlyayutsya korrelyantami. Vlast' - eto sila, a silu trudno uderzhat' v opredelennyh ramkah. I kogda eti ramki ruhnuli, upravlenie perestaet byt' iskusstvom. Ostanovka kolonny na polputi k celi chrevata recidivami neposlushaniya so storony prostogo bol'shinstva i strahom komandirov. A strah tolkaet komandirov na primenenie gruboj sily dlya podderzhaniya sobstvennogo avtoriteta, poskol'ku doveriya oni uzhe lisheny. V rezul'tate - ad kromeshnyj. CHetkoe nekogda formirovanie vpadaet v anarhiyu. |to primer "polozhitel'noj" neudachi, proistekayushchej iz otkaza ot mimesisa. Inymi slovami, raspad nadlomlennoj civilizacii nachinaetsya s otdeleniya proletariata ot gruppy liderov, vyrodivshejsya v pravyashchee men'shinstvo. Utrata Prometeeva poryva privodit k potere garmonii. V dvizhenii zhizni peremena v lyuboj chasti celogo dolzhna soprovozhdat'sya sootvetstvuyushchimi sdvigami v drugih chastyah, esli vse idet horosho. Odnako kogda zhizn' mehaniziruetsya, odna chast' mozhet izmenit'sya, ne povliyav pri etom na drugie. V rezul'tate - utrata garmonii. V lyubom celom narushenie garmonii mezhdu sostavnymi chastyami oplachivaetsya poterej samodeterminacii celogo. Sud'ba civilizacii, prebyvayushchej v upadke, opisyvaetsya prorochestvom Iisusa Petru: "Kogda ty byl molod, to prepoyasyvalsya sam i hodil kuda hotel; no kogda sostarish'sya... to prostresh' ruki tvoi i drugoj prepoyashet tebya i povedet kuda ne hochesh'" (Ioann 21, 18).
Smena rolej. Drugoj aspekt utraty samodeterminacii zaklyuchaetsya v vozmezdii za tvorchestvo. Obychno odno i to zhe men'shinstvo ili individuum ne v sostoyanii dat' tvorcheskie otvety na dva ili bolee posledovatel'nyh vyzova. Razumeetsya, eto ne pravilo, no tem ne menee istoriya chasto svidetel'stvuet, chto gruppa, uspeshno otvetivshaya na odin vyzov, ustupaet mesto drugoj dlya otveta na sleduyushchij vyzov. |to ironicheskoe, odnako normal'noe protivorechie v chelovecheskih sud'bah yavlyaetsya odnim iz dominiruyushchih motivov atticheskoj dramy i obsuzhdaetsya Aristotelem v ego "Poetike" pod nazvaniem p e r i p e t e i a, ili "smena rolej" [+10]. Prisutstvuet eta tema i v Novom zavete.
V drame Novogo zaveta Hristos, poyavlenie kotorogo na Zemle v oblich'e Iisusa, po hristianskoj vere, yavilos' istinnym vypolneniem dolgozhdannoj nadezhdy evrejstva na Messiyu, byl, tem ne menee, otvergnut knizhnikami i fariseyami, vozglavlyavshimi vsego lish' neskol'ko pokolenij nazad geroicheskoe evrejskoe vosstanie protiv ellinizma. No teper', kogda razrazilsya znachitel'no bolee glubokij krizis, iudei (opyat'-taki s hristianskoj tochki zreniya), ponyavshie i prinyavshie znamenie svoego Messii, otkazalis' prisoedinit'sya k kompanii mytarej i bludnic (Luka 3, 12-13 i 7, 29-30; Matf. 21, 31-32). Sam Messiya poyavlyaetsya iz poluyazycheskoj Galilei (Isajya 9, 1; Matf. 4, 15), a samyj revnostnyj ego gonitel', Pavel, ellinizirovannyj evrej, - iz Tarsa, goroda, nahodyashchegosya za predelami Zemli Obetovannoj. Mnogochislennye predstavleniya etoj dramy "smeny rolej" razygryvayutsya to farisejskoj elitoj i otbrosami evrejskogo obshchestva (Matf. 21, 31), to evrejstvom kak celym i yazychnikami (Luka 4, 16-32); no broshen li vyzov fariseyam, kak v pritche o mytare i farisee (Luka 18, 9-14), ili vsej iudejskoj obshchine, kak v pritche o dobrom samarityanine (Luka 10, 25-37), - vo vseh etih sluchayah moral' ostaetsya odnoj: "Kamen', kotoryj otvergli stroiteli, tot samyj sdelalsya glavoyu ugla" (Matf. 21, 42).
Istoricheski hristianskaya tema smeny rolej yavlyaetsya variaciej drevnih evrejskih pisanij. Novyj i Vethij zavety v ravnoj mere yavlyayutsya sredstvom, s pomoshch'yu kotorogo Gospod' peredaet svoe sverh容stestvennoe nasledie lyudyam. Obychnyj syuzhet dvazhdy razygrannoj tragedii - smena rolej - peredacha bescennogo Bozh'ego dara ot teh, kto ego nekogda poluchil, tem, ch'e budushchee ne stol' nadezhno obespecheno. V pervom akte p'esy Isav prodaet svoe pravo pervorodstva mladshemu bratu Iakovu, a vo vtorom akte nasledniki Iakova, otvergnuv Hrista, vozvrashchayut ego Isavu. Hristianskaya versiya etogo syuzheta predstavlyaet dvojnuyu smenu rolej, no bukval'naya istoricheskaya posledovatel'nost', opisannaya v Novom zavete, imeet, i bolee glubokoe znachenie kak allegoriya tainstva, illyustriruemogo samim hodom istorii. V etom plane dejstvie principa smeny rolej v Novom zavete peredaetsya ponyatiyami, vyhodyashchimi za istoricheskie granicy konkretnogo vremeni i mesta. "Kto hochet byt' pervym, bud' iz vseh poslednim i vsem slugoyu" (Mark 9, 35; Matf. 23, 11: sr. Mark 10, 43-44; Matf. 20, 26-27). "Kto iz vas men'she vseh, tot budet velik" (Luka 9, 48).
Aktery, ispolnyayushchie roli v etom kontekste, ne mytari i farisei, ne iudei i yazychniki, a vzroslye i deti. "Esli ne obratites' i ne budete kak deti, ne vojdete v Carstvo Nebesnoe; itak, kto umalitsya, kak eto ditya, tot i bol'she v Carstve Nebesnom; i kto primet odno takoe ditya vo imya Moe, tot Menya prinimaet (Matf. 18, 3-5; Mark 9, 36-37; Luka 18, 16-17).
|ta paradoksal'naya smena utonchennosti na prostotu perenosilas' Iisusom iz evrejskogo pisaniya: "Iz ust mladencev i grudnyh detej Ty ustroil hvalu" (Matf. 21, 16, cit. Ns. 8. 3). Tainstvo, simvoliziruemoe zdes' smenoj rolej mezhdu det'mi i vzroslymi, vysvechivaetsya iz-pod allegoricheskoj obolochki vozvyshennyh rechenij sv. Pavla: "No Bog izbral nemudroe mira, chtoby posramit' mudryh; i nemoshchnoe mira izbral Bog, chtoby posramit' sil'noe: i neznatnoe mira i unichizhennoe i Nichego ne znachashchee izbral Bog, chtoby uprazdnit' znachashchee, dlya togo, chtoby nikakaya plot' ne hvalilas' pered Bogom" (Kor. 1, 27-29).
No v chem zhe smysl principa, igrayushchego stol' zametnuyu rol' i v Novom zavete, i v atticheskoj drame? Ne umeya predvidet' stradaniya gryadushchih pokolenij, nedalekie umy sklonyalis' k otvetu ves'ma banal'nomu. Oni iskali ob座asneniya padenij vydayushchihsya lyudej v zlokoznennosti vneshnih sil, chelovecheskih po etosu, no sverh容stestvennyh po sile svoej. Oni polagali, chto nisprovergatelyami velikih yavlyayutsya bogi, a motiv deyanij ih - zavist'. "Zavist' bogov" - lejtmotiv primitivnoj mifologii, predmet osobogo voshishcheniya ellinskoj mysli [+11].
|ti zhe motivy mozhno najti i u Lukreciya, chto mozhet pokazat'sya poprostu strannym, tak kak vse ego tvorchestvo proniknuto ideej illyuzornosti very vo vmeshatel'stvo sverh容stestvennyh sil v dela CHeloveka.
I ne trepeshchut li vse plemena i narody, i razve
Gordye s nimi cari pred bogami ne korchatsya v strahe,
Kak by za gnusnosti vse, i prostupki, i naglye rechi ...
Ne podoshlo nakonec i tyazheloe vremya rasplaty?
(Lukrecij. O prirode veshchej)
Shozhee videnie mira i prichin proishodyashchih v nem katastrof nahodim i v Daodeczine; tekst kotorogo slozhilsya v epohu smutnogo vremeni.
Natyani tetivu spolna,
I mgnoven'e ty zahochesh' podozhdat',
Natochi svoj mech do otkaza,
I vskore ty uvidish', chto on pritupilsya.
Esli my posmotrim na mir, ves'ma dalekij ot ellinskogo po etosu, nesmotrya na geograficheskuyu blizost', my obnaruzhim i tam nechto shodnoe, skazhem, v slovah izrail'skogo proroka VIII v., do n.e.: "Gryadet den'. Gospoda Savaofa na vse gordoe i vysokomernoe i na vse prevoznesennoe, ono budet unizheno... I padet velichie chelovecheskoe, i vysokoe lyudskoe unizitsya, i odin Gospod' budet vysok v tot den'" (Is. 2, 12-17).
Otgoloski etoj filosofii mozhno vstretit' v Ekklesiaste, napisannom vo II v. do n.e. pod vliyaniem ne tol'ko evrejskoj tradicii, no, vozmozhno, i ellinskoj mysli (Ekkl. 9, 11-12) [+12]. A dvumya stoletiyami pozzhe eta zhe mysl' povtoryaetsya v Evangelii ot Luki, kogda bozhestvennoe vmeshatel'stvo v chelovecheskie dela ob座asnyaetsya, vo-pervyh, stremleniem proyavit' vlast' i, vo-vtoryh, zabotoj o spravedlivosti i miloserdii. "YAvil silu myshcy Svoej; rasseyal nadmennyh pomyshleniyami serdca ih; nizlozhil sil'nyh s prestolov i voznes smirennyh" (Luka 1, 51-52).
Imenno ellin, a ne iudej svoimi duhovnymi trudami vpervye vozvysilsya do ponimaniya toj istiny, chto prichina smeny rolej ne vmeshatel'stvo nekoj vneshnej sily, a izlomy dushi samogo sub容kta i chto imya etomu fatal'nomu zlu ne zavist', a greh.
Greshnik budet unichtozhen ne vmeshatel'stvom Boga, a svoim sobstvennym deyaniem. I greh ego ne v tom, chto on vstupil v sopernichestvo s Tvorcom, a v tom, chto on tshchatel'no izoliroval sebya ot nego. Rol' Boga v etoj chelovecheskoj tragedii ne aktivna, a passivna. Pogibel' greshnika ne v bozhestvennoj revnosti, a v nesposobnosti Boga prodolzhat' ispol'zovat' v kachestve orudiya tvoreniya sushchestvo, uporstvuyushchee v samootchuzhdenii ot Tvorca svoego (Ef. 4, 18). Greshnaya dusha dvizhetsya k gor'koj rasplate, ibo, prebyvaya v grehe, ona zakryta dlya bozhestvennoj blagodati. S etoj tochki zreniya smena rolej proishodit blagodarya vnutrennemu vozdejstviyu na nravstvennyj zakon, a ne yavlyaetsya rezul'tatom kakogo-to vneshnego nazhima; i esli prismotret'sya k syuzhetam etoj psihologicheskoj tragedii, mozhno zametit' dva ee varianta. Pervyj - zabluzhdenie cherez bezdejstvie; vtoroj - aktivnye poiski svoej uchasti.
Passivnaya aberraciya tvorcheskoj lichnosti, sumevshej dobit'sya opredelennogo uspeha, - stremlenie, sovershiv odnazhdy tvorcheskij akt, pochit' na lavrah v svoem somnitel'nom rae, gde, kak ej kazhetsya, ona budet do konca dnej svoih pozhinat' plody obretennogo schast'ya. Bezumstvo etogo roda neredko proistekaet iz illyuzii byvshego geroya, budto on vsegda smozhet povtorit' svoj podvig, esli togo potrebuet situaciya, i budto emu obespechen uspeh v otvete na lyuboj novyj vyzov. Ponyatno, chto tvorcheskaya lichnost', poddavshayasya podobnym nastroeniyam, okazyvaetsya v polozhenii zaderzhannogo obshchestva, dostigshego polnogo ravnovesiya s okruzhayushchej sredoj i v rezul'tate stavshego ee rabom, a ne gospodinom. V sluchae zaderzhannogo obshchestva istoricheski sozdavsheesya polozhenie mozhet sohranyat'sya do teh por, poka sreda ostaetsya neizmennoj, no izmeneniya sredy ugrozhayut obshchestvu katastrofoj. Takaya zhe sud'ba ozhidaet tvorcheskuyu lichnost' ili tvorcheskoe men'shinstvo, samouspokoivshihsya na dostignutom. V sirijskoj legende o sotvorenii mira za dnyami trudov nastupaet raj, no on statichen i trebuetsya vmeshatel'stvo Zmiya, chtoby vysvobodit' energiyu Boga dlya novogo tvorcheskogo akta. Sovremennoe zapadnoe estestvoznanie takzhe prishlo k zaklyucheniyu, chto slishkom vysokaya specializaciya vida chrezvychajno povyshaet risk ego vymiraniya v sluchae izmeneniya okruzhayushchej sredy.
Moral' etoj passivnoj aberracii tvorcheskogo duha - "posemu, kto dumaet, chto stoit, beregis', daby ne upast'" (I Kor. 10, 12), a predosterezhenie, chto "pogibeli predshestvuet gordost', a padeniyu - nadmennost'" (Prem. 16, 18), mozhet stat' epitafiej tomu, kto aktivno stremitsya poznat' svoyu uchast'.
Vtoroj variant syuzheta izvesten v grecheskoj literature kak tragediya iz treh aktov: c o r o V (presyshchenie), n b r i V (neobuzdannost') i a t h (bezumie). Nastupaet psihologicheskaya katastrofa, kogda sub容kt, op'yanennyj uspehom, utrachivaet dushevnoe i umstvennoe ravnovesie i sam stanovitsya prichinoj neschastij, pytayas' dobit'sya nevozmozhnogo. |to samaya rasprostranennaya tema afinskoj dramy V v. do n.e.
Platon v traktate "Zakony" govorit, chto nel'zya greshit' protiv zakonov proporcii i nagruzhat' slishkom maloe slishkom bol'shim. CHrezmerno tyazhelyj gruz potopit legkoe sudenyshko, slishkom obil'naya eda razrushit slaboe telo, a slishkom moshchnye sily razdavyat slishkom robkuyu dushu.
V drame social'noj zhizni Nemezida karaet tvorca i porozhdaet social'nye nadlomy dvumya razlichnymi putyami. Vo-pervyh, ona rezko umen'shaet chislo kandidatov na tvorcheskuyu rol', stremyas' isklyuchit' iz chisla pretendentov teh, kto uspeshno otvetil na predydushchij vyzov. Logichno predpolozhit', chto imenno oni ostayutsya potencial'nymi tvorcami, no, kak my uzhe pokazali, proshlyj uspeh zachastuyu okazyvaetsya prichinoj sterilizacii ih tvorcheskogo nachala. Vo-vtoryh, podobnaya sterilizaciya byvshih tvorcheskih lichnostej privodit k narusheniyu proporcii. Gorstka utrativshih aktivnost' vozhdej protivostoit dovol'no obshirnoj gruppe tvorcheski nastroennyh lichnostej, zhazhdushchih peremen. Pravyashchaya elita, okazavshayasya nesposobnoj k tvorcheskim resheniyam, no prodolzhayushchaya uderzhivat' v svoih rukah vlast', lish' otyagoshchaet sozdavshuyusya situaciyu.
Mozhno li izbezhat' suda Nemezidy? Mozhno, v protivnom sluchae civilizacii pogibali by srazu posle rozhdeniya. Odnako izvestno, chto bol'shinstvo civilizacij izbezhalo etoj sud'by i blagopoluchno proshlo vse stadii rosta. No put' spaseniya uzok
i trudno ego otyskat'. Vopros v tom, "mozhet li chelovek rodit'sya, kogda on star? Mozhet li on vnov' vojti v utrobu materi i rodit'sya?" (Ioann 3, 4). A otvet zaklyuchaetsya v tom, chto, "esli ne obratites' i ne budete kak deti, ne vojdete v Carstvo nebesnoe" (Matf. 18, 3).
Kak chasto tvorcheskoe men'shinstvo, dav uspeshnyj otvet na vyzov, vnov' duhovno obnovlyalos', kak by rozhdayas' zanovo, chtoby tvorcheski otvetit' na sleduyushchie odin za drugim vyzovy? I kak chasto oni predpochitali pochivat' na lavrah, rasteryav svoi tvorcheskie potencii, ili vpadali v presyshchenie i neobuzdannost', kotorye veli ih k gibeli? Luchshe vsego popytat'sya otvetit' na eti voprosy, vnov' pribegnuv k ispytannomu metodu empiricheskogo analiza.
Afiny i Veneciya: poklonenie efemernoj lichnosti. Nerazumnoe i predosuditel'noe ravnodushie k nastoyashchemu proistekaet zachastuyu iz povyshennogo uvlecheniya proshlym. Uvlechenie eto est' greh idolopoklonstva, kotoryj, no drevnejshej evrejskoj religioznoj sheme, bolee vsego sposoben vyzvat' gnev "Boga-revnitelya". Idolopoklonstvo mozhno opredelit' kak intellektual'noe i moral'no ushcherbnoe i slepoe obozhestvlenie chasti vmesto celogo, tvari vmesto Tvorca i vremeni vmesto vechnosti. |to - odno iz zabluzhdenij chelovecheskogo duha, imeyushchee sledstviem prevrashchenie "vysokih bozhestvennyh trudov" v "merzost' zapusteniya" (Dan. 9, 27, i 12, II, Mark 8, 14; Matf. 24, 15). V prakticheskoj zhizni eta moral'naya aberraciya mozhet prinyat' formu vseobshchego pokloneniya otdel'noj lichnosti libo obshchestvu. Inogda predmetom bezuderzhnogo pokloneniya stanovitsya opredelennyj institut ili tehnicheskoe sredstvo, sosluzhivshee v svoe vremya dobruyu sluzhbu obshchestvennomu razvitiyu. Rassmotrim kazhdyj iz etih vidov idolopoklonstva.
YArkij primer idolizacii efemernoj lichnosti mozhno vstretit' v istorii Afin, kotorye postigla kara Nemezidy za ih chrezmernoe uvlechenie byloj rol'yu "shkoly |llady".
My uzhe videli, kak Afiny zavoevali sebe stol' velikolepnyj titul svoim redkostno udachnym otvetom na prirodnyj i social'nyj vyzovy, broshennye im na rannem istoricheskom etape. Blagodarya etomu oni sozdali izumitel'nuyu tvorcheskuyu kul'turu i uspeshno razvivali ee. Afinskij vklad v obshchee delo |llady dejstvitel'no chrezvychajno velik, no sama situaciya, v kotoroj Afiny byli nazvany shkoloj |llady, mogla by napomnit' afinyanam, chto dostizheniya ih vse-taki ne predel sovershenstva. Sledovalo by pomnit', chto rokovaya vojna razrazilas', potomu chto Afiny okazalis' nesposobnymi otvetit' na ocherednoj vyzov, opirayas' tol'ko na svoi vnutrennie rezervy. Poetomu, kogda v 431-430 gg. do n.e. Perikl gromoglasno provozglasil Afiny "shkoloj |llady", eta fraza vryad li vyzvala u prisutstvuyushchih vostorg samoobozhaniya, skoree ona mogla pobudit' nenavidet' sebya i kayat'sya "v prahe i peple" (Iov 42, 6). Voennoe porazhenie Afin v 404 g. do n.e. i smertnyj prigovor Sokratu dali povod genial'nomu Platonu publichno usomnit'sya v afinskih doblestyah. No etot zhest, uvy, ne prines dobra filosofu i ne proizvel dolzhnogo vpechatleniya na ego sograzhdan. A epigony afinskih geroev, prinesshih Afinam titul "shkoly |llady", izoshchryalis', chtoby pridat' etomu titulu eshche bol'shij ves, no dokazali v konce koncov lish' svoyu polnuyu nesposobnost' k obucheniyu. Oni kurili fimiam uzhe mertvym Afinam.
V politicheskom plane atticheskij egoizm navlek mnogo neschastij na Afiny kak rezul'tat povtoreniya uzhe projdennyh oshibok. V 404 g. do n.e. Afiny utratili politicheskoe liderstvo v |llade i priveli ellinskuyu civilizaciyu k nadlomu. Ih neispravimyj egoizm ne dal vozmozhnosti v IV v. do n.e. protivostoyat' makedonskoj voennoj sile. I tol'ko poyavlenie na granicah ellinskogo mira dejstvitel'no velikih derzhav zastavilo Afiny otkazat'sya ot pretenzij na status lidera ellinizma. No dazhe kogda nastal rokovoj chas, Afiny predpochli izolyaciyu i v gordyne svoej ravnodushno nablyudali, kak Rim razoryaet otchayanno soprotivlyayushchihsya sosedej. Afiny ne prishli im na pomoshch', hotya te delali popytku sozdat' v celyah oborony federaciyu. I tol'ko kogda Rim stal ugrozhat' neposredstvenno Afinam, afinyane zanyali nakonec antirimskuyu poziciyu. Odnako k tomu vremeni vse potencial'nye soyuzniki byli uzhe podavleny Rimom. Za svoyu nedal'novidnost' Afiny zhestoko poplatilis'. V 86 g. do n.e. rimskij zavoevatel' Sulla vzyal Afiny shturmom. I hotya Sulla poshchadil Afiny i gorod ne byl polnost'yu razgrablen i unichtozhen, etot poslednij i besslavnyj vyhod na arenu mezhdunarodnoj politiki stal pozornym finalom afinskoj politicheskoj istorii [+13].
Afinyane byli ubezhdeny, chto vse ih neudachi proizoshli iz-za chrezmernogo uvlecheniya svoim proshlym. Imenno zdes' i nam sleduet poiskat' psihologicheskuyu prichinu ih upornogo samoubijstvennogo egoizma. Obratimsya dlya sravneniya k istorii drugih ellinskih obshchestv, byvshih, pozhaluj, ne nizhe Afin po intellektual'nomu urovnyu, no svobodnyh ot gruza slavy Perikla.
Vzyat', k primeru, prezritel'noe opisanie afinyaninom Ksenofontom svoih ahejskih i arkadijskih tovarishchej, iskavshih slavy i deneg v pestrom otryade naemnikov, sluzhivshih v 401 g. do n.e. Kiru, Obozrevaya etu |lladu v miniatyure, Ksenofont s legkim razdrazheniem - a skoree snishoditel'no - opisyvaet ahejcev i arkadijcev svoevol'nymi, impul'sivnymi, nedal'novidnymi, nedisciplinirovannymi i, konechno, kuda kak bolee grubymi i dikimi, chem afinyane, spartancy ili beotijcy - predstaviteli utonchennogo i progressivnogo ellinskogo obshchestva. CHasto nablyudeniya Ksenofonta ves'ma tochny. Odnako roli peremenilis' tak bystro, chto arkadijskij istorik Polibij (202-120 do n.e.) ne tol'ko surovo osuzhdal afinskogo politika IV v. do n.e. Demosfena za mestnichestvo, no i mog pozvolit' sebe protivopostavit' neudachnoj deyatel'nosti Demosfena politicheskuyu mudrost' ego arkadijskih sovremennikov, predshestvennikov Polibiya.
V III v. do n.e. ahejcy i arkadijcy, vozglavlyavshie dvizhenie za osvobozhdenie |llady ot makedonskih okov, sozdali politicheskuyu sistemu dobrovol'noj federacii, chto bylo edinstvennym sredstvom sohranit' nezavisimost' malen'kih gorodov-gosudarstv, ne zhertvuya ih mestnoj avtonomiej [+14]. Dazhe vernye tradicii spartancy nashli novuyu sistemu gibkoj i smeloj, i eto na vremya probudilo ih ot vekovoj letargii. I tol'ko Afiny v stol' kriticheskij moment, kogda reshalas' uchast' |llady, ostavalis' holodnymi, otstranennymi i ubijstvenno ravnodushnymi.
|ta beschuvstvennost' Afin v ih poslednie dni okazyvaetsya eshche bolee porazitel'noj, esli obratit'sya k sfere kul'tury. Aktivnost' Afin na etom poprishche v luchshie vremena ee istorii byla udivitel'noj i ves'ma plodotvornoj. IV v. do n.e. stal politicheskoj osen'yu afinskoj istorii, no v to zhe vremya eto byl zenit ee kul'turnogo leta. Zakat byl medlennym, odnako ko vremeni Polibiya Afiny uzhe ne mogli pretendovat' na kul'turnuyu monopoliyu v |llade. Dazhe v oblasti filosofii oni utratili svoj neprerekaemyj nekogda avtoritet.
Vystuplenie Ap. Pavla protiv afinyan napominaet vystuplenie Hrista protiv fariseev. Hotya Ap. Pavel po afinskomu obychayu propovedoval na ploshchadi, ego rasskaz o Voskresenii vstretil sil'noe nedoumenie u afinyan, kotorye nahodilis' pod vliyaniem stoicheskogo i epikurejskogo proshlogo. Pavel vozmushchalsya duhom etogo "goroda, polnogo idolov" (Deyan. 17, 16-34), chto vpolne sootvetstvovalo dejstvitel'nosti. Afiny k tomu vremeni otkazalis' ot svoej duhovnoj missii. I funkciya polya, vzrastivshego semena ellinskoj filosofii i sirijskoj religii, byla prinyata ne Attikoj, a Maloj Aziej.
CHerez tri veka posle missii Pavla, kogda kappadokijskie otcy cerkvi zakladyvali duhovnyj fundament novogo social'nogo poryadka, Afiny vdohnovlyali imperatora YUliana, leleyavshego beznadezhno dalekuyu ot real'nosti mechtu oblech' yazychestvo v hristianskie obrazy i sozdat' svoyu iskusstvennuyu cerkov' [+15]. CHerez sto let ostatki afinskoj kul'turnoj tradicii legli v osnovu protivoestestvennogo soyuza sholasticheskogo intellektualizma s arhaizirovannym vozrozhdeniem primitivnyh sueverij, ot kotoryh genij ellinskoj filosofii osvobodilsya eshche tysyachu let nazad, v period svoego ionicheskogo detstva. |to bylo vremya, kogda Afiny uzhe uedinilis' v svoej atticheskoj citadeli, i eta izolyaciya privela k sliyaniyu togo samogo vysokogo i samogo nizkogo, chto sohranilos' ot antichnoj kul'tury. Deyatel'nost' etih pozdnih nositelej dryahloj atticheskoj uchenosti byla prekrashchena pravitel'stvennym ukazom protiv yazychestva, kogda v 529 g. zakryli Afinskij universitet [+16]. Opal'nye afinskie uchenye iskali ubezhishcha v Azii sredi sasanidskih vragov Vostochnogo Rima; no, udalyayas' na vostok, v zoroastrijskie centry, oni fakticheski dvigalis' v glub' agressivnoj sirijskoj kul'tury, kotoraya uzhe preuspela v razrushenii ellinizma na ego rodine. Odnako afinskie bezhency, popav v stol' negostepriimnyj mir, vskore pochuvstvovali neperenosimuyu nostal'giyu. K schast'yu, u etoj tragikomedii byl blagopoluchnyj konec. Hosrov I, zaklyuchiv mir s Vizantiej v 533 g. n.e., vnes v dogovor special'nyj punkt, garantirovavshij loyal'nost' vizantijcev k ego yazycheskim protezhe, zhelayushchim poselit'sya v "rimskih" zemlyah. Odnako atticheskaya priverzhennost' k idolopoklonstvu ne ischerpalas' sud'boj ego poslednih professional'nyh adeptov. Pervoe uspeshnoe vvedenie ikonopochitaniya v pravoslavnoe hristianstvo bylo osushchestvleno imperatricej Irinoj, afinyankoj po proishozhdeniyu (780-802) [+17].
Dazhe beglyj vzglyad na politicheskuyu i kul'turnuyu rol' Afin v processe razlozheniya ellinskogo obshchestva otmechaet paradoksal'nyj fakt. Opredelennyj period v ellinskoj istorii spravedlivo nazyvaetsya atticheskim vekom. No i v posleduyushchuyu epohu, kotoraya nesla eshche yavnuyu pechat' atticheskih dostizhenij proshlogo, Afiny sumeli vydelit'sya sredi drugih ellinskih obshchestv, odnako na sej raz pryamo protivopolozhnym obrazom - polnym otsutstviem tvorcheskogo vklada v reshenie tekushchih problem.
Atticheskij paradoks, ob座asnenie kotoromu mozhno najti v idolizacii mertvogo proshlogo Afin, imeet chetkuyu parallel' v zapadnom mire, gde takzhe obnaruzhivaetsya kontrastnost' social'nyh rolej Italii, kotorye ona igrala na raznyh etapah zapadnoj istorii.
Voz'mem novyj period zapadnoj istorii, oboznachiv ego nachalo vtoroj polovinoj XV v., a konec - vtoroj polovinoj XIX v. Legko proslezhivayutsya ital'yanskie korni sovremennoj ekonomicheskoj i politicheskoj sistem, esteticheskih i intellektual'nyh vozzrenij. Neprevzojdennyj tvorcheskij duh Italii XIV-XV vv. yavilsya moguchim impul'som dlya razvitiya. CHetyre posleduyushchih veka mozhno nazvat' ital'yanskimi. Zdes' snova my stalkivaemsya s atticheskim paradoksom, ibo vklad ital'yancev v obshchij progress okazalsya na etom periode namnogo skromnee, chem ih transal'pijskih preemnikov.
V kachestve primera voz'mem Veneciyu kak osobenno gor'kuyu illyustraciyu bolezni, ohvativshej istoricheskie goroda-gosudarstva Italii.
V nachale XVI v. moglo pokazat'sya, chto Veneciya - baloven' sud'by. Ona smogla zashchitit' sebya v kriticheskij period burnyh politicheskih peremen. Sozdav svoyu sobstvennuyu imperiyu, ona sumela sohranit' ee, ne otmenyaya respublikanskoj konstitucii svoih predkov. Uspeh ee ne byl sluchajnym, eto bylo voznagrazhdenie za trezvoe i tverdoe gosudarstvennoe upravlenie.
Odnako glavnyj sekret uspeha Venecii v tom, chto v otlichie ot Afin ona ubereglas' ot soblazna samopokloneniya. Odnako Veneciya Novogo vremeni ne mozhet pohvastat'sya zametnymi dostizheniyami. V obshchem i celom Veneciya ne otlichilas' tvorcheskoj aktivnost'yu i ne vnesla skol'-nibud' znachitel'nogo vklada v zhizn' obshchestva, v kotorom ej udalos' vyzhit'. I eto ob座asnyaetsya tem, chto ona tozhe po-svoemu perezhila karu Nemezidy.
V oblasti vnutrennej politiki uvlechenie svoim proshlym, pobudivshee Veneciyu sohranit' svoyu srednevekovuyu respublikanskuyu konstituciyu, ne pozvolilo ej uchest' konstitucionnye dostizheniya SHvejcarii ili Severnyh Niderlandov, kotorye mogli by pomoch' preobrazovat' ital'yanskuyu imperiyu v federativnoe gosudarstvo na respublikanskoj osnove [+18]. Ne bud' Veneciya stol' razvrashchennoj, chtoby podavlyat' podvlastnye ej goroda, ej hvatilo by shiroty mysli, chtoby priznat' ih sebe ravnymi i soglasit'sya na partnerstvo. Kogda v 1797 g. Napoleon zahvatil Venecianskuyu respubliku, politicheskij rezhim v zemlyah venecianskogo gosudarstva ostavalsya takim, kakim on byl i v 1339 g. [+19] |to byla nezhestkaya gegemoniya, kogda mnozhestvo zavisimyh oblastej podchinyalos' ukazaniyam suverena.
V oblasti vneshnej politiki isklyuchitel'noe masterstvo venecianskogo pravleniya, uspeshno sohranyavshego celostnost' vnutrennih ital'yanskih vladenij, ne vovlekaya Veneciyu v neposil'nye dlya nee kampanii, nikak ne soglasuetsya s ee politikoj v Levante. Na Vostoke Veneciya brosila vyzov prevoshodyashchim v sile osmanam v bezuspeshnoj nadezhde zashchitit' svoi drevnie levantijskie vladeniya. Razvyazav v 1645 g. vojnu [+20], Veneciya bezrezul'tatno rastratila svoyu zhiznennuyu energiyu, ne poluchiv nichego, krome glupogo udovletvoreniya tem, chto ona zastavila ottomanskuyu derzhavu dorogo zaplatit' za pobedu.
Idolizaciya srednevekovoj venecianskoj imperii v Levante, vdohnovivshaya veneciancev na eto naprasnoe samopozhertvovanie, podtolknula ih na vozobnovlenie neravnoj bor'by, kak tol'ko predstavilsya povod. Posle vtoroj neudachnoj osady Veny turkami v 1682-1683 gg. veneciancy pospeshili zanyat' antiottomanskuyu poziciyu i, pribegnuv k voennomu vmeshatel'stvu, otrezali znachitel'nye kuski ottomanskih zemel' na kontinente. No pobeda eta byla efemernoj, i uzhe v 1715 g. veneciancy poteryali chast' svoih vladenij [+21]. Edinstvennym ustojchivym sledstviem ih neopravdannoj intervencii bylo otvlechenie vnimaniya osmanov. kotoroe pozvolilo Gabsburgam i Romanovym rasshirit' svoi imperii za schet ottomanskih territorij. Dejstvitel'no, eta venecianskaya politika byla i politicheski, i ekonomicheski blizorukoj i bespoleznoj, potomu chto zemli, za kotorye srazhalas' Veneciya, k tomu vremeni utratili svoe znachenie iz-za smeshcheniya osnovnyh torgovyh putej iz Sredizemnogo morya v Atlantiku. Takim obrazom, levantijskaya karta, kotoruyu stol' gubitel'no dlya sebya razygryvala Veneciya, byla ne bolee chem stremleniem sohranit' lico i napomnit' sebe i drugim o bylom velichii. Tog fakt, chto eto stremlenie zavladelo obychno holodnym i raschetlivym venecianskim umom, yavlyaetsya yarchajshim svidetel'stvom smertel'nogo haraktera bolezni, nazyvaemoj samoidolizaciej.
Padenie srednevekovogo venecianskogo tvorcheskogo duha nashlo vyrazhenie v stroitel'stve gromozdkih fortifikacij. Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya besspornym, chto veneciancy XVII-XVIII vv., s ih artistichno bezzabotnoj karnaval'noj zhizn'yu, zapechatlennoj v muzyke i zhivopisi, nichem ne otlichalis' ot svoih predkov, chto srazhalis' i pogibali v levantijskih vojnah. No po zrelom razmyshlenii nel'zya ne prijti k vyvodu, chto rezkost' kontrasta dvuh etosov govorit o glubinnom razlichii ih. Nevynosimoe napryazhenie aktivnosti v Levante psihologicheski kompensirovalos' epikurejskoj rasslablennost'yu zhizni v samoj Venecii. Tshchatel'no vypisannye venecianskie polotna Kanaletto, v kotoryh kak by otsutstvuet solnechnyj svet, napominayut peply vsesozhzheniya, v kotorom sgorela zhizn', so vsej polnotoj krasok zapechatlennaya v polotnah Ticiana i Tintoretto.
Odnako nel'zya ne kosnut'sya poslednego perioda uchastiya Venecii v zhizni zapadnogo mira. Veneciya vmeste s ostal'noj chast'yu Italii byla vyvedena v XIX v. iz prezhnego zastoya sobytiyami Risordzhimento [+22]. Na pervyj vzglyad eto nedavnee ital'yanskoe chudo yavlyaetsya svidetel'stvom togo, chto Veneciya nakonec preodolela karu Nemezidy, stryahnula s sebya proshlye grehi i vstupila v poru samoobnovleniya. No, prismotrevshis' k istinnym istochnikam tvorcheskih sil v dostizheniyah Risordzhimento, mozhno zametit', chto vse oni imeli mesto za predelami teh istoricheskih gorodov-gosudarstv, gde v srednie veka vzrosli semena ital'yanskogo tvorcheskogo duha. Esli sovremennaya Italiya podnyala nakonec golovu, to zdes' sygrali svoyu rol' prezhde vsego vneshnie sily. Moshchnym politicheskim stimulom bylo vremennoe vklyuchenie Italii v imperiyu Napoleona, chto predpolagalo kontakty s Franciej. Sil'nyj ekonomicheskij stimul zaklyuchalsya v vosstanovlenii torgovogo puti mezhdu Zapadnoj Evropoj i Indiej cherez Sredizemnoe more - anglijskaya mechta XVII v., stavshaya real'nost'yu posle vtorzheniya Napoleona v Egipet. Francuzskie i anglijskie suda, borozdyashchie Sredizemnoe more, prishli k ital'yanskim beregam. Byla postroena zheleznaya doroga Kair - Suec, a zatem v 1869 g. otkryt Sueckij kanal. |ti stimuly, konechno, ne mogli ostat'sya bez otveta.
I tem ne menee pervym ital'yanskim portom, aktivno vklyuchivshimsya v sovremennuyu zapadnuyu morskuyu torgovlyu, stala ne Veneciya, ne Genuya, a Livorno - sozdanie velikogo gercoga Toskanskogo, kotoryj zaselil ego nekogda iberijskimi tajnymi iudeyami-bezhencami [+23]. Imenno immigranty, a vovse ne potomki mestnyh kommersantov opredelili razvitie Livorno v XVII-XVIII vv.
Politicheskoe ob容dinenie Italii proizoshlo pod egidoj transal'pijskogo knyazhestva. P'emont - baza vladenij gercoga Savojskogo, byl transal'pijskim po duhu i tradicii, u nego bylo malo obshchego s kul'turoj gorodov-gosudarstv Italii. Posle 1848 g. dvor gercoga Savojskogo otlozhil svoi mestnye ambicii i vozglavil dvizhenie za nacional'noe ob容dinenie ital'yanskogo naroda.
V 1848 g. p'emontcy odnovremenno vtorglis' v Lombardiyu i Veneciyu, gde gospodstvovali avstrijcy. V Milane, Venecii i drugih gorodah gabsburgskih ital'yanskih provincij vspyhnuli vosstaniya. Vosstaniya v Venecii i Milane, nesomnenno, nosili osvoboditel'nyj harakter. |to byla geroicheskaya bor'ba, nesmotrya na to, chto zakonchilas' ona porazheniem. Obraz svobody, vdohnovlyavshij eti vosstaniya, byl vospominaniem o srednevekovom proshlom. Po sravneniyu s geroizmom venecianskih povstancev p'emontskie voennye dejstviya 1848-1849 gg. ne zasluzhivayut osoboj pohvaly. Odnako cherez desyat' let posle pozornogo porazheniya pod Novaroj P'emont sumel vzyat' revansh u Madzhenty. Konstituciya britanskogo tolka, kotoruyu Karl Al'bert daroval svoim poddannym v 1848 g., sohraniv za soboj prestol, stala osnovoj konstitucii ob容dinennoj Italii. Boi v Milane i Venecii, naprotiv, ne povtorilis'. Oba goroda, bezropotno sdavshis' v ruki svoih avstrijskih pravitelej, passivno dozhdalis' osvobozhdeniya, kotoroe i prishlo so storony P'emonta i ego soyuznika Francii.
Ob座asnit' etot kontrast mozhno tem, chto veneciancy i milancy sami obrekli sebya n