poleznejshimi tak, po primeru Daniila, proklinayushchego pirshestva  carskie  i
vino, kotoroe na nih p'yut [(Daniil, VI i 23)], chtoby ne oskvernit'sya na nih,
vy vozderzhivaetes' [pit'] nashe vino. No i Rehavity, [povinuyas'] zavetu  otca
svoego Ionadava [25], navsegda vozderzhivayas' ot upotrebleniya vina, prevzoshli
kak zavety Moiseya, tak i obychai (traditio) vseh vashih otcov.  Dazhe  Ieremiya,
poslannyj k nim Bogom, chtoby predlozhit' im vino, ne byl  imi  ponyat,  potomu
glasom Gospoda ih povinovenie odobryaetsya, ibo obeshchal On im, govorya:  Za  to,
chto vy poslushalis' zaveshchaniya Ionadava, otca vashego, i hranite  vse  zapovedi
ego [:], ne otnimetsya u Ionadava, syna Rehavova, muzh, predstoyashchij pred licom
moim (in conspectu meo) vo vse dni [(Ieremiya. XXXV, 18-19)]. Neuzheli i  car'
Ezekiya, razbivaya mednogo zmiya [(IV carstv,  XVIII,  1-4)],  byl  narushitelem
Zakona, poskol'ku dostoslavno razrushil bez poveleniya to, chto [Moiseem]  bylo
sdelano po poveleniyu radi pol'zy? Kogda David slozhil v  chest'  Boga  psalmy,
ili kogda on torzhestvenno soprovozhdal  kovcheg  Gospoden'  v  Ierusalim,  ili
kogda Solomon postroil i osvyatil hram Gospoda, oni v  samom  dele  vypolnyali
to, chto Moisej nikoim obrazom ne predpisyval. Vse prorochestva byli  zapisany
i peredany  im  bez  poveleniya  Moiseya  i  Zakona,  i  sushchestvuet  neschetnoe
kolichestvo  deyanij,  [sovershennyh]  posle  Moiseya  svyatymi  Otcami  libo  po
poveleniyu Gospoda, libo iz-za ih  ochevidnoj  poleznosti,  kotorye  nikak  ne
soderzhatsya v Moiseevyh zapovedyah. V samom dele, ne nuzhno trebovat' povelenij
Gospoda na to, chto neset yavnuyu pol'zu, i greh sostoit ne v tom, chtoby delat'
nepredpisannoe, a v tom, chtoby delat' nechto protiv predpisanij. Bez etogo vy
ne mogli by prozhit' ni odnogo dnya zhizni v etom mire, ni odnogo dnya [ne mogli
by] udelit' domashnim zabotam, tak kak vam  [26]  sleduet  mnogoe  vypolnyat',
sovershaya kuplyu, prodazhu, perehod s  odnogo  mesta  na  drugoe,  udovletvoryaya
neobhodimost' v sne, chego ne najti v Zakone.
     Krome togo, nikto ne zametil, chtoby vse, soblyudavshie Zakon, byli  ravny
po zaslugam, dazhe  esli  ne  nuzhno  bylo  soblyudat'  -  bolee  ili  menee  -
predpisaniya Moiseya, i sredi net nikogo, kto  byl  by  luchshe  drugogo,  i  ih
zaslugi ne mogut byt' neravnymi. Iz skazannogo, sledovatel'no, yasno, chto  ty
nikoim obrazom ne mozhesh' prevoznosit' sovershenstvo Zakona, iz-za togo,  chto,
kak ty ponimaesh', proishodit protiv Zakona, esli v nego mozhno  dobavit'  to,
chto v nem ne predpisano.
     I ty ne dopuskaesh', chto dostatochno opravdal Gospoda, ibo On,  poskol'ku
eto ubezhdalo povinovat'sya Zakonu, opustil,  kak  ya  skazal,  naibolee  vsego
kasayushcheesya vozdaniya za eto. esli On polagal, chto dostatochno povinoveniya  dlya
sniskaniya takoj zaslugi. No  poskol'ku  vy  polagaete,  chto  duhovnoe  blago
yavlyaetsya rezul'tatom ochishcheniya ot grehov - cherez pozhertvovaniya ili kakie-libo
vneshnie deyaniya, [sovershayushchiesya] po Zakonu, to ya udivlyayus', esli,  -  kak  ty
sam ispoveduesh', da i eto ochevidnaya  istina,  -  vashej  lyubvi  k  Bogu  i  k
blizhnemu budet dostatochno dlya opravdaniya  [vashej]  svyatosti.  Dejstvitel'no,
otsutstvie lyubvi ne mozhet sluzhit' ochishcheniyu, kak ne kosnetsya i spaseniya dushi,
a tak kak lyubov' lyubogo mozhet sdelat' pravednym, to net  nikakogo  somneniya,
chto greshniki ne budut pod Ego sudom, tak kak  rech'  mozhet  idti  o  duhovnom
ochishchenii. Poetomu Pisanie povestvuet vam  o  raskayavshemsya  greshnike:  ZHertva
Bogu duh sokrushennyj [(Psalmy, L, 19)] i eshche: YA  skazal:  ispovedayu  Gospodu
prestupleniya moi, i Ty snyal s menya vinu greha moego (Psalmy, XXXI, 5)].  Vot
kakim obrazom rekomendoval takuyu zhertvu  sokrushennogo  serdca  psalmopevec],
kotoryj osuzhdaet  takie  sovershenno  vneshnie  otnositel'no  persony  Gospoda
postupki] v drugom meste, govorya: Ne primu tel'ca iz doma tvoego, ni  kozlov
iz stad tvoih. [:] Esli by  YA  vzalkal,  to  ne  skazal  by  tebe;  ibo  Moya
vselennaya i vse, chto napolnyaet ee. Em li ya myaso volov i p'yu li krov' kozlov?
Prinesi v zhertvu Bogu hvalu, i vozdaj Vsevyshnemu obety tvoi i prizovi Menya v
den' [skorbi]; YA izbavlyu tebya ot mucheniya i  ty  proslavish'  Menya"  [(Psalmy,
XLIX, 7, 9 i 12-15)]. ZHertvy serdca, a ne  zhivotnogo  alchet  Gospod',  i  eyu
ukreplyaetsya, i esli nahodyat pervuyu, to ne pristupayut k  rozyskam  vtoroj,  a
esli ne nahodyat pervoj,  to  vtoraya  Emu  izlishnya,  poskol'ku  ya  govoryu  ob
opravdanii dushi, a ne ob obrezanii  [kak]  o  zakonom  ustanovlennyh  karah,
otnositel'no kotoryh utverzhdayut, odnako, chto  s  ih  pomoshch'yu  proshchayutsya  vam
pregresheniya.
     Konechno, Vash zakon, kotoryj vozdaet tol'ko za zaslugi v etoj  zhizni  po
ispolnenii ili prestuplenii ego, i zdes' on vozdaet tol'ko za to  i  drugoe,
on vse prisposablivaet k etoj plotskoj zhizni tak, chto nichemu otnosyashchemusya  k
dushe, chistomu ili nechistomu, on  ne  pridaet  nikakogo  znacheniya,  nechistotu
dushi, i On ne sopostavlyaet nikakie ochishcheniya s nechistotoj dush, kotorye  my  i
nazyvaem sobstvenno pregresheniyami. Potomu on nazyvaet chistymi ili  nechistymi
kak pishchu, tak i lyudej, krovati, skam'i, tak  i  vsyu  domashnyuyu  utvar',  dazhe
odezhdu i mnozhestvo drugih  neodushevlennyh  [veshchej].  Esli  ty  soprichislyaesh'
nechistotu lyudej, ochishchenie ot kotoroj  predprinimaetsya,  k  [nechistote]  teh,
kotorye opozoreny grehami, to uzh ne dumaesh' li ty, chto  i  zhenshchina,  kotoroj
Zakon vmenil posle rodov ochistitel'nuyu  zhertvu,  sogreshila  tem  odnim,  chto
rodila? Kak ne dumaete li vy, chto skoree proklyata byla  by  ta,  kotoraya  ne
ostavila by potomstva Izrailyu? V chem  sostoit  [greh],  ya  sprashivayu,  muzha,
kotoryj stradaet ot izverzheniya semeni? Kotorogo, odnako, Zakon  osuzhdaet  za
eto kak stol' merzkogo, chto krovat', na  kotoroj  on  spal,  rassmatrivaetsya
nechistoj, takzhe kak i [skam'i], na kotoryh on sidel.  Dazhe  glinyanyj  sosud,
kotorogo on kasalsya, dolzhen byt' razbit, derevyannaya zhe posuda  otmyta.  Esli
kakoj-to drugoj chelovek kasalsya ego posteli ili sidel  tam,  gde  sidel  on,
dolzhen omyt' odezhdy svoi i dazhe omytyj vodoj, on budet  nechistym  do  vechera
[(Levit, XV i dalee)]. ZHenshchina takzhe,  kogda  ona  estestvenno  stradaet  po
sluchayu regul, schitaetsya nechistoj  iz-za  etogo  istecheniya,  potomu  chto  eto
oskvernyaet [postel'], gde ona spit, i [stul], na kotorom ona sidit, i potomu
chto ona oskvernyaet lyubuyu druguyu svoim kasaniem, - to zhe  bylo  skazano  i  v
otnoshenii muzha, stradayushchego ot izverzheniya semeni.  Skazhi,  pozhalujsta,  radi
spokojstviya dushi,  kakim  obrazom  prikosnovenie  k  ch'ej-to  posteli  mozhet
kogo-to  oskvernit'?  CHto  zhe  eto  takoe,  sprashivayu,  eti  nechistoty,  ili
pollyucii? Nesomnenno, oni - togo zhe [roda], chto i  pishcha,  i  kak  vam  nuzhno
izbegat' ee est', tak [izbegat'] i  kasat'sya,  ibo  to,  chego  nel'zya  est',
nechisto, ili oskverneno tak, chto nel'zya kasat'sya; i kto kasaetsya etogo, dazhe
esli delayut eto iz prinuzhdeniya ili po nevedeniyu, rassmatrivayutsya takzhe,  kak
nechistye, togda kak pri serdechnosti  besedy  ih  nuzhno  izbegat'  vplot'  do
predstoyashchego okonchaniya ochishcheniya. No esli  obnaruzhivayutsya  takie  grehi,  kak
ubijstvo, nevernost' i tomu podobnoe,  to  ih  skoree  smert'yu  karayut,  chem
iskupayut zhertvami; i lekarstvom ochishcheniya ne lechat ih ot takih  [skvern],  ot
kotoryh imelo by smysl spastis' tem, kto eto sovershil.
     Iz  etogo  [sleduet],  kak  ty  ponimaesh',  chto  takogo  roda  ochishcheniya
prisposoblyalis' bol'she k nekoej  blagopristojnosti  nyneshnej  zhizni,  chem  k
spaseniyu dushi. I kogda govoryat, chto pregresheniya takih  [lyudej]  otpuskayutsya,
to i eti telesnye, ustanovlennye za nih kary, kak izvestno, umen'shayutsya  dlya
teh, kogo otluchayut ot obshchego veroobshcheniya. V samom dele,  nuzhno  li  ponimat'
[vyrazhenie] "otpustit' grehi" inache, chem  oslabit'  dolzhnuyu  karu  greshniku,
bud' ona telesnoj ili vechnoj? Tak  kak  obvinenie  sovershaetsya  voleyu  samoj
dushi, to cherez ego sokrushennoe serdce  i  istinnoe  raskayanie  s  ugryzeniem
sovesti (verum poenitentiae compunctionem) [greh]  totchas  otpuskaetsya,  tak
chto v dal'nejshem cheloveka za  nego  ne  osuzhdayut,  ibo  skazano:  YA  skazal:
"Ispoveduyu prestupleniya moi" [(Psalmy, XXXI,  5)].  Posle  pokayaniya  greshnik
postanovil dlya sebya, chto on sam sebya  zatem  obvinyaet  cherez  ispoved',  uzhe
odnim tem, chto on lishaet vinu  zloj  voli,  blagodarya  kotoroj  on  sovershil
prostupok, ego provinnosti otpuskayutsya, ego vechnoe nakazanie proshchaetsya, dazhe
esli i sohranyaetsya - radi ispravleniya on poluchaet nakazanie vremennoe, kak o
tom v drugom meste  napominaet  vash  prorok,  govorya:  Strogo  nakazal  menya
Gospod' (castigans castigavit me Dominus),  no  smerti  ne  predal  (Psalmy,
CXVII, 18).
     V issledovanii o spasenii moej dushi,  ya  dumayu,  chto  ya  ne  dostatochno
rassuzhdal o tvoej libo moej vere. No i pri takom obsuzhdenii  predmeta  nashej
besedy (nostra consultatio) ya delayu vyvod, chto delo obstoit tak, chto  ty  ne
mozhesh' na osnovanii avtoriteta tvoego zakona, dazhe esli ty schitaesh', chto  on
bozhestvennogo proishozhdeniya, priznat', chto ya dolzhen podchinit'sya ego bremeni,
podobno tomu, kak on predpisyvaet nam primerom svoego Nova, budto neobhodimo
dobavit' nechto k etomu zakonu, ili k etoj moral'noj discipline  (clisciplina
morum), cherez kotoruyu peredayut nashi proroki  potomkam  [vse],  chto  kasaetsya
dobrodetelej, kotoryh dostatochno dlya blazhenstva.  Ostaetsya  teper'  uslyshat'
mnenie ob etom prisutstvuyushchego sud'i, a poetomu mne ostaetsya  peredat'  trud
[dal'nejshego) nashego issledovaniya Hristianinu.
     ARBITR. [Evrej i Filosof] oba zhelayut uslyshat' mnenie nashego  sud'i.  No
bolee ozabochennyj zhelaniem uchit'sya, nezheli sudit', ya otvechayu, chto  hotel  by
snachala vyslushat' |  vse  argumenty],  chtoby  byt'  nastol'ko  zhe  tochnee  v
rassuzhdenii [storon], naskol'ko mudree pri slushanii [dela], v sootvetstvii s
tem izrecheniem velichajshego iz mudrecov, o  chem  vyshe  ya  napominal:  Slushaya,
mudrec stanovitsya eshche mudree, a umnyj ovladeet iskusstvom kormchego  (Pritchi,
I, 5). Vse ravno soglashayutsya ravno s etim, voodushevlennye  zhelaniem  nauchit'
[menya] etomu.
     FILOSOF. Nu, a teper', Hristianin, ya proshu tebya otvetit' na moi voprosy
po usloviyu nashego dogovora. Ved'  ego  zakon,  poskol'ku  on  -  pozdnejshij,
postol'ku  dolzhen  byt'  bolee  sovershennym  i  luchshim   [primenitel'no]   k
vozdayaniyu, i [pokoit'sya]  na  bolee  racional'nom  uchenii.  Konechno,  pervye
zakony pisalis' dlya naroda naprasno, esli k nim nuzhno bylo  dobavlyat'  nechto
dlya usovershenstvovaniya ucheniya. Odin iz  nas,  takim  obrazom,  pristupiv  vo
vtoroj  [knige]  "Ritoriki"   k   vnimatel'nomu   rassmotreniyu   voprosa   o
protivorechivyh zakonah, schitaet, [chto snachala]  nuzhno  predstavit'  prichinu,
[zatem] nuzhno obdumat', kakoj dannyj  zakon  drevnee.  "Ved'  poslednij  [iz
nih], - govorit on, - samyj vesomyj" [(M.T. Ciceronis Inv. Rhet., II, 49)].
     HRISTIANIN. YA udivlyayus', chto ty stol' besstydno protivorechish' tomu, chto
ispovedoval  vnachale.  Ved'  kogda  ty  predpolozhil,  chto  blagodarya   svoim
izyskaniyam ty obnaruzhil, chto evrei glupcy, a  hristiane  bezumcy,  ty  potom
skazal, chto stremilsya ne k polemike, no sposobstvoval raskrytiyu  istiny.  Na
kakom zhe osnovanii ty teper' ozhidaesh' [uslyshat']  istinnoe  uchenie  ot  teh,
kogo ty  iznachal'no  schitaesh'  glupcami?  Ne  dumaesh'  li  ty,  posle  svoih
voprosov, chto ih bezumie prekratitsya, lish' tol'ko oni  smogut  udovletvorit'
tvoyu [zhazhdu] znaniya (eruditio). Konechno, esli ty polagaesh', chto hristianskaya
vetv' very bezumna, a ee storonniki bezumcy, to smotri, ty, Filosof, na  teh
velikih grecheskih filosofov, - chto neobhodimo ocenit', -  kotorye  gruboj  i
bezyskusnoj propoved'yu prostyh muzhej, to est' apostolov, vse, obrativshis' [v
ih veru], stali bezumcami. Itak, eta, kak ty nazyvaesh', nasha glupost', stol'
ukorenilas'  u  grekov  i  uprochilas',  chto  kak   evangelicheskaya,   tak   i
apostol'skaya doktriny byli zapisany  imenno  tam,  a  zatem  i  [sostoyalis']
velichajshie sobory i imenno ottuda ona nachala zavoevyvat' mir,  podavlyaya  vse
eresi.
     FILOSOF. Inogda legche vozbudit' lyudej bran'yu i uprekami,  chem  smyagchit'
mol'bami i pros'bami, i te, kto tak vozbuzhdaetsya, vstupayut v bitvu  userdnee
teh, kto umolyaet, kto dejstvuet po blagodati.
     HRISTIANIN. Tebya mozhno prostit', esli ty dejstvoval s takim  namereniem
(intentio). No chtoby  menya  nel'zya  bylo  zapodozrit'  v  zhelanii  otsrochit'
srazhenie iz-za nedoveriya, to sejchas i mne, i  tebe  nado  pomolit'sya,  chtoby
Gospod', kotoryj  zhelaet,  chtoby  vse  lyudi  spaslis'  i  poznali  Ego.  sam
vdohnovil tebya na voprosy, menya na neobhodimye otvety.
     FILOSOF. Amin'.
     HRISTIANIN. Da budet tak!) Teper' zhe, pozhalujsta, tak kak ty chuzhd  (sis
exsors) sovershenstvu nashego Zakona, kak evangelicheskoj, tak  i  apostol'skoj
doktriny, my prezhde vsego nachnem s nih i sravnim so vsemi prochimi  ucheniyami,
chtoby, esli ty obnaruzhish' takoe sovershenstvo v ih pravilah  ili  pooshchreniyah,
kotorye oni opravdyvayut, ty bol'she predpochel by ih, kak [i]  nadlezhit.  Rech'
idet o tom, o chem, krome vsego prochego, napomnil, kak ty skazal vash ritor  -
o protivorechivyh zakonah, rassuzhdaya ob etom tak: "Esli nel'zya soblyudat'  dva
ili mnozhestvo zakonov, tak kak oni protivorechat drug drugu, to polagayut, chto
prezhde vsego nuzhno soblyudat' te, kotorye, kak kazhetsya. kasayutsya naivazhnejshih
veshchej" [(Ibid.)].
     FILOSOF. Ni odin sovet  ne  yavlyaetsya  bolee  priemlemym  i  net  nichego
glupee, chem otkazyvat'sya ot staryh zakonov vo imya novyh, esli tol'ko  uchenie
ne luchshe. Ochevidno. [zakonodateli] mogli zapisat' eti novye zakony,  kotorye
oni sostavili, nastol'ko osmotritel'nee i sovershennee, naskol'ko  legko  uzhe
vospitannye disciplinoj prezhnih zakonov i samim opytom  neobhodimyh  deyanij,
kotoryh bylo  eshche  nedostatochno,  oni  mogli  dopolnit'  [Zakon]  ishodya  iz
sobstvennogo  darovaniya,  to  zhe  samoe  otnositsya  k  prochim   nastavleniyam
(disciplina) prorochestva ili filosofii.  Togda  mozhno  polnost'yu  priznavat'
sovershenstvo  bolee  pozdnih  sostavitelej  (striptores)  zakonov,  esli   i
sovremennye mogli by sravnit'sya talantom s drevnimi. No mozhno  li  nadeyat'sya
na to, chto oni sami daleko prevzojdut  ego?  Ibo  v  samom  dele  vy  nikoim
obrazom ne somnevaetes' v  Zakonodatele,  to  est'  v  Hriste,  kotorogo  vy
nazyvaete samoj Mudrost'yu Bozh'ej. Vy priznaete, chto imenno  o  nem  nash  Iov
zadolgo [do Nego] prorical: Vot Bog v sile svoej i nikogo net podobnogo  emu
iz zakonodatelej [(Iov, XXXVI, 22)] [27]. I  apostol  vash,  predpochitaya  ego
uchenie i otkryto propoveduya  nesovershenstvo  drevnego  Zakona,  skazal:  Bog
mnogokratno i mnogoobrazno govorivshij izdrevle otcam v prorokah; v poslednie
dni sii govoril nam v Syne i t.d. [(Poslanie k evreyam, I, 1-2)]. I eshche  raz,
on ukazyvaet na razlichie Vethogo  i  Novogo  zavetov:  Otmenenie  zhe  prezhde
byvshej zapovedi byvaet po prichine  ee  nemoshchi  i  bespoleznosti.  Ibo  zakon
nichego ne dovel do sovershenstva. No  vvoditsya  luchshaya  nadezhda,  posredstvom
kotoroj my priblizhaemsya k Bogu [(Tam zhe. VII, 18-19)].
     HRISTIANIN. YA, konechno, vizhu, chto ne neznanie nashej very osuzhdaet tebya,
no skoree uporstvo tvoego neveriya. Ty, kotoryj uznal iz Pisanij sovershenstvo
samogo Zakona i kotoryj vse eshche ishchet [put'], kotoromu nuzhno  sledovat',  kak
esli by Pisaniya i vse drugie [svidetel'stva] ne  predostavili  tebe  vysshego
obrazca sovershennyh dobrodetelej, otnositel'no kotoryh ty nikoim obrazom  ne
somnevaesh'sya, chto  ih  dostatochno  dlya  blazhenstva.  Ob  etom  sovershenstve,
kotorogo [eshche] ne bylo u nih v samom nachale, govoril  uchenikam  Gospod',  to
est' togda, kogda Sam peredaval [im] Novyj Zavet,  oplodotvoriv  im  Vethij:
Esli pravednost' vasha ne prevzojdet, i t.d. [(Matfej,  V,  20)].  I  totchas,
opisav po kazhdomu punktu bogatstvo Novogo Zaveta, vnyatno vyrazil vse, chto ne
hvatalo Vethomu iz moral'nogo sovershenstva i  zavershil  [tem  samym  zdanie]
istinnoj etiki, to est' pri sravnenii etoj [novoj etiki] so vsem,  chto  bylo
peredano [nam] kak  patriarhami,  tak  i  prorokami  otnositel'no  moral'nyh
pravil i  razlicheniya  dobrodetelej,  net  nichego  legche,  chem  ubedit'sya  [v
prevoshodstve Novogo Zaveta], esli my tshchatel'no  sootnesem  ego  s  prezhnimi
[moral'nymi pravilami].
     FILOSOF. Kak tebe izvestno, imenno On i privel menya  syuda  radi  takogo
sravneniya, i my sobralis' s etim namereniem.
     HRISTIANIN: Dejstvitel'no, perejdem teper', naskol'ko ya ponimayu, k celi
i sostavu vsyakogo znaniya (disciplina). To, chto vy nazyvaete etikoj, to  est'
moral'yu, my obychno  nazyvaem  Bozhestvennym  sovershenstvom  (divinitas).  My,
sledovatel'no, imenuem ee na osnovanii togo, k chemu napravleno ponimanie, to
est' Bogom, togda kak vy nazyvaete ee dobrodetel'yu, ishodya iz togo, chem  ona
dostigaetsya, to est' ishodya iz dobryh obychaev.
     FILOSOF.  YA  soglasen:  eto  yasno,  i  ves'ma  odobryayu  novoe  znachenie
(nuncupatio) vashego naimenovaniya [etogo predmeta]. Ibo vy schitaete, chto  to,
k chemu stremyatsya, dostojnee teh [obychaev], kotorymi  [cel']  dostigaetsya,  i
chto dostizhenie [celi] schastlivee, chem  put'  [k  nej]:  to  znachenie  vashego
naimenovaniya [etiki] gorazdo bolee  vysokogo  poryadka  i  sil'no  privlekaet
chitatelya  proishozhdeniem  ot  sobstvenno  Bozhestvennogo  vdohnoveniya.  Esli,
sledovatel'no, eto [znachenie etiki] prevoshodit [prezhnee] kak  po  nazidaniyu
(documentum), tak i po znacheniyu slova (vocabulum), to ya dumayu, chto  ni  odno
znanie nesravnimo s nim.
     HRISTIANIN. Teper' zhe, esli ugodno, my hotim, chtoby ty opredelil, v chem
sostoit sut' (suinma) istinnoj etiki i  kakoj  celi  my  mozhem  dobit'sya  na
osnovanii  etogo  znaniya  i,  esli  ona  budet  dostignuta,  to  do   kakogo
sovershenstva mozhno dovesti namerenie [sledovat'] emu. Kak  ya  polagayu,  sut'
etoj discipliny sosredotochena v tom, chtoby uznat', chem yavlyaetsya vysshee blago
i kakim putem nam nuzhno etogo dostignut'.
     FILOSOF. Soglasen, chto sut' dela vyrazhena ochen' zhestko i  nemnogoslovno
i intenciya vsej etiki shvachena stol' zhe tshchatel'no.  |ti  slova  ob  intencii
sami soboj totchas vovlekayut slushatelya  i  rekomenduyut  [emu]  izuchenie  etoj
nauki,  tak  chto  doktriny  vseh  [drugih]  iskusstv  v  sravnenii   s   nim
obescenivayutsya. Tem  samym  vysshee  blago,  v  pol'zovanii  kotorym  sostoit
istinnoe blazhenstvo, prevoshodit vse prochie; izvestno, vne vsyakogo somneniya,
chto doktrina [takogo blaga] daleko prevoshodit drugie kak svoej poleznost'yu,
tak i dostoinstvom. Konechno, drugie ucheniya ostayutsya  daleko  pozadi  [etogo]
vysshego blaga, i oni ne kasayutsya sovershenstva blazhenstva,  i,  kazhetsya,  oni
sovershenno ne plodotvorny, krome togo, chto oni  userdno  sluzhat  etoj  summe
filosofii, podobno tomu kak sluzhanki raspolagayutsya u nog gospozhi. CHto zhe  do
grammatiki, dialektiki ili drugih iskusstv, to kakim obrazom mozhet posluzhit'
ih izuchenie istinnomu  blazhenstvu  cheloveka?  Vse  eto  lezhit  gorazdo  nizhe
ochevidnogo sovershenstva i ne sposobno vozvysit'sya do etoj  vershiny.  No  oni
predostavlyayut neskol'ko vidov slovesnyh formul (locutio)  libo  obnaruzhivayut
nekuyu prirodu veshchej,  yavlyayas'  kak  by  nekimi  stupenyami  dlya  [dostizheniya]
vershiny, tak kak nam nuzhno bylo by podrobno  obsudit'  etu  cel'  i  kak  by
perejti ot prirody veshchej na [uroven'] primera libo podobiya,  chtoby  po  etim
stupenyam kak by pod  voditel'stvom  sluzhanok  my  mogli  kosnut'sya  gospozhi,
polagaya eti stupeni putem dlya nashego postepennogo perehoda, dobivayas'  vozle
gospozhi upokoeniya i okonchaniya nashej ustali.
     HRISTIANIN.  YA  raduyus'  tomu,  chto  ty   stol'   osnovatel'no   postig
preimushchestvo etoj filosofii i otlichil ee ot drugih; iz etogo ya delayu  vyvod,
chto ty userdno zanyalsya ee izucheniem.
     FILOSOF. Ty prav, ya  dejstvitel'no  zanyat  eyu.  Ved'  eto  edinstvennaya
estestvennaya disciplina, kotoraya, blagodarya moral'nym zapovedyam,  tem  bolee
podobaet filosofam, chem bolee yasno, chto eti zapovedi osnovyvayutsya na  Zakone
i korenyatsya v razumnyh osnovaniyah, kak o tom  napomnil  tot  velikij  uchenyj
muzh: Ibo i Iudei trebuyut znamenij  (signa)  i  Elliny  ishchut  mudrosti  [(1-e
Poslanie k Korinfyanam, I, 22)]. Iudei,  dejstvitel'no,  poskol'ku  v  nih  -
zhivotnoe i chuvstvennoe nachalo, ne vospitany ni v kakoj filosofii, s  pomoshch'yu
kotoroj oni mogli by obsudit' razumnye  osnovaniya,  v  [voprosah]  very  oni
rukovodstvuyutsya odnimi tol'ko vneshnimi chudesami, tak kak  eto  mozhet  delat'
odin tol'ko Bog, i ne mozhet byt' nikakih  illyuzij,  chto  eto  delaet  demon.
Ottogo glupo eto prinimat';  i  egipetskie  magi  uchili,  i  vash  Hristos  -
osobenno - nastavlyal,  predosteregaya  svoih  [uchenikov]  ot  psevdofilosofov
Antihrista, On svidetel'stvuet, chto,  prel'shchaya  lyudej,  oni  oruduyut  tol'ko
chudesami, chtoby prel'stit', esli vozmozhno, i izbrannyh [(Matfej, XXIV, 24)].
No, sledovatel'no, tak kak iskat'  znameniya  -  glupost',  to  vysheukazannyj
apostol napominaet v dobavlenii, chto i greki ishchut mudrosti, to est'  trebuyut
ot  propovednikov,  naprotiv,  racional'nyh  osnovanij,   kotorye   yavlyayutsya
neosporimymi instrumentami mudrosti. Potomu takzhe nailuchshe vsego rekomenduet
vashu, to est' hristianskuyu propoved' to, chto ona mogla obratit' v veru  teh,
kto bol'she vsego opiralsya na razumnye dokazatel'stva i imel ih  v  izobilii,
buduchi nastavlen izucheniem svobodnyh iskusstv i buduchi zakovan v razum. Sami
oni ne tol'ko ispytateli etih iskusstv, no i izobretateli ih, a  ruchejki  ot
etih istochnikov izlivalis' na ves' mir. Poetomu sejchas  my  glavnym  obrazom
polagaemsya na vashe znanie; potomu chto, poskol'ku ono uzhe shiroko  uprochilos',
ono mozhet [sygrat'] naibol'shuyu rol' v spore (in conflictu).
     HRISTIANIN. Malo togo, posle obrashcheniya [v nashu veru] stol'kih filosofov
ni tebe, ni potomkam nel'zya somnevat'sya v nej, i, po-vidimomu, net  nuzhdy  v
takom [goryachem] spore, tak  kak  v  mirskih  naukah  vy  vo  vsem  doveryaete
avtoritetu etih filosofov; no ih primer ne pobuzhdaet vas k vere, hotya  vy  i
govorite vmeste s prorokom: My ne luchshe otcov nashih [(III Carstv,  XIX,  4)]
[28].
     FILOSOF. My ne nastol'ko polagaemsya na ih avtoritet, chtoby ne obsuzhdat'
pri pomoshchi razuma ih vyskazyvaniya, prezhde nezheli soglasit'sya s  nimi.  Inache
my perestali by filosofstvovat', a imenno, esli  by,  otbrosiv  issledovanie
razumnyh dovodov, my bolee vsego pol'zovalis' avtoritetnymi  vyskazyvaniyami,
kotorye  okazyvayutsya  neiskusnymi,  sovershenno  ne   kasayutsya   suti   dela,
zaklyuchayas' skoree v [peredache] mneniya,  nezheli  v  istine;  i  my  mogli  by
poverit', chto sami nashi predki ne stol'ko byli skloneny k ispovedaniyu  vashej
very dovodami razuma, skol'ko byli pobezhdeny siloj, s chem soglasuyutsya i vashi
istorii. Ved' prezhde, chem byli obrashcheny k vere vashej posredstvom chudes,  kak
vy govorite, imperatory i znat', vasha chistota  zavoevala  nemnogih  mudrecov
ili vovse nikogo, hotya togda narody legko mogli byt' vyrvany iz ochevidnejshih
zabluzhdenij idolopoklonstva i privedeny k kakomu-libo kul'tu edinogo boga.
     Poetomu vash Pavel  v  svoih  poslaniyah  k  Afinyanam  predusmotritel'no,
pol'zuyas' sluchaem, govorit v nachale tak: Afinskie muzhi! Po vsemu vizhu ya, chto
vy kak by osobenno sueverny i t.d. [(Deyaniya,  XVII,  22)].  Ved'  uzhe  togda
ischezlo znanie estestvennogo zakona  i  bozhestvennogo  kul'ta,  i  mnozhestvo
zabludshih sovershenno unichtozhilo libo podavilo maloe chislo  mudrecov;  govorya
po sovesti i  podtverzhdaya  nemaluyu  pol'zu  hristianskoj  propovedi,  my  ne
somnevaemsya takzhe v tom, chto imenno blagodarya  ej  vsego  bolee  togda  bylo
unichtozheno v mire idolopoklonstvo.
     HRISTIANIN. Pribav' k etomu i to, chto,  eto  zhe  yasno,  i  estestvennyj
zakon, i sovershenstvo nravstvennogo ucheniya, kotorym,  kak  vy  govorite,  vy
tol'ko odni i pol'zuetes' i kotorogo, vy verite,  dostatochno  dlya  spaseniya,
byli probuzhdeny, ili, vernee, peredany Samim Tem, Kem, kak istinnoj  Sofiej,
to est' Mudrost'yu Bozhiej, byli nastavleny vse, koih dolzhno nazvat' istinnymi
filosofami.
     FILOSOF. O, esli by ty mog dokazat', kak ty  utverzhdaesh',  to,  chto  vy
dejstvitel'no yavlyaetes' logikami, vooruzhennymi razumnymi slovesnymi dovodami
ot samoj, kak vy govorite, vysshej mudrosti,  kotoruyu  po-grecheski  nazyvaete
Logosom,  a  po-latinski  Slovom  Bozh'im!  I  ne  derzajte  predlagat'  mne,
neschastnomu, izvestnoe pribezhishche Grigoriya,  govoryashchego:  Ta  vera  ne  imeet
ceny, koej chelovecheskij razum predostavlyaet dokazatel'stva  (Gregorii  Horn.
in Evang. XL, Not. XXVI, 1). Ibo ved' te  u  vas,  kotorye  ne  v  sostoyanii
obosnovat' vozdvigaemuyu imi veru, dlya opravdaniya  svoego  nevezhestva  totchas
pribegayut k etomu izrecheniyu Grigoriya.
     A ono, sootvetstvenno ih mneniyu, chto delaet inoe,  krome  togo  chto  my
dolzhny byt' udovletvoreny lyubymi vyskazyvaniyami o vere, ravno kak  zdravymi,
tak i glupymi?  Ved'  esli  vera  men'she  vsego  dolzhna  dopuskat'  razum  k
obsuzhdeniyu, chtoby ne utratit' zaslugi i  esli,  sledovatel'no,  to,  vo  chto
verish', ne mozhet byt' osporeno suzhdeniem uma, no totchas dolzhno soglashat'sya s
predpisannym, to skol'ko  by  zabluzhdenij  ni  nasazhdala  propoved',  nichego
nel'zya sdelat', potomu chto nichto nel'zya oprovergnut' pri pomoshchi razuma  tam,
gde razum primenyat' ne dozvoleno.

     Utverzhdaet idolopoklonnik o kamne ili brevne ili kakom-nibud' tvorenii:
vot - istinnyj Bog, Tvorec neba i zemli. I kakuyu by  yavnuyu  merzost'  on  ni
vyskazal, kto v sostoyanii oprovergnut' ego, esli razumu sovsem ne  dozvoleno
rassuzhdat' o vere? Ved' ulichayushchemu  ego,  i  skoree  vsego  hristianinu,  on
totchas zhe protivopostavit to, chto skazano vyshe: "ta vera ne imeet  ceny:"  i
t.d. Totchas zhe hristianin smutitsya v  samoj  svoej  zashchite  i  dolzhen  budet
skazat', chto vovse ne nuzhno slushat' dovodov razuma tam, gde on sam vovse  ne
razreshaet ih primenyat' i sovershenno ne  dozvolyaet  sebe  pryamo  napadat'  na
kogo-libo v voprosah very pri pomoshchi razuma.
     HRISTIANIN. Kak govorit velichajshij iz mudrecov: " est' u cheloveka puti,
kotorye kazhutsya pryamymi, privodyat zhe oni ego v  konce  koncov  k  smerti  ";
takimi  okazyvayutsya  v  bol'shinstve  sluchaev  i  dovody  razuma,   to   est'
vyskazannye razumno i sootvetstvuyushchim obrazom, hotya na samom dele oni  vovse
ne takovy.
     FILOSOF. CHto zhe skazat' o teh, kto schitaetsya avtoritetom? Razve  u  nih
samih ne vstrechaetsya mnozhestva zabluzhdenij? Ved' ne sushchestvovalo by  stol'ko
razlichnyh napravlenij very, esli  by  vse  pol'zovalis'  odnimi  i  temi  zhe
avtoritetami. No, smotrya po tomu, kto kak rassuzhdaet pri pomoshchi sobstvennogo
razuma, otdel'nye lica  izbirayut  avtoritety,  za  kotorymi  sleduyut.  Inache
mneniya vseh Pisanij dolzhny byli by vosprinimat'sya odinakovo (indifferenter),
esli by tol'ko razum, kotoryj estestvennym obrazom prezhde nih,  ne  byl  byv
sostoyanii o nih sudit'. Ibo i sami pisavshie  zasluzhili  avtoritet,  to  est'
dostoinstvo, kotoroe  zastavlyaet  im  nemedlenno  verit',  tol'ko  blagodarya
razumu, koim, po-vidimomu, polny ih vyskazyvaniya.
     Po ih sobstvennomu suzhdeniyu, razum nastol'ko predpochitaetsya avtoritetu,
chto, kak upominaet vash Antonij, "poskol'ku smysl chelovecheskogo razuma v tom,
chtoby byt' izobretatelem nauk, to nauki men'she vsego nuzhny tomu, u kogo etot
smysl  ne  zatronut"  [29].  V  lyubom  filosofskom  dispute  schitaetsya,  chto
avtoritet stavitsya na poslednee mesto ili sovsem ne prinimaetsya vo vnimanie,
tak chto voobshche stydyatsya privodit' [dokazatel'stva], proishodyashchie ot suzhdeniya
o veshchi, to est' ot avtoriteta. Te, kto  doveryaet  svoim  sobstvennym  silam,
prezirayut pribezhishche chuzhoj pomoshchi. Poetomu pravil'no filosofy  priznali,  chto
toposy podobnyh dokazatel'stv, kogda schitaetsya, chto k nim  pribegaet  skoree
orator, nezheli filosof, yavlyayutsya sovershenno vneshnimi, ustranennymi ot  veshchi,
lishennymi vsyakoj sily, poskol'ku oni zaklyuchayutsya skoree v mnenii,  nezheli  v
istine, i  ne  trebuyut  nikakih  uhishchrenij  uma  dlya  togo,  chtoby  otyskat'
sobstvennye dokazatel'stva, i chto tot, kto ih privodit, pol'zuetsya ne svoimi
slovami, a chuzhimi.
     Poetomu i vash Boecij, ob®edinyaya v svoih "Topikah" izrecheniya  o  toposah
kak Femistiya, tak i Tulliya [Cecerona], govorit: V suzhdenii o  veshchi  to,  chto
yavlyaetsya dokazatel'stvami, tak kak oni predstavlyayut svidetel'stva,  no  sut'
pri etom toposy neiskusnye, nesvyaznye, ishodit, po-vidimomu,  skoree  ne  ot
veshchi, no ot mneniya" [30]. Opyat' on zhe govorit ob etom, sleduya  Tulliyu:  "Dlya
nih ostaetsya tot topos,  o  kotorom  on  govorit,  chto  on  vzyat  izvne.  On
opiraetsya na suzhdenie i avtoritet i yavlyaetsya  lish'  veroyatnym,  ne  zaklyuchaya
nichego neobhodimogo"
     I nemnogo nizhe govoritsya: etot zhe topos byl postroen  vneshnim  obrazom,
potomu chto on beretsya ne iz togo, chto yavlyaetsya predikatom ili podlezhashchim, no
obrazuetsya soglasno suzhdeniyu, dannomu vovne. "Potomu takzhe, - govorit  on  -
topos nazyvaetsya bezyskusnym i chistym, chto orator sozdaet dokazatel'stva  ne
sam  dlya  sebya,  no  pol'zuetsya  zaranee  podgotovlennymi  i  ustanovlennymi
svidetel'stvami".
     Otnositel'no zhe tvoego zamechaniya, chto inogda takzhe proishodit oshibka  v
razumnyh osnovaniyah pri razlichenii i poznavanii, to  eto,  konechno,  yasno  i
pravil'no. No eto proishodit s temi lyud'mi, kotorym nedostaet  racional'nogo
opyta filosofii i razlicheniya  dokazatel'stv.  Takovymi  yavlyayut  sebya  iudei,
kotorye stremyatsya vzamen dokazatel'stv  k  znameniyam  i  kotorye  ishchut  sebe
zashchity v vyskazyvaniyah drugih, kak  budto  by  legche  vyskazyvat'  suzhdeniya,
opirayas' na avtoritet ili sochineniya (scriptum) otsutstvuyushchego, chem na  razum
ili suzhdenie prisutstvuyushchego; kak budto by  mozhno  skoree  najti  dovod  dlya
soznaniya (sensus) pervogo, chem vtorogo.
     Poka zhe,  naskol'ko  v  sostoyanii,  my  ishchem  Boga,  zabotyas'  o  nashem
spasenii; ego blagodat' vo vsyakom sluchae prihodit tam,  gde  nashih  staranij
nedostatochno, i On pomogaet alchushchim dostigat' togo, chto vnushaet im zhelat'. I
Tot, Kto chasto vlechet dazhe nezhelayushchih, ne ottalkivaet alchushchih  i  prostiraet
desnicu Svoyu starayushchemusya, koego On ne mozhet izoblichit' v nebrezhenii. V silu
etogo sama, kak vy govorite, istina, Hristos, dayushchij uspokoenie,  dobavlyaet,
predposlav sootvetstvuyushchij  primer:  Prosite  i  dano  budet  vam,  ishchite  i
najdete, stuchites' i otvoryat vam. Ibo vsyakij  prosyashchij  poluchaet,  i  ishchushchij
nahodit, i stuchashchemu otvoryat [(Matfej, VII, 7,8)].
     YA  pomnyu,  chto,  tolkuya  vysheukazannye  slova  v  svoem   traktate   "O
miloserdii",  Avgustin  govorit:   "Prosite,   molyas',   ishchite,   rassuzhdaya,
stuchites', dejstvu". Poetomu predpochitaya iskusstvo rassuzhdeniya drugim naukam
i izlagaya ego, tak kak tol'ko ono odno samo znaet  i  tvorit  "znayushchih",  on
govorit  vo  vtoroj  knige  "O  poryadke":  "Nauka  nauk,  kotoruyu   nazyvayut
dialektikoj. Ona uchit uchit', ona zhe uchit uchit'sya: v  nej  obnaruzhivaet  sebya
razum [:] chto on takoe, chego hochet. Ona  znaet  znat',  ona  [:]  ne  tol'ko
hochet, no i  mozhet  delat'  znayushchimi"  [31].  On  zhe,  pokazyvaya,  naskol'ko
dialektika neobhodima pri svyashchennom chtenii (sacra lectio), govorit vo vtoroj
knige "O hristianskom uchenii": "Ostaetsya to, chto otnositsya ne k chuvstvennomu
vospriyatiyu, no k razumu, gde chisla upravlyayut iskusstvom disputa" [32].
     No iskusstvo disputa imeet  bol'she  vsego  znacheniya  dlya  vsyakogo  roda
voprosov, kotorye  dolzhny  byt'  issledovany  v  Svyashchennom  Pisanii  (sacrae
litterae). Odnako pri etom nuzhno izbegat' strasti k sporam i  k  rebyachestvu,
chto est' zhelanie obmanut' protivnika. Sushchestvuet ved' mnogoe, chto nazyvaetsya
sofizmami, lozhnymi  zaklyucheniyami  dokazatel'stv,  bolee  vsego  pohozhimi  na
istinnye, tak kak oni obmanyvayut ne  tol'ko  tugodumov,  no  dazhe  razumnyh,
nedostatochno vnimatel'nyh lyudej. |tot rod lukavyh  zaklyuchenij,  naskol'ko  ya
mogu  sudit',  vozbranyaetsya  Pisaniem  v  tom  meste,  gde  govoritsya:  Inoj
uhishchryaetsya v rechah, a byvaet nenavisten (Eccli XXXVII, 23).
     HRISTIANIN. Ni odin razumnyj  sredi  nas  ne  zapreshchaet  issledovat'  i
obsuzhdat' veru  pri  pomoshchi  razumnyh  dokazatel'stv,  i  nikto  razumno  ne
uspokaivaetsya na somnitel'nom, esli tol'ko razumom ne predposylaetsya to,  na
chem dolzhno uspokoit'sya. Ved' kogda on pridaet veru somnitel'noj  veshchi,  ona,
konechno, sama delaetsya tem, chto vy nazyvaete dokazatel'stvom. V samom  dele,
vo vsyakoj discipline i  v  lyubom  spore  (conflictus)  pozicij  protivorechie
voznikaet samo po sebe kak  otnositel'no  napisannogo,  tak  i  otnositel'no
suzhdeniya, i voznikshaya v takom spore istina razumnogo dokazatel'stva sil'nee,
chem privedennyj avtoritet. Ved' dlya otverzheniya very vazhno ne  to,  chto  est'
istinnogo v veshchi,  a  to,  chto  mozhet  poyavit'sya  v  rezul'tate  mneniya.  Na
osnovanii zhe slov samogo avtoriteta chasto voznikaet  ochen'  mnogo  voprosov,
tak chto prihoditsya sudit' skoree o nih, chem o samoj po sebe [istine].  Posle
zhe vozvrashcheniya k racional'nomu dokazatel'stvu, dazhe  esli  ono  i  ne  budet
takovym, a tol'ko mnimym, ne  ostanetsya  nikakogo  voprosa,  potomu  chto  ne
ostanetsya nikakogo somneniya.
     S toboj zhe tem men'she dolzhno dejstvovat' na osnovanii  avtoriteta,  chem
bol'she ty opiraesh'sya na razum i chem men'she ty priznaesh'  avtoritet  Pisaniya.
Kazhdyj, konechno, mozhet byt' oprovergnut tol'ko na  osnovanii  togo,  chto  on
priznaet. I sporit' nam drug s drugom dolzhno inache, chem s toboj.  My  znaem,
chto utverzhdeniya Grigoriya ili prochih nashih uchenyh, a takzhe to, chto  utverzhdal
sam Hristos ili Moisej, k tebe eshche ne otnosyatsya [nastol'ko], chtoby  sami  ih
vyskazyvaniya priveli tebya k vere.  Sredi  nas,  priemlyushchih  eto,  oni  imeyut
mesto; inogda zhe veru nuzhno zashchishchat' i utverzhdat' bol'she  vsego  pri  pomoshchi
razumnyh dovodov, i ya horosho pomnyu ob  etom  v  protivopolozhnost'  tem,  kto
otricaet vozmozhnost' issledovaniya very s  pomoshch'yu  razuma.  Ob  etom  vtoraya
kniga "Hristianskoj teologii" [33] rassuzhdaet polnee i  sovershenno  porazhaet
protivnikov kak na osnovanii sily razumnyh dokazatel'stv, tak i na osnovanii
avtoriteta pisatelej (scriptores). Teper' zhe, esli ugodno, vernemsya k nashemu
voprosu.
     FILOSOF. Konechno, ibo ugodno i eto sledovalo by ocenit'  bol'she  vsego:
my opiraemsya, naskol'ko vozmozhno, na estestvennyj zakon i  pytaemsya  poznat'
[ego] po istinno eticheskim obrazcam. My,  dumaem,  sdelaem  pravil'no  i  po
obychayu, esli obsudim - v sootvetstvii s opisannoj Toboyu vyshe sushchnost'yu etiki
- to, chto est' vysshee blago  i  puti  ego  dostizheniya,  tak  chto,  ochevidno,
obsuzhdenie nashej etiki poetomu razdelitsya na dve chasti.
     HRISTIANIN. YA odobryayu vmeste s toboj to, chto  odobryaesh'  i  ty.  No,  v
sootvetstvii s ugovorom o bolee  vysokom  zamysle,  nashi  rassuzhdeniya  nuzhno
soedinit' s vashimi, chtoby vybrat' nailuchshie, a ty zayavil, chto  po  drevnosti
estestvennogo zakona tvoj dlya tebya  stoit  na  pervom  meste,  poskol'ku  on
[poyavilsya]  ranee,  kak  ty  utverzhdaesh',  Zakona  Pisaniya,   to   est'   ty
dovol'stvuesh'sya estestvennym, i pol'zuesh'sya im nastol'ko, chto stavish'  sverh
togo v centr svoi rassuzhdeniya ili [rassuzhdeniya] tvoih [edinomyshlennikov],  i
tol'ko zatem, esli zhe my rashodimsya v chem-libo, vyslushivaesh' nashi dovody.
     FILOSOF. Bol'shinstvo nashih [filosofov]  opredelili  vysshee  blago,  ili
cel' blaga, to est' zavershenie ili sovershenstvo ego, kak to, blagodarya  chemu
kazhdyj [chelovek] stanovitsya blazhennym,  esli  dostigaet  [ego],  togda  kak,
naoborot, vysshee zlo [eto to], sledovanie chemu delaet [cheloveka] neschastnym.
My [nashimi] nravami zasluzhivaem kak  togo,  tak  i  drugogo.  Izvestno,  chto
nravami nazyvayutsya libo  dobrodeteli,  libo  ih  protivopolozhnosti,  poroki.
Odnako odni iz nas, kak napominaet Avgustin v vos'moj knige "O Grade Bozh'em"
[34], nazvali samu dobrodetel' vysshim blagom, drugie - naslazhdenie.
     HRISTIANIN. Kak zhe, proshu tebya, oni ponimali udovol'stvie?
     FILOSOF: |to, kak  dumayut  mnogie,  ne  pozor  telesnyh  soblaznov  ili
nepristojnye utehi, no nekij vnutrennij pokoj dushi, blagodarya  kotoromu  ona
ostaetsya bezmyatezhnoj i v bedstviyah i v procvetanii,  dovol'stvuyas'  [svoimi]
sobstvennymi  blagami,  poka  ee   ne   isterzaet   soznanie   (conscientia)
kakogo-libo pregresheniya. Filosofam, naprimer, bolee vsego prezirayushchim zemnoe
schast'e i luchshim ukrotitelyam  ploti,  nesvojstvenno  pomeshchat'  vysshee  blago
sredi merzostej dol'nogo mira, kak  mnogie  po  nevezhestvu  pripisyvali  eto
|pikuru i ego posledovatelyam, to est' epikurejcam, ne ponimaya,  konechno  zhe,
chto imenno te, kak my govorili, nazyvali udovol'stviem. V protivnom  sluchae,
kak my utverzhdali, Seneka, etot velichajshij zodchij nravov  i  vozderzhennejshej
zhizni, kak vy sami priznaete, nikoim  obrazom  ne  privodil  by  v  kachestve
nravstvennogo nastavleniya rassuzhdenij svoego uchitelya |pikura, esli  by  tot,
kak govoryat, pregrazhdal takim obrazom put' vozderzhaniyu i dobrodeteli.
     HRISTIANIN. Pust' tak, kak ty schitaesh'!  No  ob®yasni,  proshu,  te,  kto
takim obrazom ponimaet udovol'stvie, otlichayutsya li ot drugih,  kto  nazyvaet
[vysshee blago] dobrodetel'yu, i po smyslu takzhe, kak i slovesno?
     FILOSOF. Po vysshemu schetu, raznicy mezhdu nimi nikakoj ili  ochen'  malo.
Obladat' dobrodetelyami eto to zhe samoe, chto imet' dushevnyj pokoj i naoborot.
     HRISTIANIN. Takim obrazom, suzhdenie o vysshem blage teh i drugih -  odno
i to zhe, hotya imenovanie razlichno. I oba suzhdeniya o vysshem blage, kazavshiesya
[raznymi], svodyatsya [na dele] k odnomu.
     FILOSOF. Dumayu, tak.
     HRISTIANIN. I kakoj zhe,  ya  sprashivayu,  oni  opredelili  put'  k  etomu
vysshemu blagu, to est' k dostizheniyu dobrodeteli?
     FILOSOF. Konechno, samo userdnoe ispytanie moral'nogo  vybora,  to  est'
uprazhnenie po ovladeniyu telom, tak  chtoby  dobrodetel'  mozhno  bylo  nazvat'
dobroj volej, zakreplennoj v kachestve svojstva (in habitum).
     HRISTIANIN. I oni opredelyayut, kto takoj blazhennyj?
     FILOSOF. Blazhennym oni nazyvayut togo, kto kak by  horosho  podognan,  to
est' tot, kto horosho i legko vedet sebya pri vseh [obstoyatel'stvah]; inache  -
byt' blazhennym eto obladat' dobrymi nravami, to est' dobrodetelyami.
     HRISTIANIN. Razve oni pridayut hot' kakuyu-nibud' cenu bessmertiyu dushi  i
blazhenstvu budushchej zhizni?  Ozhidayut  li  oni  ego  [kak  vozdayanie]  za  svoi
zaslugi?
     FILOSOF. Da, konechno, no chto s togo?
     HRISTIANIN. Razve oni ne schitayut, chto  naibol'shee  [blazhenstvo  -  eto]
blazhenstvo toj zhizni,  kogda  nikakaya  pechal'  iz-za  strasti  ne  sokrushaet
priznannogo imi [za blago], tak chto my nadeemsya, chto vysshee blago cheloveka i
istinnoe blazhenstvo tam luchshe, chem zdes'?
     FILOSOF. Kak ty skazal, naibol'shij pokoj toj zhizni sostoit v tom, chtoby
izbezhat' vsyakoj strasti. No kogda  pechal'  prekrashchaetsya,  oni  govoryat,  chto
blazhenstvo nikoim obrazom ne mozhet vozrasti, esli ne uvelichitsya dobrodetel';
i govoryat, chto nikto iz nih ne  stanovitsya  blazhennee,  esli  ne  stanovitsya
dobrodetel'nee, i, kak ya skazal, oni opredelyayut, chto samo  schast'e  est'  to
zhe, chto imeet silu cherez  dobrodeteli.  Potomu  i  kazhdyj,  poka  on  terpit
[presledovanie] za spravedlivost' i, kak  govoritsya,  terpeniem  zasluzhivaet
tem  bol'shie  [zaslugi],  tot  ravno  blazhen  sredi  muchenij,   kak   prezhde
ukazyvalos', ibo on ravno dobr. Ved' ego  dobrodetel'  kak  by  ni  kazalas'
bol'shej po sravneniyu s prezhnej, odnako nikoim obrazom ne vozrosla  ot  muki,
no blagodarya muke ona obnaruzhila, kakoj ona byla. Ved' nichto  iz  togo,  chto
kasaetsya telesnogo pokoya ili skorbi ne mozhet uvelichivat' ili umen'shat'  nashe
blazhenstvo, esli dobrodetel' sohranyaet duh v etom [svoem] namerenii. Neuzheli
sam vash  Hristos,  stradaya,  umalil  svoe  blazhenstvo  ili  uvelichil  [ego],
voskresnuv? Nikoim obrazom: sledovatel'no, poskol'ku v inom mire te telesnye
pechali prehodyat, to neuzheli ty mozhesh' dumat', chto my budem v  budushchem  bolee
blazhennymi, esli v budushchem ne stanem luchshe.
     HRISTIANIN. CHto, esli stanem?
     FILOSOF. Tam [my budem] blazhennee, potomu chto [my budem] luchshe.
     HRISTIANIN. Tu zhizn', kak ty  skazal,  vy  ozhidaete  kak  vozdayanie  za
zaslugi; togda kak zdes' idet bor'ba s prorokami, tam - venec pobedy.
     FILOSOF. |to vsem yasno.
     HRISTIANIN. Kakim zhe, sledovatel'no, obrazom tam dolzhno poluchit'  platu
za [zemnuyu] bitvu, esli tam ne vesti bolee schastlivoj zhizni, i esli ta zhizn'
ne luchshe i ne blazhennej? Potomu  chto  esli  ta  zhizn'  blazhennee  etoj,  to,
konechno, i te, kto naslazhdaetsya eyu, budut, kazhetsya, blazhennee, chem zdes'.
     FILOSOF. Kak ya uzhe skazal, oni tam blazhennee,  esli  stanovyatsya  luchshe.
Inogo my ne dopuskaem. Dejstvitel'no, tot, kto poluchil venec, ne  nadelyaetsya
bol'shej doblest'yu, chem to bylo  prezhde,  vo  vremya  srazheniya;  ego  sila  ne
uvelichilas', hotya ona bol'she prezhnego proyavlyaetsya i poznaetsya;  bolee  togo,
vozmozhno,  chto  udar  (conflictus)  umen'shaetsya  ot  samogo  bremeni;  zhizn'
pobeditelya ne luchshe zhizni bojca, ona tol'ko priyatnee.
     HRISTIANIN. Kak vashi  doktora,  tak  i  nashi,  a  takzhe  i  vse  prochie
prichislyayut k [chislu] zol bednost', bolezn', smert'  i  drugie  nepriyatnosti,
[proishodyashchie] ot vrazhdy ili strastej, i iz-za togo, chto oni  protivopolozhny
dobrodetelyam, oni prichinyayut mnogo porokov kak  dushe,  tak  i  telu,  kotorye
takzhe nado prichislit' k chislu zol, naprimer, hromotu dlya tela  ili  slepotu,
slaboumie ili zabyvchivost'. Rassuzhdaya o protivopolozhnostyah, Aristotel' pishet
v svoih "Kategoriyah": "Blagu, - govorit on, - neobhodimo protivopolozhno zlo;
eto  yasno  pri  kazhdom  otdel'nom  protivopostavlenii;  naprimer,   zdorov'yu
protivopolozhna bolezn', pravednosti - nepravednost' i muzhestvu  trusost',  i
odinakovo v drugih sluchayah. No zlu inogda protivopolozhno  blago,  inogda  zhe
zlo. V samom dele, nedostatku, kotoryj  est'  zlo,  protivopolozhen  izbytok,
kotoryj takzhe e