st' zlo. [:] No takogo roda protivopolozhnost' mozhno videt' lish' v nemnogih sluchayah, bol'shej zhe chast'yu zlu protivopolozhno blago" [35]. I Tullij v svoej "Topike", kogda opredelyaet mesto otnositel'no protivopolozhnostej, govorit: "Esli zdorov'e - blago, to bolezn' - zlo" [36]. I sam Gospod' govorit o pokoe, kotoryj On pozhaloval povinuyushchimsya, i o goneniyah, kotorye On naslal nepokornymi ustami proroka: YA, Gospod', delayushchij dobro i tvoryashchij zlo [(Isajya, XV, 7)] [37]. Iv Evangelii Gospod' govorit bogachu o zemnyh blagah i zle: Ty poluchil uzhe dobroe tvoe v zhizni tvoej, a Lazar' zloe (Luka, XVI, 25). Tot prezhde vash, a zatem nash Avgustin, takzhe rassmatrivaet smert' kak zlo: "Kak Zakon, - govorit on, - ne est' zlo, hotya on usilivaet vozhdelenie greshashchih, tak i smert' ne est' dobro, hotya ona uvelichivaet slavu preterpevayushchih ee [:] i delaet muchenikami" [38]. V dejstvitel'nosti Zakon - blago, ibo on stavit zapret na greh. Smert' zhe - zlo, potomu chto ona - dan' greha. No kak nepravednye pol'zuyutsya blagami vo zlo, tak i pravednye pol'zuyutsya zlom vo blago, potomu i sluchaetsya, chto zlodei mogut pol'zovat'sya Zakonom vo zlo, hotya Zakon - blago, i blagie umirayut vo blago, hotya smert' - eto zlo. FILOSOF. Bud' dobr, k chemu ty klonish'? HRISTIANIN. YA hotel by, chtoby ty ponyal, naskol'ko ta zhizn' luchshe, [chem eta], potomu chto, bessporno, ona sovershenno svobodna ot zemnogo zla i takzhe polnost'yu daleka ot greha, tak chto tam ne tol'ko ne greshat, no i ne mogut greshit'. Esli by ta zhizn' ne byla luchshe nastoyashchej, esli by ne cenilas' bol'she, to naprasno bylo by polagat'sya na vozdayanie. V protivnom sluchae skoree, kazalos' by, chto ona ne luchshe, bezrassudno bylo by predpochitat' ee [zhizni dol'nego mira], i te, kto etogo zhelaet, podhodyat [k etomu] bezrazlichno. FILOSOF. Konechno, teper' mne nuzhno priznat', chto ty, kak ya ubedilsya,istinno zamechatel'nyj (primus) filosof, i ne stoit neostorozhno vozrazhat' na stol' ubeditel'nyj argument. No lyudyam, sudya po predlozhennomu toboj rassuzhdeniyu, v gornem mire (ibi) skoree, chem v dol'nem (hie) nuzhno ozhidat' vysshego blaga. I, mozhet byt', v tom i sostoyala mysl' |pikura, opredelyavshego vysshee blago kak udovol'stvie, potomu chto eto - takoj pokoj dushi, chto eto sostoyanie nel'zya narushit' ni izvne kakoj-libo telesnoj pechal'yu, ni iznutri kakim-libo soznaniem greha, to est' [etot pokoj] protivostoit poroku, tak chto polnost'yu ustroyaetsya Ego vysshaya volya? Do teh zhe por, poka chto-to soprotivlyaetsya nashej vole, libo ee ne hvataet, istinnogo blazhenstva net vovse. |to vsegda proishodit imenno tak, poka zhivetsya v dol'nem mire, i dusha, otyagoshchennaya vesom zemnogo tela, kak by zaklyuchennaya v svoego roda temnicu, ne naslazhdaetsya istinnoj svobodoj. Kto, v samom dele, ne zhazhdet inogda znoya, poka kocheneet [ot holoda], libo naoborot, ili [kto ne zhelaet] yasnoj pogody, poka iznemogaet ot dozhdya? Ili gorazdo luchshe pitat'sya ili odevat'sya? Beskonechno mnogo i drugogo, na chto my ne obrashchaem vnimaniya vvidu stol' ochevidnoj istiny, no chto navyazyvaetsya nam vopreki zhelaniyam libo naotrez otkazyvaetsya po zhelaniyu. Esli zhe na osnovanii razuma nam nuzhno ocenit' vysshee blago budushchej zhizni, to, ya dumayu, chto put', vedushchij tuda, eto dobrodeteli, kotorymi ukrashayut nas zdes'. Imenno na nih nam teper' nuzhno tshchatel'nee obratit' vnimanie. HRISTIANIN. Vot do chego doshla nasha diskussiya: do vysshego blaga cheloveka, ili kak skazano, do celi blaga - blazhenstva budushchej zhizni, i dobrodeteli my schitaem sredstvom dostich' ego. No prezhde ya hochu sravnit' nashe, to est' hristianskoe uchenie o vysshem blage s vashim: toj iz nih, kotoraya imeet bolee obstoyatel'noe uchenie ob etom blage ili pobuzhdenie, dolzhna byt' priznana bolee sovershennoj, i ej nuzhno bolee povinovat'sya. CHto kasaetsya Vethogo Zaveta, kotorym slavyatsya iudei, to ty dumaesh', chto ty nailuchshim obrazom pokazal, chto tam ne bylo obetovano nikakogo vozdayaniya blazhenstva i ne bylo prilozheno prizyva [k ego dostizheniyu]. Gospod' Iisus, naprotiv, kogda peredal nam Novyj Zavet, totchas s samogo nachala zalozhil takoe osnovanie svoej doktriny, kotoroe ravno pobuzhdaet kak k prezreniyu mira, tak i k zhelaniyu [vechnogo] blazhenstva, govorya: Blazhenny nishchie duhom, ibo ih est' Carstvo Nebesnoe (Matfej, V, 3) i neskol'ko dalee: Blazhenny izgnannye za pravdu, ibo ih est' Carstvo Nebesnoe (tam zhe V, 10). I esli my sosredotochenno obdumaem eto, to poluchat primenenie vse zavety Ego, libo uveshchaniya: v nadezhde na vysshuyu i vechnuyu nebesnuyu zhizn' nuzhno prezret' vse blaga ili preterpet' protivopolozhnoe, [to est' bedstviya]. Potomu ya polagayu, chto vashi doktora nikogda ne kasalis' [etoj celi] ili zhe - ravno - ne napravlyali k celi blaga vashi dushi. Potomu, esli takovye byli, to ukazhi, obozrev vse ustavy vashej etiki, ili zhe, esli ne mozhesh' ukazat', to pridetsya priznat', chto uchenie Hrista nastol'ko sovershennee i prevoshodnee, naskol'ko ono pooshchryaet nas k dobrodeteli vo imya bolee vysokoj prichiny ili nadezhdy, togda kak vy schitaete, chto nuzhno domogat'sya ili bezhat' dobrodetelej ili - naoborot - [porokov], skoree iz-za samih sebya, chem iz-za inogo. Ottogo vy schitaete, chto to nado nazyvat' pochtennym, a eto - postydnym. Pochtennym vy, konechno, nazyvaete to, chto cenitsya samo po sebe i blagodarya sebe, a ne to, chego nuzhno domogat'sya radi inogo. Takzhe - naprotiv - i postydnym [vy nazyvaete] to, chego nuzhno izbegat' iz-za ego sobstvennoj merzosti. Ved' to, chego nuzhno domogat'sya ili izbegat' radi inogo, eto vy skoree nazyvaete poleznym ili bespoleznym. FILOSOF. Tochka zreniya [na blago], po mneniyu nashih predkov, dejstvitel'no, takova, kak bolee polno ee vyskazal M. Tullij vo vtoroj [knige] "Ritoriki". Tem ne menee, kogda utverzhdaetsya: k dobrodeteli nuzhno stremit'sya radi sebya, a ne radi drugogo, - to vovse ne isklyuchaetsya vozdayanie za zaslugi, no ustranyaetsya stremlenie k zemnym vygodam. Krome togo, kak napominaet vash Boecij vo vtoroj [knige] "Topiki", vsled za Femistiem, my ne utverzhdali, chto blazhenstvo est' cel' dobrodetelej, to est' konechnaya prichina. Tam, kogda on [govorit] o sopredel'nom meste, on privodit primer: "Esli blazhennoe to zhe, chto blagoe, to pravednost' tozhe blaga. V samom dele, blago - cel' pravednosti, - govorit on, - tak chto esli kto-libo zhivet pravedno, to [etim] on privoditsya k blazhenstvu". Vot zdes' on otkrovenno pokazyvaet, chto blazhenstvo polagalos' kak vozdayanie za pravednuyu zhizn', i nam nuzhno zhit' pravedno po intencii, chtoby dobit'sya takogo [vozdayaniya]. |to-to blazhenstvo, kak ya dumayu, |pikur i nazyvaet udovol'stviem, a vash Hristos Carstviem Nebesnym. Vazhno li, kakim imenem eto nazyvaetsya? Poka rech' idet o tom zhe samom, i blazhenstvo ne razlichaetsya, i intenciya ne predpochitaetsya nichemu inomu ni u filosofov, kotorye zhivut v pravednosti, ni u hristian; tak chto, kak vy, tak i my reshaem zhit' pravedno zdes', chtoby byt' proslavlennymi tam, i my srazhaemsya s porokami, chtoby uvenchat'sya tam za zaslugi v dobrodetelyah, to est' ovladev tam - v kachestve voznagrazhdeniya - vysshim blagom. HRISTIANIN. Naprotiv, naskol'ko ya ponimayu, nashi i vashi intencii, kak i zaslugi, v etom mire sil'no raznyatsya i my ne v meru rashodimsya [vo mnenii] ob etom samom vysshem blage. FILOSOF. Proshu, raz®yasni eto, esli mozhesh'. HRISTIANIN. Nikto ne govorit tochno o vysshem blage, blagodarya kotoromu obnaruzhivaetsya nechto bol'shee. Ved' nikak nel'zya nazvat' krajnim, ili vysshim, to, chto po otnosheniyu k nemu est' nizshee ili men'shee. Itak, nesomnenno, chto vse blazhenstvo ili chelovecheskaya slava bezuslovno i nevyrazimo transcendiruyutsya bozhestvennost'yu. Nichto nel'zya pryamo nazvat' vysshim [blagom], krome etogo. Nichto, pomimo etogo, po pravu ne nazyvaetsya vysshim blagom. FILOSOF. Zdes' my nichego ne utverzhdaem o vysshem blage absolyutno, no tol'ko o vysshem blage cheloveka. HRISTIANIN. No my ne mozhem pryamo govorit' dazhe o vysshem blage cheloveka, raz otyskivaetsya nechto bol'shee, chem blago cheloveka. FILOSOF. |to sovershenno yasno. HRISTIANIN. YA sprashivayu, blazhennee li v etom blazhenstve odin drugogo, tak kak v etom mire sluchaetsya, chto odin budet pravednee ili svyatee drugogo, tak chto ochevidno, chto po raznosti zaslug i vozdayanie raznoe? FILOSOF. No esli tak, to chto [v rezul'tate]? HRISTIANIN. Vprochem, esli eto tak, to sleduet, chtoby ty soglasilsya, chto v inom mire odin chelovek stanovitsya blazhennee drugogo, i vsledstvie etogo nikoim obrazom nel'zya nazyvat' vysshim blagom cheloveka blazhenstvo togo cheloveka, kotoroe men'she. Otsyuda sleduet, chto ne nazyvaetsya uzhe blazhennym tot, kto blazhen menee drugogo. Ved', kak ty opredelil, vysshee blago - eto to, blagodarya chemu kazhdyj blazhen, kogda ego dostigaet: ili, sledovatel'no, ty priznaesh', chto tot, kto tam men'she drugogo, [tozhe] obrel vysshee blago, ili zhe ty priznaesh', chto on naimenee blazhen, no isklyuchitel'no ot togo, chto tam net nikogo blazhennee. Ved' esli to, chto dostignuto, delaet ego blazhennym, to, konechno, po vyshepredlozhennomu opredeleniyu, eto sleduet nazvat' vysshim blagom. FILOSOF. Pogodi nemnogo, proshu, i obrati vnimanie na to, chto ya sejchas dobavlyu k [semu] novejshemu voprosu, tak kak mozhno ispravit' oploshnost' vyskazyvaniya, ibo my, kak resheno, sobralis' dlya poiskov istiny, a ne dlya pohval'by. HRISTIANIN. Odobryayu i soglashayus' s tem, chto ty govorish'. Ved' ne sleduet branit'sya nam, vsem serdcem zanyatym raskrytiem istiny, upodoblyayas' detskim libo neumestnym deklamaciyam. Esli im i ustupayut gde-libo neostorozhno, to, chtoby ne predostavit' povoda dlya prichineniya styda tomu, kto imeet namerenie uchit'sya ili uchit', tam nikoim obrazom nel'zya proshchat' lozh' radi [odnogo lish'] udovol'stviya rassuzhdat'. Sledovatel'no, my daem polnoe pravo libo dlya iz®yavleniya, libo dlya ispravleniya mysli. FILOSOF. Napomni, chto ya skazal i uchti iznachal'nye usloviya, tam bylo skazano: "No esli eto tak, to chto?" V dejstvitel'nosti li mnogim filosofam kazalos', chto vse dobrodeteli vmeste prisushchi vsem dobrym lyudyam? I nikoim obrazom ne pochitaetsya blagim tot, komu ne hvataet kakoj-libo dobrodeteli; i iz-za etogo net nikakogo razlichiya mezhdu vsemi dobrymi lyud'mi ni v zaslugah etoj zhizni, ni pri vozdayanii blazhenstva. Tak chto esli eto imenno tak, to odno i to zhe blazhenstvo vozdaetsya vsem, i vse ravno stanovyatsya blazhennymi, poluchaya vysshee blago. |ta mysl' yasno vyrazhena Tulliem vo vtoroj knige "Ob obyazannostyah" takimi slovami: "Spravedlivost' dazhe bez dal'novidnosti imeet dostatochno avtoriteta, dal'novidnost' zhe bez spravedlivosti ne imeet nikakoj ceny dlya ustanovleniya very. Lish' tol'ko ty predstavish' kogo-to ochernennym, to on navlekaet na sebya tem bolee nenavisti i podozreniya, chem on hitree i izvorotlivee. Po etoj prichine spravedlivost' v sochetanii s pronicatel'nost'yu budet imet' dlya sniskaniya doveriya stol'ko sil, skol'ko zahochet; spravedlivost' bez blagorazumiya budet ochen' mogushchestvenna; no blagorazumie bez spravedlivosti ne budet imet' nikakogo avtoriteta. CHtoby, odnako, nikto ne udivlyalsya, pochemu - hotya vsem filosofam eto izvestno, da i mne samomu ne raz prihodilos' rassuzhdat' o tom, chto tot, kto obladal odnoj dobrodetel'yu (virtus), obladaet vsemi, - teper' ya rassuzhdayu ob etom tak, kak budto kto-libo mozhet byt' spravedlivym, buduchi v to zhe vremya nedal'novidnym; no odno delo - ta tochnost', kogda samu istinu ottachivayut pri obsuzhdenii, a drugoe - kogda rech' prisposablivaetsya k vseobshchemu mneniyu. Poetomu my govorim zdes' ob etom, upodoblyayas' cherni, takim obrazom, chto odnih nazyvaem hrabrymi, drugih dobrymi, tret'ih dal'novidnymi muzhami. Ved' kogda my govorim o mnenii naroda, to nado pol'zovat'sya narodnymi i izbitymi slovami [39]. On dazhe v "Paradoksah" sravnivaet ne tol'ko blagonamerennyh v dobrodetelyah, no i zlodeev v ih grehah, dokazyvaya, chto vse grehi ravny. HRISTIANIN. Teper' ya vizhu, chto ty derzok i skoree branish'sya, nezheli filosofstvuesh'. Konechno, chtoby ne kazalos', chto ty prinuzhden [priznat'] ochevidnuyu istinu, ty ustremlyaesh'sya k bezumiyu ochevidnejshej lzhi, izobrazhaya, chto vse dobrye [lyudi] ravno dobry, vse vinovnye ravno vinovny, vse dostojny odnoj i toj zhe slavy ili [odnoj i toj zhe] kary. FILOSOF. Esli osnovyvat'sya na veshchi [samoj po sebe], a ne na mnenii lyudej, kotorye sudyat i vozdayut skoree za posledstviya deyanij, chem za kachestvo nravov, i po tomu, kazhetsya, chto proishodit vovne, to oni reshayut, chto odni pravednee ili muzhestvennee, libo luchshe ili huzhe drugih. Dumayu, konechno, chto vy ne daleki ot toj zhe mysli, esli vnimatel'no rassmotrite vashe uchenie (disciplind). Ved' kak pokazal velichajshij filosof Avgustin, vse dobrodeteli ohvatyvayutsya odnim imenem miloserdiya, kotoroe odno, kak on sam govorit, razlichaet synovej Boga i synovej d'yavola. Potomu on v etom zhe meste napominaet o zasluge: "Tam, gde miloserdie, vozmozhno li, chtoby chego-to nedostavalo? Itak, lyubov' est' ispolnenie Zakona" [(Poslanie k Rimlyanam, XIII, 10)]. Poetomu sam apostol, komu prinadlezhat eti slova, opisyvaya etu polnotu i stol' zhe isklyuchaya ottuda zlo, skol' prinimaya blago, govoril: Lyubov' dolgoterpit, miloserdstvuet, lyubov' ne zaviduet, [:] ne myslit zla i t.d. (I Posl. k Korinf., XIII, 4-5). O tom zhe, kogda govoritsya mezhdu [vsem] prochim, chto ona vse podderzhivaet, ili vse terpit, dazhe smert', tak chto dazhe Hristos napomnil: Net bol'she toj lyubvi, kak esli kto polozhit dushu svoyu za druzej svoih (Ioann, XV, 13): sledovatel'no, odin ne preispolnyaetsya miloserdiya bolee drugogo, tak kak eto miloserdie, [to est' lyubov'] soderzhit vse v sebe i vse nosit s soboj. Potomu, esli nikto ne voz'met verh v lyubvi nad drugim, to nikto tem bolee ne voz'met verh ni v dobrodetelyah, ni v zaslugah, ibo, kak ty priznaesh', lyubov' ohvatyvaet vsyakuyu dobrodetel'. HRISTIANIN. Dejstvitel'no, esli pod sobstvenno dobrodetel'yu ponimat' to, chto poluchaet zaslugu u Boga, to odna tol'ko lyubov' zasluzhivaet imeni dobrodeteli. Poskol'ku ona delaet [cheloveka] pravednym, ili sil'nym, ili vozderzhannym, to ona verno nazyvaetsya spravedlivost'yu, siloj ili vozderzhaniem. No kak vse vladeyushchie lyubov'yu neodinakovo vosplameneny eyu, i vse dal'novidnye neodinakovo ponyatlivy, tak i vse pravednye ne ravno pravedny, ili ravno sil'ny ili vozderzhany. I hotya v sootvetstvii s predshestvuyushchej distinkciej my soglasilis', chto vse dobrodeteli prinadlezhat nekotorym [lyudyam] tak, chto kazhdyj iz nih byl [vmeste] pravednym, sil'nym i vozderzhannym, my, odnako, ne dopuskaem, chtoby oni byli sovershenno ravny po dobrodetelyam ili zaslugam, ibo sluchaetsya, chto etot libo bolee praveden, libo bolee silen, libo bolee umeren, chem tot. Ved' hotya my polagaem, chto v ukazannyh vidah dobrodeteli vse vmeste shodyatsya po odnomu, ostaetsya, odnako, ogromnoe razlichie mezhdu individami v vidah, tak chto u odnogo pravednosti, libo sily, libo vozderzhannosti bol'she, chem u drugogo; no hotya miloserdie, [ili] lyubov', kak ty napomnil, ob®edinyaet vse, odnako ne daruet vse kazhdomu iz teh, kotorym prisushcha. Ved' kak priroda yavlyaetsya dlya tel istochnikom vsyakih blag, no ne vsego [ravno] dlya vseh, to zhe proishodit i s dushevnymi blagami, to est' dobrodetelyami, tak chto ne vse ravno odareny vsemi [blagami]. Ottogo ya hochu, chtoby ty obratil vnimanie na slabost' takogo rassuzhdeniya, skoree dazhe na samyj zhalkij sofizm, kotorye ukazannyj filosof [40], na osnovanii mneniya drugih [filosofov], dovodit do paradoksa, budto on dokazal, chto dobrodeteli, kak i poroki ravny u vseh, tak kak on skazal, chto net nichego luchshe prosto dobrogo muzha, i net nichego vozderzhannee [muzha] vozderzhannogo, sil'nee sil'nogo, mudree mudrogo. Dazhe esli net nikogo luchshe dobrogo muzha, odnako etot [dobryj muzh] luchshe drugogo dobrogo muzha. CHto zhe v samom dele oznachaet skazat' o kom-nibud', chto on luchshe horoshego, kak ne to, chto on luchshe, chem [vsyakij] dobryj muzh, kakim by tot ni byl; ved' kogda my govorim, chto Bog luchshe cheloveka, razve my podrazumevaem chto-libo inoe, kak ne to, chto on prevoshodit vseh lyudej. Tak, kogda my, tem ne menee, govorim, chto nekij dobryj muzh luchshe dobrogo muzha, to est' dobrogo muzha [voobshche] libo kakogo-to inogo dobrogo muzha, kazhetsya, chto ponimat' eto nuzhno ne inache, kak to, chto [v nashem rassuzhdenii] tot dobryj muzh predpochitaetsya vsem dobrym muzham [voobshche]. |to sovershenno lozhno, ibo on sam - lish' nekij iz dobryh muzhej. Ved' esli on luchshe, chem dobryj, to est' chem nekij dobryj muzh, to iz etogo, kazhetsya, sleduet, chto ni dobryj muzh [voobshche], ni opredelennyj dobryj muzh ne yavlyaetsya dobrym, no esli kto-to [odin] dobr, to on dobr menee togo [drugogo]. Itak, kazhetsya, mnogoe zavisit ot togo, govoryat li o kom-to, chto on luchshe nekoego dobrogo muzha voobshche ili chto on luchshe, chem vot etot dobryj muzh. I takoj silok lozhnogo umozaklyucheniya mozhno prilozhit' k lyubomu sravneniyu: naprimer, pytat'sya dokazat', chto vse dobrye lyudi odinakovo dobry, kak i to, chto lyubye [lyudi] krasivy, potomu chto, ochevidno, net ni odnogo krasivogo cheloveka krasivee prosto krasivogo, a samo soboj i voobshche krasivee drugogo krasivogo. Kto by, nakonec, ne ponyal, chto v vysshej stepeni bezumiem bylo by govorit', chto vse grehi ravny? V samom dele, pust' ty polagaesh' volyu ili deyanie (operatic) osnovaniem greha, yasno, chto sredi zlodeev odin imel volyu bolee porochnuyu, chem drugoj, i vredil bolee, i dejstvoval huzhe. Imenno volya vedet k postupku (actus) i, raz dana vozmozhnost' vreda, etot vredit bol'she, chem tot, ili bol'she presleduet kakogo-libo pravednika, poskol'ku bol'she nenavidit ego i zhelaet unizit'. Takzhe vse dobrye lyudi ne ravno prinosyat pol'zu, ili ne ravno zhelayut ee prinosit'. Otsyuda yasno, chto ni dobrye, ni zlye ne ravny mezhdu soboj, i nel'zya uravnivat' ih zaslugi, to est' nel'zya schitat', chto ih vozdayanie dolzhno byt' ravnym. Dalee, esli, ostaviv v storone mnenie glupcov, ty rassmotrish' prevoshodnye ucheniya (dogmata) znamenityh filosofov otnositel'no dobrodeteli, i osobenno vnimatel'no [uchenie] krasnorechivejshego plotina, to ty obratish' vnimanie, chto on razlichaet chetyre vida dobrodeteli: odni - politicheskie, drugie - ochishchayushchie, tret'i - dobrodeteli neporochnoj dushi, chetvertye - obrazcy [rechi] govoryashchego. Ty totchas vynuzhden byl by, na osnovanii samih imen i ih opisanij, priznat', chto lyudi sil'no razlichayutsya po dobrodetelyam. Samo eto razlichenie ne uskol'zaet ot togo zhe apostola (slovami kotorogo ty nam vozrazil), kogda, govorya o vozderzhanii i lyubvi v brake, on skazal: ZHelayu, chtoby vse lyudi byli, kak i ya; no kazhdyj imeet svoe darovanie ot Boga, odin tak, drugoj - inache i t.d. (1-Posl. k korinf., VII, 7). Razlichaya vozdayaniya v budushchej zhizni po kachestvu dobrodetelej, to est' zaslug, on zayavlyaet: I zvezda ot zvezdy raznitsya v slave. Tak budet i pri voskresenij v mertvyh [(tam zhe, XV, 41-42)]. I v drugom meste: Kto seet skupo, tot skupo i pozhnet [(2-e Posl. k korinf., IX, 6)]. On govoril, chto lyubov' - eto ispolnenie Zakona, to est' chto Zakon napolnyaetsya lyubov'yu, eto dokazyvaet, chto ne vse ravny v lyubvi, potomu chto lyubov' prostiraetsya za predely zaveta. Potomu i uveshchanie Istiny takovo: Kogda ispolnite vse povedennoe vam, govorite: my raby, nichego ne stoyashchie, potomu chto sdelali, chto dolzhny byli sdelat' (Luka, XVII, 10). To est' vy malo dumali, esli mogli ispolnit' tol'ko to, chto i dolzhny byli [ispolnit'] na osnovanii zakona, esli tol'ko na osnovanii blagodati ne pribavili nechto k predpisannomu dolgom, a imenno to, chto on velit: my sdelali to, chto dolzhny byli sdelat'. Kak esli by provozglasil: my soblyudaem tol'ko dolg vo ispolnenie zakona, i nichego neobhodimogo ne sdelali bezvozmezdno. No kogda kto-libo dostigaet sovershennogo devstva, on prevoshodit v tom zavet, potomu chto Zakon k etomu ego ne prinuzhdaet. Ottogo tot zhe apostol napominaet: Otnositel'no devstva ya ne imeyu poveleniya Gospodnya, a dayu sovet [(1-e Posl. k korinf. VII, 25)]. No i sredi teh, kto ispolnyal Zakon, ne prevoshodya [ego], lyubov' mozhet byt' neravnoj, potomu chto pri [sovershenii] odnogo i togo zhe postupka perezhivanie lyubvi u togo bol'she, chem u etogo. CHto zhe kasaetsya vozrazheniya, [izvlechennogo] iz vyskazyvaniya Avgustina: "Tam, gde lyubov', chego mozhet ne hvatat' i t.d.?", to net nikogo, kto schital by, chto on vosprinimal eto tak, kak esli by hotel soedinit' vse so vsem v dobrodetelyah i zaslugah, ibo, sleduya kak Gospodu, tak i apostolu, on pochti povsyudu prekoslovil by [im]. Tak, v chastnosti, [vysheprivedennoe] vyskazyvanie oznachaet, chto vozmozhna nehvatka chego-to dlya spaseniya, no ne nedostatok v sovershenstve dobrodetelej. Nikto, obladayushchij lyubov'yu, ne gibnet, no ni odin v nej ne uravnivaetsya [s drugim]. FILOSOF. Ne stoit obremenyat' tebya mnozhestvom nashih uchenij ili mnenij, kotorye my predstavlyaem, chtoby imet' vozmozhnost' racional'no raskryt' istinu, issleduya ih vse. Te, kto dejstvitel'no ishchet mesto, kotorogo oni do sih por ne znayut, prinuzhdeny issledovat' mnozhestvo putej, chtoby imet' vozmozhnost' najti bolee pravil'nyj, kak zastavlyayut eto sdelat' sejchas menya radi issledovaniya vysshego blaga, mezhdu tem kak ya, po tvoej pros'be, predlagayu mneniya nashih predkov ili moe sobstvennoe. HRISTIANIN. |to ne bylo by obremenitel'no, esli to, chto privoditsya v kachestve mneniya, dazhe esli ono ne bylo istinnym, imelo by, po krajnej mere, hot' nemnogo chestnosti. Ved' to, chto ochevidno lozhno, ne stoit truda oprovergnut' kakimi-libo dovodami. FILOSOF. CHto esli by my skazali, chto, vysshee blago cheloveka est' sostoyanie (status) budushchej zhizni v sravnenii s blagami zhizni nastoyashchej? Ved' kogda vy govorite, chto Bog predlagaet nam dve celi, a imenno: vysshee schast'e na Nebe ili vysshee zlo v adu, vy dopuskaete eto ne inache, kak dobro libo zlo otnositel'no zhizni dol'nego mira. Konechno, razum svidetel'stvuet nam o shesti sostoyaniyah-statusah lyudej, treh v etoj zhizni i - na tom zhe osnovanii - treh drugih podobnyh v zhizni budushchej. Pervyj status cheloveka - eto [status], poluchennyj im ot rozhdeniya, poka on eshche ne obrel vozbuzhdennuyu razumom svobodnuyu volyu, chtoby na osnovanii ego vybora, ego mozhno bylo nazvat' dobrym chelovekom ili zlym, hotya sam po sebe on yavlyaetsya veshch'yu blagoj, to est' blagoj substanciej, ili tvoreniem. Iz etogo pervogo statusa cheloveka, kogda on, vojdya v vozrast razlicheniya, osoznanno mozhet sklonit'sya k dobru ili zlu, uzhe sam osushchestvivshis' kak dobryj ili zloj chelovek, on sobstvennoj volej oboznachil dobryj ili zloj status cheloveka. Pervyj status cheloveka mozhno nazvat' kak by statusom bezrazlichnym, to est' ni dobrym, ni zlym. Vtoroj, esli on vozvysitsya do dobrodetelej, blagim, esli zhe opustitsya do porokov, zlym. Takzhe i v budushchej zhizni u nego tri statusa: odin kak by status bezrazlichnyj, ne yavlyayushchijsya v sobstvennom smysle ni blazhennym, ni plachevnym; on prinadlezhit tem, u kogo, kak my skazali, v dol'nem mire preobladal nad vsem bezrazlichnyj status, to est' lishennyj zaslug, eshche ne probuzhdennyj chelovecheskim razumom; drugoj - status, [obretennyj naibol'shimi zaslugami], tretij - naimen'shimi. |ti [poslednie] dva po sravneniyu s [sootvetstvuyushchimi] dvumya drugimi, [chto rodom] iz dol'nego mira, kotorye zasluzhivayutsya lyud'mi, mozhno, po moemu mneniyu, nazvat' Vysshim blagom i Vysshim zlom, potomu chto k nim ne primeshivaetsya nichego - ni [bolee] bedstvennogo, ni [bolee] schastlivogo,, togda kak yasno, chto drugie dva, [otnosyashchiesya k etoj zhizni], peremeshany, tak chto v nih net ravenstva dobra i zla v ih chistom vide. HRISTIANIN. Po tebe, tak pod Vysshim blagom nuzhno ponimat' vechnyj pokoj nebesnoj zhizni i naoborot - pod Vysshim zlom - vechnoe budushchee proklyatie zlodeev. Kak ty napomnil, my styazhaem tot ili drugoj status nashimi zaslugami, blagodarya kotorym tuda dohodyat kak by opredelennymi putyami. FILOSOF. YA dumayu tak zhe, i eto - yasno. Ved' u teh, kto sleduet estestvennomu zakonu, net tverzhe ubezhdeniya, chem to, chto dlya blazhenstva dostatochno dobrodeteli i chto tol'ko dobrodeteli blazhenny; nikto ne priobretaet- etogo imeni [- blazhennogo -] inym putem. I naoborot: izvestno, chto nikto ne stanovitsya istinno zlym inache kak tol'ko cherez [svoi] poroki. Otsyuda yasno, chto [dobrodetel' i porok] - eto podstupy kak k Vysshemu blagu, tak i k Vysshemu zlu. HRISTIANIN. Kazhetsya, chto sejchas ty nemnogo priblizilsya k [ponimaniyu] vysshego blaga i vysshego zla cheloveka i kosnulsya ko vsemu prochemu podstupov ih. Hochetsya neskol'ko oslabit' vozhzhi nashih vozrazhenij na etom puti, otchego tebe legche budet dobrat'sya do celi, kotoruyu ty presleduesh', i imet' vozmozhnost' bolee dostovernym i sovershennym sposobom vynesti suzhdenie o tom, kak ispolnit' delo. Obnaruzhiv takim obrazom sobstvennoe suzhdenie o vysshem blage i vysshem zle cheloveka, tebe samomu zhe ostanetsya tshchatel'no opredelit' to ih nih, chto ty nazval podstupami, to est' dobrodeteli i poroki, i razlichit' ih, chtoby dostignut' [odnih] ili izbezhat' [drugih], blagodarya chemu ih luchshe poznat'. FILOSOF. Govoryat, dobrodetel' - eto nailuchshee priobretennoe svojstvo (habitus) duha i, naoborot, porok, ya polagayu, - eto naihudshee priobretennoe svojstvo duha. Svojstvom my nazyvaem to, chto vydelil v "Kategoriyah" Aristotel', kogda cherez svojstvo i sostoyanie (dispositio) opisyval pervyj vid kachestva. Svojstvo, sledovatel'no, est' ne estestvenno vrozhdennoe (naturaliter insita) kachestvo veshchi, no priobretennoe userdiem, pri tshchatel'nom razmyshlenii, i malo podvizhnoe [41]. Otsyuda [proishodit] to, chto nazyvayut estestvennym celomudriem [vstrechayushchimsya] u nekotoryh lyudej. Ono yavlyaetsya sledstviem telesnoj frigidnosti ili prirodnym sostoyaniem (complexio) i nikogda ne vedet nikakoj bor'by s vozhdeleniem, v chem oderzhivaet pobedu, i potomu ne imeet zaslugi. My nikoim obrazom ne schitaem eto dobrodetelyami, to est' eto legko podvizhnye kachestva dushi. Ved' tam, gde net nikakoj bitvy kak samozashchity, tam net i venca oderzhavshej verh dobrodeteli. Ob etom govoryat dazhe vashi velikie filosofy: ne uvenchivaetsya, esli nezakonno budet podvizat'sya [(2-e Posl. k Timofeyu, II, 5)]. Otsyuda zhe i rech' samoj filosofii k Boeciyu v chetvertoj knige ego "Utesheniya [filosofiej]": "Potomu dobrodetel' i nazyvaetsya dobrodetel'yu, chto, opirayas' na svoi sily, ona ne pobezhdaetsya vragami". Boecij zhe utverzhdaet, chto vsyakaya dobrodetel' malo menyaetsya: on tak i perevel [eto mesto] v ukazannom traktate Aristotelya o kachestve pomeshchayushchego znaniya i dobrodeteli sredi svojstv. V samom dele, govorit tot, net dobrodeteli, esli ona bez truda poddaetsya izmeneniyam. Ved' ne tot, kto odnazhdy pravedno rassudil, praveden, i ne tot, kto odnazhdy sovershil prelyubodeyanie, prelyubodej, no so vsem etim dolzhna prebyvat' v soyuze sama volya i obdumannoe namerenie (cogitatio). Nailuchshim zhe yavlyaetsya to sostoyanie duha, kotoroe napravlyaet (infqrrno) nas k zasluge istinnoj dobrodeteli, kakovymi yavlyayutsya kazhdyj otdel'nyj vid dobrodeteli - odni naschityvayut ih mnogo, drugie men'she. Sokrat, naprimer, blagodarya kotoromu prezhde ili bol'she vsego uprochilos' izuchenie moral'nogo znaniya (disciplina) razlichil chetyre vida dobrodeteli: blagorazumie, pravednost', stojkost', vozderzhanie [42]. Nekotorye, odnako, nazyvayut blagorazumie skoree osnovoj (mater), to est' nachalom dobrodetelej, chem sobstvenno dobrodetel'yu. Ved' blagorazumie - eto samo poznanie nravov, kotoroe, kak svidetel'stvuet traktat [Cicerona] po etike, nazyvaetsya znaniem dobra i zla [43], to est' ono est' samo razlichenie blagogo ili zlogo, chto i nuzhno nazyvat' blagim ili zlym samo po sebe. Dejstvitel'no, blago i zlo, proistekayushchie tol'ko iz samih sebya, nazyvayutsya tak sobstvenno i substancial'no, poskol'ku oni samostnye dobrodeteli ili poroki. No nekotorye [iz nih yavlyayutsya takovymi] sluchajno i cherez inoe. Naprimer, postupki, poluchayushchiesya v rezul'tate nashih deyanij, hotya sami soboj bezrazlichnye, nazyvayutsya, odnako, dobrymi ili zlymi, sudya po namereniyu (intentio), iz kotorogo oni ishodyat. Ottogo chasto [sluchaetsya], chto odno i to zhe deyanie, sovershennoe raznymi lyud'mi ili odnim i tem zhe chelovekom v raznoe vremya i s raznymi umyslami (intentio), nazyvaetsya dobrym ili zlym. Oni nazyvayutsya dobrymi ili zlymi substancial'no, na osnovanii ih sobstvennoj prirody, poskol'ku izvechno prebyvayut nesmeshannymi, ibo to, chto edinozhdy blago, nikogda ne smozhet stat' zlom i naoborot; sledovatel'no, razlichenie ih - kak blagogo i zlogo - nazyvaetsya blagorazumiem. Ved' takoe razlichenie, poskol'ku ono mozhet byt' svojstvenno ravno kak porochnym, tak i dobrym lyudyam, [samo po sebe] ne imeet zaslugi: i nikoim obrazom ono pryamo ne nazyvaetsya dobrodetel'yu, ili nailuchshim raspolozheniem duha. Ottogo Aristotel', razlichaya znanie o dobrodetelyah, kak v ukazannom traktate o svojstvah kachestva, privodit takoj primer: "Takovy znaniya i dobrodeteli" '. Ob®yasnyaya eto mesto, Boecij v "Kommentariyah k "Kategoriyam" Aristotelya" zamechaet: "Aristotel' ne schitaet, podobno Sokratu, dobrodeteli znaniyami". Takzhe i znamenityj Avgustin, kak ya uzhe upominal, kotoryj prezhde byl nashim, a zatem stal vashim, inogda perenosit imya dobrodeteli na veru i nadezhdu, a inogda svodit [ee] tol'ko k miloserdiyu, kotoroe prinadlezhit osobenno k special'no dobrym lyudyam, togda kak prochie dve [dobrodeteli - vera i nadezhda] obshchi i dlya proklyatyh, i dlya izbrannyh. Ved' napisano: Tak i vera, esli ne imeet del, mertva sama po sebe [(Poslanie Iakova, II, 17)] i nadezhda nechestivyh pogibnet [(Pritchi, X, 28)]. Itak, kak vera ili nadezhda bez deyanij stanovyatsya bespoleznymi, skoree dazhe vrednymi dlya nas, tak i blagorazumie. Ved' my, kogda izbegaem delat' nechto, znaya, odnako, chto eto nuzhno delat', libo kogda delaem to, chto ne nuzhno delat', po suti sovershaem bol'she, chem esli by prebyvali v nevedenii, kotoroe mozhno bylo by prinyat' za smyagchayushchee obstoyatel'stvo. Otsyuda i to [vyskazyvanie], tebe izvestnoe: Rab zhe tot, kotoryj znal volyu gospodina svoego [:] i ne delal po vole Ego, bit budet mnogo [(Luka, XII, 47)], i v drugom meste: Luchshe by im ne poznat' puti pravdy, nezheli poikavshi vozvratit'sya nazad. (2-e Poslanie Petra, 11, 21). Blagorazumie, sledovatel'no, podobno vere i nadezhde, kotorye ravno podobayut kak durnym, tak i dobrym lyudyam, i nuzhno ne stol'ko govorit' o dobrodetelyah, skol'ko ukreplyat' podstupy, ili stremlenie k dobrodetelyam. HRISTIANIN. YA dumayu, na sejchas dovol'no o blagorazumii; teper' nado perejti k drugim dobrodetelyam, razlichennym Sokratom. FILOSOF. Itak, pravednost' est' dobrodetel', sluzhivshaya obshchej pol'ze i opredelyavshaya dostoinstvo kazhdogo. |to takaya dobrodetel', blagodarya kotoroj my zhelaem, chtoby kazhdyj poluchil to. chego dostoin, daby obshchee blago ne preterpelo ushcherba. Dejstvitel'no, chasto sluchaetsya, chto, poka my vozdaem komu-nibud' po zaslugam, to, chto delaetsya radi odnogo, nanosit obshchij ushcherb. Takim obrazom, harakterno, chto chast' ne nanosit ushcherba celomu, a edinichnost', sluzha obshchej pol'ze - obshchnosti. Iz etogo sleduet, chto cel' pryamo svyazyvaet vse, chto my sovershaem, chtoby kazhdyj vsegda mog dumat' ne stol' o sobstvennom blage, skol' ob obshchem, zamechat' delo ne stol' semejnoe, skol' gosudarstvennoe, i zhit' ne stol'ko radi sebya, skol'ko radi otchizny. Potomu Sokrat, etot pervyj i velichajshij doktor moral'noj filosofii, polagal, chto vse nado delat' obshchim, i obshchee upotrebit' na pol'zu, on uchil, chtoby byli obshchimi zheny, tak chtoby nikto ne znal sobstvennyh detej, to est' chtoby vse dumali, chto rodilis' ne radi samih sebya, no radi otchizny, chtoby obshchnost' zhen rassmatrivalas' ne kak udovol'stvie dlya ploti, no dlya detorozhdeniya. Imenno eto ostavil potomkam v kachestve primera na pamyat' Avl, ubiv sobstvennogo syna, govorya, chto proizvel ego na svet ne radi Katiliny protiv rodiny, no radi rodiny protiv Katiliny. |tot vosplamenennyj revnost'yu k pravednosti, obnaruzhiv v sobstvennom syne ne syna, a vraga rodiny, dokazal ranee upomyanutoe opredelenie pravednosti ne stol'ko rech'yu, skol'ko rukoj. Tot, sledovatel'no, volya kotorogo ostaetsya nepreklonnoj, kak my utverzhdali, tak chto on ne smog by legko otklonit'sya ot etoj dobrodeteli, obladaet pravednost'yu, dazhe pri nedostatke stojkosti i vozderzhannosti. No esli komu-nibud' trudno lishit' pravednika [pravednosti], odnako inogda ego zastavlyayut otstupit' [ot nee], poskol'ku poyavlyaetsya nekaya vazhnaya prichina; poskol'ku eta samaya dobraya volya, kotoruyu nazyvayut pravednost'yu, ischezaet v rezul'tate straha ili vozhdeleniya, to ot straha neobhodimo [imet'] stojkost', a ot vozhdeleniya - vozderzhannost'. Boyazn' togo, chego my dejstvitel'no ne hotim, ili vozhdelenie togo, chego hotim, esli oni takovy, chto odolevayut razum, legko otvorachivayut duh ot ego pervonachal'nogo zamysla i privodyat k protivopolozhnomu. Otsyuda stojkost' [, napravlennaya] protiv straha, - eto shchit, vozderzhannost' protiv vozhdeleniya - uzda, tak chto my uzhe zhazhdem etogo blagodarya dobrodeteli pravednosti; ukrepivshis' stojkost'yu i vozderzhannost'yu, my v sostoyanii ispolnit' vse, chto v nas est'. Ottogo my govorim, chto i ta, i drugaya [dobrodeteli] est' nekaya sila i postoyanstvo duha, blagodarya kotorym u nas poyavlyaetsya vozmozhnost' ispolnit' to, chego hotim, radi pravednosti. Nekotorye protivopolozhnye svojstva ih nazyvayutsya nemoshch'yu duha i bessiliem soprotivlyat'sya porokam, kak, naprimer, len' ili trusost', oslablyayushchie cheloveka, kak nevozderzhannost', tolkayushchaya nas k nepristojnomu sladostrastiyu ili postydnym zhelaniyam. Rassmatrivaemaya dobrodetel' stojkosti - eto to, chto yavlyaetsya razumnym preterpevaniem tyagot i prinyatiem [na sebya] opasnostej. Dobrodetel' eta takova, chto delaet nas revnostnymi k vospriyatiyu opasnostej i preterpevaniyu tyagot v zavisimosti ot neobhodimosti; bol'she vsego eto zavisit ot lyubvi k pravednosti, chto my nazyvaem blagoj revnost'yu, zastavlyayushchej ottalkivat' ili mstit' za eto. Vozderzhannost' - eto nepreklonnoe i sderzhannoe gospodstvo razuma nad pohot'yu i nad drugimi nepravednymi sklonnostyami duha. CHasto kazhetsya, chto my prestupaem meru, lish' by byt' vozderzhannymi, i perehodim granicy vozderzhaniya, kogda, naprimer, vredim sebe neumerennymi postami, strastno zhelaya vozderzhaniya, ili istoshchaem svoyu naturu, stremyas' odolet' poroki, i tem samym, vo mnogom prestupaya predely, vmesto dobrodetelej ukrepilis' v porokah. Otsyuda, posle skazannogo, ukrepis' v zasluge, ee nuzhno soprovozhdat' umerennost'yu. V svyazi s etim dovodom neobhodimo, chtoby razum sam napravlyal blagorazumie, kotoroe, po nashemu mneniyu, nazyvaetsya mater'yu vseh dobrodetelej, to est' ih osnovaniem i kormilicej. Ne cherez nego li my napered uznaem o dobrodetelyah i mozhem tshchatel'no otlichit' ih ne tol'ko ot porokov gibel'nyh i ochevidnyh, no i [ot porokov], napominayushchih [dobrodeteli]? I my nikoim obrazom ne zanimaemsya temi, kotoryh ne vedaem, radi obladaniya [imi] ili sohraneniya. Otsyuda, chtoby vsyakij sovershenstvovalsya v etih dobrodetelyah, neobhodimo, chtoby emu bylo prisushche blagorazumie, blagodarya kotoromu i pravednost', rasporyazhayushchayasya zaslugami poznaet to, chto dolzhna vozdat' kazhdomu. Stojkost' imeet [silu] razlicheniya pri vospriyatii opasnostej libo pri preterpenii tyagot, a vozderzhannost', kak bylo skazano, [silu] ogranicheniya pri sohranenii vozhdeleniya. Itak, ochevidno, chto chelovek sovershenstvuetsya blagodarya trem, kak my utverzhdali, dobrodetelyam, kazhdoj iz kotoryh ne mozhet nedostavat' blagorazumiya, i sovershenstvuetsya vo blage. Teper' ostaetsya razdelit' ih na vidy ili chasti; tem samym my ih luchshe uznaem i obsudim uchenie o nih edinstvenno radi bolee istinnogo sledovaniya im. HRISTIANIN. Raz takovo tvoe mnenie, a ego tak i nado predstavlyat', to my prosim razvernut' ego. FILOSOF. Itak, k pravednosti, sledyashchej za tem, chtoby kazhdomu bylo vozdano svoe, kak ya kratko skazal, otnosyatsya pochtenie, blagodeyanie, pravdivost', mshchenie. CHto takoe pochtitel'nost' Pochtitel'nost'yu my nazyvaem tu chast' pravednosti, blagodarya kotoroj my dobrovol'no dolzhny vsem vozdat' dolzhnoe [im] uvazhenie, - kak Bogu, chto nazyvaetsya religiej, tak i lyudyam, dostojnym [ego] blagodarya ih vlasti ili zasluge, chto i nazyvaetsya pochtenie (observantia). Syuda, ochevidno, vklyuchaetsya dobrodetel' povinoveniya (obedientia), poskol'ku, sudya po zavetam, nuzhno povinovat'sya vyshestoyashchim; my vozdaem im pochesti tem, chto nikogda ne prenebregaem ih razumnymi ustanovleniyami. CHto takoe blagodeyanie Blagodeyanie - eto to, blagodarya chemu my neustanno vypolnyaem neobhodimyj trud, [pomogaya] lyudyam v prevratnostyah [sud'by] ili podavaya neobhodimoe bednyakam, chto nazyvaetsya shchedrost'yu, togda kak rastochitel'stvo sostoit v izlishkah, [brosaemyh na veter,] libo osvobozhdaya chrezmerno ugnetennyh, chto nazyvaetsya krotost'yu (dementia). Nashi predki utverzhdali, chto sostradanie (misericordia), proizvodnoe, takim obrazom, ot samih stradanij, yavlyaetsya skoree porokom i nekotoroj slabost'yu duha, nezheli dobrodetel'yu, blagodarya kotoroj my estestvenno zhelaem iz sostradaniya prijti na pomoshch' drugim lish' v tom, v chem oni sokrushayutsya. Krotost' svyazana tol'ko s razumnym zhelaniem pomogat' drugim [lyudyam], ne stol'ko potomu, chto oni sokrusheny, skol'ko potomu, chto sokrusheny nepravedno, tak, chtoby, boryas' s nepravednost'yu, povinovat'sya pravednosti. Krome togo, ne yavlyayutsya pravednymi deyaniya, kogda my pomogaem drugim, esli tol'ko ne vozdaem tem samym kazhdomu svoe. No poskol'ku dobrodetel' - eto priobretennoe svojstvo duha, kotoroe, kak yasno iz vysheprivedennogo, sostoit v tom, chtoby bolee poluchit' ot [blago] raspolozhennosti ili ot userdnogo zanyatiya, chem ot estestvennoj sklonnosti, to takoe sostradanie estestvenno nikoim obrazom nel'zya otnesti k dobrodetelyam, tak kak ono trevozhit nas, zastavlyaya okazyvat' pomoshch' samim vinovnym, pogryazshim v unynii, chelovecheskom ili plotskom - ne v razumnom sostoyanii, skoree soprotivlyayushchimsya pravednosti, chtoby te ne poluchili pravednoj kary. Nakonec, podchinenie duhu skorbi - eto skoree [dokazatel'stvo] slabosti, chem dobrodeteli, [skoree] neschast'ya, chem blazhenstva, volneniya, a ne spokojstviya uma. Ved' poskol'ku nichego ne proishodit besprichinno, ibo Bog vse raspolagaet nailuchshim obrazom, to otsyuda sleduet, chto pravednik pechalitsya ili stradaet ot togo, chto sluchaetsya, i idet, takim obrazom, protiv nailuchshego bozhestvennogo ustanovleniya, naskol'ko eto dlya nego vozmozhno, kak esli by reshil, chto eto nuzhno ispravit'. CHto takoe pravdivost' Pravdivost' est' to, blagodarya chemu my userdno stremimsya ispolnit' obeshchaniya, iz-za kotoryh my stanovimsya dolzhnikami. Ved' esli my obeshchaem to, chego [obeshchat'] ne sleduet, to nas ne sochtut vinovnymi, poskol'ku my ne vypolnili to, dolzhnikami chego nikoim obrazom ne delaet nas durnoe obeshchanie. Tot zhe, kto vypolnyaet to, chego obeshchat' bylo nel'zya, udvaivaet effekt durnogo deyaniya, tak kak k nelepomu obeshchaniyu prisoedinyaet nelepyj zhe postupok, i vmesto togo chtoby ego presech', vozderzhavshis' ot tyagot po ego vypolneniyu, on prinimaet reshenie ispravit' durnoj obet deyaniem. CHto takoe mshchenie Mshchenie - eto upornaya sklonnost', iz-za kotoroj vinovnikam zla nanositsya dolzhnaya kara. CHto kasaetsya teh chetyreh chastej pravednosti, soobrazno opredeleniyu, dannomu nami ran'she, to izvestno, chto nuzhno podrazumevat' imenno ih, zhelaya soblyusti obshchuyu pol'zu. V dejstvitel'nosti nuzhno, kak my vyshe o tom upominali, chtoby cel' nashih deyanij sostoyala v tom, chtoby kazhdyj domogalsya ne stol'ko svoih sobstvennyh, skol'ko obshchih vygod, zhil ne stol'ko dlya sebya, skol'ko dlya vseh, podobno tomu, chto govoril Lukan v pohval'nom slove Katonu: Tot, kto svoboden vrazhdy i zhelanij, hotya b tol'ko k motu, Pravo imeet oplakivat' ves' chelovecheskij rod: Pravilom strogim Katona surovogo bylo Meru blyusti; stremyas', celi zavetnoj dobit'sya, Sleduya zovu prirody, zhizn' rodine posvyatit', verya pritom: ne sebe - dlya mira vsego on rozhden I dalee: Grada otec i suprug Blag on vo vsem Ibo to, chto napravlyaetsya sobstvennym interesom, prinadlezhit k slaboj prirode; a to, chto [privyazyvaetsya k interesu] drugogo, - k naivysshej dobrodeteli. I tot sposoben cenit' svoyu zhizn' zhalkogo [cheloveka], kto zabotitsya tol'ko o samom sebe, dovol'stvuyas' sobstvennym interesom, ne zasluzhivaet ot drugih dlya se