vorenie
kak neba, tak i zemli, potomu chto sama priroda  veshchej  priumnozhitsya  vo  imya
[Ego].
     HRISTIANIN. Esli ty dopustil,  chto  prorochestva  bolee  bukval'ny,  chem
ispovedanie sobstvenno iudejskoj very, a  v  Pisaniyah  govoritsya  o  Boge  v
telesnom oblike, to ty znaesh', chto eto nuzhno ponimat' ne v plotskom  smysle,
po bukve, a misticheski, cherez allegoriyu; takim obrazom, ty ne stanesh'  grubo
vosprinimat' to, o chem v nih govoritsya. Ved' esli ty budesh' sledovat' obshchemu
mneniyu i tvoe ponimanie ne prevzojdet very teh,  kto  umom  ne  vosprinimaet
nichego, krome telesnogo, to est' chego-to vrode  telesno  oshchutimoj  veshchi,  ty
snova vpadesh' v to zabluzhdenie, budto Bog ne yavlyaetsya nichem inym, krome  kak
telesnoj veshch'yu, sostoyashchej iz chastej, to est'  ty  mozhesh'  vosprinyat'  Ego  s
golovoj, rukami, nogami i prochimi chlenami, glavnym  obrazom  potomu,  chto  v
Pisanii On nadelyaetsya pochti vsemi chastyami chelovecheskogo  tela,  kak  nekoego
podobiya Emu. Kto iz negramotnyh ili prostyh lyudej soglasilsya  by  vyslushat',
esli by ty skazal emu, chto u Boga net ni glaz, ni ushej, ni  drugih  organov,
kotorye nam kazhutsya neobhodimymi? On totchas by vozrazil, chto nikoim  obrazom
ne mozhet videt' tot, u kogo net glaz, takih, [kak nashi], [ne mozhet]  slyshat'
bez ushej, ili rabotat' bez ruk. Sledovatel'no, tak zhe, kak ty schitaesh',  chto
vse, kasayushcheesya Boga, nuzhno  ponimat'  tol'ko  inoskazatel'no  (parabolice),
takzhe dlya tebya net somneniya i v tom, kak nuzhno vosprinimat' vse skazannoe  o
mestopolozhenii Bozhestva. Itak, kogda ty slushaesh' Isajyu: Vot govorit Gospod':
nebo - prestol Moj, i zemlya - podnozhie nog Moih; gde zhe postroite vy dom dlya
Menya, i gde mesto pokoya Moego? [:] vse eto sodelala  ruka  Moya  [:]  i  t.d.
[(Isajya, XVI, 1-2)], to kak ty ne  mozhesh'  podrazumevat',  chto  [rech'  zdes'
idet] o telesnom Boge, tak i  pod  nebom  ne  mozhesh'  razumet',  chto  ono  -
telesnyj prestol, a zemlya - telesnaya podstavka dlya Ego  nog;  ne  telesno  i
mestopolozhenie Ego, nazyvaemoe prestolom. Ved' nevozmozhno, chtoby Ego velichie
obladalo nekoej slabost'yu, chtoby voznikla neobhodimost' operet'sya na prestol
ili skam'yu.
     CHto do imen neba i zemli, to s ih pomoshch'yu  mestonahozhdenie  dobryh  dush
otdelyaetsya ot mestonahozhdeniya dush zlyh,  poskol'ku  po  zaslugam  svoim  oni
[razlichayutsya]  na  vysshih  i  nizshih.  Po  slovu  psalmopevca,  dobrye  dushi
nazyvayutsya hramom Ego,  to  est'  nebom:  Gospod'  vo  svyatom  hrame  Svoem,
Gospod', - prestol Ego na nebesah [(Psalmy. X, 4)].  |to  oznachaet,  chto  On
predstoit tem, kto po zaslugam vozvyshen i cherez blagodat' obitaet tam, kak v
sobstvennom dome i v hrame, dlya Nego osvyashchennom. Plotskie zhe dushi,  zhazhdushchie
zemnyh prezrennyh zhelanij, Bog popiraet nogami, kak skam'yu, ibo teh, kogo On
prezrel i ne vozvysil k Sebe iz sostradaniya.  On  sokrushaet,  prenebregaya  i
topcha, stiraet v poroshok, kak by v pyl' prevrashchaya besputnogo.  Primerno  tak
govorit, sledovatel'no, Gospod': YA ne zhivu  v  obitelyah  rukotvornyh,  no  v
chudnyh obitelyah svyatyh dush, tem  pache  preziraya  lyudej  plotskih  i  zemnyh.
Pochemu zhe vy sprashivaete, nuzhno li dlya Menya stroit' v kachestve doma  dol'nie
hramy vmesto togo, chtoby skoree vystroit' dlya Menya hram duhovnyj? Ved' pusto
znachenie zrimogo hrama, esli net nezrimogo. Tak chto, esli  ty  slyshish',  chto
Nebo, ili Carstvie nebesnoe, nazyvayut budushchim blazhenstvom,  to  pojmi:  vysi
gryadushchej zhizni dal'she  plotskogo  raspolozheniya  neba,  kotoroe  inogda,  kak
izvestno, oznachayut imenem zemli iz-za tverdi ego, a [inogda] -  imenem  neba
po dostoinstvu ego. Ottogo i psalmopevec: No ya  veruyu,  chto  uvizhu  blagost'
Gospodi na zemle zhivyh [(Psalmy,  XXVI,  13)].  I  obeshchaya  ustami  Iezekiilya
budushchee blazhenstvo izbrannikam  Svoim  posle  ih  voskreseniya.  Sam  Gospod'
tverdit: Vot, YA otkroyu groby vashi i vyvedu vas, narod Moj, iz grobov vashih i
vvedu vis v Zemlyu Izrailevu i [:] pomeshchu vas  na  zemle  vashej  [(Iezekiil',
XXXVII, 12-14)].
     To, chto Gospod' nash  Hristos  telesno  i  vidimo  voznessya  v  plotskie
nebesa, proizoshlo ne radi slavy  Togo,  v  Kom  telesno  obretaetsya  polnota
bozhestvennosti, no radi nashej very. Tot zhe, Kto i prezhde, vhodya  k  uchenikam
skvoz' zapertye dveri yavil po Svoem  Voskresenii  tu  tonkost'  voskreshennyh
tel, blagodarya kotoroj mozhno pronikat' povsyudu, vposledstvii pri  Voznesenii
pokazal i ih budushchuyu neobyknovennuyu legkost' togda kak prezhde ih  obremenyalo
zemnoe tyagotenie, kak napisano: Svoej porchej telo  otyazhelyaet  dushu  [(Prem.,
IX, 15) J, i im bylo pozvoleno myslenno voznestis' po tu storonu i  kuda  by
ni zhelali [popast'] ih dushi, On  totchas  perenosil  ih  bez  vsyakogo  truda.
Odnako kogda vspominayut,  chto  On  vosparil  odesnuyu  Otca,  to  [vyrazhenie]
"odesnuyu Otca" nel'zya ponimat' v telesnom smysle, da i prestol,  na  kotorom
vossedal Sam Otec, ne est' opredelennoe mesto; eto vyrazhenie oznachaet vlast'
Ego gospodstva vmeste s Otcom i - ravno - ih dostoinstvo, i,  hotya  govoryat,
chto On vossedal bok o bok s Nim sprava, nel'zya vesti bukval'nuyu rech' o  tom,
chto [Hristos] sidel ili stoyal telesno odesnuyu [Otca] ved'  to,  chto  obeshchano
bylo Emu po Ego Voznesenii, [bylo] chem-to telesnym, hotya po  suti  ego  oylo
sdelano takim obrazom vo ploti, chto  oznachalo  [sleduyushchee]:  Ego  Voznesenie
otrazilos' bolee v umah veruyushchih. Ob  etom  Voznesenii  On  sam  eshche  prezhde
skazal Marii-Ne prikasajsya ko Mne, ibo YA eshche ne vosshel k Otcu Moemu  [(Ioann
XX 17)] Togda Hristos  podnyalsya  v  nebo  na  oblake,  [skryvshis']  ot  glaz
lyudskih, chtoby vossest' odesnuyu  Otca,  kogda  po  predskazaniyu  svyatyh,  On
osvobodilsya ot vida tyagostnoj zhizni On kak predskazano, byl voznesen v slave
tak, chto, socarstvuya naravne s Otcom, vladychestvuet s Nim nad  vsem  [mirom]
i, kak soravnaya substanciya, to est' Syn, ravno povelevaet vsemi
     A na to, chto ty vozrazil otnositel'no bleska luny ili uvelicheniya [sily]
solnca kak esli by rech' shla  o  budushchem  blazhenstve,  [ponyatom]  v  telesnom
smysle, legko otvetit' kak na osnovanii avtoriteta samogo proroka, kotoryj o
tom soobshchil tak i na  osnovanii  argumentov,  obnaruzhennyh  razumom.  Govorya
zatem v Ierusalime ustami Isaji i obeshchaya emu blesk gryadushchej  zhizni,  Gospod'
izrekal tak: Ne budet uzhe solnce sluzhit' tebe svetom dnevnym i siyanie luny -
svetit' tebe, - No Gospod' budet tebe svetom dnevnym, no Gospod' budet  tebe
vechnym svetom, i Bog tvoj - slavoyu tvoeyu. Ne zajdet uzhe solnce tvoe, i  luna
tvoya ne sokroetsya: ibo Gospod' budet dlya tebya vechnym svetom i okonchatsya  dni
setovaniya tvoego. I narod tvoj ves' budet pravednyj, unasleduet etu zemlyu i.
t. d. [(Isajya, X, 19, 20, 21)]. CHto oznachaet eta zemlya, kotoraya dolzhna  byt'
unasledovana temi, kto  praveden  v  vechnosti,  i  chto  eto  za  prisutstvie
bozhestvennogo siyaniya, kotoroe dolzhno  svetit'  podobno  solncu,  nikogda  ne
zahodyashchemu, esli ne ta samaya vechnost' budushchego blazhenstva? |tot svet  takov,
chto i rechi net o kakoj-libo pomoshchi dlya osveshcheniya; spravedlivo  govoryat,  chto
zdeshnee solnce prekratit svoyu sluzhbu po osveshcheniyu posle togo, kak my, uzhe ne
zhivotnye, no duhovno preobrazhennye ispytaem  obeshchannoe:  mera  chelovecheskaya,
kakova mera i Angela [(Apokalipsis XXI 17)] Kto nakonec, ne znaet, chto malye
lampady, esli pribavit' svet bol'shih, totchas  zatemnyayutsya,  to  est'  teryayut
silu osveshcheniya? Kakuyu obyazannost' po osveshcheniyu mog by  imet'  telesnyj  svet
tam, gde prisutstvie Bozhestvennogo siyaniya ozaryalo skrytoe vo mrake  tak  chto
ono otkryvalo dazhe pomysly serdec? Teper' my smotrim skvoz'  zerkalo,govorit
apostol - i gadatel'no (in aenignate), togda zhe licom k licu. Teper' znayu  ya
otchasti a togda poznayu, kak ya poznan [(1-e Posl. k korinf. XIII. 12)]. Togda
zhe dejstvitel'no my vse poznaem po  istine  istinnoj,  kak  angely  -  ochami
serdca tam, gde ischeznut dolgi chuvstv vseh i vsyacheskih sluzhenii, ibo vo vsem
budet Bog. Videnie Ego udovletvorit vse nashi zhelaniya vo vsem, potomu chto  On
pozhaluet nam Sam Soboyu vse neobhodimoe dlya istinnogo blazhenstva.
     Samo eto videnie  bozhestvennogo  velichiya  budet  dlya  nas  neprehodyashchim
svetom, vysshej svyatost'yu, vechnym pokoem, mirom, prevyshayushchim vsyakoe  chuvstvo,
vsyakoe  blago  nakonec  vsyakuyu  dobrodetel',  vsyakuyu   radost'.   Poskol'ku,
sledovatel'no, Bog budet vsem vo vsem, togda nesomnenno ne stanet bolee, kak
govorit apostol, ni knyazhestva, ni vlasti no  iznachal'no  odna  tol'ko  moshch',
sama po sebe, kotoraya,  kak  bylo  skazano,  dostavit  vseobshchee  blago  vsem
izbrannym iz-za odnogo tol'ko videniya Ego prisutstviya [(Posl.  k  Kolossyanam
11, 15)]. Nikakogo angel'skogo  ili  chelovecheskogo  knyazheniya  ne  budet  pri
upravlenii nami nikakoj vlasti kakogo-libo nachal'stvovaniya, ibo ni v chem  ne
mozhet byt' nedostatka tam, gde vsem vo vsem budet Bog, poskol'ku budet  vse,
chto sovershenno, unichtozhitsya vse  chto  chastichno.  Nichto  zdeshnee,  krome  kak
otchasti, ne polezno nam, nichto ne mozhet obespechit' nam  vsego  neobhodimogo.
Idet li rech' teper' ob uchenii, kakoj-libo dobrodeteli ili  sluzhenii,  -  vse
nesovershenno, tak kak tol'ko Bog vsemogushch. Takim obrazom, vse  nesovershennoe
ischeznet, kogda Tot, Kto vsemogushch, udovletvoritsya soboyu.
     To, chto my, sledovatel'no, dolzhny voskresnut' tam s plotskimi  ochami  i
drugimi chlenami tela, to pri vseh obstoyatel'stvah  proizojdet  ne  iz-za  ih
funkcij, s pomoshch'yu kotoryh my dejstvovali, no radi proslavleniya Boga, kak my
vyshe skazali. Blagodarya etim [samym chlenam]  my  ispytyvaem  Ego  mogushchestvo
nastol'ko sil'nee, naskol'ko luchshe oni vypolnyayut [a eto my  chuvstvuem]  svoi
funkcii, esli byla v tom nuzhda, i uvidim, chto oni dostigli sostoyaniya gorazdo
bolee  sil'nogo  i  luchshego.  Poetomu,  esli  my  vosprimem  [skazannoe]  ob
uvelichenii [sily] sveta solnca i luny telesno, a ne  tol'ko  misticheski,  to
nuzhno bylo by skoree sudit' o slave Sozdatelya,  nezheli  o  neobhodimosti  ih
sobstvennoj funkcii, tak kak i vse sostoyanie mira neobhodimo  preobrazit'  k
luchshemu, ibo s pomoshch'yu nebesnyh  lampad,  to  est'  preobrazheniya  mira,  Bog
otkrovenno daet nam o Sebe znat'; to,  chto  prezhde  [solnce  i  luna]  imeli
men'she [siyaniya], proishodilo ne iz-za nemoshchi Sozdatelya, no iz ih  neobhodimo
smertnoj i  potomu  slaboj  zhizni,  kotoraya  nikoim  obrazom  ne  smogla  by
vyderzhat' stol' [moshchnogo] i takogo [izobil'nogo] siyaniya, i ne byla  dostojna
pol'zovat'sya takimi blagodeyaniyami. No  misticheski  legko  ponyat',  chto  luna
budet blistat', kak solnce, to est' chto cerkov' izbrannyh budet siyat' tem zhe
neprehodyashchim svetom, kak i Bog - ee Solnce, i chto togda siyanie luny perejdet
v siyanie solnca Ego, tak chto sovershenstvo sveta prebudet v  Nem  Odnom,  chto
oboznachaetsya izvestnym chislom 7.
     FILOSOF. Kak ya vizhu, esli takovo vse, chto vy govorite, to, kazhetsya. Bog
mnogim obyazan vashej vere, [tot Bog,] slavu kotorogo  vy  utverzhdaete,  vsego
bolee i vo vsem. Tebe ostaetsya teper' tshchatel'no ob®yasnit', chto nuzhno  dumat'
ob ade. Tak zhe, kak vysshego blaga cheloveka nuzhno  zhelat'  tem  sil'nee,  chem
bolee o nem izvestno, tak i naoborot - nuzhno bylo by  izbegat'  vysshego  zla
tem bol'she, chem men'she ono budet nevedomo.
     HRISTIANIN. Po etomu voprosu kogda-to u nas, kak i u vas byli razlichnye
mneniya. Odni schitayut, chto ad - eto opredelennoe mesto pod zemlej, kotoryj  v
silu svoego mestopolozheniya - nizhe vseh  chastej  mira  -  i  nazyvaetsya  adom
(in/emus). Drugie polagayut ad ne stol' telesnoj mukoj, skol' duhovnoj; po ih
mneniyu,  tak  zhe,  kak  my  nazyvaem  imenem  neba,  naivysshej  chasti  mira,
naibol'shee blazhenstvo dush, tak imenem ada - naibol'shee  neschast'e,  kotoroe,
kak utverzhdayut, ronyaet [nas] nastol'ko nizko, naskol'ko dal'she  ono  otstoit
ot vysshego blazhenstva  i  kazhetsya  [nai]bolee  protivopolozhnym  emu.  Kak  v
dejstvitel'nosti vysokim nazyvaetsya to, chto luchshe, - po preimushchestvu  svoego
dostoinstva, tak i - naprotiv - nizkim nazyvaetsya to, chto huzhe vsego,  -  po
malodushiyu svoemu. Mnogoe ob adskih mukah povestvuet kak Vethij, tak i  Novyj
Zavet, chto, kazhetsya. nikoim obrazom nel'zya vosprinimat' bukval'no. Ved'  kak
ponyat' bukval'no  to,  chto  Gospod'  govorit  ustami  Isaji  o  pravednyh  i
nechestivyh: I budut vyhodit', i uvidyat trupy lyudej, otstupivshih ot Menya: ibo
cherv' ih ne umret, i ogon' ih ne ugasnet [(Isajya. XVI, 24)]. CHto takoe  etot
ishod svyatyh  vo  ploti,  za-radi  nablyudeniya  za  mukami  nechestivcev?  CHto
oznachayut eti telesnye chervi, [tochashchie] plot' osuzhdennyh, kotorye vse celikom
dolzhny voskresnut', kak i plot' svyatyh? CHto mozhet oznachat' togda  raz®edanie
chervyami, togda kak bessmertie vsyakoj ploti obespechivaetsya bez iz®yana?  No  i
Gospod' v evangelii rasskazyvaet ob umershih bogache  i  Lazare  [(Luka,  XVI,
19-31)]. Kak zhe mozhno ponyat' eto  bukval'no,  esli  nevozmozhno,  chtoby  dusha
bogacha sohranyala v adu telesnuyu usypal'nicu? Ili  kak  vozmozhno  govorit'  o
telesnom lone Avraamove, kuda angely sobralis' perenosit' dushu Lazarya?  Dusha
bogacha - est' li u nee yazyk? A kakoj palec u dushi Lazarya? Kakova tam materiya
vody, prolitaya kaplya kotoroj mozhet usilit' ili oslabit'  ozhog  ot  ognennogo
yazyka?
     Otsyuda:  na  osnovanii  takih  predstavlenij  nikoim   obrazom   nel'zya
bukval'no rassuzhdat' o dushah, pokinuvshih telo, tak kak [zdes'] govoritsya  ne
to, chto v drugom meste: Svyazavshi emu ruki i nogi, voz'mite ego i bros'te  vo
t'mu vneshnyuyu: tam budet plach  i  skrezhet  zubov  [(Matfej,  XXII,  13)].  Na
osnovanii kak Vethogo, tak i Novogo Zavetov kazhetsya: to, chto v  nih  skazano
ob ade, nuzhno ponimat' skoree misticheski, chem plotski; tak,  naprimer,  lono
Avraamovo, v kotoroe byla prinyata dusha Lazarya, nuzhno ponimat' duhovno, a  ne
telesno, tak i ta pytka, o kotoroj pomnit v  mogile  dusha  bogacha,  oznachaet
duhovnyj ad. Poka dushi svobodny ot tela,  kak  oni  mogli  voznosit'sya,  ili
dvigat'sya, ili derzhat'sya kak by v ob®yatiyah tela, oni,  kotorye  ne  zanimayut
nikakogo mesta i po sobstvennoj prirode gorazdo ton'she, chem lyubaya plot', ili
zhe oni - fizicheskaya sila (vis  corporea)  elementov,  naprimer  -  ognya  ili
drugih, kotoroj udalos' kosnut'sya ih, besplotnyh, i  zastavit'  stradat'?  -
|to nel'zya legko ni obsudit', ni ponyat'. Ottogo i o padshih demonah  govoryat,
chto  oni  mogli  preterpet'  telesnuyu  [muku];  utverzhdayut,  chto  [ih]  tela
svalivalis' vo chto-to vozdushnoe, chto oni vosprinyali,  kak  tyur'mu.  S  etogo
vremeni ih stali nazyvat' vozdushnymi silami, potomu chto  u  nih  bylo  mnogo
vlasti nad etim elementom, [vozduhom], kuda oni byli  vnedreny,  kak  lyudej,
naprimer, gospodstvuyushchih na zemle, nazvali silami zemnymi.
     No  esli  by,  govoryat,  prorok  podrazumeval  pod  chervyami  vnutrennee
raz®edanie dush, iz-za chego - blagodarya sobstvennomu soznaniyu -  oni  muchatsya
ot beznadezhnosti [vymolit'] proshchenie i ot uvelicheniya ih budushchej kary,  i  ot
ozhidaniya ognya, ot kotorogo budut stradat' posle  voskreseniya  tel,  -  togda
legko opredelit'  ad  [vmeste]  kak  muku  duhovnuyu,  tak  i  telesnuyu;  pri
sravnenii s drugimi karami vy nazyvaete adskie kary chem-to podobnym - nizkim
ili hudshim, chto ispytyvayut, kak  govoritsya,  pod  zemlej  ili  v  kakom-libo
drugom meste.
     Tak kak yasno, chto  zemli  raspolagalis'  nad  vodami,  to  razve  mozhno
skazat', chto telesnyj ogon' nahoditsya pod zemlej, esli ne ponyat' [vyrazhenie]
"pod zemlej" kak [oznachayushchee] glub' etoj zemli otnositel'no poverhnosti,  na
kotoroj my zhivem? Poskol'ku  odnako,  chislo  osuzhdennyh  beskonechno,  a,  po
utverzhdeniyu Istiny, izbrannyh budet malo [49], to nel'zya legko  ponyat',  chto
gde-to lono zemli stol' veliko, chto mozhet zaklyuchat' v sebe  tak  mnogo  tel.
Poetomu esli komu-libo pokazhetsya, chto moshch' Bozhestvennogo Suda takova chto  On
mozhet ravno nakazyvat' v lyubom meste  teh,  kogo  hochet  [nakazat'],  i  chto
kachestvo mest nikak ne kasaetsya ni nakazaniya, ni slavy, ya ne somnevayus', chto
s etim [mneniem] soglasilis' by tem legche, chem  sil'nee  ono,  kak  kazhetsya,
peredaet Bozhestvennuyu moshch' i bolee sootvetstvuet razumu. Tak  kak  my  pochti
[vsegda] sleduem obshchemu mneniyu vseh, kto govorit, chto pomeshchennye  v  odin  i
tot zhe ogon' stradayut [neodinakovo]:  odni  bolee,  drugie  menee  ne  iz-za
[raznogo] kachestva ognya, a ot svoih zaslug, to ya ne vizhu, kakim  by  obrazom
ogon'  mog  pri  nakazanii  regulirovat'sya  Bozhestvennoj  moshch'yu   s   tochnym
soblyudeniem mery, vernee,  razve  On  ne  sposoben  porazhat'  mukami  raznyh
osuzhdennyh v raznyh mestah, to est' povsyudu, gde by oni  ni  nahodilis',  On
muchit temi karami, kak Emu ugodno, i  vsyakie  sposoby  nakazanij  obrashchayutsya
protiv nih, kak napisano: YA budu bit'sya za-radi Boga protiv  bezumcev  vsego
miri [(Prem., V, 21)].
     Ved' po obshchemu suzhdeniyu (existimatio), v samom efirnom nebe, gde  ogon'
zhzhet i sverkaet tem rezche i intensivnee, chem  on  chishche,  on  ograzhdaet  tela
blazhennyh bez kakogo by to ni bylo ushcherba, chtoby sohranit' obshchuyu veru i  tem
samym sposobstvovat' ih slave po voskresenii; etogo [sverkaniya] nasha dusha po
slabosti sovershenno ne mozhet vynesti. Svet takzhe ukreplyaet zdorovye glaza  i
usilivaet bol'nye. I kto ezhednevno ne obnaruzhival  stol'  raznuyu  prirodu  u
zhivotnyh, kotoraya, ustraivaya zhizn' odnih, ubivaet drugih  vsledstvie  raznoj
komplekcii tel, i to, chto polezno odnim, vredno  drugim,  kak  odushevlennym,
tak i neodushevlennym! Lyudi umirayut  pod  vodoj,  ryby  pod  otkrytym  nebom.
Izvestno, chto  salamandry  zhivut  v  ogne,  kotoryj  prochim  zhivotnym  neset
nemedlennuyu gibel'. YAd pozvolyaet zhit' zmee, no otravlyaet cheloveka. Odna i ta
zhe pishcha podhodit po vkusu odnim  zhivotnym  i  smertonosna  dlya  drugih.  Net
sovershenno nichego, chto moglo by sootvetstvovat' vsemu sushchemu. Rodivshiesya  iz
odnogo i togo zhe chreva, ot odnogo i togo zhe otca nikogda ne zhivut po odnim i
tem zhe obyknoveniyam,  nikogda  ne  zabavlyayutsya  odnimi  i  temi  zhe  veshchami,
neodinakovo snosyat obidy, ne  stradayut  ravno  ot  holoda  ili  zhary.  Takaya
raznost' strastej proishodit, konechno, ne ot kachestva nakazyvayushchih,  no  [ot
kachestva]  nakazyvaemyh.  CHto  zhe,   sledovatel'no,   udivitel'nogo,   esli,
voskreshaya plot' za zaslugi kazhdogo v odnom li i tom zhe meste  ili  v  raznyh
sostoyaniyah pravednost' Bozhestvennogo mogushchestva rukovodit karoj  tak,  chtoby
vseh i povsyudu ravno mozhno bylo mukami pokarat'? Imenno nad etim vnimatel'no
razmyshlyal tot kto priznavaya, chto nikak nel'zya izbezhat' mesti Boga,  govorit:
Kuda pojdu ot Duha Tvoego i ot lica Tvoego kuda ubegu? Vzojdu li na nebo. Ty
tam, sojdu li v preispodnyuyu i tam Ty [(Psalmy, SHHHVIII, 7-8)].
     Kto, nakonec, mog by voobrazit', chto dushi zlodeev stradayut v adu bolee,
chem te vozdushnye duhovnye sushchestva, prebyvayushchie v besputstve  i  opoveshchayushchie
povsyudu o svoih nakazaniyah? Nesomnenno, chto eti byli dostojny  tem  bol'shego
nakazaniya, chem - v tom nel'zya somnevat'sya - oni negodnee.  Kto  takzhe  budet
otricat', chto dushi nechestivyh, po obretenii vnov' [svoih] tel, kuda  by  oni
ni dvigalis', nesut s soboj svoi muki, dazhe esli ni  odna  iz  muk  ne  byla
prichinena izvne? My vidim, konechno, chto mnogie  dushevnye  stradaniya  do  teh
por, poka eto svyazano  s  plot'yu,  privnosyatsya  libo  iznutri,  libo  izvne,
yavlyayas'  sledstviem  kakogo-libo  potryaseniya  ili  izmeneniya  v  tele:  etih
sostoyanij nel'zya lishit'sya^ ni pri kakom izmenenii mesta. Hotya  ya  i  opustil
prochie strasti, no razve sluzhit oblegcheniyu kary mesto, v kotoroe  ty  teper'
pomeshchaesh' umirayushchego ili iznemogayushchego ot muchitel'nogo stradaniya,  esli  eto
stradanie men'she vsego  mozhno  oblegchit'  [peremenoj]  mesta?  Ili  zhe,  kak
napominaet blazhennyj Avgustin,  u  nas,  umirayushchih  pered  smert'yu  telesnoe
stradanie takovo, chto v rezul'tate [lyudi] vzyvayut k dushe pokinut' telo.  Kak
zhe mozhno podumat', chto etogo stradaniya, kotorym my  rasplachivaemsya  zdes'  v
predsmertnoj postoyannoj agonii,  nedostatochno  dlya  osuzhdeniya  voskresshih  i
stavshih bessmertnymi tel, to est' chto blagodarya agonii ono,  pozhaluj,  mozhet
byt' ne bol'she drugogo, pri uslovii, chto k  nemu  ne  prisoedinitsya  nikakoe
nakazanie izvne. CHto zhe bol'she sootvetstvuet pravednosti,  kak  ne  to,  chto
radi [prinyatiya] kary dushi vnov' obretut  svoi  tela,  kotorymi  oni  nekogda
zloupotreblyali radi uteh?
     Stradanie pri agonii, konechno, takovo, chto, kakim  by  tyazhkim  ni  bylo
pregreshenie  i  skol'  by  korotkoj  ni  byla  agoniya,  pri  ochishchenii   dushi
[umirayushchemu] dostatochno poverit', chto  on  ne  zasluzhit  vechnogo  osuzhdeniya;
otsyuda i, kak priznaet blazhennyj Ieronim, eta sentenciya proroka: Gospod'  ne
osudit dvazhdy za odno i to zhe i ne poshlet emu dvojnogo terzaniya  [(Naum.  I,
9)] [50]. My mozhem  prochitat',  chto  nekotorye  osuzhdennye  dushi  ne  zhaleli
vozvrata k nastoyashchej  zhizni  iz  mertvyh,  chtoby  sniskat'  spasenie  blagim
trudom, esli by im snova prishlos' zavershit' ee prihodom smerti. A  v  drugom
meste Pisaniya my obnaruzhivaem [sleduyushchee]: k momentu smerti  nekotorye  dushi
svyatyh iz straha pered mucheniem svoego raspada otstupali  pered  ugotovannym
blazhenstvom, chtoby reshitel'no bezhat' etogo prezhde togo, kak Gospod'  povelit
angelam  bezboleznenno  voshitit'  ih.  Iz   etogo   yasno,   kakova   [sila]
predsmertnogo stradaniya, iz-za kotorogo,  kak  my  skazali,  odin  ne  zhelal
vosstat' [iz mertvyh] ot straha [pered bol'yu  dazhe]  radi  spaseniya,  drugoj
trepetal uhodit' [dazhe] radi  blazhenstva.  I  izvestno,  odnako,  chto  takoe
stradanie polnost'yu isklyuchalos' dlya teh, komu  On  [togo]  zhelal,  blagodarya
Bozhestvennomu  mogushchestvu,  kak  eto  utverzhdaet  i  vyshenazvannyj   doktor,
govoryashchij, chto apostol Ioann byl izbavlen kak ot smertnogo stradaniya, tak  i
ot razlozheniya ploti. Tomu zhe, kto mozhet pered  smert'yu  vyterpet'  polnost'yu
smertnye muki, On sam, kazhetsya, mozhet eto [pozhalovat'], komu  ugodno  i  gde
ugodno. Stradayushchaya priroda v  dejstvitel'nosti  bolee  sklonna  podvergat'sya
kare, nezheli izbegat' ee.
     YA dumayu, chto iz vsego etogo yasno: kachestvo mesta nevazhno dlya  nakazaniya
osuzhdennyh, kak ne [vazhno] i dlya slavy blazhennyh.  No  "muchit'  v  adu"  ili
"predavat'  vechnomu  ognyu"  oznachaet  "muchit'  ih  vysshimi  mucheniyami",  chto
sravnivaetsya prezhde vsego s ognem, ibo kazhetsya, chto muka,  prichinyaemaya  etim
elementom, naibolee zhestokaya. Krome togo, kazhetsya, chto eto naibolee peredaet
slavu Bozhestvennogo vsemogushchestva, esli On Sam  povsemestno  ravno  i  shchedro
razdaet i karu pri osuzhdenii, i slavu pri blazhenstve, potomu chto  bessporno:
On povsyudu prisutstvuet blagodarya svoemu mogushchestvu.
     FILOSOF. Kak  ya  vizhu,  ty  zhelaesh'  obratit'  vo  slavu  Bozhestvennogo
mogushchestva i karu osuzhdennyh, i slavu izbrannyh, poskol'ku v Vysshem  zle  ty
providish' Ego blago.
     HRISTIANIN. Da, konechno, kak i sleduet, tak kak u Nego net inyh deyanij,
krome zamechatel'nyh i vyzyvayushchih polnoe  voshishchenie.  K  tomu  zhe  ya  schitayu
izlishnim opredelyat', v kakih mestah mogut sluchit'sya  i  slava  i  osuzhdenie,
lish' by my byli v sostoyanii dostich' odnoj i izbezhat' drugogo.
     FILOSOF. Vot, pravo, k chemu do sih por svoditsya beseda. Ty  opisal  nam
to, chto rassmatrivaesh' kak  nashe  vysshee  blago,  tak  i  vysshee  zlo;  tebe
ostaetsya, kak my uslovilis', ne  menee  tshchatel'no  predstavit'  nam,  kakimi
putyami ty hochesh' dostich' ih, chtoby my byli  v  sostoyanii  izbezhat'  odnih  i
sledovat' drugim tem uspeshnee, chem luchshe my ih znaem. No esli mozhesh', to mne
hotelos' by, chtoby ty opredelil, chto takoe Vysshee blago  i  Vysshee  zlo,  to
est' chto dolzhno nazyvat' blagom ili zlom voobshche.  Ved'  my  znaem  mnogo  ih
vidov. Odnako o kakih veshchah nuzhno govorit', chto oni - blagie ili durnye,  my
ne v sostoyanii ponyat' ili rassudit'. Ibo nashi avtory  [51],  nazvavshie  odno
dobrym, drugoe zlym, tret'e bezrazlichnym, nikak  eto  ne  otlichili  drug  ot
druga  opredeleniyami,  udovol'stvovavshis'  dlya  ih  demonstracii  nekotorymi
primerami.
     HRISTIANIN. Po-moemu, oni schitali, chto trudno opredelit'  to,  nazvaniya
chego edva li, kak kazhetsya, kogda-libo sohranyayut odno i to zhe znachenie.  Ved'
kogda govoryat "dobryj chelovek", "dobryj  kuznec",  "dobraya  loshad'"  i  tomu
podobnoe, to kto  ne  znaet,  chto  eto  imya  "dobryj"  iz  [raznyh]  svojstv
zaimstvuet i raznyj smysl;  ibo  [kogda  govoryat,  chto]  chelovek  dobr,  [to
govoryat eto] na osnovanii ego nravov, esli kuznec - na osnovanii ego umeniya,
esli loshad' -  na  osnovanii  sily  i  skorosti  ili  na  osnovanii  teh  ee
[sposobnostej], kotorye  pozvolyayut  ispol'zovat'  ee  [v  rabote].  Znachenie
[imeni] "dobryj" menyaetsya imenno na osnovanii svojstv, tak chto my ne  boimsya
svyazyvat'  ego  s  imenami  porokov;  govoryat,  naprimer,   "dobryj",   dazhe
"otlichnyj" vor, potomu chto nuzhno vyrazit' [takim slovom] hitreca ili lovkacha
v etom somnitel'nom iskusstve. Ne tol'ko k samim veshcham, no dazhe  i  k  tomu,
chto govoritsya ob etih veshchah, to est' k  propozicional'nym  vyskazyvaniyam  my
primenyaem inogda termin "dobryj", tak chto dazhe govorim: zlo  est',  tak  kak
ono - blago, hotya vovse ne priznaem zlo za blago. Ibo odno delo nazyvat' zlo
blagim, chto sovershenno lozhno, a drugoe - skazat': to, chto est'  zlo,  eto  -
blago, tak chto eto men'she  vsego  nuzhno  otricat'.  CHto  zhe,  sledovatel'no,
udivitel'nogo, esli i my, kak  i  te  [avtory]  ne  v  sostoyanii  opredelit'
znachenie etih slov, ibo ono izmenchivo?
     Naskol'ko mne eto sejchas predstavlyaetsya, prosto blagom, to est'  blagoj
veshch'yu,  nazyvaetsya,  ya  polagayu,  to,  chto,  buduchi  prigodnoj   k   nekoemu
upotrebleniyu, neobhodimo ne vlechet za soboj kakoj-libo vygody ili polozheniya.
Bezrazlichnaya [veshch'], to est' veshch',  kotoraya  ni  dobra,  ni  zla,  -  ta,  ya
polagayu,  ch'e  sushchestvovanie  neobhodimo  zaklyuchaetsya  v   tom,   chtoby   ni
sposobstvovat', ni prepyatstvovat'  kakomu-libo  blagu,  naprimer,  sluchajnoe
dvizhenie pal'cev ili drugie podobnye dejstviya. V samom dele, dobrye oni  ili
zlye, no ob etih dejstviyah mozhno sudit' tol'ko po kornyu ih intencii, sami zhe
po sebe oni vse bezrazlichny,  i,  esli  my  vglyadimsya  vnimatel'no,  oni  ne
prinosyat nikakoj zaslugi [sovershayushchemu ih], potomu chto sami  po  sebe  -  ni
dobrye, ni durnye, tak kak ih ravno mogut sovershit' kak otverzhennye,  tak  i
izbrannye.
     FILOSOF. YA dumayu, chto nam nuzhno nemnogo zamedlit' i ostanovit'sya,  esli
vozmozhno, na teh definiciyah, kotorye ty privel: mogut li oni takovym byt'?
     HRISTIANIN. Pravo, chrezvychajno trudno vsemu dat'  svoi  definicii,  tak
chtoby oni mogli otlichit' ih ot vsego drugogo i glavnym obrazom sejchas, kogda
u nas nedostatochno vremeni dlya ih  obdumyvaniya.  My  uznaem  mnozhestvo  imen
blagodarya pol'zovaniyu razumom, sootvetstvuyushchih veshcham. No kakov ih smysl, ili
kak ih ponimat', my v obshchem  skazat'  ne  sposobny.  My  obnaruzhivaem  mnogo
takogo, u chego net imeni,  podobno  tomu,  kak  s  pomoshch'yu  definicii  mozhem
opredelit' (terminare) mysli. Ved' esli dazhe my  znaem  prirodu  veshchej,  pri
pol'zovanii imi nam ne hvataet slov i  chasto  um  privodit  k  ih  ponimaniyu
legche, chem yazyk k oglasovaniyu, to est' k tomu, chto  -  my  chuvstvuem  eto  -
neobhodimo obsuzhdat'. Tak, vse my - po uzusu obydennoj rechi - znaem,  chto  v
obshchem nazyvayut kamnyami. Odnako to, chto, sobstvenno, yavlyaetsya  otlichitel'nymi
priznakami kamnya, ili to, chto yavlyaetsya  svojstvom  etogo  vida,  my,  kak  ya
dumayu, ne mozhem opredelit' ni odnim  slovom,  blagodarya  kotoromu  mozhno  by
sformulirovat' specifiku  ili  opredelenie  kamnya.  Razve  tebe  ne  kazhetsya
udivitel'nym, chto  i  menya,  kak  vidish',  nedostaet  tam,  gde,  my  znaem,
poterpeli neudachu  te  velikie  uchenye  muzhi,  kotoryh  ty  voshvalyaesh'  kak
filosof. Tem ne  menee  ya  postarayus',  skol'  vozmozhno,  otvetit'  na  tvoi
vozrazheniya otnositel'no predlozhennyh mnoyu definicij.
     FILOSOF. To, chto ty sejchas  govorish',  kazhetsya  dostatochno  ispolnennym
razuma i pravdopodobiya. No na samom dele raskryvat' eto  naprasno,  esli  ne
ponimat' togo,  chto  utverzhdaetsya,  i  nel'zya  nauchit'  drugih,  esli  ne  v
sostoyanii rassuzhdat'. Sejchas, esli ugodno, bol'she togo - esli ty soglasen, ya
hochu, chtoby ty neskol'ko uporyadochil to, chto  skazal.  Pochemu,  ya  sprashivayu,
kogda ty opredelyal nechto kak blagoe, tebe, kak vidno, da i ty tak skazal, ne
bylo dostatochno  [opredeleniya]  etogo  nechto  kak  prigodnogo  k  nekotoromu
upotrebleniyu, to est' udobnogo k ispol'zovaniyu.
     HRISTIANIN. Po obshchemu, no edva li vozmozhnomu prislov'yu, blago est'  to,
chto ne vredit, a zlo - chto ne prinosit pol'zy. K slovu  skazat':  vot  nekto
tol'ko chto sovershenstvovalsya v dobrodeteli tak, chto ego chasto hvalili: togda
on libo vpal v gordynyu v raschete na priobretennye  dobrodeteli,  libo  iz-za
etogo vozbudil nenavist' drugogo. Ne yasno li, chto iz blaga  v  takom  sluchae
proishodit zlo? I chasto sluchaetsya, chto prichinoj  zla  yavlyaetsya  blago:  ved'
nashi poroki libo  grehi,  kotorye  nuzhno  nazyvat'  sobstvenno  zlom,  mogut
ukrepit'sya v dushe, ili v dobryh tvaryah, a porcha mozhet  proizojti  tol'ko  ot
dobrogo cheloveka.  Kto,  naprotiv,  ne  zamechaet,  chto  lyudi  neredko  posle
vpadeniya v mnogochislennye pregresheniya vosstayut iz  nih  cherez  smirenie  ili
raskayanie bolee sil'nymi i dobrodetel'nymi, chem prezhde?  Izvestno,  nakonec,
chto samo raskayanie v grehe, tak kak ono est' skorb' uma i tak kak  tyanet  za
soboyu pechalovanie, skoree est'  zlo,  nezheli  blago,  ibo  [iz-za  skorbi  i
pechali] ne mozhet sootvetstvovat' sovershennomu blazhenstvu. Odnako zhe nikto ne
somnevaetsya, chto eto - neobhodimoe uslovie dlya proshcheniya greshnikov.
     Kto ne znaet, chto vysshaya pravota  Boga,  kotoraya  nichemu  ne  pozvolyaet
proizojti besprichinno, predopredelyaet  vo  blago  samoe  zlo,  [rasschityvaya]
ispol'zovat' ego nailuchshim obrazom, ibo  blago,  chto  est'  zlo,  hotya  zlo,
odnako, nikoim obrazom ne mozhet byt' blagim? Tak zhe kak  vysshaya  d'yavol'skaya
nizost' chasto  ispol'zuetsya  samim  blagom  naihudshim  obrazom,  potomu  chto
preobrazhaet ee v dela s naihudshim rezul'tatom, i tak zhe kak  nekotorye  dela
delayutsya naihudshim obrazom, hotya i  ispol'zuyut  dobrye  sredstva,  tak  Bog,
naoborot, nailuchshim  obrazom  ispol'zuet  to,  chto  ves'ma  ploho  sovershaet
d'yavol. Ved' i tiran, i knyaz'ya mogut pol'zovat'sya mechom vo zlo i  vo  blago,
odin radi nasiliya, drugoj radi [pravednogo]  vozmezdiya;  i,  ya  polagayu,  ne
sushchestvuet nikakih instrumentov ili prisposoblenij dlya nashih nuzhd,  kotorymi
- v zavisimosti ot kachestva intencij - my ne mogli pol'zovat'sya  kak  ploho,
tak i horosho, to est': sovershenno ne vazhno,  chto  sluchaetsya,  a  [vazhno],  s
kakim eto proishodit umyslom (animus).  Otsyuda:  lyuboj  chelovek  byvaet  kak
dobrym, tak i durnym, byvayut i  prichiny  dlya  dobryh  i  durnyh  del,  iz-za
kotoryh sluchaetsya, chto sushchestvuet kak dobroe, tak  i  zloe.  V  samom  dele,
kazhetsya, chto dobryj chelovek otlichaetsya ot zlogo ne tem, chto  on  delaet  to,
chto mozhet byt' blagom, no skoree tem, chto delaet eto horosho.  Vozmozhno,  chto
teper' uzus rechi prinimaet za odno i to  zhe  [vyrazheniya]  "delat'  blago"  i
"delat' horosho"; odnako po sile i svojstvam eti oboroty oznachayut ne  odno  i
to zhe. Tak kak blagim chasto nazyvaetsya to, chto, odnako, vovse ne  blago,  to
est' [sovershaetsya] ne s blagim namereniem, to  kazhetsya,  chto  mozhno  sdelat'
blago, hotya eto delaetsya ne vo blago. Ved' chasto byvaet, chto odno  i  to  zhe
sovershaetsya raznymi [lyud'mi] tak, odnako, chto po svoim namereniyam  odin  eto
delaet vo blago, a  drugoj  -  vo  zlo.  Tak,  naprimer,  esli  dvoe  veshchayut
kakogo-libo osuzhdennogo, prichem odin tol'ko potomu,  chto  ego  nenavidit,  a
drugoj potomu, chto dolzhen  ispolnit'  pravednyj  [prigovor];  eta  pravednaya
kazn' cherez poveshenie okazyvaetsya pravednym [delom] so  storony  poslednego,
ibo  ego  namerenie  pravil'no,  i  nepravednym  so  storony  pervogo,   ibo
[sovershaetsya] ne iz lyubvi k spravedlivosti, no rveniem k nenavisti i  gnevu.
Govoryat dazhe, chto inogda zlodei libo sam d'yavol souchastvuyut s Bogom v  odnom
i tom zhe deyanii takim obrazom, chto odno i to zhe  ob®yavlyaetsya  sodeyannym  kak
Bogom, tak i imi. My vidim, naprimer, chto Satana pohitil vse dobro u Iova, a
sam Iov, tem ne menee, utverzhdaet, chto  ono  bylo  otobrano  u  nego  Bogom:
Gospod' dal, Gospod' i vzyal [(Iov. I, 24)].
     Otsyuda  perejdem  k  drugomu  [primeru],  kotoryj   zavladevaet   umami
hristian, kak [nai]bolee dorogoj, hotya tebe i tebe  podobnym  on  i  kazhetsya
smeshnym. Pominayut, chto predatel'stvo Gospoda Iisusa v ruki iudeev  proizoshlo
kak pri posredstve samogo Iisusa, tak i Boga  Otca  i  predatelya  Iudy.  Ibo
govoryat, chto i Otec predal Syna, i Syn Samogo Sebya,  i  Iuda  Ego,  tak  chto
sredi nih [schitaetsya], chto to zhe, chto i Bog, sovershili d'yavol libo  Iuda.  I
hotya kazhetsya, chto oni takim obrazom sovershili  nekoe  blago,  odnako  nel'zya
utverzhdat', chto oni dejstvovali vo blago.  Ili  zhe:  sovershili  li  oni  ili
hoteli sovershit' to zhe, chto zhelal sdelat' Bog? obladali li oni toj zhe volej,
ispolnyaya eto, kotoroj  obladal  i  Bog?  neuzheli  nuzhno  govorit',  chto  oni
sovershili blagodeyanie, sdelav to, chto hotel sdelal Bog, ili obladayut  dobroj
volej, zhelaya togo zhe, chto i Bog? Net, konechno. Ved' esli by oni sdelali  ili
zhelali sdelat' to, chto hotel sdelat' Bog, sdelali ili hoteli sdelat' oni  ne
eto, hotya dumali, chto etogo zhazhdet Bog. Ih namerenie po povodu odnogo i togo
zhe postupka ne to zhe, chto [namerenie] Boga, hotya hoteli oni  odnogo  i  togo
zhe. Potomu mozhno by skazat', chto ih  volya  i  Bozh'ya  -  identichny,  ibo  oni
zhazhdali odnogo i togo zhe; tem ne menee ih volya - zla, a Bozh'ya -  blaga,  tak
kak zhelali odnogo i togo zhe oni po raznym  prichinam.  Tak,  hotya  odinakovye
dejstviya u raznyh lyudej, poskol'ku delayut oni odno i to zhe, no iz-za raznicy
v namerenii dejstvie odnogo blagoe, a drugogo - durnoe, tak kak, nesmotrya na
to, chto delali oni odno i to zhe, etot, odnako, delaet vo blago, a tot  -  to
zhe samoe - vo zlo, i (udivitel'no skazano) inogda kto-libo  po  dobroj  vole
mozhet pozhelat', chtoby drugoj  sotvoril  zlo,  ibo  zhelaet  etogo  iz  blagih
namerenij.  V  samom  dele,  chasto  Gospod'  cherez  posredstvo  d'yavola  ili
kakogo-libo tirana  poveleval  porazit'  nevinnyh  ili  ne  zasluzhivshih  sej
pechal'noj uchasti [lyudej] radi ochishcheniya ih ot kakogo-libo  pregresheniya,  libo
dlya uvelicheniya zaslugi, libo radi neobhodimogo primera dlya drugih,  libo  po
kakoj-nibud' inoj, skrytoj ot nas razumnoj prichine. Potomu i Iov,  upominaya,
chto s Gospodnego dozvoleniya d'yavol masterski dejstvoval  vo  zlo,  proiznes:
Kak Gospodu bylo ugodno, tak i svershilos'. Ne somnevayas' v tom, chto eto bylo
nisposlano Gospodom vo blago, on vyrazil blagodarenie Emu  takim  suzhdeniem,
dobaviv: Da budet imya Gospodne blagoslovenno [(Iov, I, 21)]. I Tret'ya  kniga
Carstv takzhe uchit, chto Gospod'  otpravil  nechestivomu  Ahavu  lzhivogo  duha,
chtoby obmanut' ego; ved'  kogda  Gospod':  "Kto  sklonil  by  Ahava?  [:]  I
vystupil lzhivyj [52]3 duh i predstal  pred  [licem]  Gospoda,  i  skazal:  ya
sklonyu ego. I skazal emu Gospod': chem? On skazal: ya vyjdu, i sdelayus'  duhom
lzhivym v ustah  vseh  prorokov  ego.  Gospod'  skazal:  ty  sklonish'  ego  i
vypolnish' eto; pojti i sdelaj tak [(III Carstv, XXII, 20-22)]. Prorok Mihej,
kogda pered samim Ahavom izlagal, chto emu bylo otkrovenie,  dobavil:  I  vot
teper' popustil Gospod' duha lzhivogo v usta vseh sih prorokov tvoih, kotorye
nahodyatsya zdes'; no Gospod' izrek o tebe nedobroe [(III Carstv, XXII,  23)].
Pozvolyaet  li  Gospod'  d'yavolu  svirepstvovat'  libo  protiv   svyatyh   ili
nechestivyh, yasno, chto Sam On pozvolyaet tol'ko to, chto pozvolyat' vo blago,  i
d'yavol vo zlo sovershaet lish' to, chto stanovitsya, odnako,  blagim,  a  pochemu
ono takovym stanovitsya, na to imeetsya razumnaya  prichina,  hotya  nam  ona  ne
izvestna. Kak napominaet tot vash velikij filosof v "Timee",  dokazyvaya,  chto
Bog vse tvoril nailuchshim obrazom: "Vse, chto rozhdeno, rozhdeno po  neobhodimoj
prichine. Dejstvitel'no, ne stanovitsya nichto, rozhdenie chego ne proishodilo by
na osnovanii zakonnoj prichiny i razuma [53]. Otsyuda yasno vidno:  chto  by  ot
chego by ni proishodilo, no poskol'ku eto otnositsya k  nailuchshemu  upravleniyu
so storony Bozhestvennogo provideniya, eto proishodit razumno i  vo  blago,  a
sluchaetsya potomu, chto u etogo est' razumnaya zhe prichina, na osnovanii kotoroj
ono stanovitsya, dazhe esli tot, kto eto delaet, dejstvuet bezrassudno i ne vo
blago, ne namerevayas' vypolnyat' to, chto imel  v  vidu  Bog.  Takim  obrazom,
ochevidno, chto nichto ne proishodit inache, kak s izvoleniya Boga,  i  nichto  ne
mozhet sluchit'sya vopreki Ego vole ili  soprotivlyayas'  ej.  Nesomnenno,  krome
togo, chto Bog ne dozvolyaet nichego [delat']  besprichinno,  i  vse  svershaetsya
tol'ko  razumno,  ibo  kak  dozvolenie,  tak  i  dejstviya  Ego  racional'ny,
poskol'ku Emu izvestno, pochemu On dozvolyaet  svershit'sya  kazhdomu  [sobytiyu],
kakoe by ni proishodilo, i Emu vedomo, pochemu oni dolzhny byt' sversheny, dazhe
esli oni durny ili sluchayutsya vo zlo [54]. V samom dele.  Blago  dolzhno  bylo
pozvolit' sovershit'sya tol'ko tomu, chto dolzhno bylo stat' blagom, i ne byl by
sovershenno blagim Tot, Kto ne rasstroil by v silu mogushchestva -  to,  chto  ne
dolzhno bylo stat' blagim. Bolee togo, Ego nuzhno bylo by obvinit' v tom,  chto
On ne smog sotvorit' blagim to, chto proizoshlo s [Ego] izvoleniya.
     YAsno, takim obrazom, chto vse, chto ni sluchaetsya sozdat', imeet  razumnuyu
prichinu,  po  kotoroj  eto  proishodit  ili  net.  Poetomu  blago,  chto  eto
sluchaetsya, ili blago, chto ono ne sluchaetsya, dazhe esli  ego  proizvodit  tot,
kto dejstvuet ne vo blago, libo tot, iz-za kogo ono ne proishodit,  to  est'
kto otkazyvaetsya dejstvovat'  iz-za  durnogo  namereniya.  Otsyuda  [sleduet]:
blago, chto zlo sushchestvuet, ili  chto  ono  sluchaetsya,  i,  odnako,  samo  zlo
nikogda ne byvaet  blagim.  Istina  utverzhdaet  eto  s  ochevidnost'yu,  kogda
govorit: Ibo nadobno pridti soblaznim (scunclulum), no gore  tomu  cheloveku,
chrez kotorogo soblazn prihodit [(Matfej, XVIII, 7)]. I esli otkryto govorit:
polezno i podobayushche spaseniyu cheloveka, chtoby nekie lyudi  byli  oskorbleny  i
razdrazheny  pri  soblazne  (scundalum)  svoej  dushi,  to  est'  podvergayutsya
proklyatiyu, tak chto rech' o  tom,  chto  cherez  ih  zlobu  spasutsya  vse,  komu
prednaznacheno iscelenie. I, odnako, proklyatymi, to  est'  osuzhdennymi  budut
te, ch'im sovetom i vnusheniem uchinyaetsya sej soblazn. Itak, zlo est'  soblazn,
no blago - chto soblazn est'. Tak, blago, chto est' nekoe zlo,  hotya,  odnako,
nikakoe zlo - ne blago. Velikij uchenik Istiny, Avgustin,  osteregalsya  etogo
paradoksa i, obsuzhdaya, kakim nailuchshim sposobom Bog povelevaet  samim  zlom,
utverzhdaet Ego blagost' i d'yavol'skuyu nizost': "Bog kak luchshij Tvorec dobroj
prirody,  tak  i  spravedlivejshij  rasporyaditel'  zloj   voli:   kogda   ona
zloupotreblyaet dobroyu prirodoyu, On pol'zuetsya dlya samogo dobra  zloyu  voleyu"
[55]. O d'yavole on govorit takzhe sleduyushchee: "Bog, sozidaya ego, bez somneniya,
znal budushchuyu zlobu ego, i predvidel, kakie blaga izvlechet  On  iz  zlyh  del
ego". I neskol'ko dal'she: "Bog ne sozdal nikogo, - ne govoryu iz angelov,  no
dazhe iz lyudej, o kom On napered znal, chto on sdelaetsya zlym, i v to zhe vremya
ne znal by, kakuyu blaguyu pol'zu izvlechet On  iz  nego.  I  v  drugom  meste:
Kazhdaya veshch'-horosho a sovokupnost' ih - ves'ma horosho, tak  kak  vsem  vmeste
"obrazuetsya krasota mira", dostojnaya lyubvi. Takzhe: "To, chto nazyvaetsya zlom,
bylo opredeleno vo blago i postavleno na svoem meste,  ono  pri  etom  bolee
vydelyaetsya v kachestve blaga, tak kak blago, poka  dejstvuet  blagu,  cenitsya
vyshe. Ved' Vsemogushchij Bog, tak kak On v vysshej stepeni Blag, nikoim  obrazom
by ne pozvolil, chtoby v trudah Ego bylo nechto ot zla, esli by On ne  byl  do
takoj stepeni vsemogushchim i blagim, chtoby iz zla izvlekat' blago". Takzhe: "Ne
nuzhno somnevat'sya, chto Bog dejstvuet vo blago, dazhe pri dozvolenii komu-libo
proizvesti zlo. V dejstvitel'nosti, On pozvolyaet  ego  tol'ko  po  pravednom
pomyshlenii i istinno vo blago, chto pravedno. Vprochem, hotya  zlo  v  kachestve
zla ne yavlyaetsya blagim, odnako ne tol'ko blago, no takzhe  i  zlo  vo  blago.
Ved' Vsemogushchee blago nikoim obrazom ne dozvolilo by, chtoby bylo  zlo,  esli
by ne bylo blaga: Emu takzhe, nesomnenno, legko sdelat' to, chto on hochet, kak
legko ne dopuskat' togo, chem On ne  hochet.  Ibo  On  nikem  ne  nazvalsya  by
istinno  Vsemogushchim,  esli  by  On  ne  mog  delat'  zhelaemoe  i   esli   by
osushchestvlenie  Ego  vsemogushchej  voli  stesnyalos'  volej  kakogo-libo   inogo
tvoreniya".
     Vot, ty yasno uslyshal to, pochemu - na osnovanii razumnogo  predstavleniya
- blago, chto est' zlo, hotya nikoim obrazom neverno, chto  zlo  -  eto  blago.
Odno delo skazat', chto zlo vo blago, i drugoe - chto zlo est' blago. Ved' tam
"blagoe" prilagaetsya k durnoj veshchi, a zdes' k tomu,  chto  ona  sushchestvuet  v
kachestve etoj durnoj veshchi, to est' tam - k veshchi, a zdes' - k ee privhodyashchemu
priznaku. Blagoj  zhe  veshch'yu  nazyvaetsya,  kak  bylo  skazano,  ta,  kotoraya,
poskol'ku  ona  prilazhena  dlya  kakogo-libo  ispol'zovaniya,  sama  po   sebe
neobhodimo ne meshaet ili ne umen'shaet pol'zy ili polozheniya kakoj-libo  veshchi.
Pravda,  chtoby  pomeshat'  ili  umen'shit'  eto,  bylo  by  neobhodimo,  chtoby
protivopolozhnoe veshchi ili ee nedostatok ne ostavili byv nej ni ee  polozheniya,
ni  poleznosti.  Takovy,  k  slovu  skazat',  bessmertnaya  zhizn',   radost',
zdorov'e, znanie, devstvennost': hotya v nih est'  opredelennoe  polozhenie  i
poleznost', yasno, chto eti [kachestva] ne sohranyatsya, esli prisoedinit' k  nim
ih protivopolozhnosti. Izvestno, chto lyubye substancii nuzhno nazyvat'  blagimi
veshchami, tak kak oni, k primeru, mogut prinosit' nekuyu pol'zu i s ih  pomoshch'yu
neobhodimo ne ushchemlyaetsya ni polozhenie, ni pol'za. V samom dele,  i