bogov ne ustranyalsya pozornyj sluh, chto pozhar (rech' idet o pozhare Rima v 64 godu) byl delom prikazaniya. Poetomu, chtoby unichtozhit' etot sluh, Neron podstavil vinovnyh i primenil samye izyskannye nakazaniya k nenavistnym za ih merzosti lyudyam, kotoryh v narode nazyvali hristianami. CHelovek, ot kotorogo oni poluchili svoe nazvanie,- Hristos - byl v pravlenie Tiberiya kaznen prokuratorom Pontiem Pilatom, i podavlennoe na vremya pagubnoe sueverie vyrvalos' snova naruzhu i rasprostranilos' ne tol'ko po Iudee, gde eto zlo poluchilo nachalo, no i po Rimu, kuda stekayutsya so vseh storon i gde shiroko prilagayutsya k delu vse gnusnosti i besstydstva. Takim obrazom, byli snachala shvacheny te, kotorye sebya priznavali (hristianami), zatem po ih ukazaniyu ogromnoe mnozhestvo drugih, i oni byli ulicheny ne stol'ko v prestuplenii, kasayushchemsya pozhara, skol'ko v nenavisti k chelovecheskomu rodu. K kazni ih byli prisoedineny izdevatel'stva: ih pokryvali shkurami dikih zverej, chtoby oni pogibali ot rasterzaniya sobakami, ili prigvozhdali ih k krestu, ili zhgli na ogne, a takzhe, kogda okanchivalsya den', ih szhigali dlya nochnogo osveshcheniya. Neron predlozhil dlya etogo zrelishcha svoj park i daval igry v cirke, gde on smeshivalsya s plebsom v odeyanii voznicy ili pravil kolesnicej. Poetomu, hotya hristiane i byli lyudi vinovnye i zasluzhivayushchie krajnih nakazanij, k nim rozhdalos' sozhalenie, tak kak oni istreblyalis' ne dlya obshchestvennoj pol'zy, a radi zhestokosti odnogo cheloveka. 189. Tertullian, ad Scapulam Gl. II. My poklonyaemsya edinomu bogu... Otnositel'no drugih sushchestv, kotoryh vy imenuete bogami, my znaem, chto oni ne chto inoe, kak demony. Odnako pravo - estestvennoe i publichnoe - trebuet, chtoby kazhdyj poklonyalsya tomu, komu hochet... Obvinyayut nas takzhe v tom, chto my ne imeem dostodolzhnogo pochteniya k imperatoram; no mezhdu nami nikogda vy ne vstrechali ni Kassiev, ni Al'bianov, ni Nigrianov, to est' careubijc. Te samye, kotorye nakanune klyalis' geniem cezarya, prinosili zhertvy i davali obedy za blagopoluchie imperatorov i chasto osuzhdali hristian, okazalis' vragami imperatora. Hristianin nikomu ne vrag, a tem menee imperatoru, znaya, chto bog ego postavil imperatorom i chto ego nado lyubit', uvazhat', chto nado okazyvat' emu pochesti, molit'sya o zdravii ego i o blagopoluchii gosudarstva, dokole mir stoit. Stalo byt', my pochitaem imperatora stol'ko, skol'ko nam dozvoleno pochitat' ego, i v toj mere, v kakoj on sam etogo dolzhen zhelat'. My priznaem ego za cheloveka, kotoryj hranit dannuyu emu ot boga v udel vlast', kotoryj postavlen bogom i kotoryj nizhe odnogo tol'ko boga. Imperator, konechno, odobrit podobnyh pochitatelej, potomu chto my, stavya ego nizhe tol'ko boga, priznaem ego vyshe vseh lyudej i dazhe vyshe vseh vashih bogov, kotorye sostoyat v ego vlasti. My takzhe prinosim zhertvy za blagodenstvie imperatora, no prinosim ih edinomu nashemu i ego bogu, a zhertvy eti - molitvy, predpisannye nam bogom... My sostavlyaem bol'shuyu chast' imperii, a mezhdu tem my nastol'ko tihi i vyderzhanny, chto vy znaete nas tol'ko kak odinochnyh chastnyh lic... Gl. III. Kogda sud'ej byl Gilarion, (narod) po povodu otvoda ploshchadi (area) pod nashi kladbishcha krichal: "Ne otvodit' zemli!" I vot zemlya okazalas' ne ih: oni ne sobrali zhatvy. Zdes' igra slov: area oznachaet "ploshchad'" i zemlyu pod posevom. Za to, chto yazychniki ne hoteli predostavit' hristianam area dlya kladbishcha, bog ih nakazal neurozhaem. Gl. IV. My ne dumaem tebya pugat', potomu chto i sami tebya ne boimsya, no my hotim, chtoby ves' mir byl spasen. Sovetuem tebe ne borot'sya s bogom... Skol'ko, vprochem, strogih pravitelej pytalos' izmenit' etogo roda sudebnye processy! Naprimer, Cincij Sever, kotoryj sam prepodal Tistru pravila, kak hristiane dolzhny otvechat' (na doprose), chtoby ih opravdali. Ili, naprimer, Vespronij Kandid, kotoryj schital dostatochnym priznavat' hristian narushitelyami poryadka i dovol'stvovalsya tem, chto prisuzhdal ih k publichnomu izvineniyu pered sograzhdanami. Ili, naprimer, Asper, kotoryj, postupiv neskol'ko zhestoko pri pervonachal'nom doprose odnogo hristianina, totchas otpustil ego, ne prinuzhdaya ego prinesti zhertvu bogam; predvaritel'no zhe on skazal advokatam i zasedatelyam, chto emu chrezvychajno nepriyatno razbirat' podobnogo roda dela. Ili, naprimer, Pudent, kotoryj iskusnym obrazom vklyuchil v obvinitel'nyj akt odnogo privezennogo k nemu hristianina obvinenie v vymogatel'stve, a tak kak svidetelej kotorye by ulichili v etom obvinyaemogo, ne nashlos', to on ob®yavil, chto delo vvidu etogo slushaniem prodolzhat' nel'zya. |ti fakty mogut vrazumit' tebya, v kakom duhe tebe nadlezhit dejstvovat'... Sever, znavshij mnogih patriciev i znatnyh dam, prinadlezhavshih k nashej sekte, ne tol'ko ne presledoval ih, no vsyacheski pokrovitel'stvoval i umel protivostoyat' svireposti naroda, vooruzhennogo protiv nas. Vo vremya pohoda Marka Avreliya v Germaniyu hristianskie voiny molitvami svoimi isprosili s neba obil'nyj dozhd', kogda armiya krajne nuzhdalas' v vode... Gl. V... Kogda Arrij Antonij presledoval hristian v Azii, to vse hristiane ego provincii, sobravshis' vmeste, yavilis' pered ego sudilishche. On nekotoryh posadil v temnicu, a drugim skazal: "Trusy, esli vy hotite umeret', to razve net dostatochno verevok i propastej?" ...Kakie mucheniya preterpit Karfagen... kogda voinam tvoim pridetsya otsekat' golovy ne komu inomu, kak druz'yam ili rodnym svoim, kogda oni najdut mezhdu nimi (hristianami) rimskih patriciev i znatnyh matron, stol' zhe blagorodnyh, kak ty sam, i, mozhet byt', tvoih sobstvennyh blizhajshih rodstvennikov i iskrennih druzej? Itak, vozderzhis' radi sebya samogo, esli ne radi nas; radi Karfagena, esli ne radi sebya. IV ANTIHRISTIANSKAYA LITERATURA. 190. M. Minucij Feliks, "Oktavij" Apologeticheskoe sochinenie Minuciya Feliksa napisano, po obrazcu ciceronovskogo traktata "O prirode bogov", v vide dialoga mezhdu avtorom, ego drugom hristianinom Oktaviem i yazychnikom Ceciliem. Esli dopustit' vmeste s Dessa, chto etot Cecilii tozhdestven s upominaemym v nadpisyah iz Cirty v Afrike, otnosyashchihsya k 200-217 gg., Caecilius Natalis, to dialog Minuciya Feliksa napisan v pervoj chetverti III, v. Ustanovit', zaimstvoval li Minucij Feliks svoyu argumentaciyu u Tertulliana, ili naoborot - Tertullian ispol'zoval "Oktaviya" dlya svoego "Apologeticus",- ne udaetsya. Poetomu datirovka dialoga "Oktavij" ostaetsya nevyyasnennoj, i vozmozhno, chto ego sleduet otnesti k koncu II v. Vo vsyakom sluchae, ne podlezhit somneniyu, chto rech' Ceciliya, kak ob etom pryamo skazano v tekste knigi (gl. 9 i 31), izlagaet antihristianskoe sochinenie ritora i yurista M. Korneliya Frontona, byvshego konsulom v 143 g. Sredi doshedshih do nas nepolnost'yu sochinenij Frontona ego rech' protiv hristian ne sohranilas'. No eto drevnejshee sochinenie, napravlennoe protiv hristian (Fronton umer okolo 179 g.), po-vidimomu, v osnovnom izlozheno Ceciliem. Pomimo obychnyh obvinenij politicheskogo i ugolovnogo haraktera, Cecilij-Fronton daet i kritiku nekotoryh hristianskih dogmatov - pritom kritiku, ne poteryavshuyu svoyu ubeditel'nost' i do sih por. Interesna kvalifikaciya hristianstva kak vyrazheniya bessiliya. No Cecilij-Fronton otnyud' ne ateist, on kritikuet hristianstvo s tochki zreniya priverzhenca oficial'noj rimskoj religii. Nado polagat', Minucij Feliks v kachestve apologeta vydvinul na pervyj plan naibolee uyazvimye mesta rechi Frontona - rasskazy po sluham o vsyakogo roda gnusnostyah, kotorye yakoby tvorilis' hristianami, i men'she vnimaniya udelil ego bolee solidnym argumentam. No, vo vsyakom sluchae, rech' Ceciliya pozvolyaet sudit' o tom, kakoe predstavlenie o hristianah bylo u prosveshchennogo rimlyanina serediny II v. Iz rechi Ceciliya my opuskaem ego apologiyu rimskoj religii. Gl8. Itak, hotya priroda i proishozhdenie bogov neizvestny nam, odnako vse narody soglasno i tverdo uvereny v ih sushchestvovanii, tak chto ya ne mogu vynosit' takoj derzosti, nechestivogo bezrassudstva teh lyudej, kotorye stali by otvergat' ili razrushat' religiyu, stol' drevnyuyu, stol' poleznuyu i spasitel'nuyu. Pust' Fedor Kirenskij ili zhivshij do nego Diagor Melijskij, kotoromu drevnost' dala prozvishche "bezbozhnika", ne priznavaya nikakih bogov, pytalis' razrushit' vsyakoe blagogovenie, vsyakij strah, na kotorom zizhdetsya chelovecheskoe obshchestvo; odnako te filosofskie sistemy, kotorye sleduyut etomu nechestivomu ucheniyu, nikogda ne budut pol'zovat'sya slavoj i uvazheniem. Protagor iz Abdery, skoree derzko, chem neistovo, rassuzhdavshij o bogah, byl afinyanami izgnan iz ih predelov, a sochineniya ego byli imi publichno predany sozhzheniyu. I ne dolzhno li gluboko sozhalet' - ya nadeyus', chto vy pozvolite mne v poryve negodovaniya govorit' s bol'shej otkrovennost'yu,- ne sleduet li sozhalet' o tom, chto derzko vosstayut protiv bogov lyudi zhalkoj, zapreshchennoj, prezrennoj sekty, kotorye nabirayut v svoe nechestivoe obshchestvo posledovatelej iz samoj gryazi narodnoj, iz legkovernyh zhenshchin, zabluzhdayushchihsya po legkomysliyu svoego pola, lyudi, kotorye v nochnyh sobraniyah so svoimi torzhestvennymi postami i beschelovechnymi yastvami shodyatsya ne dlya svyashchennyh obryadov, no dlya merzostej. |to - lyudi skryvayushchiesya, izbegayushchie sveta, nemye v obshchestve, govorlivye v svoih ubezhishchah. Oni prezirayut hramy kak grobnicy bogov, otvergayut bogov, nasmehayutsya nad svyashchennymi obryadami, miloserdstvuyut o bednyh, esli vozmozhno; sami polunagie, oni prenebregayut pochestyami i bagryanicami zhrecov. Udivitel'naya glupost', neveroyatnaya derzost'! Oni prezirayut mucheniya, kotorye u nih pred glazami, i boyatsya neizvestnogo i budushchego. Oni ne strashatsya smerti, no boyatsya umeret' posle smerti. Tak obol'shchaet ih obmanchivaya nadezhda na voskresenie i zaglushaet v nih vsyakij strah. Gl. 9. Tak kak nechestie razlivaetsya skoree pri pomoshchi vse bolee usilivayushchegosya s kazhdym dnem razvrashcheniya nravov, to uzhasnye svyatilishcha etogo nechestivogo obshchestva umnozhayutsya i napolnyayutsya po vsemu miru. Nado ego sovsem iskorenit', unichtozhit'. |ti lyudi uznayut drug druga po osobym tajnym znakam i pitayut drug k drugu lyubov', ne buduchi dazhe mezhdu soboyu znakomy; vezde mezhdu nimi sozdaetsya kakaya-to kak by lyubovnaya svyaz', oni nazyvayut drug druga bez razbora brat'yami i sestrami, tak chto obyknovennoe lyubodeyanie cherez posredstvo svyashchennogo imeni stanovitsya krovosmesheniem: tak hvalitsya porokami ih pustoe i bessmyslennoe sueverie. Esli by ne bylo v etom pravdy, to pronicatel'naya molva ne pripisyvala by im stol' mnogih otvratitel'nyh zlodeyanij. Govoryat, chto oni, ne znayu po kakomu nelepomu ubezhdeniyu, pochitayut golovu samogo nizkogo zhivotnogo - golovu osla: religiya, dostojnaya teh nravov, iz kotoryh ona proizoshla. Drugie govoryat, chto eti lyudi pochitayut polovye organy samogo predstoyatelya i zhreca i blagogoveyut pred nim kak by pered dejstvitel'nym svoim roditelem. Ne znayu - mozhet byt', vse eto lozhno, no podozrenie ochen' opravdyvaetsya ih tajnymi nochnymi bogosluzheniyami. Govoryat takzhe, chto oni pochitayut cheloveka, nakazannogo za zlodeyanie strashnym nakazaniem, i besslavnoe drevo kresta; oni, znachit, imeyut altari, prilichnye zlodeyam i razbojnikam, i pochitayut to, chego oni zasluzhivayut. To, chto govoryat ob obryade priema novyh chlenov v ih obshchestvo, izvestno vsem i ne menee uzhasno. Govoryat, chto posvyashchaemomu v ih obshchestvo predlagaetsya mladenec, kotoryj, chtoby obmanut' neostorozhnyh, pokryt mukoj, i tot, obmanutyj vidom muki, poluchiv predlozhenie sdelat' nevinnye budto udary, nanosit glubokie rany, kotorye umershchvlyayut mladenca, i togda - o nechestie! - prisutstvuyushchie s zhadnost'yu p'yut ego krov' i razdelyayut mezhdu soboj ego chleny. Vot kakoyu zhertvoyu skreplyaetsya ih soyuz drug s drugom, i soznanie takogo zlodeyaniya obyazyvaet ih k vzaimnomu molchaniyu. A ih vechera izvestny; ob etom govoryat vse, ob etom svidetel'stvuet rech' nashego Cirtinskogo oratora (Frontona). V den' solnca (voskresen'e) oni sobirayutsya dlya sovmestnoj trapezy so vsemi det'mi, sestrami, materyami, bez razlichiya pola i vozrasta. Kogda posle razlichnyh yastv pir razgoritsya i vino vosplamenit v nih zhar lyubostrastiya, to sobake, predvaritel'no privyazannoj k svetil'niku, brosayut kusok myasa na rasstoyanie bol'shee, chem dlina verevki, kotoroj ona privyazana; sobaka, rvanuvshis' i sdelav pryzhok, ronyaet i gasit svetil'nik: v besstydnoj temnote oni predayutsya bez razbora ob®yatiyam otvratitel'noj pohoti. Takim obrazom, vse oni esli ne fakticheski, to po sovesti stanovyatsya krovosmesitelyami, potomu chto vse uchastvuyut zhelaniem svoim v tom, chto mozhet sluchit'sya v dejstvii togo ili inogo. Gl. 10. O mnogom ya umalchivayu; ved' i skazannogo uzhe vpolne dostatochno; a istinnost' vsego ili po krajnej mere bol'shej chasti etogo dokazyvaetsya samoj tainstvennost'yu etoj razvratnoj religii. V samom dele, dlya chego zhe oni vsyacheski starayutsya skryvat' i delat' tajnoj dlya drugih to, chto oni pochitayut, kogda pohval'nye dela sovershayutsya obyknovenno otkryto i skryvayutsya tol'ko dela prestupnye? Pochemu oni ne imeyut nikakih hramov, nikakih zhertvennikov, ni obshcheprinyatyh izobrazhenij? Pochemu oni ne osmelivayutsya otkryto govorit' i svobodno ustraivat' svoi sobraniya, esli ne potomu, chto to, chto oni pochitayut i tak tshchatel'no skryvayut, dostojno nakazaniya ili postydno? Da i otkuda, chto takoe i gde etot bog, edinyj, odinokij, pustynnyj, kotorogo ne znaet ni odin svobodnyj narod, ni odno gosudarstvo ili, po krajnej mere, rimskaya nabozhnost'? Tol'ko odin neschastnyj narod iudejskij pochital edinogo boga, no i to otkryto,- imeya hramy, zhertvenniki, svyashchennye obryady i zhertvoprinosheniya; vprochem, i etot bog ne imel nikakoj sily i mogushchestva, tak chto byl vmeste so svoim narodom pokoren rimlyanami. A kakie dikoviny, kakie neleposti vydumyvayut hristiane! Oni govoryat, chto ih bog, kotorogo oni ne mogut ni videt', ni drugim pokazat', tshchatel'no sledit za nravami vseh lyudej, delami, slovami i dazhe tajnymi pomyshleniyami kazhdogo cheloveka, vsyudu pronikaet i vezde prisutstvuet. Takim obrazom, oni predstavlyayut ego postoyanno bespokojnym, ozabochennym i besstydno lyubopytnym, ibo on prisutstvuet pri vsyakih delah, nahoditsya vo vsyakih mestah. Takim obrazom, zanyatyj vsem mirom, on ne mozhet obnimat' ego chastej, ili zhe, razvlechennyj ego chastyami,- obrashchat' vnimanie na celoe. No eto eshche ne vse: hristiane ugrozhayut zemle i vsemu miru s ego svetilami sozhzheniem, predskazyvayut ego gibel', kak budto vechnyj poryadok prirody, ustanovlennyj bozheskimi zakonami, mozhet prekratit'sya, svyaz' vseh elementov i sostav neba - razrushit'sya i gromadnyj mir, tak krepko splochennyj,- nisprovergnut'sya. Gl. 11. Ne dovol'stvuyas' etim nelepym mneniem, oni pribavlyayut i drugie bab'i skazki: govoryat, chto posle smerti opyat' vozrodyatsya k zhizni iz pepla i praha, i s neponyatnoj uverennost'yu prinimayut etu lozh'; podumaesh', chto oni uzhe v samom dele voskresli. Dvojnoe zlo, dvojnoe bezumie! Nebu i zvezdam, kotorye my ostavlyaem v takom zhe vide, v kakom ih nashli, oni predveshchayut unichtozhenie, a sebe, lyudyam umershim, razlozhivshimsya, kotorye rozhdayutsya i umirayut, oni obeshchayut vechnoe sushchestvovanie. Po etoj-to prichine oni gnushayutsya kostrov dlya sozhiganiya mertvyh i osuzhdayut takoj obychaj pogrebeniya. Kak budto, esli telo ne predano ognyu, ono cherez neskol'ko let ne razlozhitsya v zemle samo soboj, i ne vse li ravno, zveri li razorvut telo ili more poglotit ego, v zemle li sgniet ono ili sdelaetsya zhertvoj ognya? Vsyakoe pogrebenie dlya tel, esli oni chuvstvuyut, est' muchenie, a esli ne chuvstvuyut, to samaya skorost' istrebleniya ih polezna. Vsledstvie takogo zabluzhdeniya oni sebe samim, kak horoshim, obeshchayut blazhennuyu i vechnuyu zhizn' posle smerti, a prochim, kak nechestivym, vechnoe muchenie. Mnogoe mog by ya pribavit' k etomu, esli by ne speshil okonchit' svoyu rech'. Nechestivcy oni sami - ob etom ya uzhe govoril i bol'she ne stanu. No esli by dazhe ya priznal ih pravednikami, to, po mneniyu bol'shinstva, cheloveka delaet dobrym ili porochnym sud'ba, a v etom i vy soglasites' so mnoj. Ibo dejstviya chelovecheskie, kotorye drugie otnosyat k sud'be, vy pripisyvaete bogu. No posledovatelyami vashego ucheniya delayutsya ne vse lyudi proizvol'no, no tol'ko izbrannye bogom; sledovatel'no, vy delaete iz boga nespravedlivogo sud'yu, kotoryj nakazyvaet v lyudyah delo zhrebiya, a ne voli. Odnako ya hotel by znat', bez tela ili s telom i s kakim - novym ili prezhnim - voskresnet kazhdyj iz vas. Bez tela? No bez nego, naskol'ko ya znayu, net ni uma, ni dushi, ni zhizni. S prezhnim telom? No ono davno razrushilos' v zemle. S novym telom? V takom sluchae rozhdaetsya novyj chelovek, a ne vosstanavlivaetsya prezhnij. No vot uzhe proshlo stol'ko vremeni, protekli beschislennye veka, a ni odin iz umershih ne vozvratilsya iz preispodnej, dazhe - podobno Protezilayu - hotya by na neskol'ko chasov, tol'ko dlya togo, chtoby dat' nam ubeditel'nyj primer voskreseniya. Vse eto ne chto inoe, kak vymysly rasstroennogo uma, nelepye mechty, oblechennye lzhivymi poetami v prelestnye stihi, a vy, legkovernye, ne postydilis' pripisat' ih vashemu bogu. Gl. 12. Vy ne pol'zuetes' opytom nastoyashchego, chtoby ubedit'sya v obmanchivosti svoih naprasnyh nadezhd; podumajte, neschastnye, poka eshche zhivete, o tom, chto mozhet ozhidat' vas posle smerti. Bol'shaya chast' iz vas, pritom luchshaya, kak vy govorite, terpit bednost', stradaet ot goloda i holoda, obremenena tyazhelym trudom, i vot bog dopuskaet eto ili budto ne zamechaet. On ne hochet ili zhe ne mozhet vam pomoch'; znachit, on slab ili nespravedliv. Ne chuvstvuesh' li ty, mechtayushchij o budushchej zhizni posle smerti, svoego polozheniya, kogda tebya ugnetayut bedstviya, zhzhet lihoradka, terzaet kakaya-libo skorb'? Ne chuvstvuesh' li togda svoej brennosti? Neschastnyj, vse oblichaet tebya nevol'no v tvoej slabosti, a ty ne priznaesh'sya. No perestanem govorit' ob obshchih bedstviyah. Vot pered vami ugrozy, pytki, kazni i kresty, prigotovlennye uzhe ne dlya togo, chtoby vy im poklonyalis', ya dlya vashego raspyatiya, ogni, o kotoryh vy prorochite i kotoryh vmeste s tem boites': gde zhe tot bog, kotoryj ne okazyvaet pomoshchi zhivym, a pomogaet umershim vozvratit'sya k zhizni? I ne bez vashego li boga rimlyane dostigli vlasti i gospodstva nad vsem mirom i nad vami samimi? Vy zhe mezhdu prochim, udruchennye rabotami i bespokojstvom, chuzhdaetes' dazhe blagopristojnyh udovol'stvij, ne poseshchaete zrelishch, ne prisutstvuete na prazdnikah nashih, ne uchastvuete v obshchestvennyh pirshestvah, gnushaetes' svyashchennyh igr, zhertvennyh yastv i vina. Vy, znachit, otvergaete nashih bogov i vmeste s tem boites' ih. Vy ne ukrashaete svoih golov cvetami, ne umashchaete tela blagovoniyami - vy berezhete umashcheniya dlya pogrebeniya mertvyh,- vy dazhe ne ukrashaete venkami grobnic - vsegda blednye i zapugannye, dostojnye, vprochem, zhalosti so storony nashih bogov. Neschastnye, vy i zdes' ne zhivete i tam ne voskresnete. No, esli v vas est' hot' kaplya zdorovogo smysla i blagorazumiya, perestan'te issledovat' tajny i zakony vselennoj, ostav'te nebesnye sfery. Dovol'no dlya vas, lyudej grubyh, nevezhestvennyh, neobrazovannyh, i togo, chto nahoditsya pod vashimi nogami; kto ne imeet nadobnosti ponimat' zemnoe, tomu tem bolee ne dolzhno issledovat' bozheskoe. 191. Lukian, O konchine Peregrina V grecheskom leksikone H v. Svidy my pod slovom "Lukian" chitaem: "Lukian Samosatskij, prozvannyj bogohul'nikom, ili "zloslovcem", tak kak v ego dialogah soderzhitsya nasmeshka i nad bozhestvennym. On rodilsya pri cezare Trayane ili pozzhe. Vnachale byl advokatom v Antiohii v Sirii. Poterpev neudachu v etom, on obratilsya k pisatel'stvu, i napisano im beschislennoe mnozhestvo. Govoryat, chto on umer, rasterzannyj sobakami, za to, chto layal protiv istiny. V samom dele, v "ZHitii Peregrina" on napadaet na hristianstvo i bogohul'stvuet, nechestivec, protiv samogo Hrista. Za svoj laj on poluchil dostojnoe nakazanie v etom mire, a v budushchem on poluchit u satany v udel vechnyj ogon'". Takaya reputaciya bogohul'nika, konechno, pobuzhdala srednevekovyh monahov i sovremennyh bogoslovov i blagochestivyh filologov derzhat' po vozmozhnosti v teni etogo ostroumnejshego, nablyudatel'nogo, shiroko obrazovannogo pisatelya. Da i drevnie yazycheskie pisateli izbegayut upominanij o Lukiane, chej ostryj yazyk ne shchadil ni bogov, ni zemnyh avtoritetov. I, esli by Lukian sam ne pozabotilsya o tom, chtoby dat' o sebe v svoih sochineniyah biograficheskie svedeniya, o ego lichnosti nichego by ne bylo izvestno. Naskol'ko mozhno sudit' po sobstvennym vyskazyvaniyam Lukiana, on zhil priblizitel'no v 125-200 gg., mnogo skitalsya na svoem veku, peremenil mnogo professij - kamenotesa, ritora, advokata, pisatelya, uchitelya - i k koncu zhizni dobilsya bolee ili menee spokojnogo mesta predsedatelya suda. Iz sohranivshihsya pod ego imenem bolee 80 proizvedenij mnogie yavno podlozhny, drugie somnitel'ny. No te dialogi srednej pory ego zhizni, kotorye bessporno prinadlezhat ego peru, predstavlyayut, krome svoego istoriko-literaturnogo interesa, bol'shuyu cennost' dlya ponimaniya togo umstvennogo razbroda i oskudeniya mysli, kotorye harakterny dlya epohi razlozheniya rimskogo rabovladel'cheskogo obshchestva. Lukian ne prinadlezhal k kakoj-libo filosofskoj shkole. V "Germotime" on formuliruet svoyu zhitejskuyu filosofiyu: "Byt' trezvym i nichemu ne verit'"; no i filosofskaya shkola skeptikov v takoj zhe mere predmet ego nasmeshek, kak i nenavistnye emu ciniki. On razvenchivaet bogov, vysmeivaet filosofov, razoblachaet sharlatanov, izdevaetsya nad legkoveriem, sueveriem, zhadnost'yu, skopidomstvom. On ne shchadit v svoej satire i takih filosofov, k kotorym otnositsya s uvazheniem,- |pikura, Demokrita, Pifagora i drugih. V dialoge "Vitarum auctio" on vyvodit na prodazhu s aukciona rukovoditelej razlichnyh filosofskih shkol, prichem Sokrat idet za 2 talanta, Pifagor - za 10 min, Diogen - za groshi (2 obola), a Demokrita i darom ne berut. Lukian - prekrasnyj istochnik dlya znakomstva s religioznymi nastroeniyami vtoroj poloviny II v. No on predstavlyaet dlya nas eshche i special'nyj interes, tak kak daet krasochnuyu kartinu hristianskoj zhizni v svoem dialoge "O smerti Peregrina". ...ZHizneopisanie Peregrina Proteya, projdohi, ugolovnogo prestupnika, zatem filosofa, cinika, hristianskogo propovednika, stranstvuyushchego proroka i asketa, tem bolee dlya nas interesno, chto Protej, po-vidimomu, lichnost' istoricheskaya: vo vsyakom sluchae, o nem upominayut Tatian (rech' protiv ellinov 25), Tertullian (ad mart. 4), Filostrat (Vta Soph. 69, Kayser), Gellij (Noc. Att. 8, 3; 12, 11) i drugie, pritom nezavisimo ot Lukiana; Tatian, naprimer, upominaet o nem kak ob obrazce asketa; Gellij nazyvaet ego "muzhem vazhnym i stojkim". Takim obrazom, narisovannyj Lukianom portret hot' i sharzhirovan, no blizok k originalu. Drugoj raz Lukian upominaet o hristianah kak o zlejshih vragah - naryadu s epikurejcami - sharlatana proroka Aleksandra. Lukian horosho znaet sredu, v kotoroj podvizalis' "Peregriny"; v svoih skitaniyah on neposredstvenno s etoj sredoj stalkivaetsya, ego svidetel'stvo poetomu cennee bolee podrobnyh soobshchenij Cel'sa ili Frontona, kotorye vryad li obshchalis' s massoj hristian i cherpali material glavnym obrazom iz literaturnyh istochnikov. Pamflet Lukiana "O konchine Peregrina" polnost'yu vklyuchen A. B. Ranovichem v rabotu "Antichnye kritiki hristianstva". 192. Tertullian, Apol. XVI ...Nedavno v zdeshnem gorode predstavlen byl bog nash v novom vide. Nekto iz nanimayushchihsya borot'sya so zveryami vystavil kartinu so sleduyushchej nadpis'yu: "Bog hristian, ublyudok oslinyj". Na nej on byl izobrazhen s oslinymi ushami, s kopytom na odnoj noge, s knigoj v ruke i s togoj na plechah. Nel'zya bylo ne posmeyat'sya takoj vydumke. 193. Eus., s. Hierocl. II Namestnik Vifinii pri Diokletiane Gierokl napisal antihristianskoe sochinenie, kotoroe on ozaglavil v podrazhanie Cel'su "Philaletes logos" ("Pravdolyubivoe slovo"). Kniga Gierokla ne sohranilas', no do nas doshlo napisannoe Evseviem oproverzhenie Gierokla pod dlinnym zaglaviem "Evsevij Pamfila protiv knigi Filostrata ob Apollonii Tianskom, vsledstvie predprinyatogo Gieroklom sopostavleniya ego (Apolloniya) s Hristom". Kak vidno iz oproverzheniya Evseviya, Gierokl, znakomyj s hristianskimi mifami ob Iisuse, ne otrical chudes mificheskogo Iisusa i argumentiroval tem, chto eto ne osnovanie dlya obozhestvleniya ego, chto Apollonij, sudya po ego zhitiyu, tozhe tvoril chudesa i propovedoval novoe uchenie, odnako prosveshchennye elliny ego ne obogotvorili. Gierokl, kak vidno, ne sumel podnyat'sya vyshe obyvatel'skogo racionalizma. Evsevii citat iz Gierokla pochti ne privodit, izlagaya ego svoimi slovami. Lish' v nachale svoej apologii on privodit koe-kakie vyderzhki iz sochineniya svoego protivnika. Oni mechutsya vverh i vniz, voshvalyaya svoego Iisusa, kak darovavshego zrenie slepym i sovershivshego koe-kakie chudesa v etom rode... ...Posmotri, odnako, naskol'ko luchshe i razumnee my vosprinimaem takogo roda veshchi i kakoe u nas mnenie ob odarennyh lyudyah... ...Itak, zachem zhe ya upomyanul ob etom (o deyaniyah Apolloniya)? CHtoby mozhno bylo sopostavit' nashe tochnoe i prochnoe suzhdenie po kazhdomu punktu s tupost'yu hristian; ved' my togo, kto sovershil takie dela, schitaem ne bogom, a (lish') ugodnym bogam chelovekom, oni zhe iz-za neskol'kih kakih-to chudes ob®yavlyayut Iisusa bogom... ...I to stoit vzvesit', chto deyaniya Iisusa rastrubili Petr i Pavel i koe-kakie drugie blizkie im lica - lyudi lzhivye, nevezhestvennye i sharlatany, a deyaniya Apolloniya - Maksim iz |g, filosof Damis, zhivshij s nim vmeste, i afinyanin Filostrat, vydayushchiesya po svoemu obrazovaniyu (lyudi), pochitayushchie istinu, iz lyubvi k lyudyam ne pozhelavshie skryt' deyaniya blagorodnogo muzha, ugodnogo bogam. 194. Cel's, Alethes Logos ("Pravdivoe slovo") Sochinenie Cel'sa - znachitel'nejshee iz doshedshih do nas proizvedenij drevnosti, napravlennyh protiv hristian. Ob avtore izvestno tol'ko ego imya - Cel's. V svoem apologeticheskom trude v 8 knigah s. Celsum ("Protiv Cel'sa") otec cerkvi Origen perefraziruet i citiruet pochti vsyu knigu Cel'sa, tem samym sohraniv ee dlya nas. No uzhe Origen ne mog skazat' v tochnosti, kto avtor "Pravdivogo slova". Origen "rugaet" Cel'sa epikurejcem, ukazyvaya pri etom (1, 8), chto bylo dva epikurejca po imeni Cel's - odin pri Nerone, drugoj pri Adriane i ego preemnikah. |to dalo povod otozhdestvlyat' nashego Cel'sa s tem licom, k kotoromu Lukian obrashchaetsya so svoim ocherkom ob Aleksandre iz Abonotiha; no i o Lukianovom Cel'se nichego, krome imeni, neizvestno. Vprochem, Origen v drugih mestah svoej knigi priznaet, chto Cel's vystupaet kak platonik ili pifagoreec, narochno yakoby skryvaya svoj epikureizm, chtoby vnushit' k sebe bol'she doveriya. V dejstvitel'nosti Cel's, hot' inogda i vyskazyvaetsya v duhe epikureizma (v voprose o vechnosti mira, ob otricanii provideniya, ob otnoshenii k charodejstvu i vsyakogo roda religioznomu sharlatanstvu), po vsem osnovnym voprosam proyavlyaet sebya kak posledovatel' Platona,- konechno, s temi popravkami, kotorye obrazovannyj filosof II v., znakomyj so vsemi filosofskimi shkolami, mog vnosit' v platonovskij idealizm. Harakterno, chto, ssylayas' na mnozhestvo filosofov drevnosti, Cel's ni razu ne upominaet |pikura, kotorogo Origen pominaet na kazhdom shagu. Cel's daet razvernutuyu kritiku hristianstva s tochki zreniya uchenogo i filosofa-idealista, otvergayushchego hristianskuyu mifologiyu i osnovnye dogmaty voploshcheniya, voskreseniya, otkroveniya, biblejskuyu kosmogoniyu i eshatologicheskie chayaniya. Vo vvedenii on, krome togo, kritikuet hristianstvo i s tochki zreniya iudaizma. V zaklyuchenie on prizyvaet hristian obrazumit'sya, otkazat'sya ot svoej isklyuchitel'nosti i priznat' oficial'nyj rimskij kul't. Argumentaciya Cel'sa ino1da dovol'no ostroumna, i koe-chto iz nee proniklo cherez veka dazhe v nashu antireligioznuyu literaturu. No interes knigi Cel'sa dlya nas ne v ego kritike hristianstva - kritike s pozicii idealista-veruyushchego, a v harakteristike hristianstva, dannoj postoronnim nablyudatelem, kotorogo net osnovanij zapodozrit' v pristrastnosti suzhdenij. Sleduet otmetit', chto Cel's, kak i Gierokl, byl znakom s hristianskimi "pisaniyami" i evangel'skimi mifami i podhodil k nim s obychnoj tochki zreniya inakoveruyushchego cheloveka antichnoj epohi: on ne podvergal ih nauchno-istoricheskoj kritike, veril na slovo hristianskim basnyam, chto byl na zemle Iisus, i stremilsya lish' dokazat', chto eta nikogda na dele ne sushchestvovavshaya "lichnost'", sozdannaya lish' religioznoj fantaziej, ne byla bozhestvom. Kak ukazyvalos' vo vvodnoj stat'e, A. B. Ranovich stoyal na poziciyah mifologicheskoj shkoly i otrical istorichnost' Iisusa, v to vremya kak Cel's v nej ne somnevalsya. Privedennye nizhe otryvki perevedeny po kriticheskomu izdaniyu: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, herausg, im Auftrage der Kirchenvater-Commission der Preussischen Akademie der Wissenschaften von Pau! Kottschau, BB II-III, Leipzig, 1899. Soderzhanie knigi Cel'sa sleduyushchee. Vvedenie. Hristiane predstavlyayut soboyu protivozakonnuyu organizaciyu, uchenie ih - varvarskoe i k tomu zhe neoriginal'noe. Iisus tvoril chudesa pri pomoshchi koldovstva. Hristiane slepo veruyut vopreki razumu. Iudejstvo, iz kotorogo vozniklo hristianstvo, otlichaetsya neterpimost'yu, stremleniem obosobit'sya ot vseh. Hristianstvo - uchenie novoe, imeyushchee posledovatelej lish' sredi nevezhd. CHast' I. Oproverzhenie hristianstva s tochki zreniya iudejskoj (v etoj chasti u Cel'sa rassuzhdenie vedetsya ot lica evreya). Iisus - ne messiya, ibo on rodilsya ne bozhestvennym putem, ne obladaet chertami boga, ne sovershil nichego bozhestvennogo. Vse prorochestva ob Iisuse nikakogo otnosheniya k nemu ne imeyut. Pripisyvaemye Iisusu chudesa, smert' i voskresenie mozhno bez truda oprovergnut'. Iisus sam v svoj smertnyj chas priznal svoe bessilie. CHast' II (zdes' i v dal'nejshem Cel's govorit uzhe ot svoego lica). Oproverzhenie hristianstva s tochki zreniya filosofskoj. Hristianstvo otkololos' ot iudejstva i ne perestaet raskalyvat'sya na vse novye sekty. Ne soderzha po sushchestvu nichego novogo, ono ishchet adeptov sredi nizshih, neobrazovannyh sloev naseleniya; propovedniki hristianstva - obmanshchiki. Uchenie o voploshchenii - bessmyslica. Ono protivorechit idee blagogo boga, kotoromu ne podobaet oblech'sya v nizmennuyu plot'. Da i ne dlya chego bogu sojti na zemlyu, ibo zemlya - ne centr vselennoj i chelovek - ne cel' mirozdaniya. Bibliya - sobranie zaimstvovannyh iz raznyh istochnikov nelepyh skazanij. CHast' III. Oproverzhenie otdel'nyh dogmatov hristianstva. Neprotivlenchestvo zaimstvovano u Platona, uchenie o carstve bozhiem - iskoverkannoe uchenie platonikov, mitraistov i persidskih magov. Uchenie ob antihriste voshodit k nepravil'no ponyatym myslyam Geraklita. Kosmogoniya hristian polna protivorechij i nesoobraznostej, prorochestva o Hriste - fal'sifikaciya, uchenie o strashnom sude i voskresenii mertvyh protivoestestvenno, protivorechit idee boga i yavlyaetsya prevratnym tolkovaniem ucheniya Platona. CHast' IV. Cel's dokazyvaet neobhodimost' otnosit'sya s uvazheniem k oficial'nomu kul'tu; pochitanie gosudarstvennyh bogov vpolne sovmestimo, po ego mneniyu, s hristianstvom. V zaklyuchenie Cel's prizyvaet obrazovannyh hristian najti kak-nibud' obshchij yazyk s ellinizmom i uchastvovat' v gosudarstvennoj zhizni naravne s prochimi grazhdanami. (Zatem on ukazyvaet, chto) prinimat' to ili inoe uchenie nado, sleduya razumu i razumnomu rukovoditelyu, a kto ne takim obrazom pristaet k kakomu-libo ucheniyu, obmanyvaetsya. (On sravnivaet) nerazumno veruyushchih s mitragirtami i znaharyami, sluzhitelyami Mitry i Savaziya i tomu podobnymi, veruyushchimi v yavlenie Gekaty ili drugogo demona ili demonov... S hristianami proishodit to zhe, chto i s temi: nekotorye iz nih ne trebuyut i ne otdayut sebe otcheta o tom, vo chto veruyut, a pol'zuyutsya (formuloj): "ne ispytyvaj, a veruj", "vera tvoya spaset tebya", (oni govoryat): "mudrost' v mire - zlo, glupost' - blago" (1,9). (On vyvodit iudeya, razgovarivayushchego s samim Iisusom i ulichayushchego ego v tom, chto on) vydumal svoe rozhdenie ot devy, (chto) on rodilsya v iudejskoj derevne ot mestnoj zhenshchiny, nishchej pryahi; ulichennaya v prelyubodeyanii, ona byla vygnana svoim muzhem, plotnikom po remeslu. Vybroshennaya muzhem, ona, beschestno skitayas', rodila vtajne Iisusa. V glave 32 Origen, snova vozvrashchayas' k etomu mestu iz Cel'sa, citiruet ego vol'no i neskol'ko inache: "(mat' Iisusa vyvoditsya) ulichennoj v prelyubodeyanii i rozhayushchej ot nekoego soldata, po imeni Pantira". Otgoloski etogo mifa vstrechayutsya i v Talmude. |tot, nanyavshis' po bednosti podenshchikom v Egipte i iskusivshis' tam v nekotoryh sposobnostyah, kotorymi egiptyane slavyatsya, vernulsya, gordyj svoimi sposobnostyami, i na etom osnovanii ob®yavil sebya bogom (1,28). (Devstvennoe rozhdenie ego napominaet) ellinskie mify o Danae, Melanippe, Auge, Antiope (1,37). Uchenie o voskresenii mertvyh i bozheskom sude, o nagrade dlya blagochestivyh i (adskom) ogne dlya nechestivyh ne soderzhit nichego novogo (11,5). (Ucheniki napisali o nem tak), kak esli by kto, nazyvaya kogo-libo spravedlivym, pokazal by ego dejstvuyushchim nespravedlivo, nazyvaya ego nravstvenno chistym, pokazal by sovershayushchim ubijstvo, nazyvaya bessmertnym, pokazal by trupom, pribavlyaya ko vsemu etomu, chto on predskazal vse, chto s nim sluchilos' (11,16). No pochemu zasluzhivaet doveriya eto predskazanie? Otkuda eto trup okazalsya bessmertnym (II, 16)? Kakoj razumnyj bog, ili demon, ili chelovek, predvidya vpered, chto s nim priklyuchitsya takaya beda, ne postaralsya by, esli on imel vozmozhnost', uklonit'sya, a ne podvergnut'sya tomu, chto on znal zaranee (II, 17)? Esli on zaranee nazval togo, kto ego predast i kto ot nego otrechetsya, to kak zhe eto oni ne ispugalis' ego kak boga i ne otkazalis' ot mysli predat' ego i otrech'sya ot nego?.. A mezhdu tem oni predali ego i otreklis' ot nego, niskol'ko o nem ne dumaya (II, 18). Ved' esli protiv cheloveka zloumyshlyayut i on, vovremya ob etom uznav, zaranee skazhet ob etom zloumyshlennikam, to oni otkazhutsya ot svoego namereniya i osteregutsya. Sledovatel'no, eto proizoshlo ne posle ego predskazaniya - eto nevozmozhno; a raz eto proizoshlo, to tem samym dokazano, chto predskazaniya ne bylo. Ibo nemyslimo, chtoby lyudi, zaranee uslyshavshie ob etom, eshche poshli na to, chtoby predat' i otrech'sya (II, 19). (Dal'she), vse eto on predskazal kak bog, i predskazannoe, bezuslovno, dolzhno bylo svershit'sya; vyhodit, chto bog soblaznil svoih uchenikov i prorokov, s kotorymi on vmeste el i pil, chtoby oni stali beschestnymi i beznravstvennymi, a ved' emu sledovalo blagodetel'stvovat' vseh lyudej, osobenno svoih sotrapeznikov. Ili nado dopustit', chto sotrapeznik cheloveka ne stanet protiv nego zloumyshlyat', a sidyashchij za stolom s bogom budet na nego pokushat'sya? No chto vsego nelepee,- sam bog zloumyslil protiv svoih sotrapeznikov, delaya ih izmennikami i beschestnymi (II, 20) (Dalee Cel's govorit, chto) esli on sam tak reshil, esli on prinyal kazn', povinuyas' otcu, to ochevidno, chto vse sovershivsheesya s nim kak s bogom po ego vole i mysli ne dolzhno bylo byt' dlya nego boleznennym i tyagostnym... CHego zhe on zovet na pomoshch', zhaluetsya i molit ob izbavlenii ot straha smerti, govorya: "Otec, esli mozhno, da minet menya chasha siya" (II, 24)? Poetomu nekotorye veruyushchie, v sostoyanii kak by op'yaneniya, sami prilagayut ruku, trizhdy, chetyrezhdy i mnogokratno peredelyvayut i pererabatyvayut pervuyu zapis' evangeliya, chtoby imet' vozmozhnost' otvergnut' izoblicheniya (II, 27). CHto vseh privleklo k nemu, kak ne ego predskazanie, chto on yakoby voskresnet posle smerti (II, 54)? Nu horosho, poverim vam, chto on eto skazal. No skol'ko est' drugih, kotorye rasprostranyayut takuyu fantastiku, ubezhdaya prostodushnyh slushatelej i ispol'zuya ih zabluzhdenie? Ved' to zhe samoe govoryat u skifov o Zamolksise, rabe Pifagora, v Italii - o samom Pifagore, v Egipte o Rampsinite; etot dazhe yakoby igral v adu v kosti s Demetroj i vernulsya ottuda s podarkom ot nee-zolototkanym polotencem. Takoe zhe rasskazyvayut ob Orfee u odrizov, o Gerakle v Tenare, o Tesee. Posmotrim, odnako, dejstvitel'no li kto-libo kogda-nibud' voskres posle smerti vo ploti. Ili vy dumaete, chto u drugih eto schitaetsya i v dejstvitel'nosti yavlyaetsya skazkoj, u vas zhe eto dramaticheskoe proisshestvie pridumano prilichno i pravdopodobno - ego vozglas na stolbe, kogda on vzdohnul, i zemletryasenie, i zatmenie? i to, chto pri zhizni on ne sumel postoyat' za sebya, a buduchi trupom, on vosstal, pokazal sledy kazni, probitye ruki? A kto eto videl? Polubezumnaya zhenshchina ili kto-nibud' eshche iz etoj sharlatanskoj kompanii, kotoromu eto prigrezilos' vsledstvie kakogo-to predraspolozheniya ili kotoryj po svoej vole dal sebya uvlech' obmanchivomu, fantasticheskomu videniyu, kak eto s ochen' mnogimi sluchalos', ili, chto veroyatnee, zahotel porazit' ostal'nyh sharlatanskoj vydumkoj i etoj lozh'yu otkryt' dorogu drugim brodyagam (II, 55). (On govorit, chto) glupejshim obrazom sporyat mezhdu soboyu hristiane i iudei (i chto) nashi besedy o Hriste nichem ne otlichayutsya ot voshedshego v pogovorku spora o teni tela. (On schitaet, chto) nichego blagorodnogo net v preniyah iudeev i hristian mezhdu soboyu, tak kak obe storony veryat, chto bylo prorochestvo ot duha bozh'ego o gryadushchem spasitele roda chelovecheskogo; oni tol'ko rashodyatsya po voprosu o tom, yavilsya li uzhe predveshchennyj spasitel' ili net (III, 1). Vnachale ih (to est' hristian) bylo nemnogo, i u nih bylo odnomyslie. A razmnozhivshis', oni raspadayutsya totchas zhe i raskalyvayutsya, kazhdyj hochet imet' svoyu sobstvennuyu frakciyu (III, 10)... Snova rashodyas' mezhdu soboyu, oni izoblichayut, oprovergayut drug druga. Edinstvennoe, tak skazat', obshchee, chto u nih eshche est', esli ono voobshche est', eto - nazvanie. |to edinstvennoe oni stesnyayutsya otbrosit'; a vse ostal'noe u nih po-raznomu (III, 12). Vot chto oni predpisyvayut: pust' k nam ne vstupit ni odin obrazovannyj, ni odin mudryj, ni odin razumnyj chelovek; vse eto u nas schitaetsya durnym. No esli est' nevezhda, nerazumnyj, nesovershennoletnij, pust' on smelo pridet. Schitaya tol'ko takogo roda lyudej dostojnymi svoego boga, oni, ochevidno, hotyat i sposobny privlech' tol'ko maloletnih, nizkorodnyh, neobrazovannyh, rabov, zhenshchin i detvoru (III, 44). A ved' chto plohogo v tom, chtoby byt' obrazovannym, interesovat'sya ucheniem luchshih lyudej, byt' i kazat'sya razumnymi? Razve eto ne skoree nechto progressivnoe, posredstvom chego luchshe dohodit' do istiny (III, 49)? No my vidim obychno, chto te, kto vyrazhayut i rasprostranyayut na ploshchadyah samye bezzastenchivye veshchi, nikogda ne prisoedinyayutsya k sobraniyu razumnyh lyudej i ne smeyut sredi nih obnaruzhivat' svoi ucheniya, no esli oni zavidyat yuncov, ili sborishche domashnih rabov, ili kuchku nerazumnyh lyudej, tuda-to oni protalkivayutsya i tam krasuyutsya (III, 50). My vidim, chto i v chastnyh domah sherstobitchiki, kozhevniki, valyal'shchiki, samye grubye muzhlany v prisutstvii starshih i bolee razumnyh gospod ne smeyut rot raskryt'; no, kogda im udaetsya zapoluchit' k sebe otdel'no detej i kakih-libo glupyh zhenshchin, oni im rasskazyvayut dikovinnye veshchi, chto ne nado okazyvat' pochtenie otcu i uchitelyam, a slushat'sya tol'ko ih samih; te, mol, gluposti boltayut, u nih mysl' paralizovana, oni v sushchnosti ne znayut i ne umeyut delat' nichego prekrasnogo, nahodyas' v plenu pustyh predrassudkov; zato tol'ko oni sami znayut, kak nado zhit'; esli deti ih poslushayutsya, oni budut schastlivy i domu yavitsya schast'e. A esli vo vremya takih rechej oni uvidyat, chto podhodit kto-libo iz provodnikov prosveshcheniya, kto-libo iz lyudej razumnyh ili sam otec, to bolee ostorozhnye iz nih stushevyvayutsya, a bolee derzkie podstrekayut detej sbrosit' uzdu, nasheptyvaya, chto v prisutstvii otca i uchitelej oni ne zahotyat i ne sumeyut propovedovat' detyam dobro, ibo, deskat', ih ottalkivaet nizost' i uporstvo (otca i uchitelej), okonchatel'no isporchennyh, bezmerno zlyh i nakazyvayushchih ih; poetomu, esli oni hotyat, im nado, ostaviv otca i uchitelej, ujti s zhenshchinami i s det'mi-tovarishchami po igram v zhenskoe pomeshchenie, v sapozhnuyu ili valyal'nuyu masterskuyu, chtoby tam obresti sovershens