li poslanniki dazhe ot maloaziatskih gorodov po porucheniyu hristianskih obshchin, chtoby pomoch' emu, zamolvit' za nego slovechko na sude i uteshit' ego. Delo v tom, chto, kogda u hristian sluchitsya podobnoe obshchestvennoe delo, oni proyavlyayut neveroyatnuyu bystrotu dejstvij i pryamo-taki nichego ne zhaleyut. Poetomu k Peregrinu ot nih postupali znachitel'nye denezhnye sredstva vvidu ego zaklyucheniya v tyur'me, kotoroe prevratilos' dlya nego v horoshij istochnik dohodov. Ved' eti neschastnye uverili sebya, chto oni stanut bessmertnymi i budut vechno zhit'; vsledstvie etogo oni i prezirayut smert', a mnogie dazhe ishchut ee sami. Krome togo, pervyj ih zakonodatel' vselil v nih ubezhdenie, chto oni brat'ya drug drugu posle togo, kak otrekutsya ot ellinskih bogov i stanut poklonyat'sya svoemu raspyatomu sofistu i zhit' po ego zakonam. Poetomu oni odinakovo vse prezirayut i (vse dostoyanie) schitayut obshchim, tak kak podobnoe uchenie oni prinimayut bez dostatochnyh dokazatel'stv. Slova "vse dostoyanie" vstavleny perevodchikom. Tak vot, kogda k nim prihodit obmanshchik, master svoego dela, umeyushchij ispol'zovat' obstoyatel'stva,- on skoro delaetsya ves'ma bogatym, izdevayas' nad prostecami. 14. Vozvratimsya, odnako, k Peregrinu. On byl osvobozhden togdashnim pravitelem Sirii, chelovekom, sklonnym k zanyatiyam filosofiej. Ponimaya, chto Peregrin - chelovek shalyj, gotovyj umeret', chtoby etim ostavit' posle sebya slavu, on otpustil ego s mirom, ne schitaya ego dazhe dostojnym kakogo-libo nakazaniya. Togda Peregrin prishel na rodinu, no nashel, chto negodovanie za ubijstvo otca eshche ne ostylo i chto mnogie gotovy byli vystupit' protiv nego s obvineniem. Bol'shaya chast' ego imushchestva byla rashishchena v ego otsutstvie,- ostavalas' tol'ko zemlya stoimost'yu okolo 15 talantov. Da i vse imushchestvo, ostavsheesya posle starika, stoilo priblizitel'no 30 talantov, a ne 5000, kak uveryal etot skomoroh Feagen. Takoj summy nel'zya bylo by vyruchit', esli by dazhe prodat' ves' gorod parian s pyat'yu sosednimi vmeste s zhitelyami, i skotom, i razlichnymi sluzhbami. 15. No sudebnoe obvinenie i oblichayushchaya molva ne uspeli eshche ostyt', i kazalos', chto kto-nibud' nedolgo meshkaya vystupit obvinitelem; v osobennosti zhe negodoval narod, sozhaleya o takoj uzhasnoj gibeli pochtennogo, kak govorili znavshie ego, starika. Teper' poproshu obratit' vnimanie, kakoe sredstvo nashel nash mudrec Protej protiv vsego etogo i kak on izbezhal opasnosti. Protej prishel v narodnoe sobranie parian,- v eto vremya on nosil uzhe dlinnye volosy, zakutan byl v plashch, cherez plecho visela sumka, v rukah byla sukovataya palka, odnim slovom - vid byl samyj tragicheskij; i vot, yavivshis' v takom vide k narodu, on skazal, chto darit obshchine parian vse svoe imushchestvo, kotoroe ostavil blazhennoj pamyati ego otec. Lish' tol'ko ob etom uslyshalo sobranie, sostoyavshee iz lyudej bednyh i zhadnyh do vsyakoj denezhki, nemedlenno razdalis' kriki, chto on edinstvennyj chelovek, lyubyashchij svoyu rodinu, edinstvennyj posledovatel' Diogena i Krateta. Kratet, filosof-kinik, uchenik Diogena, sleduya principam svoej filosofii, rozdal svoe imushchestvo. Takim obrazom, vragam rot byl zazhat, i esli by kto-nibud' derznul napomnit' ob ubijstve, to on nemedlenno byl by pobit kamnyami. 16. Itak, Protej vtorichno otpravilsya skitat'sya. Horoshij istochnik dlya pokrytiya putevyh izderzhek on imel v lice hristian, pod ohranoj kotoryh on ni v chem ne oshchushchal nedostatka. Takoe sushchestvovanie on vel v techenie nekotorogo vremeni. Sovershiv zatem kakoj-to prostupok po otnosheniyu k hristianam - kazhetsya, on byl zamechen v ede chego-to u nih zapreshchennogo,- on byl imi otluchen. Buduchi v stesnitel'nom polozhenii, on reshil zatyanut' druguyu pesnyu i potrebovat' ot goroda vozvrata imushchestva. Poetomu on podal proshenie i prosil o vozvrate imushchestva rasporyazheniem imperatora. No gorod otpravil posol'stvo dlya protivodejstviya, i Protej nichego ne dobilsya: emu bylo prikazano soblyudat' to, chto on odnazhdy reshil po svoej dobroj vole. 17. Pri takom polozhenii veshchej Peregrin udalilsya v tretij raz v Egipet k Agafobulu. Tam on stal zanimat'sya udivitel'nymi uprazhneniyami v dobrodeteli: sbril polovinu golovy, mazal lico gryaz'yu, v prisutstvii mnogochislennoj tolpy naroda vyzyval v sebe polovoe vozbuzhdenie, propoveduya, chto eto tak nazyvaemye bezrazlichnye veshchi, a takzhe trost'yu sek nizhnie chasti tela u drugih i sam podstavlyal dlya secheniya svoi; krome togo, on prodelyval mnozhestvo drugih, eshche bolee nelepyh veshchej. Po-grecheski "adiaphora" - termin, kotorym kiniki oboznachali suetnoe, zemnoe. 18. Vospitav sebya takim obrazom, Peregrin otplyl ottuda v Italiyu. Lish' tol'ko on soshel s korablya, kak srazu zhe nachal ponosit' vseh, a v osobennosti imperatora, znaya, chto on ochen' krotok i ne obidchiv, tak chto smelo mozhno bylo eto delat'. Imperator, kak i podobaet, malo zabotilsya o ego brannyh slovah i ne schital vozmozhnym nakazyvat' za rechi kogo-libo, prikryvayushchegosya filosofiej, v osobennosti esli hulenie izbiralos' remeslom. No slava Peregrina uvelichivalas' dazhe i ot takih veshchej: za svoe bezumie on pol'zovalsya uvazheniem so storony neobrazovannyh lyudej. Nakonec gorodskoj prefekt, chelovek umnyj, vyslal Proteya, kogda tot pereshel meru, i skazal, chto gorod ne nuzhdaetsya v podobnom filosofe. A vprochem, i eto posluzhilo dlya slavy Proteya, i u vseh na ustah bylo imya filosofa, izgnannogo za svobodorechie i bezzavetnuyu pravdivost'. S etoj storony ego sopostavlyali s Muzoniem, Dionom i |piktetom, a takzhe drugimi, kotorye ispytali podobnuyu zhe uchast'. Muzonii Ruf - filosof-stoik, blizkij k kinikam, v 65 g. byl izgnan Neronom iz Rima. Dion Zlatoust, orator i filosof-kinik, v 87 g. byl izgnan iz Rima i Italii i vynuzhden byl dolgoe vremya vesti polnuyu lishenij zhizn' skital'ca. Repressiyam podvergsya i filosof |piktet, izgnannyj iz Rima v 89 g. 19. YAvivshis', takim obrazom, v |lladu, Protej to ponosil elejcev, to ubezhdal ellinov podnyat' oruzhie protiv rimlyan, to zloslovil o vydayushchemsya po obrazovaniyu i po znacheniyu cheloveke (imeetsya v vidu sofist i politicheskij deyatel' Gerod Attik (101-177 gg.)) za to, chto tot pomimo drugih okazannyh Grecii blagodeyanij provel vodu v Olimpii i ustranil muchitel'nyj nedostatok vody sredi sobirayushchihsya na prazdnestva. Peregrin govoril, chto on iznezhil ellinov i chto zriteli olimpijskih igr dolzhny umet' perenosit' zhazhdu, hotya by mnogie iz nih umirali ot lyutyh boleznej, kotorye do teh por svirepstvovali vsledstvie nedostatka vody i skuchennosti naroda. I eto on govoril, sam pol'zuyas' toj zhe vodoj! Vse zhiteli sbezhalis' i chut' bylo ne pobili Proteya kamnyami, no etot blagorodnyj muzh iskal ubezhishcha u altarya Zevsa i tam nashel spasenie ot smerti. 20. Na sleduyushchej zhe olimpiade on prochel pered ellinami rech', kotoruyu sochinil v techenie chetyreh promezhutochnyh let. V gorode Olimpii raz v chetyre goda proizvodilis' obshcheellinskie igry ("olimpiady"), po kotorym greki veli svoe letoschislenie. Rech' eta soderzhala pohvalu licu, provedshemu vodu, a takzhe opravdanie samogo sebya po povodu togdashnego begstva. Buduchi u vseh v prenebrezhenii i ne pol'zuyas' prezhnej slavoj,- vse ego vyhodki uzhe ustareli,- Protej nichego ne mog pridumat' takogo, chem by porazit' voobrazhenie okruzhayushchih i zastavit' ih obratit' na sebya vnimanie, o chem on strastno zabotilsya; nakonec on pridumal etu zateyu s kostrom i nemedlenno posle proshlyh igr raspustil sredi ellinov sluh, chto on sozhzhet sebya vo vremya tepereshnih prazdnestv. 21. I vot sejchas, kak govoryat, on osushchestvlyaet svoyu zabavnuyu zateyu; roet yamu, nosit drova i obeshchaet pri etom proyavit' kakoe-to nebyvaloe muzhestvo. A po moemu mneniyu, pervoj ego obyazannost'yu bylo podozhdat' prihoda smerti, a ne udirat' ot zhizni; esli zhe on uzhe bespovorotno reshil izbavit'sya ot nee, vo vsyakom sluchae, ne sledovalo pribegat' k pomoshchi ognya i tragicheskoj obstanovke, a nuzhno bylo izbrat' drugoj kakoj-nibud' sposob smerti, blago ih beschislennoe mnozhestvo. No pust' emu nravitsya ogon', kak nechto napominayushchee Gerakla,- pochemu by emu vtihomolku ne izbrat' pokrytuyu lesom goru i ne szhech' sebya tam, vzyav v kachestve Filokteta hotya by vot etogo Feagena? Gerakl szheg sebya na vershine |ty, prichem ego molodoj drug Filoktet podnes fakel k kostru. No net, on hochet zazharit' sebya v Olimpii sredi mnogolyudnogo prazdnestva i chut' li ne na scene. Vprochem, klyanus' Geraklom, eto vpolne zasluzheno, esli tol'ko otceubijcy i bezbozhniki dolzhny nesti nakazanie za svoi prestupleniya. Poetomu, pozhaluj, on slishkom pozdno vse eto prodelyvaet. CHtoby poluchit' dostojnoe vozmezdie, emu sledovalo uzhe davno brosit'sya v byka Falarida, a ne podvergat' sebya mgnovennoj smerti, raskryv rot na ogon'. Ved' mnogie uveryayut, chto net bolee bystrogo sposoba smerti, kak ot ognya: stoit otkryt' tol'ko rot, i chelovek mertv. 22. On zhe vdobavok, po-vidimomu, polagaet, budto zatevaet blagochestivoe zrelishche - sozhzhenie cheloveka v svyashchennom meste, gde dazhe mertvyh horonit' nechestivo! Vy, naverno, slyshali, chto davno nekto, tozhe zhelaya proslavit'sya i ne imeya vozmozhnosti dobit'sya etogo drugim sposobom, szheg hram Artemidy |fesskoj. Grecheskaya legenda glasit, chto nekij Gerostrat, chtoby obessmertit' svoe imya, szheg hram Artemidy, schitavshijsya odnim iz semi chudes sveta. Nechto podobnoe zamyshlyaet i Peregrin: stol' sil'naya strast' k slave obuyala ego. 23. On, konechno, uveryaet, chto delaet eto radi lyudej, chtoby nauchit' ih prezirat' smert' i muzhestvennee perenosit' neschast'ya. YA by ohotno predlozhil vopros - ne emu konechno, a vam: neuzheli vy pozhelali by, chtoby prestupniki sdelalis' ego uchenikami i usvoili eto muzhestvo i prezrenie k smerti, pytke ognem i tomu podobnym uzhasam? YA tverdo uveren, chto vy etogo ne zahoteli by. Kakim zhe obrazom, sprashivaetsya, Protej razberetsya v etom i stanet prinosit' pol'zu poryadochnym lyudyam, ne delaya skvernyh bolee gotovymi k opasnostyam i bolee reshitel'nymi? 24. No dopustim, chto smotret' na eto zrelishche pojdet tol'ko tot, kto vyneset poleznoe pouchenie. Odnako ya vam predlozhu drugoj vopros: hotite li vy, chtoby vashi deti sdelalis' posledovatelyami podobnogo cheloveka? Vy ne mozhete skazat' "da". A vprochem, k chemu ya eto sprashivayu, raz nikto iz ego uchenikov ne reshaetsya podrazhat' uchitelyu? I mozhno spravedlivo upreknut' Feagena v tom, chto on, podrazhaya uchitelyu v ostal'nom, ne sleduet za nim i ne soprovozhdaet ego "na puti k Geraklu", kak on govorit, imeya k tomu zhe vozmozhnost' v korotkoe vremya sdelat'sya ves'ma schastlivym, esli by vmeste s nim ochertya golovu sam brosilsya v ogon'. Podrazhanie ved' ne v sumke, palke i rubishche (vse eto - atributy kinikov) - eto bezopasno, legko i vsyakomu dostupno; nado podrazhat' konechnym i glavnym dejstviyam i, slozhiv koster iz kolod po vozmozhnosti syrogo figovogo dereva, zadohnut'sya ot dyma. Ved' ogon' kak sredstvo smerti izvedan ne tol'ko Geraklom i Asklepiem, no takzhe grabitelyami hramov i ubijcami, kotoryh mozhno videt' sozhigaemymi posle osuzhdeniya. Sledovatel'no, predpochtitel'nee smert' ot dyma: eto byl by osobyj sposob, primenennyj edinstvenno vami. 25. CHto kasaetsya Gerakla, to on hotya i reshilsya na nechto podobnoe, no sdelal eto pod vliyaniem bolezni, snedaemyj krov'yu kentavra, kak govorit tragediya. Sofokl. Trahinyanki. Soglasno grecheskomu mifu, zhena Gerakla dala emu plat'e, propitannoe otravlennoj krov'yu ubitogo im kentavra Nessa; vyzvannye etim strashnye mucheniya zastavili Gerakla szhech' sebya. Nu, a Protej chego radi pojdet brosat'sya v ogon'? A vot, govoryat nam, dlya togo, chtoby pokazat' svoe muzhestvo napodobie brahmanov; ved' Feagen nashel nuzhnym i s nimi ego sravnit', kak budto sredi indijcev ne mozhet byt' takzhe glupyh i tshcheslavnyh lyudej! No uzh v takom sluchae pust' on dejstvitel'no podrazhaet im. Te ne prygayut na koster, kak uveryaet kormchij Aleksandra Onesikrit, kotoryj videl sozhzhenie Kalana, a, soorudiv koster, stoyat nepodvizhno vblizi i dayut sebya podzharivat' s odnoj storony, zatem oni voshodyat na koster, sohranyaya blagorodnuyu osanku i podvergayutsya sozhzheniyu, ne delaya ni malejshego dvizheniya. Onesikrit, uchastnik pohodov Aleksandra Makedonskogo, napisal sovershenno fantasticheskuyu istoriyu Aleksandra, gde vyrazhal svoe voshishchenie indijskimi asketami. A esli Peregrin brositsya v koster i umret, ohvachennyj plamenem, chto v etom velikogo? Da i ne isklyuchena vozmozhnost', chto on poluobgorelym vyprygnet nazad, esli tol'ko on ne ustroit kostra, kak govoryat, v glubokoj yame. 26. Nekotorye utverzhdayut, chto Protej peredumal i iz®yasnyaet kakie-to osnovaniya, budto by Zevs ne pozvolyaet oskvernyat' svyashchennoe mesto. CHto kasaetsya etogo, to pust' on ne bespokoitsya. YA gotov prinesti torzhestvennuyu klyatvu, chto nikto iz bogov ne razgnevaetsya, esli zhalkij Peregrin pogibnet zhalkim obrazom. A vprochem, i nelegko emu idti na popyatnuyu; okruzhayushchie ego kiniki vozbuzhdayut ego i podtalkivayut v ogon', podogrevaya ego namereniya i ne dopuskaya pristupov slabosti. Esli by Protej, brosayas' v ogon', uvlek s soboj parochku iz nih, eto bylo by edinstvennym ego horoshim delom. 27. YA slyshal, chto on ne hochet bol'she nazyvat'sya Proteem, no pereimenoval sebya v Feniksa, tak kak i Feniks, indijskaya ptica, govoryat, voshodit na koster, kogda dostigaet glubokoj starosti. Krome togo, Peregrin sochinyaet nebylicy i tolkuet kakie-to orakuly, konechno starinnye, budto emu suzhdeno sdelat'sya nochnym duhom-hranitelem. YAsno, chto on uzhe domogaetsya postanovki sebe altarej i nadeetsya, chto emu budut vozdvignuty izobrazheniya iz zolota. 28. I pravo, net nichego nepravdopodobnogo v tom, chto sredi mnozhestva glupcov najdutsya takie, kotorye budut uveryat', budto oni pri pomoshchi Proteya iscelilis' ot lihoradki i noch'yu vstretilis' s "nochnym duhom-hranitelem". Proklyatye ego ucheniki ustroyat, nado polagat', i hram u mesta kostra, i proricalishche, tak kak i izvestnyj Protej, syn Zevsa, rodonachal'nik etogo imeni, byl proricatelem. YA torzhestvenno uveryayu, chto Proteyu budut naznacheny zhrecy s bichami, orudiyami prizhiganiya i podobnymi vydumkami i, klyanus' Zevsom, v chest' ego budut uchrezhdeny misterii i torzhestvo so svetochami u kostra. 29. Kak soobshchil mne odin iz tovarishchej Proteya, Feagen nedavno uveryal, chto Sivilla dala predskazanie ob etih sobytiyah. On peredaval dazhe stihi orakula! V den', kogda kinikov vozhd', nesravnennyj Protej velemudryj, YAryj razzhegshi ogon' v gromoverzhca Zevesa ograde, Pryanet v nego i totchas voznesetsya na vysi Olimpa,- V den' etot vsem vam velyu, chto plodami pitaetes' nivy, CHest' blagolepno vozdat' mnogoslavnomu nochi geroyu: On ved' bogam soprestol'nik - Geraklu i sile Gefesta. Feagen govorit, chto on slyshal eto ot Sivilly. 30. YA zhe napomnyu emu otnosyashchijsya syuda orakul Bakida, (starinnyj proricatel', pod imenem kotorogo hodila v Afinah kniga orakulov) kotoryj, ochen' udachno primykaya k sivillinomu, tak veshchaet: V den', kogda pryanet v ogon' vozhd' kinikov mnogoimennyh, V nedra ubogoj dushi porazhennyj tshcheslaviya zhalom, Dolzhno inym liso-psam, chto pri zhizni ego okruzhali, Uchast' izdohshego volka sebe vospriyat' v nazidan'e. Esli zh iz trusosti kto uklonitsya ot sily Gefesta, Totchas ahejcam velyu ya kamnyami pobit' negodyaya, Daby ne smel on, holodnyj, goryachej userdstvovat' rech'yu, Zlatom sumu nabivat' svoyu, rostovshchik nechestivyj, V Patrah prekrasnyh sebe nakopivshi pyatnadcat' talantov. Kak vam kazhetsya, gospoda? Razve Bakid kak proricatel' huzhe Sivilly? Poetomu pora pochtennejshim tovarishcham Proteya vysmotret' mesto dlya prevrashcheniya sebya v "vozduh" - tak oni nazyvayut "sozhzhenie". 31. Tak on skazal, i vse okruzhayushchie voskliknuli: "Pust' kiniki nemedlenno sebya sozhgut; oni dostojny sozhzheniya". Orator so smehom spustilsya, no "ot Nestora shum ne sokrylsya", (Iliada. XIV, 1) to est' ot Feagena. Lish' tol'ko on uslyshal krik, kak nemedlenno voshel na vozvyshenie, stal krichat' i sulit' beskonechnoe mnozhestvo zol oratoru, kotoryj spustilsya s tribuny; ya ne nazyvayu imeni etogo pochtennogo cheloveka, tak kak ne znayu ego. YA ostavil Feagena nadryvat'sya ot krika i poshel smotret' atletov, tak kak govorili, chto gellanodiki (sud'i na sostyazaniyah) uzhe nahodyatsya na meste bor'by. Vot vse, chto proizoshlo v |lide. 32. Kogda zhe my prishli v Olimpiyu, portik (krytaya kolonnada, nahodivshayasya pozadi hrama Zevsa Olimpijskogo) byl polon lyud'mi, poricayushchimi Proteya ili zhe hvalyashchimi ego namerenie. U mnogih iz nih delo doshlo do rukopashnoj. Nakonec prishel i sam Protej v soprovozhdenii nesmetnoj tolpy. Ostanovivshis' za glashatayami, on derzhal dlinnuyu o sebe rech', kak on provel svoyu zhizn', kakim podvergalsya opasnostyam i chto on perenes radi filosofii. Skazano Proteem bylo mnogo, no ya malo slyshal iz-za mnozhestva okruzhayushchih. Zatem, ispugavshis', chto menya mogut pridavit' v takoj tolpe, kak eto sluchilos' so mnogimi, ya udalilsya, brosiv ishchushchego smerti sofista, kotoryj pered konchinoj derzhal sebe nadgrobnuyu rech'. 33. Vse zhe ya mog rasslyshat' priblizitel'no sleduyushchee. On govoril, chto hochet zolotuyu zhizn' zakonchit' zolotym vencom; tot, kto zhil napodobie Gerakla, dolzhen umeret', kak Gerakl, i soedinit'sya s efirom. "YA hochu,- prodolzhal on,- prinesti pol'zu lyudyam, pokazav im primer togo, kak nado prezirat' smert'; poetomu vse lyudi po otnosheniyu ko mne dolzhny byt' Filoktetami". Pri etom bolee prostovatye iz tolpy stali plakat' i krichat': "Poberegi sebya dlya ellinov", a bolee reshitel'nye krichali: "Ispolnyaj postanovlenie". Poslednee obstoyatel'stvo ochen' smutilo starika, tak kak on nadeyalsya, chto vse za nego uhvatyatsya i ne dopustyat do kostra, a nasil'no zastavyat zhit'. Vopreki ozhidaniyu prihodilos' ispolnit' reshenie, i eto zastavilo ego eshche bolee poblednet', hotya on i bez togo uzhe byl mertvenno-bleden, i privelo v drozh', tak chto on vynuzhden byl zakonchit' svoyu rech'. 34. Mozhesh' sebe voobrazit', kak ya hohotal,- ved' ne zasluzhival sostradaniya chelovek, oderzhimyj neschastnoj strast'yu k slave bolee chem kto-libo iz teh, kotorye oderzhimy tem zhe bezumiem. Kak by tam ni bylo, Proteya soprovozhdali mnogie, i on naslazhdalsya svoej slavoj, brosaya vzglyady na svoih poklonnikov, ne znaya, neschastnyj, chto gorazdo bolee lyudej tolpyatsya vokrug teh, kogo vezut raspyat' ili kto peredan v ruki palacha. 35. No vot olimpijskie igry zakonchilis', samye krasivye iz vseh, kotorye ya videl; a videl ya ih v chetvertyj uzhe raz. Tak kak mnogie raz®ezzhalis' po domam i edinovremenno nelegko bylo dostat' povozku, ya ponevole dolzhen byl ostat'sya na nekotoroe vremya. Peregrin, postoyanno otkladyvaya reshenie, nakonec naznachil noch', chtoby pokazat' svoe sozhzhenie. Odin iz moih druzej vzyal menya s soboj, i ya, vstav v polnoch', napravilsya pryamo v Arpinu, gde byl slozhen koster. Rasstoyanie bylo vsego-navsego v dvadcat' stadij, esli idti v Olimpii v napravlenii gippodroma na vostok. Stadiya, stadij - mera dliny: 177,6 metrov. Kogda my prishli, my uzhe zastali koster, kotoryj byl sdelan v yame glubinoyu tak v sazhen'. Bylo v nem mnogo fakelov, i promezhutki kostra byli zavaleny hvorostom, chtoby on bystro mog razgoret'sya. 36. Kogda vzoshla luna - i ona dolzhna byla sozercat' eto prekrasnoe zrelishche,- vystupil Peregrin, odetyj po-obyknovennomu, i vmeste s nim byli glavari kinikov, i na pervom meste etot pochtennejshij kinik iz Patr s fakelom, vpolne podhodyashchij vtoroj akter. Nes fakel i Protej. Kazhdyj iz nih podhodil s raznyh storon i podzhigal koster. Srazu zhe vspyhnul sil'nyj ogon', tak kak bylo mnogo fakelov i hvorosta. Geroj zhe - teper' otnesis' s polnym vnimaniem k moim slovam - snyal sumku i rubishche, polozhil svoyu Geraklovu palicu i ostalsya v ochen' gryaznoj nizhnej odezhde. Zatem on poprosil ladanu, chtoby brosit' v ogon'. Kogda kto-to podal prosimoe, Protej brosil ladan v ogon' i skazal, povernuvshis' na yug (obrashchenie na yug takzhe bylo chast'yu ego tragedii): "Duhi materi i otca, primite menya milostivo". S etimi slovami on prygnul v ogon'. Videt' ego, konechno, nel'zya bylo, tak kak podnyavsheesya bol'shoe plamya ego ohvatilo. 37. Vnov' vizhu, kak ty smeesh'sya, dobrejshij Kronij, po povodu razvyazki dramy. Kogda on prizyval duh materi, ya nichego, konechno, ne imel protiv, no, kogda on obratilsya s prizyvom k duhu otca, ya nikak ne mog uderzhat'sya ot smeha, vspomniv rasskaz ob ubijstve otca. Okruzhavshie koster kiniki slez ne prolivali, no, smotrya na ogon', molcha vykazyvali pechal'. Nakonec mne eto nadoelo, i ya skazal: "Pojdemte proch', chudaki, ved' nepriyatno smotret', kak zazharivaetsya starikashka, i pri etom nyuhat' skvernyj zapah. Ili vy, byt' mozhet, zhdete, chto pridet kakoj-nibud' hudozhnik i srisuet vas tochno tak zhe, kak izobrazhayutsya ucheniki Sokrata v tyur'me?" Kiniki rasserdilis' i stali rugat' menya, i nekotorye dazhe shvatilis' za palki. No ya prigrozil, chto, shvativ kogo-nibud', broshu v ogon', chtoby on posledoval za uchitelem, i kiniki perestali rugat'sya i stali vesti sebya tiho. 38. Kogda ya vozvrashchalsya, raznoobraznye mysli tolpilis' u menya v golove. YA dumal, v chem sostoit sushchnost' slavolyubiya i naskol'ko rokovym ono yavlyaetsya dazhe dlya lyudej, kotorye kazhutsya samymi vydayushchimisya, tak chto nechego i govorit' ob etom cheloveke, kotoryj i ran'she zhil vo vseh otnosheniyah glupo i vopreki razumu, vpolne zasluzhivaya sozhzhenie. 39. Zatem mne stali vstrechat'sya mnogie, idushchie posmotret' svoimi glazami na zrelishche. Oni polagali, chto zastanut Peregrina eshche v zhivyh, tak kak nakanune byl pushchen sluh, chto on vzojdet na koster, pomolivshis' voshodyashchemu solncu, kak eto, po slovam znayushchih, delayut brahmany. Mnogih iz vstrechnyh ya zastavil vernut'sya, soobshchiv, chto delo uzhe sversheno, no, konechno, vozvrashchal tol'ko teh, kotorye ne schitali vazhnym posmotret' hotya by dazhe na odno mesto sozhzheniya ili najti ostatki kostra. Togda-to, milyj drug, u menya okazalos' mnozhestvo del: ya rasskazyval, a oni stavili voprosy i staralis' obo vsem tochno uznat'. Kogda mne popadalsya chelovek tolkovyj, ya izlagal golyj rasskaz o sobytii, kak i tebe teper'; peredavaya zhe lyudyam prostovatym i slushayushchim razvesya ushi, ya prisochinyal koe-chto ot sebya; ya soobshchil, chto, kogda zagorelsya koster i tuda brosilsya Protej, snachala vozniklo sil'noe zemletryasenie, soprovozhdaemoe podzemnym gulom, zatem iz serediny vzvilsya korshun i, podnyavshis' v podnebes'e, gromkim chelovecheskim golosom proiznes slova: Pokidayu yudol', voznoshus' na Olimp! Slushateli moi izumlyalis' i v strahe molilis' Peregrinu i sprashivali menya, na vostok ili na zapad poletel korshun. YA otvechal im chto ni popadalo na um. 40. Vernuvshis' v sobranie, ya podoshel k odnomu sedomu cheloveku, kotoryj vpolne vnushal k sebe doverie svoej pochtennoj borodoj i osankoj. On rasskazal vse, chto s Proteem priklyuchilos', i dobavil, chto on posle sozhzheniya videl ego v belom odeyanii i tol'ko chto ostavil ego radostno rashazhivayushchim v "Semiglasnom portike" s maslichnym venkom na golove. Zatem ko vsemu skazannomu on pribavil eshche o korshune, klyatvenno uveryaya, chto on sam videl, kak tot vyletel iz kostra, hotya ya sam tol'ko neskol'ko minut tomu nazad pustil letat' etu pticu v nasmeshku nad lyud'mi glupymi i prostodushnymi. 41. Ty mozhesh' sam predstavit', vo chto eto razrastetsya, kakie tol'ko pchely ne syadut na mesto sozhzheniya, kakie tol'ko kuznechiki ne budut strekotat', kakie vorony ne sletyatsya, kak na mogilu Gesioda, i tak dalee i tak dalee. A ya uzhe znayu, chto ochen' skoro budet postavleno mnozhestvo izobrazhenij Peregrina kak samimi elejcami, tak i drugimi ellinami, kotorym on, govoryat, pisal. Kak uveryayut, Protej razoslal pis'ma pochti vo vse imenitye goroda s zavetami, uveshchevaniyami i zakonami. Dlya peredachi ih on naznachil neskol'ko iz svoih tovarishchej poslannikami, nazvav ih "vestnikami mertvyh" i "begunami preispodnej". 42. Takov byl konec neschastnogo Proteya, cheloveka, kotoryj, vyrazhayas' vkratce, nikogda ne obrashchal vnimaniya na istinu, no vse govoril i delal, rukovodyas' slavoj i pohvalami tolpy, i dazhe radi etogo brosilsya v ogon', hotya i ne mog naslazhdat'sya pohvalami, sdelavshis' k nim nechuvstvitel'nym. 43. Nakonec ya pribavlyu eshche odin rasskaz, chtoby ty mog ot dushi posmeyat'sya. Odnu istoriyu, vprochem, ty uzhe davno znaesh': ved', vernuvshis' iz Sirii, ya togda zhe rasskazyval tebe, kak ya plyl vmeste s Peregrinom ot Troady, kak on, vo vremya plavaniya, pol'zuyas' roskosh'yu, vez takzhe s soboj molodogo yunoshu, kotorogo on ubedil byt' kinikom, chtoby tozhe imet' kogo-nibud' v roli Alkiviada; kak on ispugalsya, kogda noch'yu posredi |gejskogo morya spustilsya tuman i stali vzdymat'sya ogromnye volny, i kak on plakal togda vmeste s zhenshchinami, on - etot udivitel'nyj chelovek, vykazyvavshij svoe prevoshodstvo nad smert'yu! V drevnosti cirkuliroval sluh, chto Sokrat byl v intimnyh otnosheniyah s prekrasnym yunoshej Alkiviadom, budushchim znamenitym afinskim politicheskim deyatelem. 44. Takzhe nezadolgo do smerti, tak dnej za devyat' priblizitel'no, Protej, nado polagat', s®el bol'she, chem nado. Noch'yu poyavilas' rvota i sil'naya lihoradka. |to mne rasskazyval vrach Aleksandr, kotorogo priglasili osmotret' ego. Zastal on Proteya mechushchimsya po polu. Ne imeya sil perenesti zhar, on ochen' nastojchivo prosil Aleksandra dat' emu chego-nibud' holodnogo, no tot ne dal i skazal emu, chto esli on ochen' nuzhdaetsya v smerti, to vot ona sama prihodit k ego dveryam, tak chto ochen' udobno posledovat' za nej, otnyud' ne pribegaya k ognyu. Peregrin zhe skazal: "Takoj sposob smerti ne byl by slavnym, tak kak on dlya vseh dostupen". 45. Takov rasskaz Aleksandra. Vprochem, neskol'ko dnej tomu nazad ya sam videl, chto on namazal svoi glaza edkim sredstvom, tak chto dazhe slezy u nego tekli. Vidish' li? |ak ne ochen' ohotno prinimaet lic so slabym zreniem. |ak - odin iz sudej podzemnogo carstva. Ved' eto vse ravno kak esli by kto-nibud' pered tem, kak ego prigvozdyat ko krestu, stal lechit' zashiblennyj palec. Kak ty dumaesh', chto delal by Demokrit, esli by eto videl? On po pravu stal by smeyat'sya nad etim chelovekom. Tol'ko otkuda nashlos' by u Demokrita v dostatochnom kolichestve smeha? Itak, smejsya i ty, milejshij, a v osobennosti kogda uslyshish', kak drugie vostorgayutsya Peregrinom. CELXS. Sredi proizvedenii antichnosti, napravlennyh protiv hristianstva, kniga Cel'sa zanimaet isklyuchitel'noe mesto. |to drevnejshee krupnoe proizvedenie, soderzhashchee razvernutuyu kritiku hristianskogo ucheniya, doshlo do nas v znachitel'noj svoej chasti i pozvolyaet nam sudit' o tom, kakim predstavlyalos' hristianstvo prosveshchennomu rimlyaninu konca II v. Kniga Cel'sa kak samostoyatel'noe literaturnoe proizvedenie ne sohranilas'. No "otec cerkvi" Origen v svoej apologii "Protiv Cel'sa" (contra Celsum) privodit v citatah i v perifrazah pochti vse sochinenie svoego protivnika. Origen napisal svoyu knigu po pros'be i po porucheniyu svoego bogatogo druga i mecenata, d'yakona Amvrosiya, kotoryj predostavil dlya etogo v rasporyazhenie Origena stenografov, perepischikov i kalligrafistov i finansiroval rabotu znamenitogo apologeta. |tim, nado polagat', ob®yasnyaetsya ta obstoyatel'nost', s kotoroj Origen napisal svoyu apologiyu v vos'mi knigah. V predislovii, kotoroe Origen napisal uzhe posle togo, kak uspel izlozhit' tret' pervoj knigi (do I, 28), on sam harakterizuet metod svoej raboty: "Posle togo kak ya prodiktoval do togo mesta, gde u Cel'sa vyvoditsya obrashchenie iudeya k Iisusu, ya reshil pomestit' v nachale eto predislovie... Predislovie dolzhno dat' opravdanie tomu obstoyatel'stvu, chto vnachale my otvechali Cel'su odnim sposobom, a posle nachala - drugim. Snachala my namerevalis' nametit' osnovnoe i dat' k etomu kratkie zamechaniya, s tem chtoby potom oblech' vse eto v plot' i krov'. Odnako vposledstvii sama rabota vnushila nam udovletvorit'sya dlya sokrashcheniya vremeni tem, chto nachalo izlozheno v etoj manere, a v dal'nejshem izoblichat' vydvigaemye protiv nas Cel'som obvineniya po vozmozhnosti s bukval'noj tochnost'yu"... I dejstvitel'no, nachinaya s I, 28, Origen shag za shagom sleduet za Cel'som, lish' izredka zabegaya vpered ili vozvrashchayas' nazad. Origen mnogo raz podcherkivaet, chto ne ostavlyaet bez otveta ni odnogo iz obvinenij Cel'sa. Vo-pervyh, Amvrosij treboval, chtoby on otvechal i na te argumenty Cel'sa, kotorye samomu Origenu kazalis' ne stoyashchimi vnimaniya (II, 20); vo-vtoryh, apologet schital neobhodimym radi ubeditel'nosti "ne ostavit' bez issledovaniya ni odnogo iz ego vyskazyvanij, osobenno v teh sluchayah, kogda ego obvineniya mogli by pokazat'sya koe-komu iz nas ili iz iudeev razumnymi" (V, 1); v-tret'ih, on hotel pokazat', chto on vpolne ob®ektiven i dorozhit tol'ko istinoj (III, 16); nakonec, on boitsya, chtoby ego ne zapodozrili v zamalchivanii chego-libo, i gotov poetomu dazhe povtoryat'sya, poskol'ku povtoryaetsya Cel's (II, 46). On poetomu obeshchaet strogo sledovat' poryadku izlozheniya u Cel'sa, dazhe esli ono u poslednego nesvyazno i nesistematichno (I, 41). |to, konechno, ne znachit, chto Origen dejstvitel'no nichego ne propustil iz argumentacii Cel'sa. Vremenami on ogranichivaetsya trafaretnym "i tomu podobnoe" ili zamechaniem, chto ne stoit ostanavlivat'sya podrobno na vsem tom, chto govorit Cel's (vse eti mesta perechisleny u Kejma; Celsus'Wahres Wort. S. 183- 184). Zamechanie Origena, chto Cel's chasto citiruet Pifagora, Platona i |mpedokla, svidetel'stvuet o znachitel'nyh sokrashcheniyah, sdelannyh Origenom, tak kak u nego Cel's citiruet |mpedokla tol'ko odin raz (VIII, 53). Nakonec, oprovergat' knigu protivnika slovo za slovom tehnicheski vryad li vozmozhno i, vo vsyakom sluchae, nenuzhno. Neudivitel'no poetomu, chto sobrannye vmeste po poryadku citaty iz Cel'sa dayut preryvistoe izlozhenie, so mnozhestvom yavnyh propuskov, poroyu ves'ma znachitel'nyh. A esli k tomu zhe prinyat' vo vnimanie, chto Origen chasto ne citiruet, a izlagaet Cel'sa svoimi slovami, to sovershenno ochevidno, chto vosstanovit' po Origenu celikom podlinnogo Cel'sa nevozmozhno. Popytki v etom napravlenii Obe i Ruzh'e predstavlyayut lish' bolee ili menee udachnye poddelki, kotorye otnyud' ne vosproizvodyat podlinnogo Cel'sa. No esli polnaya restavraciya Cel'sa nevozmozhna dazhe dlya cheloveka, kotoryj sumel by proniknut'sya celikom duhom etogo pisatelya, usvoit' ego stil', metod izlozheniya i specificheskuyu obrazovannost', vse zhe togo materiala, kotoryj sohranil nam Origen, vpolne dostatochno, chtoby sostavit' sebe otchetlivoe predstavlenie ob etoj knige. Soedinenie vseh privedennyh Origenom citat i perifraz daet kak by knigu, v kotoroj mnogie stroki sterty, mestami vyrvany dazhe celye stranicy, otsutstvuyut vvedenie i zaklyuchitel'nye stranicy. |to, konechno, dosadno, o mnogom prihoditsya dogadyvat'sya, o mnogom sozhalet', no chitat' etu knigu mozhno imenno kak knigu, a ne kak razroznennye fragmenty. Origen pisal svoyu apologiyu, po svidetel'stvu Evseviya (Istoriya cerkvi, VI, 36), v pravlenie imperatora Filippa Araba, po vsej veroyatnosti v 248 g. |to - terminus ante quem dlya knigi samogo Cel'sa, prichem etu datu prihoditsya po mnogim soobrazheniyam otodvinut' na neskol'ko desyatkov let nazad. Origen uzhe nichego ne znaet ob avtore "Pravdivogo slova": ochevidno, i on, i Amvrosij, i te lica, v srede kotoryh obrashchalas' kniga Cel'sa, ne imeli uzhe vozmozhnosti za davnost'yu vremeni najti dannye o lichnosti Cel'sa. Dalee, ochen' vazhno, chto Cel's, vydvigaya vsevozmozhnyh sopernikov Hristu vplot' do |pikteta, ne nazyvaet Apolloniya Tianskogo, kotoryj kak by naprashivalsya sam soboyu; otsyuda mozhno zaklyuchit', chto Cel's ne znal ne tol'ko napisannogo Filostratom okolo 220 g. zhizneopisaniya Apolloniya, no i predshestvennika Filostrata - Meragena. Nakonec Cel's privodit koj-kakie soobshcheniya o gnostikah, Origenu uzhe neizvestnye. Takim obrazom, vpolne pravil'no budet otnesti knigu Cel'sa ko II v. CHto kasaetsya terminus post quem, to zdes' my imeem, vo-pervyh, upominanie ob Adriane (umer v 136 g.), ob umershem (davno) |piktete (umer v 140 g.). Dalee, VIII, 71, Cel's govorit o "nyne carstvuyushchih", to est' dvuh, imperatorah; rech' mozhet idti libo ob Antonine Pie i Marke Avrelii (147-161 gg.), libo o Marke Avrelii i Lyucii Vere (161-169 gg.), libo o Marke Avrelii i Kommode (176-180 gg.). Pervoe predpolozhenie mozhno schitat' isklyuchennym hotya by uzh potomu, chto Cel's obnaruzhivaet znakomstvo s hristianskoj literaturoj, kotoraya vryad li v to vremya uspela poluchit' rasprostranenie, a mnogokratnye upominaniya o presledovaniyah hristian za otkaz ot kul'ta imperatora bol'she soglasuyutsya s koncom, chem s nachalom pravleniya Marka Avreliya. Odnako, poskol'ku pryamyh ssylok na te ili inye datirovannye istoricheskie sobytiya u Cel'sa net, kategoricheskie utverzhdeniya ryada issledovatelej, chto "Pravdivoe slovo" napisano v 177-178 gg., ne opravdany, tem bolee chto usmatrivaemye u Cel'sa istoricheskie nameki bol'shej chast'yu yavlyayutsya takovymi lish' s tochki zreniya tradicionnoj istorii cerkvi, dostovernost' kotoroj ves'ma somnitel'na. Takim obrazom, knigu Cel'sa mozhno datirovat' poslednimi godami pravleniya Marka Avreliya, ne pytayas' pri sushchestvuyushchih dannyh opredelit' etu datu tochnee. Bol'shinstvo sovremennyh issledovatelej priznaet datu 177- 178 gody. O lichnosti avtora nichego neizvestno bylo uzhe Origenu, kotoryj vyskazyvaet lish' nekotorye predpolozheniya na etot schet. Tak (v I, 8), privedya slova Cel'sa, chto otrekat'sya ot svoih ubezhdenij ne sleduet, Origen govorit: "Nado ulichit' Cel'sa, chto on protivorechit samomu sebe. V samom dele, iz drugih sochinenij obnaruzhivaetsya, chto on epikureec; a zdes' on... ne soglashayas' s |pikurom, pritvoryaetsya, budto priznaet, chto est' v cheloveke nechto luchshee, chem zemnoe... On, konechno, znal, chto, priznavaya sebya epikurejcem, on ne vnushal by doveriya k sebe kak obvinitelyu... A, kak my slyshali, bylo dva epikurejca Cel'sa - pervyj pri Nerone, a etot pri Adriane i pozzhe". V drugom meste (I, 68) Origen tochnee nazyvaet "drugie sochineniya"; to byli neskol'ko knig protiv magii; no zdes' Origen uzhe ne otozhdestvlyaet Cel'sa s avtorom etih knig: "ne znayu, tozhdestven li on s avtorom neskol'kih knig protiv magii"; tak zhe uslovno vyrazhaetsya Origen IV, 36, a IV, 54 on pryamo dopuskaet, chto zdes' moglo byt' sovpadenie imen. Ochevidno, u Origena nikakih dannyh dlya otozhdestvleniya Cel'sa s izvestnym emu po drugim istochnikam epikurejcem ne bylo; i esli on "rugaet" ego epikurejcem, to eto polemicheskij priem, imeyushchij cel'yu diskreditirovat' avtora v glazah chitatelya-hristianina. Byl li, odnako, avtor "Pravdivogo slova" epikurejcem? Origen dumaet, chto "ulichil" ego, kogda Cel's govorit, chto "ni odin bog i ni syn bozhij nikogda ne spuskalsya i ne stal by spuskat'sya na zemlyu" (V, 2). V dejstvitel'nosti Cel's otnyud' ne vystupaet kak epikureec i ateist; on otvergaet ne religiyu voobshche, a hristianskuyu religiyu, kak religiyu nevezhestvennuyu, grubuyu, suevernuyu i antigosudarstvennuyu; no on otnyud' ne otvergaet ne tol'ko religiyu, no i oficial'nyj kul't ellinskih bogov. Tam, gde on ostavlyaet polemicheskij ton i vser'ez pouchaet chitatelya, on propoveduet platonovskij idealizm v toj forme, v kakoj on byl v hodu vo II v.,- v pestroj smesi s ucheniem stoikov, s mistikoj, angelologiej i racionalisticheskim skepsisom. Izdevayas' nad hristianskim ucheniem o cheloveke kak o "centre vselennoj", Cel's, odnako, ne otvergaet teleologii i dopuskaet, chto mirom rukovodyat raznye demonicheskie sily. Materiyu, "plot'" on schitaet chem-to nizmennym, nechistym, hotya i - v duhe stoikov - vechnoj. Konechno, neobhodimo uchest', chto Cel's chasto argumentiruet, ishodya ne iz svoih ubezhdenij, a iz urovnya ponimaniya, sklonnostej i nastroenij svoih protivnikov, on kak by stanovitsya na ih tochku zreniya, chtoby pokazat' nesostoyatel'nost' hristianskoj dogmy dazhe s ee sobstvennyh pozicij. No on nikogda v svoej kritike hristianstva ne ishodit iz polozhenij materializma i ateizma. Harakterno, chto Cel's upominaet i citiruet 9 raz Geraklita, 1 - |mpedokla, 7 - Pifagora, 3 - Sokrata, 28 - Platona, 1 - "stoikov", 2 - |pikteta, no ni razu ne upominaet |pikura. U issledovatelej, estestvenno, naprashivaetsya mysl' otozhdestvit' Cel'sa s tem "epikurejcem, kotoryj zhil pri Adriane i pozzhe", i s tem Cel'som, kotoromu Lukian adresoval svoego "Aleksandra". Origenovskogo epikurejca sblizhaet s lukianovskim Cel'som to, chto oba oni pisali protiv magii i chto oba oni, kak i sam Lukian i avtor "Pravdivogo slova", razoblachali sharlatanstvo vsyakogo roda propovednikov; odnako vryad li vse troe tozhdestvenny, tak kak Lukian pisal "Aleksandra" okolo 180 g., a upominaemyj Origenom "epikureec Cel's" floruit pri Adriane, to est' ego "rascvet", prihoditsya na pravlenie Adriana, umershego v 136 g. Krome togo, ni nash Cel's, ni, pozhaluj, lukianovskij ne mogut byt' nazvany epikurejcami. CHto kasaetsya otozhdestvleniya Cel'sa s lukianovskim, to zdes' veroyatiya bol'she, ibo hronologicheskih prepyatstvij k etomu net, a krug interesov oboih Cel'sov sovpadaet. Prakticheski, odnako, poskol'ku my o lichnosti oboih Cel'sov nichego ne znaem, vopros ne mozhet byt' razreshen kategoricheski; vozmozhny lish' dogadki i predpolozheniya. Kniga Cel'sa pokazyvaet, chto on poluchil obshirnoe obrazovanie, horosho byl znakom s klassicheskoj filosofskoj, istoricheskoj i hudozhestvennoj literaturoj (v chastnosti, tol'ko blagodarya Cel'su stali izvestny fragmenty iz Geraklita - I, 5; VII, 62; VI, 12; VI, 42; |mpedokla - VIII, 53; Ferekida - VI, 42; komedii neizvestnogo avtora - VI, 78), puteshestvoval v Egipte, Sirii i Palestine, prichem i v Finikii, i Palestine (VII, 11), i v Egipte (VI, 41) on razoblachaet prorokov i magov. On horosho znakom s hristianskoj i vethozavetnoj literaturoj, a ego znakomstvo s gnosticheskoj literaturoj takovo, chto dazhe Origen inoj raz stanovilsya v tupik (V, 62; VI, 27). K kritike hristianstva on pristupaet vo vseoruzhii teoreticheskogo i prakticheskogo znaniya hristianstva, ego istokov, ego ucheniya, sekt. Posle vvedeniya, gde dana obshchaya harakteristika hristianstva, ego vneshnij oblik, Cel's podvergaet kritike hristianskoe uchenie s tochki zreniya iudaizma, a zatem s tochki zreniya istoricheskoj i filosofskoj,- oprovergaya uchenie o bozhestvennoj missii Iisusa, o voploshchenii, voskresenii, o prorocheskom otkrovenii; on osmeivaet biblejskuyu mifologiyu, vskryvaet istoricheskie istochniki hristianstva v ploho ponyatyh ellinskih i vostochnyh religiozno-filosofskih ucheniyah. Ego racionalisticheskuyu argumentaciyu, poroj edkuyu i ostroumnuyu, my vnov' nahodim cherez 1600 let u Vol'tera i francuzskih materialistov XVIII v. Hristiane, po Cel'su,- nevezhestvennye zhertvy korystnyh (i tozhe nevezhestvennyh) obmanshchikov. Cel's - ne vrag hristian; naprotiv, so svojstvennym idealistu neponimaniem istoricheskoj neobhodimosti vozniknoveniya hristianstva kak fantasticheskogo otrazheniya obshchestvennogo bytiya, on nadeetsya "obrazumit'" ih, oni vyzyvayut u nego ne gnev, a zhalost'; on obrashchaetsya k nim ne kak yarostnyj oblichitel', a kak gumannyj prosvetitel', veryashchij v silu ubezhdeniya i logicheskoj argumentacii. Imenno otsutstvie lichnoj zainteresovannosti delaet knigu Cel'sa cennoj v kachestve svidetel'stva postoronnego nablyudatelya, horosho izuchivshego svoyu temu. Ochen' vazhny soobshcheniya Cel'sa o sostave hristianskih obshchin, o znachitel'noj roli gnosticizma v vyrabotke hristianskoj dogmy, o fabrikacii "svyashchennogo pisaniya", o misteriyah Mitry kak proobraze hristianskih misterij. V svoej kritike hristianstva Cel's udelyaet nemalo mesta ego mificheskomu osnovopolozhniku. V to vremya process prevrashcheniya boga Iisusa v mnimoistoricheskuyu lichnost' v osnovnom byl uzhe zavershen i zafiksirovan v novozavetnoj literature, no mifotvorchestvo eshche prodolzhalos'. Cel's ispol'zuet vse varianty mifa ob Iisuse - ne tol'ko prinyatye v "glavnoj cerkvi", no i obrashchavshiesya so II v. v razlichnyh sektah i techeniyah hristianstva, a takzhe vo vrazhdebnyh hristianstvu krugah. On, takim obrazom, kak by vvodit nas v laboratoriyu, gde fabrikovalas' hristianskaya mifologiya. Konechno, kak, evrejskie, tak i greko-rimskie pisateli, vystupavshie protiv hristianstva, ne byli sposobny dat' nauchnuyu kritiku mifa o Hriste - ved' oni sami byli v plenu religii i mifologii i ne mogli podnyat'sya do podlinno nauchnogo razoblacheniya hristianskih