mifov.  Oni  poetomu   ne  osparivali
istoricheskoe  sushchestvovanie  Iisusa,   a  lish'  davali  mifam  o  nem   svoe
istolkovanie. To,  chto  oni delali eto chrezvychajno legko i kazhdyj po-svoemu,
pokazyvaet, chto i togda ne bylo nikakih  istoricheskih svidetel'stv o Iisuse,
kotorye  mogli   by  sderzhivat'  mifotvorcheskuyu  fantaziyu   hristian  i   ih
protivnikov. I Cel's ne znaet nikakih istoricheskih svidetel'stv ob Iisuse, a
on  ih,  konechno,  ispol'zoval   by,  esli  b  oni  sushchestvovali.  Ochevidno,
hristianskaya fal'sifikaciya tekstov Tacita, Iosifa Flaviya i drugih  proizoshla
pozdnee. Takim  obrazom,  Cel's  mozhet  kosvenno  sluzhit' lishnim  svidetelem
protiv istorichnosti Iisusa.
     Cel's argumentiruet "ot pisaniya": "Vse  eto my podnosim vam iz vashih zhe
pisanij... vy pobity sobstvennym svoim  oruzhiem" (II, 74). Ishodya  iz  etogo
hristianskogo  materiala, on tolkuet mif o Hriste racionalisticheski, nizvodya
Iisusa do roli prostogo smertnogo, i k tomu zhe sharlatana. Takim zhe obrazom -
kak obozhestvlennyh lyudej - on traktuet  i ellinskih bogov - Dionisa, Gerakla
i  drugih.  |tot priem  primenyali i  vse  posleduyushchie kritiki  hristianstva,
vplot'  do  francuzskih  materialistov  XVIII v.,  chto,  odnako,  ne  lishaet
znacheniya ih kritiki po sushchestvu.
     Vmeste s tem kniga Cel'sa interesna i dlya  harakteristiki  filosofskogo
razbroda epohi imperii.  Esli verno, chto Cel's prinadlezhal k krugu  Lukiana,
to on usvoil  ot nego  prezrenie k religioznomu sharlatanstvu i fanatizmu, no
ne  sumel  vozvysit'sya  dazhe   do  lukianovskogo   skepsisa.   Krohoborstvo,
eklektizm,  sochetanie racionalizma s  uvazheniem  k otechestvennym  svyatynyam i
otechestvennomu  kul'tu,   filosofskaya   besprincipnost'   -   takovy   cherty
filosofskoj fizionomii  Cel'sa;  on, v  sushchnosti,  prinadlezhit k  tem zhalkim
epigonam ellinskoj filosofii, kotoryh tak zlo i edko vysmeival Lukian. I eto
ne  ottogo,  chto on byl nedostatochno obrazovan ili nesposoben  ponimat', chto
ego argumenty protiv hristian obrashchayutsya protiv nego samogo (eto podmetil  i
Origen),-  Cel's prinadlezhal  (sudya po imeni  i  obshchestvennomu  polozheniyu) k
rimskim patriciyam, utrativshim  svoe  mesto  v zhizni, osuzhdennym na to, chtoby
sozercat' svoyu  sobstvennuyu gibel'. Oni poetomu iskali utesheniya  v mechtah  o
starine  i  ceplyalis'  vsemi  silami za proshloe,  dazhe za drevnyuyu  ellinskuyu
religiyu.  I  esli Cel's  posle osnovatel'noj  kritiki  hristianstva  konchaet
prizyvom vernut'sya v lono oficial'noj rimskoj religii,  to zdes' skazyvaetsya
ideologiya poteryavshego sebya, gibnushchego klassa.
     Origen,  citiruya  Cel'sa,  nigde  ne ukazyvaet  glavy,  ili  chasti, ili
"knigi" citiruemogo proizvedeniya. Poetomu v otnoshenii rubrikacii "Pravdivogo
slova" rekonstrukcii stol' zhe gadatel'ny, kak i v otnoshenii samogo teksta. V
osnovnom naprashivaetsya sleduyushchee delenie:
     Vvedenie.  Hristiane predstavlyayut  soboyu  protivozakonnuyu  organizaciyu,
uchenie ih - varvarskoe i k tomu zhe ne original'noe. Iisus tvoril  chudesa pri
pomoshchi  koldovstva.  Hristiane  slepo  veruyut,  ne slushayas' veleniya  razuma.
Iudaizm,  iz  kotorogo  vyroslo  hristianstvo,   otlichaetsya   neterpimost'yu,
stremleniem  obosobit'sya  ot  vseh.  Hristianstvo  -  uchenie novoe,  imeyushchee
posledovatelej lish' sredi nevezhd.
     CHast' 1. Iisus - ne messiya; skazki o neporochnom zachatii zaimstvovany iz
ellinskoj  mifologii. Iisus ne obladaet chertami  boga  i ne  sovershil nichego
bozhestvennogo. Vse prorochestva ob Iisuse ne imeyut k nemu nikakogo otnosheniya.
Pripisyvaemye   Iisusu  chudesa,   ego  smert'  i   voskresenie   -  nelepye,
protivorechivye skazki, kotorye mozhno bez truda oprovergnut'.
     CHast'   II.  Hristianstvo  otkololos'  ot   iudaizma  i   ne  perestaet
raskalyvat'sya na vse novye sekty. Ne  soderzha,  po sushchestvu, nichego  novogo,
ono ishchet adeptov sredi nizshih, neobrazovannyh sloev naseleniya.  Propovedniki
hristianstva - obmanshchiki.
     Uchenie  o  voploshchenii -  bessmyslica. Ono  protivorechit idee blagogo  i
vsemogushchego  boga,  kotoromu  ne  podobaet  oblech'sya  v  nizmennuyu  plot'  i
preterpet'  pytki  i  kazn'.  Da  i  ne  dlya  chego bogu  shodit' na zemlyu  i
postradat' radi  lyudej, ibo  chelovek - ne centr  tvoreniya. Bibliya - sobranie
zaimstvovannyh iz raznyh istochnikov nelepyh skazanij.
     CHast'  III.  Hristianskoe  neprotivlenchestvo  zaimstvovano  u  Platona,
uchenie  o  carstve bozh'em -  iskoverkannoe  uchenie platonikov, mitraistov  i
persidskih magov.  Uchenie  o d'yavole  voshodit  k nepravil'no ponyatym myslyam
Geraklita  o  bor'be  kak  principe  vselennoj.  Kosmogoniya  hristian  polna
protivorechii  i  nesoobraznostej;  prorochestva  ob  Iisuse  - fal'sifikaciya;
uchenie o voskresenii mertvyh -  protivoestestvenno, protivorechit idee boga i
yavlyaetsya prevratnym tolkovaniem myslej Platona.
     CHast' IV.  Neobhodimo  otnosit'sya  s uvazheniem k  oficial'nomu  kul'tu.
Pochitanie   gosudarstvennyh  bogov,   ili   demonov,  vpolne  sovmestimo   s
hristianstvom.
     Zaklyuchenie. Hristiane dolzhny najti kak-nibud' obshchij yazyk s ellinizmom i
uchastvovat' v gosudarstvennoj zhizni naravne s prochimi grazhdanami.
     Tekst  knigi   Cel'sa  pereveden  s  grecheskogo   teksta   Origena   po
kriticheskomu  izdaniyu:  "Die  griechischen  christlichen Schriftstel-ler der
ersten  drei Jahrhunderte"  herausg. im Auftrage der Kirchenvater-Commission
der  Preussischen Akademie  der  Wissens-chaften  von  Paul  Kottschau.  BB.
II-III, Leipzig, 1899.
     Otryvki dany v tom  poryadke,  v  kakom oni  privodyatsya  u  Origena,  za
isklyucheniem dvuh  sluchaev, special'no ogovorennyh Origenom,-V, 33 (posle  V,
41) i VI, 60 (neposredstvenno posle VI, 50).
     Vvodnye  frazy   dlya  svyazi  mezhdu  otdel'nymi  otryvkami  i   vstavki,
neobhodimye  dlya  ponimaniya  smysla,  zaklyucheny v  kruglye skobki.  Cifry  v
kvadratnyh  skobkah  oboznachayut knigu i glavu  apologii Origena, otkuda vzyat
dannyj otryvok.

        PRAVDIVOE SLOVO.
        VVEDENIE
     Hristiane  zaklyuchayut  mezhdu soboj tajnye soyuzy,  protivnye  zakonam.  V
samom dele,
     est' obshchestva  otkrytye,  voznikayushchie v  soglasii  s  zakonom,  i  est'
skrytye (soobshchestva), dejstvuyushchie vne  zakona. Hristianskaya  obshchina  (agape)
derzhitsya  na obshchnosti  opasnosti, i  sila  (nalagaemyh eyu obyazatel'stv) vyshe
dolga prisyagi... (I, 1).
     Uchenie hristian varvarskogo  proishozhdeniya. (Pravda), varvary  sposobny
sozdavat'   ucheniya,   (no)   sudit'   o   sozdannyh   varvarami   (ucheniyah),
sovershenstvovat' ih i  razvivat' v storonu dobrodeteli luchshe drugih sposobny
(lish')  elliny  (I, 2)...  (Esli hristiane  tajno vypolnyayut i rasprostranyayut
svoe uchenie, to) oni nedarom tak postupayut:  oni starayutsya otvratit' ot sebya
ugrozhayushchuyu  im  smertnuyu  kazn';   (no   eta)  opasnost'  (ne  groznee)  teh
opasnostej,  kotorym lyudi podvergalis' radi filosofii, kak, naprimer, Sokrat
(I, 3)... (CHto kasaetsya) eticheskih polozhenij, to oni (u nih) obshchie s drugimi
filosofami  i  ne  predstavlyayut chego-libo dostojnogo uvazheniya  i ne yavlyayutsya
novym ucheniem (I, 4)... Oni potomu ne veryat v bogov, sozdannyh rukami lyudej,
chto   nelepo  dopustit',  chtoby  tvoreniya  samyh   prezrennyh  i  zlonravnyh
remeslennikov, izgotovlennye inoj raz i lyud'mi nechestivymi, byli bogami. (No
uzhe) Geraklit govoril: "Obrashchayushchiesya k bezzhiznennym bogam postupayut tak, kak
esli  b kto razgovarival so  stenami".  Takogo  zhe mneniya byli i  persy,  po
soobshcheniyam Gerodota (I, 5)...
     Sila hristian zaklyuchaetsya,  po-vidimomu, v znanii imen nekih demonov  i
(v  primenenii) zaklinanij. Imya chasto v predstavlenii veruyushchih samo po  sebe
obladaet  magicheskoj   siloj;  poetomu  imya  bozhestva   hranitsya  vtajne;  v
chastnosti, neizrechennym  do  sih  por  veruyushchie evrei  schitayut  imya YAhve.  V
magicheskih  zaklinaniyah  kakogo-libo  bozhestva  obychno  primenyalas'  v chisle
prochih  i formula:  "YA  znayu tvoe (tajnoe) imya". Cel's,  govorya o demonah  i
zaklinaniyah, prezhde  vsego  imeet  v  vidu  hristian-gnostikov.-  Prim. red.
CHudesa,  kotorye  yakoby proyavil  (Iisus),  on  sumel  sovershit'  pri  pomoshchi
koldovstva.  Predvidya,  chto  i  drugie,  priobretya  te  zhe  znaniya,  zahotyat
sovershat' to zhe samoe i hvalit'sya, chto tvoryat  eto siloj bozh'ej, Iisus  vseh
takih izgnal iz obshchiny. (No odno iz dvuh): esli on spravedlivo izgnal ih, to
poskol'ku on  sam povinen v takih zhe delah, to  (i sam) durnoj chelovek; esli
zhe  on sovershal podobnye deyaniya, ne buduchi durnym,  to i postupayushchie podobno
emu ne (dolzhny na etom osnovanii schitat'sya durnymi) (I, 6).
     YA otnyud'  ne  dumayu utverzhdat',  chto chelovek, priderzhivayushchijsya horoshego
ucheniya, dolzhen,  kogda emu iz-za etogo  grozit opasnost' so  storony  lyudej,
otkazat'sya  ot  svoego  ucheniya  ili  pritvorit'sya  otkazavshimsya,  ili  stat'
renegatom; ved' u kogo (rodstvennaya bogu) dusha zdravaya, ona vsegda stremitsya
k  rodnomu  (bogu),  i  (takie lyudi)  vsegda  zhazhdut uslyshat'  chto-nibud'  i
vspomnit'  o nem (I, 8). No vosprinimat' kakoe-nibud' uchenie (nado),  sleduya
razumu i razumnomu rukovoditelyu; kto primykaet k kakim-libo (uchitelyam) ne na
takih  osnovaniyah, tot  poddaetsya  obmanu.  (Takie  lyudi podobny) nerazumnym
pochitatelyam metragirtov i gadatelej, zhrecov  Mitry i Sabaziya i kogo  popalo,
veryashchim  v  yavleniya Gekaty i drugih  zhenskih i muzhskih demonov... (A imenno)
tak  obstoit  delo  i  s  hristianami.  Metragirty  -   nishchenstvuyushchie  zhrecy
frigijskoj  Velikoj bogini-materi Kibely. Oni brodili s  perenosnym kovchegom
po  derevnyam  i  gorodam, zanimalis'  gadaniem  i znaharstvom  i vyprashivali
milostynyu.  Mitra  -  v religii  drevnih persov bog solnca, posrednik  mezhdu
verhovnym bogom  i zemlej, predvoditel'  nebesnogo voinstva. Vposledstvii, v
epohu ellinizma. Mitra vosprinyal cherty boga-spasitelya; kul't ego poluchil  vo
II v. novoj ery bol'shoe rasprostranenie v Rimskoj imperii, osobenno v armii.
Sabazij, ili  Sabadij,- frigijskoe  bozhestvo;  ego  orgiasticheskij  kul't na
ellinskoj pochve otchasti smeshalsya s kul'tom Dionisa. Gekata - drevnegrecheskaya
boginya,  imevshaya  raznoobraznye  funkcii  i svyazannaya s  adskimi silami;  ee
soprovozhdayut strashnye prizraki, dushi mertvyh, ne poluchivshih pogrebeniya, i t.
p. Gekata igrala bol'shuyu rol'  v koldovstve.  Nekotorye  iz nih ne hotyat  ni
davat', ni poluchat' ob®yasneniya naschet togo, vo chto veruyut.  Oni otdelyvayutsya
(frazami vrode): "ne ispytyvaj, a veruj", "vera tvoya spaset tebya"; (sr. Mf.,
9:22)  oni govoryat:  "mudrost'  v mire-zlo,  a glupost'-blago" (sr. 1  Kor.,
3:19)  (I,   9)...  Esli  oni  pozhelayut  otvetit'  mne  ne  kak  (cheloveku),
osvedomlyayushchemusya,-  ved' ya vse (pro hristian) znayu,-  a kak (cheloveku), vsem
odinakovo  interesuyushchemusya, to horosho; esli zhe  oni ne  pozhelayut, no skazhut,
kak obychno, "ne ispytyvaj"  i  t. p., to neobhodimo,  chtoby  oni (po krajnej
mere) raz®yasnili, kakovo to, chto oni utverzhdayut,  i  iz kakogo istochnika ono
proisteklo (I, 12).
     U mnogih  narodov nablyudayutsya  rodstvennye ucheniya. Sushchestvuet  iskonnoe
drevnee uchenie, kotorym zanimalis'  mudrejshie  narody i gosudarstva i mudrye
lyudi  - egiptyane, assirijcy, indusy,  persy,  odrizy, samofrakijcy  (I, 14);
elevsincy   i   giperborejcy,   mudrejshie  drevnie  narody   -   gomerovskie
galaktofagi, kel'tskie druidy  i  gety,  rassuzhdali (o  teh zhe  veshchah, chto i
bibliya).  Odrizy  -  frakijskoe  plemya;  ih  glavnyj gorod  - Orestiya  (nyne
Adrianopol'). Samofrakiya-nebol'shoj ostrov vozle Frakii, centr misterial'nogo
kul'ta kabirov. Po vsej  veroyatnosti,  iz Frakii  poluchil  rasprostranenie i
kul't Dionisa. Lin Muzej, Orfej, Ferekid, pers  Zoroastr, Pifagor rassuzhdali
ob etom, izlozhili svoi  polozheniya v knigah i sohranili ih do  nashego vremeni
(I, 16).  (V  etih proizvedeniyah v inoskazatel'noj  forme  izlozhena)  tajnaya
mudrost'...  (I,  18),  (Moisej  v svoej  kosmogonii  schitaet,  chto  mir  ne
naschityvaet i 10  000  let; mezhdu  tem) mir ne  sotvoren.  Ot veka proizoshlo
mnogo mirovyh pozharov i  potopov, prichem  potop  pri Devkalione  -  pozdnee,
nedavnee  yavlenie, tak zhe  kak i mirovoj pozhar  pri  Faetone (I, 19). |lliny
schitayut  ih drevnimi potomu, chto bolee drevnih pozharov i potopov ne videli i
ne pomnyat (I, 20). Vosprinyav  eto uchenie ot mudryh narodov i razumnyh lyudej,
Moisej proslyl bogovdohnovennym (I, 21)... Obrezanie zaimstvovano u  egiptyan
(I,  22)...  Posledovavshie  za  Moiseem  kak  vozhdem  pastuhi  koz  i  ovec,
uvlechennye  grubym obmanom, priznali, chto  est'  edinyj bog (I, 23), nazyvaya
etot mirovoj  poryadok imenem Vsevyshnij, Adonaj,  nebo,  Savaof ili kak  komu
bol'she nravitsya. (V sushchnosti)  sovershenno bezrazlichno, imenovat' li stoyashchego
nad  vsem boga  obychnym u ellinov imenem Zevsa,  ili takim-to u indusov, ili
takim-to  u  egiptyan  (I,  24)...  (Iudei)  pochitayut  angelov  i  priverzheny
koldovstvu, v kotorom Moisej yavilsya dlya nih uchitelem. YA (dal'she) pokazhu, kak
evrei v silu  svoego nevezhestva poddalis' obmanu i vpali v zabluzhdenie... Ob
iudeyah ya pogovoryu potom, (snachala  zhe - ob Iisuse), stavshem osnovopolozhnikom
(hristianstva).  Sovsem nedavno  propovedoval  on  eto  uchenie,  i hristiane
priznali ego synom bozh'im... oni byli obmanuty i vosprinyali uchenie, portyashchee
zhizn' cheloveka (I, 26). Ono bylo usvoeno tol'ko prostolyudinami, (hotya) sredi
hristian  byli  koe-kakie  i  prilichnye,  del'nye, ponyatlivye lyudi,  uspeshno
primenyavshie allegoricheskie tolkovaniya.

     CHast' 1. IUDAIZM PROTIV HRISTIANSTVA.
     Kak soobshchaet Origen (I, 28), Cel's dlya nachala vyvodit  na  scenu iudeya,
ot  lica  kotorogo vedetsya  rassuzhdenie  do  II,  79. (Iisus)  vydumal  svoe
rozhdenie ot devy. On rodilsya v iudejskoj derevne ot mestnoj  zhenshchiny,  nishchej
pryahi;
     ulichennaya v prelyubodeyanii, ona byla  vygnana svoim  muzhem, plotnikom po
remeslu. (Ona byla ulichena v prelyubodeyanii i rodila ot kakogo-to soldata, po
imeni" Pantera) (I, 32). Imya Pantera, kotoroe  upominaetsya i  v Talmude, gde
Iisus nazvan Ioshua ben Pandira, svyazano, po-vidimomu, s kakoj-to ne doshedshej
do  nas  legendoj,  vyshedshej  iz  krugov,  vrazhdebnyh  hristianstvu.  Fraza,
vklyuchennaya nami v skobki,- variant predydushchej i vzyata Origenom, po-vidimomu,
iz drugogo mesta  knigi Cel'sa.  Otvergnutaya muzhem,  ona, pozorno  skitayas',
rodila  vtajne Iisusa.  |tot, nanyavshis'  po bednosti podenshchikom  v  Egipte i
iskusivshis'  tam  v  nekotoryh  sposobnostyah,  kotorymi  egiptyane  slavyatsya,
vernulsya  gordyj svoimi sposobnostyami i na etom osnovanii ob®yavil sebya bogom
(I,  28).  (Devstvennoe rozhdenie Iisusa  napominaet) ellinskie mify o Danae,
Melanippe, Auge i Antiope (I, 37)... Danaya - v grecheskoj mifologii doch' carya
Akriziya,  kotoraya  byla zatochena otcom v mednoj gornice,  pod zemlej; odnako
ona tam zachala  ot Zevsa, yavivshegosya  k nej v vide  zolotogo dozhdya, i rodila
geroya Perseya. Melanippa - vozlyublennaya morskogo boga Posejdona,  ot kotorogo
rodila boga vetrov |ola.  Auge rodila ot Gerakla geroya Telefa, byla vmeste s
novorozhdennym broshena v kovchege v more, no spasena mizijcami. Antiopa - odna
iz vozlyublennyh Zevsa, rodivshaya ot  nego  bliznecov. Mozhet byt', mat' Iisusa
byla krasiva, i bog, kotoromu nesvojstvenno lyubit' tlennoe telo, sochetalsya s
nej  kak s  krasavicej? Ne budem  govorit' uzhe  o tom,  chto bog vryad  li mog
vlyubit'sya  v  (zhenshchinu)  nebogatuyu  i necarstvennogo roda; ved'  ee nikto ne
znal, dazhe sosedi... Kogda plotnik ee voznenavidel  i  prognal, ee ne spasli
ni  sila  bozh'ya, ni  vlastnoe  slovo... Nikak  eto  ne podhodit  k  "carstvu
bozh'emu" (I,  39). Kogda  Ioann tebya kupal, na tebya  s nebes spustilsya obraz
pticy,  utverzhdaesh'  ty (Mf.,  3:  16-17).  No  kakoj zasluzhivayushchij  doveriya
svidetel'  videl  eto  yavlenie  ili kto slyshal glas s nebes, provozglashayushchij
tebya synom boga? Tol'ko to, chto ty ob etom govorish'  i privodish' (v kachestve
svidetelya) odnogo kakogo-to  iz teh, kotorye byli kazneny vmeste s toboj (I,
41)...  Dopustim,  moj prorok v Ierusalime skazal nekogda,  chto  pridet  syn
bozhij, kotoryj budet sudit' pravednyh i karat' nechestivyh (I, 49). Pochemu ty
bol'she (imeesh' pravo pretendovat' na zvanie syna bozh'ego), chem desyatki tysyach
drugih,  kotorye rodilis' posle  etogo  prorochestva  i  o  kotoryh  eto bylo
predvozveshcheno?..  Nekotorye  v  sostoyanii   ekstaza,  drugie   -v  sostoyanii
bodrstvovaniya zayavlyayut, chto pridet  svyshe syn bozhij... (No ved') otnosyashchiesya
syuda prorochestva mozhno istolkovat' primenitel'no i k  drugim  veshcham (I, 50).
(Esli Iisus - syn bozhij,  to pochemu pri kazni)  emu  ne pomog  ego  otec ili
(pochemu) on  ne mog sam sebe pomoch' (I, 54)? Esli zhe ty  hochesh' skazat', chto
vsyakij chelovek, proizoshedshij po bozhestvennomu provideniyu,- syn bozhij, to chem
ty  otlichaesh'sya ot  drugogo?  Najdutsya  desyatki tysyach iudeev,  kotorye  tebya
izoblichat, utverzhdaya, chto prorochestvo o syne bozh'em  skazano o nih samih (I,
57). Iisusom skazano, chto  haldei,  pobuzhdennye ego rozhdeniem, prishli, chtoby
poklonit'sya emu, eshche mladencu, kak bogu;  chto oni ob etom  soobshchili tetrarhu
Irodu; poslednij poslal  perebit' vseh rodivshihsya v odno  vremya (s Iisusom),
rasschityvaya  pogubit' i ego  vmeste  s  nimi,  chtoby on, pridya  v nadlezhashchij
vozrast, ne stal carem (I, 58)... Tetrarh (sobstvenno - vlastitel' chetvertoj
chasti provincii)  - titul  menee  znachitel'nyh  podvlastnyh  Rimu car'kov  i
knyazej.  Esli (Irod hotel tebya  ubit'),  chtoby ty,  vyrosshi,  ne  stal carem
vmesto nego, pochemu zhe ty,  kogda  vyros,  ne carstvuesh',  a,  buduchi  synom
bozh'im,  nishchenstvuesh',  sgibayas'  ot  straha i brodya  besporyadochno (I,  61)?
Razdobyv  sebe  desyat' ili odinnadcat'  priverzhencev,  otpetyh lyudej,  samyh
nizkih mytarej i lodochnikov, ty  s nimi brodyazhil tut i tam, s trudom dobyvaya
sebe  zhalkoe propitanie (I, 62)... A zachem tebya  eshche  mladencem ponadobilos'
uvezti v  Egipet, chtoby tebya ne ubili? Ved' bogu ne podobalo boyat'sya smerti;
a mezhdu  tem angel yavilsya s neba,  prikazyvaya tebe i tvoim  domashnim bezhat',
chtoby vy, ostavshis', ne  byli  ubity. Neuzheli dvazhdy uzhe poslannyj radi tebya
angel ne mog zashchitit' tebya zdes', velikij bog (ne mog zashchitit') sobstvennogo
syna?  (Ochevidno, v tebe  ne bylo  nichego  bozhestvennogo, i  prolivshayasya  na
kreste  tvoya krov')  ne  byla  "vlagoj,  kakaya  techet  lish'  u  zhitelej neba
schastlivyh" (I, 66). (Iliada, V, 340) Drevnie mify, pripisavshie bozhestvennoe
proishozhdenie Perseyu, Amfiarayu, |aku i Minosu,- my im ne verim,- po  krajnej
mere,  ukazali,  chtob ne kazat'sya  ne zasluzhivayushchimi doveriya, na sovershennye
imi velikie, udivitel'nye podvigi, voistinu prevyshayushchie  chelovecheskuyu  silu;
ty zhe chto sovershil prekrasnogo ili udivitel'nogo slovom ili delom? Ty nichego
ne  mog nam pred®yavit', hotya  my v  hrame prizyvali tebya yavit'  kakoe-nibud'
yavnoe  znamenie, chto  ty syn bozhij (I, 67). (In., 2:18) (Dopustim na minutu,
chto  pravda) vse  to, chto  rasskazyvayut morochashchie  (chitatelej) ucheniki  tvoi
naschet iscelenij, voskreseniya, o neskol'kih hlebah, nasytivshih tolpu, prichem
eshche  ostalis' bol'shie izlishki,  i o vsem  prochem; poverim,  chto ty  vse  eto
sovershil:
     (no ved' nichem ne huzhe) dela charodeev, obeshchayushchih eshche bolee udivitel'nye
veshchi,  i  to,  chto  sovershayut vyucheniki  egiptyan, otdayushchie posredi rynka  za
neskol'ko  obolov  svoi  zamechatel'nye  znaniya, izgonyayushchie  besov  iz lyudej,
vyduvayushchie   bolezni,  vyzyvayushchie  dushi   geroev,  pokazyvayushchie   prizrachnye
roskoshnye piry,  trapezy,  pecheniya i  lakomstva,  privodyashchie  v  dvizhenie ne
sushchestvuyushchih  v  dejstvitel'nosti  zhivotnyh,  yavlyayushchihsya  takovymi lish'  dlya
voobrazheniya. Obol - mednaya moneta (3-4 kop.), shestaya chast' drahmy. Dunovenie
kak magicheskij priem sohranilos' donyne i v chine
     kreshcheniya, gde svyashchennik predlagaet vospreemniku: "dun' i plyun' na
     nego" (na  d'yavola). Tak chto  zhe, esli  oni prodelyvayut takie veshchi, nam
pridetsya schitat' ih synami bozh'imi? Ili nam nado skazat', chto eto - prodelki
durnyh i  zhalkih lyudej (I, 68)?.. U boga  ne bylo by  takogo tela, kak tvoe.
Telo,  rozhdennoe  tak, kak ty, Iisus, rozhden, ne  mozhet  byt' telom boga (I,
69). Telo boga i  ne pitaetsya  takim  obrazom;  telo boga  i  ne  pol'zuetsya
golosom  takim,  ni  takim sredstvom  ubezhdeniya  (I, 70)... Vse eto  -  delo
nenavistnogo bogu, negodnogo kolduna (I, 71).
     CHto sluchilos' s vami, grazhdane, chto vy otvergli  otechestvennyj zakon i,
soblaznennye tem  (licom), s kotorym my tol'ko chto besedovali, ochen' smeshnym
obrazom poddalis' obmanu i perebezhali  ot  nas, prinyav drugoe imya  i  drugoj
obraz  zhizni (II, 1)? Sovsem nedavno,  chut' ne vchera, kogda my kaznili etogo
vashego soblaznitelya, vy otvergli otechestvennyj zakon... Kak  eto vy,  ishodya
ot nashih svyatyn', (tem ne menee)  prodvinuvshis' dal'she, beschestite ih!  Ved'
vy  ne  mozhete ukazat' drugogo istochnika svoego ucheniya, krome nashego zakona;
ved'  esli  kto-nibud' predskazal vam, chto  v samom dele  syn bozhij pridet k
lyudyam, to eto byl nash prorok, nashego  boga (II, 4)... (Iisus, na kotorogo vy
ssylaetes', ne  byl provozveshchennym synom  bozh'im)  i byl nakazan iudeyami kak
prestupnik.  CHto  kasaetsya  voskreseniya  mertvyh,  suda  bozh'ego, slavy  dlya
pravednikov i (adskogo) plameni  dlya greshnikov, to ob etom hristiane ne uchat
nichemu  novomu (II, 5). (Esli Iisus byl synom bozh'im, to pochemu) on vypolnyal
vse prinyatye  u iudeev obychai,  vplot'  do (obychnyh) u nih  zhertvoprinoshenij
(II, 6)?.. (Iisus) -hvastun, grubyj lzhec  i nechestivec (II, 7). Tem, kotorye
zhelayut byt' obmanuty, mnogo yavilos' takih, kakim byl Iisus...
     Veruyushchie vo Hrista stavyat evreyam v vinu, chto oni ne veruyut v Iisusa kak
v  boga. (No  ved'  esli by on  dejstvitel'no byl  bogom), to  kakim obrazom
(imenno) my, vozvestivshie vsemu miru o predstoyashchem prishestvii poslanca boga,
kotoryj  pokaraet nechestivyh, obeschestili  by ego, kogda  on  yavilsya?  Zachem
stali by my ponosit' togo, kogo  predvozvestili? Neuzheli  dlya togo, chtob  my
byli  nakazany sil'nee, chem drugie (II, 8)? (Net, ne v etom, konechno, delo);
kak my mogli priznat' bogom togo, kto voobshche, kak eto yasno bylo, ne ispolnil
nichego iz togo, chto obeshchal, a kogda my ego oblichili, osudili i prigovorili k
kazni, skryvalsya v  begah  i byl vzyat pozornejshim  obrazom, predannyj  temi,
kogo on nazyval svoimi uchenikami? A ved' ne polagalos' by, chtob bog ubegal i
chtob  ego poveli svyazannym, i menee vsego  vozmozhno,  chtoby ego priverzhency,
delivshie s nim vsyu ego lichnuyu zhizn', sledovavshie emu kak uchitelyu, pokinuli i
predali togo, kogo schitali spasitelem, synom i angelom velichajshego boga (II,
9).  Horoshij  voenachal'nik, komanduyushchij mnogimi  desyatkami tysyach, nikogda ne
byl  predan; dazhe durnoj  ataman razbojnikov,  nachal'stvuyushchij nad negodyayami,
poskol'ku on kazhetsya poleznym svoim tovarishcham, (ne byl predan svoimi). A tak
kak  tot byl predan  svoimi podchinennymi, on ne  byl (sledovatel'no) horoshim
komandirom, a, obmanuv  svoih  uchenikov,  ne vnushil obmanutym  (dazhe)  togo,
skazhem, blagovoleniya,  kakoe  (razbojniki  ispytyvayut) k atamanu (II, 12). YA
mnogoe eshche mogu rasskazat' ob istorii Iisusa, no ya ohotno eto opuskayu.
     Ucheniki (Iisusa) vydumali, budto vse priklyuchivsheesya s nimi on predvidel
i  predskazal  (II,  13).  Ucheniki  Iisusa,  ne  imeya   nikakoj  vozmozhnosti
otvergnut' yavnye fakty,  pridumali takuyu (ulovku)  -  zayavlyayut, chto  on  vse
predvidel  (II, 15). (CHtob spasti  avtoritet  Iisusa),  oni  napisali  o nem
glupo,  kak  esli  b  kto,  nazyvaya   kogo-libo  spravedlivym,  pokazal  ego
postupayushchim nespravedlivo,  nazyvaya bessmertnym, pokazal trupom, no pribavil
by ko vsemu etomu, chto tot predskazal zaranee vse, chto s nim sluchilos'. Ved'
vy ne govorite dazhe, chto, mol, nechestivym lyudyam kazalos', budto on preterpel
vse  eto,  a  (v dejstvitel'nosti)  on  etogo  ne  preterpel;  naprotiv,  vy
priznaete, chto on preterpel. No pochemu zasluzhivaet doveriya eto predskazanie?
Otkuda eto trup  okazalsya bessmertnym  (II,  16)?..  Kakoj razumnyj bog, ili
demon,  ili  chelovek,  predvidya, chto  s  nim  priklyuchitsya takaya  (beda),  ne
postaralsya by, esli  by on mog, uklonit'sya, a ne podvergnut'sya tomu,  chto on
znal zaranee (II, 17)? Esli on zaranee nazval togo, kto ego predast i kto ot
nego  otrechetsya,  to  kak zhe eto  oni  ne  ispugalis'  ego, kak boga,  i  ne
otkazalis' ot mysli predat' ego i  otrech'sya ot nego? A mezhdu tem oni predali
ego i otreklis' ot nego, niskol'ko o nem ne dumaya (II, 18). Ved' esli protiv
cheloveka  zloumyshlyayut  i on, vovremya ob etom  uznav, zaranee skazhet ob  etom
zloumyshlennikam,  to  oni  otkazhutsya  ot  svoego  namereniya  i  osteregutsya.
Sledovatel'no,  eto  ne  moglo  proizojti   posle  ego  predskazaniya  -  eto
nevozmozhno,  a  raz  eto  (vse   zhe)  proizoshlo,  to  (etim)  dokazano,  chto
predskazaniya  ne  bylo.  Ibo  sovershenno  nemyslimo,   chtoby  lyudi,  zaranee
slyshavshie ob etom, eshche (poshli na to, chtoby) predat'sya i otrech'sya (II, 19).
     (Dalee, esli stat' na vashu tochku zreniya, to)  vse eto on predskazal kak
bog,  i predskazannoe bezuslovno dolzhno  bylo sovershit'sya;  vyhodit, chto bog
soblaznil svoih uchenikov i prorokov,  s kotorymi  vmeste el i pil, chtob  oni
stali    beschestnymi   i    beznravstvennymi,   a    ved'    emu   sledovalo
blagodetel'stvovat'  vseh  lyudej,  osobenno  svoih  sotrapeznikov.  Ili nado
dopustit', chto sotrapeznik cheloveka ne stal by  protiv  nego  zloumyshlyat', a
sidyashchij za stolom s bogom pokusilsya na nego? No chto vsego  nelepee - sam bog
zloumyslil protiv sotrapeznikov,  sdelav ih  izmennikami i nechestivcami (II,
20).
     (Dalee), esli on sam tak reshil, esli  on prinyal kazn',  povinuyas' otcu,
to ochevidno, chto vse sovershivsheesya s nim kak s bogom  po ego vole i mysli ne
dolzhno bylo byt' dlya  nego boleznennym i tyagostnym (II, 23); chto zhe on zovet
na pomoshch', zhaluetsya i molit ob izbavlenii ot  straha  smerti, govorya: "Otec,
esli mozhno,  da minuet menya chasha siya"? (II, 24). (I vot vy, ucheniki Iisusa),
dazhe lozh'yu ne sumeli oblech' svoi izmyshleniya v formu pravdopodobiya (II,  26).
(Neudivitel'no  poetomu, chto) nekotorye  iz  veruyushchih, kak  by  v  sostoyanii
op'yaneniya, dohodyat do togo, chto  nalagayut  na sebya ruku, trizhdy, chetyrezhdy i
mnogokratno  peredelyvayut  i  pererabatyvayut  pervuyu zapis'  evangeliya, chtob
imet' vozmozhnost' otvergnut' izoblicheniya  (II, 27). |to svidetel'stvo Cel'sa
- cennoe dokazatel'stvo togo ustanovlennogo  putem analiza evangelij  fakta,
chto  evangeliya  do  ih  kanonizacii podverglis' mnogochislennym pererabotkam.
Hristiane  ispol'zuyut  prorokov,  predveshchavshih  yakoby  vse,  (chto  kasaetsya)
Iisusa...  (No) prorochestva gorazdo ubeditel'nee mozhno primenit'  k  tysyacham
drugih, chem k Iisusu (II, 28). Proroki govoryat, chto imeyushchij prijti - velikij
vlastitel',  vladyka  vsej  zemli, vseh  narodov  i  voinstv; oni otnyud'  ne
vozvestili takogo proshchelygi (II, 29)... Nikto ne  obnaruzhivaet  boga i  syna
bozh'ego  na osnovanii  takih namekov  i prevratnyh  sluhov, na  osnove takih
slabyh  dokazatel'stv; podobno tomu  kak solnce, vse  osveshchaya,  obnaruzhivaet
prezhde vsego sebya,  tochno tak  zhe sledovalo proyavit' sebya synu  bozh'emu (II,
30).
     Vy zanimaetes' sofistikoj, kogda govorite, chto  syn bozhij - samo slovo;
ob®yavlyaya syna bozh'ego  "slovom", vy pred®yavlyaete ne chistoe, svyatoe  slovo, a
cheloveka, pozornejshim  obrazom  povedennogo na kazn' i  podvergnutogo  mukam
bichevaniya. Esli  by  syn  bozhij  byl u vas  dejstvitel'no slovom, my by  vas
pohvalili (II, 31). (No vash Iisus tol'ko) hvastun i koldun (II, 32).
     Vy utverzhdaete, chto Iisus - carskogo  proishozhdeniya.  To bylo derzost'yu
so storony sostavitelej genealogii, kogda oni vyveli (rod) Iisusa ot pervogo
cheloveka  i  iudejskih carej.  Konechno,  zhena  plotnika,  okazavshayasya  stol'
znatnogo roda, ne mogla by  etogo ne znat'  (II,  32)... CHto zhe  vydayushchegosya
sovershil  Iisus  v  kachestve  boga,  prezirayushchego  lyudej,  izdevayushchegosya   i
nasmehayushchegosya  nad  sobytiyami?  (II,  33).  (Ved'  vot)  Vakh   u  Evripida
vosklicaet: "Sam  bog menya spaset, kogda ya zahochu". (A zdes') dazhe osudivshij
ego  ne postradal, kak Penfej, vpavshij v bezumie  ili rasterzannyj. Soglasno
grecheskomu mifu, fivanskij  car'  Penfej  zapretil ustrojstvo  prazdnestva v
chest'  Dionisa-Vakha;  v nakazanie za eto Vakh  vnushil vakhankam, uchastnicam
vakhicheskih tainstv, rasterzat' Penfeya, kotorogo prinyali za dikogo zverya. Ob
etom rasskazano v tragedii Evripida "Vakhanki". Nad nim nasmeyalis', oblachili
ego v purpur, nadeli na nego ternovyj venec i dali v ruki trostnik (II, 34);
pochemu  zhe on  esli  uzhe ne ran'she,  to  hot'  v etot  moment  ne  proyavlyaet
bozhestvennoj  (sily),  ne spasaetsya ot etogo pozora,  ne karaet oskorblyayushchih
ego  samogo  i otca ego (II, 35)? Nu a kogda telo ego  bylo raspyato,  kakova
byla ego krov'? Takaya... "kakaya techet u zhitelej neba" (II, 36)?
     (Pochemu Iisus na  kreste) tak zhadno potyanulsya k pit'yu i ne mog sterpet'
zhazhdu, kak ee chasto perenosit lyuboj chelovek (II, 37)? Vy,  krepko  veruyushchie,
uprekaete nas v tom, chto my ne schitaem ego  bogom  i ne soglashaemsya  s vami,
budto on preterpel eto dlya pol'zy lyudej, chtoby  i my prezreli nakazaniya (II,
36). (No ved' ego primer  i vsya ego deyatel'nost'  nikogo ne ubedili); on byl
kaznen  i  preterpel takie stradaniya, ne ubediv nikogo pri zhizni, dazhe svoih
uchenikov (I,  39); da i sam ne pokazal  sebya  svobodnym ot vseh porokov (II,
41).  Iisus  ne  byl bezuprechen  (II, 42). Ne skazhete li  vy o nem, chto,  ne
ubediv  zhivushchih  zdes'  (na  zemle),  on  napravilsya  v  Aid,  chtob  ubedit'
nahodyashchihsya tam (mertvecov) (II, 43)?
     Esli,  vydumyvaya nelepye opravdaniya, po povodu kotoryh vy samym smeshnym
obrazom obmanyvaetes', vy dumaete  v samom dele zashchitit' sebya, to chto meshaet
schitat'  vsyakih  drugih osuzhdennyh, okonchivshih zhizn' samym  zhalkim  obrazom,
osobo  velikimi  lyud'mi  i  bozhestvennymi  poslancami?  (Ved'  na  takom  zhe
osnovanii) takoj  zhe  besstydnik mog by govorit'  o  kaznennom razbojnike  i
chelovekoubijce,  chto on ne razbojnik, a bog: on, deskat',  predskazal chlenam
svoej shajki, chto s nimi proizojdet to, chto v dejstvitel'nosti proizoshlo (II,
44).
     Dalee, te, kotorye byli s nim pri  zhizni, slushali ego rech' i  sledovali
emu kak uchitelyu,- vidya ego kazn' i smert', ne umerli  ni vmeste s nim, ni za
nego, ne ubedilis', (chto nado) prezirat' mucheniya, no stali otricat', chto oni
(ego)  ucheniki: a vy  teper' s  nim  umiraete (II,  45)! Lichno on zaverboval
desyatok lodochnikov i samyh otverzhennyh mytarej, i to ne vseh. Esli pri zhizni
on nikogo ne ubedil, a posle ego smerti  zhelayushchie ubezhdayut stol' mnogih,  to
eto razve ne verh neleposti? (II, 46).
     Na osnovanii  kakogo  rassuzhdeniya vy prishli  k  tomu, chtob  schitat' ego
synom bozh'im? (Vy  govorite): "My  k etomu prishli, ibo my  znaem,  chto kazn'
proizoshla radi odoleniya  otca zla"; tak chto zhe, razve ne byli kazneny mnogie
drugie, i ne menee nizkie (II,  47)? (Ili vy govorite): "My na tom osnovanii
schitaem  ego synom  bozh'im,  chto  on  iscelyal  hromyh  i slepyh i  voskreshal
mertvyh" (II, 48). (No),  o svet i istina,  (Iisus sam) sobstvennymi ustami,
soglasno  vashemu pisaniyu, yasno  zayavlyaet, chto poyavyatsya i drugie pol'zuyushchiesya
podobnymi silami zlodei i sharlatany, i on nazyvaet togo, kto hitro podstroit
eto, nekiim satanoj; takim obrazom, on i sam ne otricaet, chto takie (chudesa)
ne predstavlyayut  nichego bozhestvennogo, a yavlyayutsya delom  lyudej  durnyh.  Pod
davleniem  istiny on odnovremenno  raskryl  (prodelki) drugih i samogo  sebya
izoblichil. Razve  eto ne naglost'  -  na osnovanii odnih i  teh  zhe dejstvij
odnogo schitat' bogom, a  drugih -  sharlatanami? Pochemu my na etom  osnovanii
dolzhny schitat' negodyayami drugih,  a ne ego, sleduya ego zhe  svidetel'stvu? On
sam priznal  ved', chto  vse eto ne priznaki bozhestvennoj  sushchnosti, a  nekih
obmanshchikov, velichajshih podlecov (II, 49). CHto vas privleklo (k nemu), kak ne
ego predskazaniya, chto on  yakoby voskresnet posle smerti (II, 54)? Nu horosho,
poverim   vam,  chto  on  eto  skazal.  No  skol'ko  est'   drugih,   kotorye
rasprostranyayut takie basni, ubezhdaya  prostodushnyh slushatelej i ispol'zuya  ih
zabluzhdenie? Ved' to zhe samoe  govoryat u skifov o Zamolksise, rabe Pifagora,
v Italii - o samom  Pifagore, v Egipte - o Rampsinite; etot dazhe igral yakoby
v adu v kosti s Demetroj i vernulsya ottuda s podarkami ot nee - zolototkanym
polotencem.  Takoe  zhe  rasskazyvayut  ob Orfee  u  odrizov, o  Protesilae  v
Fessalii, o Gerakle v Tenare i o Tesee.
     Posmotrim, odnako, dejstvitel'no li kto-libo kogda-nibud' voskres posle
smerti  vo  ploti.  Ili  vy  dumaete,  chto   u  drugih  eto  schitaetsya  i  v
dejstvitel'nosti  yavlyaetsya skazkoj, u  vas zhe eto dramaticheskoe proisshestvie
pridumano prilichno  i  pravdopodobno  -  ego  vozglas  na stolbe,  kogda  on
ispustil duh, i zemletryasenie, i zatmenie? A chto on, hotya ne sumel  postoyat'
za  sebya pri  zhizni, stav  trupom,  vosstal,  pokazal sledy kazni,  probitye
ruki,- to kto eto videl?  Polubezumnaya  zhenshchina ili kto-nibud' eshche iz toj zhe
sharlatanskoj  kompanii,  kotoromu  eto  prigrezilos'  vsledstvie   kakogo-to
predraspolozheniya ili  kotoryj  po svoej  vole dal sebya  uvlech'  obmanchivomu,
fantasticheskomu  videniyu,  kak  eto  s  ochen'  mnogimi sluchalos',  ili,  chto
veroyatnee, zahotel  porazit'  ostal'nyh sharlatanskoj vydumkoj  i etoj  lozh'yu
otkryt' dorogu drugim brodyagam (II,  55). Esli b Iisus dejstvitel'no, kak vy
govorite, voskres, esli  b  on  na samom dele hotel yavit' bozhestvennuyu silu,
emu sledovalo pokazat'sya tem,  kto ego oskorbil, kto ego osudil, voobshche vsem
(II, 63); ved', raz on umer i byl, kak vy utverzhdaete, bogom, emu uzhe nechego
bylo boyat'sya kogo-libo iz lyudej, da i ne zatem on byl s samogo nachala
     Zamolksis    -   bog   getov   vo    Frakii.    Pozdnejshaya    ellinskaya
racionalisticheskaya  tradiciya  prevratila  ego v cheloveka,  raba Pifagora,  i
ob®yavila ego "prosvetitelem" Frakii, chudesnym  obrazom ischeznuvshim  s zemli.
Rampsinit - mificheskij car' Egipta. Mif o shozhdenii Rampsinita v preispodnyuyu
priveden u  Gerodota  (II,  122). Protesilaj  -  odin  iz  geroev troyanskogo
pohoda, pavshij v boyu pervym, byl otpushchen  iz podzemnogo carstva na odin den'
na  zemlyu dlya svidaniya  s  molodoj zhenoj. Gerakl, ili Gerkules,-  velichajshij
ellinskij  geroj-bogatyr',  zanimayushchij  vidnoe  mesto  v  sonme  ellinskih i
rimskih bogov.  V  chisle  pripisyvaemyh  emu  v  mifologii podvigov  (iz nih
12-osnovnyh)  znachitsya  soshestvie  v  ad,  otkuda on vyvel trehgolovogo  psa
Cerbera,  ohranitelya  ada.  Tesej,  "zhitie"  kotorogo  napisano  Plutarhom,-
glavnyj nacional'nyj geroj i pokrovitel'  Attiki; v chisle mnozhestva podvigov
Teseya grecheskaya mifologiya soobshchaet  takzhe o ego soshestvii v ad, poslan, chtob
skryvat'sya   (II,  67).   Esli  eto   imelo  stol'  bol'shoe   znachenie   dlya
dokazatel'stva (ego)  bozhestvennosti,  emu, vo vsyakom  sluchae, sledovalo  by
ischeznut' pryamo so stolba (II, 68), (tak chtob vse eto videli. A on predpochel
skryt'sya;  no)  kto  zhe kogda-libo,  buduchi poslan kak  vestnik, skryvaetsya,
kogda  nuzhno vozvestit' to, chto (emu) bylo porucheno? Poka on,  oblechennyj  v
plot', ne vnushal  doveriya,  on  vsem  propovedoval bez ustali,  a kogda  on,
vosstav  iz mertvyh,  mog  by vnushit'  krepkuyu veru, on yavilsya tajkom tol'ko
odnoj  kakoj-to   zhenshchine   i  sobstvennym  svoim  priverzhencam;  kogda  ego
nakazyvali, ego videli vse, a kogda on voskres - tol'ko odin chelovek; a ved'
dolzhno bylo  byt'  naoborot  (II,  70).  (Tak-to on  rasschityval) prosvetit'
blagochestivyh  i  pozhalet' zabluzhdayushchihsya i  pokayavshihsya (II,  71)!  Esli on
hotel  ostat'sya v  neizvestnosti,  to zachem razdalsya  golos, ob®yavlyayushchij ego
synom  bozh'im?  Esli  zhe on ne  hotel skryvat'sya,  k chemu  bylo podvergat'sya
nakazaniyu i umeret'? (II, 72). (A esli)  on hotel (primerom) perenesennyh im
stradanij nauchit' nas prezirat' smert',  to, vosstav iz  mertvyh, (on dolzhen
byl by) otkryto prizvat'  vseh i  ob®yasnit', radi  chego  on soshel (na zemlyu)
(II, 73).
     Vse eto my podnosim vam iz vashih zhe pisanij,  my ne nuzhdaemsya ni v ch'ih
drugih  pokazaniyah,  vy  pobity  sobstvennym svoim  oruzhiem  (II,  74)...  O
vsevyshnij, o nebo, kakoj zhe  eto bog, prebyvaya sredi lyudej, ne  vyzyvaet  (k
sebe)  very, hotya yavlyaetsya pri etom  (kak raz)  tem,  kto  na nego nadeetsya?
Pochemu ego nikak ne priznayut te, kto davno ego zhdet (II, 75)?
     ...  (Tak chto)  zrya  on  grozit  i  branit,  kogda govorit  "gore vam",
"napered govoryu vam": ibo  etim on neoproverzhimo priznaet, chto ubedit' on ne
v sostoyanii, a etogo ne byvaet ni s bogom, ni dazhe (prosto) s rassuditel'nym
chelovekom (II, 76).
     My, (iudei),  nadeemsya, chto nekogda dejstvitel'no voskresnem vo ploti i
obretem zhizn'  vechnuyu, primerom i vozhdem v etom  budet nam poslanec  (boga),
kotoryj pokazhet, chto dlya  boga net nevozmozhnosti (voskresit')  kogo-libo  vo
ploti. No gde zhe on,  chtob my (mogli) ego uvidet'  i uverovat' (II, 77)? (My
videli, chto ne  Iisus byl etim poslancem;  ved' on nikogo ne sumel ubedit');
ili, mozhet byt', on dlya togo i yavilsya, chtob my ne uverovali (II, 78)?
     Itak, Iisus  byl chelovekom, pritom  takim,  kakim ego  risuet  istina i
pokazyvaet razum (II, 79).

     CHast' 2.
        KRITIKA HRISTIANSTVA S TOCHKI ZRENIYA FILOSOFII I ISTORII.
     Glupejshim obrazom sporyat  mezhdu soboyu hristiane i iudei,  i  ih  besedy
mezhdu soboj  o Hriste nichem ne otlichayutsya  ot voshedshego  v pogovorku spora o
teni  osla. Populyarnaya v  grecheskoj literature  pogovorka  o  spore, kotoryj
"vyedennogo yajca ne stoit". Osnovana ona na anekdoticheskom spore o tom, komu
prinadlezhit pravo ukryt'sya ot  solnca v  teni osla,- vladel'cu ego, kotoromu
"prinadlezhit" i ten', ili nanimatelyu.
     Nichego blagorodnogo net v preniyah  iudeev i  hristian mezhdu  soboyu, tak
kak  obe storony  veryat,  chto  bylo  prorochestvo ot  duha bozh'ego o gryadushchem
spasitele roda chelovecheskogo; oni rashodyatsya tol'ko po voprosu o tom, yavilsya
li uzhe predveshchennyj spasitel' ili net (III, 1). (Vprochem, spasiteli byli i u
ellinov) - blagodetel'nyj  Asklepij, predskazyvayushchij budushchee  celym gorodam,
posvyashchennym emu, kak  to:  Trikke,  |pidavru,  Kosu  i Pergamu,  Aristej  iz
Prokonneza,  nekij  iz  Klazomen  ((imeetsya v vidu  nekij Germotim,  mify  o
kotorom  ne  sohranilis')  i  Kleomed  iz Astiapalei  (III,  3). Kleomed, po
predaniyu, v  486 g.,  nechayanno ubiv v kulachnoj bor'be svoego protivnika, byl
lishen  venka;  v otchayanii  on  (kak  biblejskij  Samson)  razrushil  kolonny,
podderzhivavshie kryshu  shkoly, chto povleklo  za soboj mnogo zhertv; spasayas' ot
nakazaniya, on ukrylsya v hrame, gde spryatalsya v yashchik; kogda yashchik byl vzloman,
Kleomeda v  nem ne  okazalos',  i del'fijskij  orakul raz®yasnil, chto Kleomed
vzyat  zhivym na nebo (sr. III, 33).  Asklepij - drevnegrecheskij bog-celitel',
syn  Apollona;  vo  vtorom veke  novoj  ery  kul't Asklepiya  ne  tol'ko  kak
celitelya,  no  i  kak  spasitelya  poluchil  rasprostranenie  v Rime.  Glavnoe
svyatilishche  Asklepiya v |pidaare  privleklo  mnozhestvo bogomol'cev,  zhazhdavshih
isceleniya; sohranilos'  mnogo  nadpisej  o  chudesnyh  isceleniyah  v hrame  i
obetnyh prinosheniyah Asklepiyu. Hram Asklepiya v Trikke, v Fessalii, raskopan v
1903 g.; na ostrove Kos, u maloaziatskogo  berega, takzhe sohranilis' ostatki
hrama  Asklepiya.  Pergam,   krupnyj  gorod  v  Mizii   (M.   Aziya),  stolica
odnoimennogo carstva, kak vidno iz dannyh raskopok, imel mnozhestvo ellinskih
svyatyn'. Aristej,  urozhenec o.  Prokonnez v  Mramornom more, "chudotvorec"  i
avtor  poemy, soderzhavshej skazochnye opisaniya  mificheskogo  severnogo  naroda
arimaspov.  CHudesnye  legendy ob Aristee privedeny u  Gerodota  (IV, 14-15).
Evrei  proishodyat iz Egipta; oni pokinuli Egipet, vosstav protiv egipetskogo
gosudarstva i prezrev prinyatuyu v Egipte religiyu; (i vot) to, chto oni sdelali
s   egiptyanami,   oni   (sami)  ispytali  so  storony  priverzhencev  Iisusa,
uverovavshih  v nego  kak  v  Hrista; v  oboih  sluchayah prichinoj novovvedeniya
posluzhilo vozmushchenie protiv gosudarstva (III,  5). Predstavlenie o tom,  chto
evrei -  vyhodcy  iz  Egipta, bylo  rasprostraneno sredi drevnih  istorikov,
pytavshihsya,  takim obrazom, racionalisticheski  istolkovat' mif ob  ishode iz
Egipta.  Arheologicheskie   otkrytiya   poslednego  vremeni  dokazali   polnuyu
bespochvennost'  mifa  o  prebyvanii evreev v Egipte i  ob ishode  ih. Evrei,
buduchi  egiptyanami, poluchili  nachalo (kak otdel'naya naciya)  putem  myatezha, a
buduchi  (uzhe) iudeyami,  oni  vo  vremena Iisusa vosstali  protiv gosudarstva
iudejskogo i posledovali za Iisusom (III, 7); (imi  rukovodit vsegda  tol'ko
duh myatezha, i)  esli  by vse  lyudi  pozhelali stat'  hristianami,  to  eti ne
pozhelali by uzhe (ostavat'sya hristianami) (III, 9).
     Vnachale ih bylo nemnogo, i u nih bylo edinomyslie. A razmnozhivshis', oni
raspadayutsya totchas zhe i raskalyvayutsya: kazhdyj hochet imet'  svoyu  sobstvennuyu
frakciyu;
     ibo k etomu oni stremilis' s samogo nachala (III, 10);
     vnov'   otkalyvayas'  ot  bol'shinstva,   oni   sami   sebya   izoblichayut.
Edinstvennoe, tak  skazat', obshchee, chto u nih eshche est', esli ono voobshche est',
eto - nazvanie. |to  edinstvennoe oni  vse-taki  stesnyayutsya otbrosit': a vse
ostal'noe u nih po-raznomu (III, 12). Ih soyuz tem bolee udivitelen, chto, kak
(legko) mozhno dokazat', on ne pokoitsya  ni na kakom solidnom osnovanii; etim
"solidnym osnovaniem" yavlyaetsya myatezhnyj duh, (izvlekaemaya)  iz nego vygoda i
strah pered vneshnimi (protivnikami); etim ukreplyaetsya ih vera (III, 14).
     Oni  privlekayut  i kombiniruyut  vsyakogo  roda predstavleniya ob  uzhasah;
sochetaya ploho  ponyatye drevnie skazaniya, oni ogoroshivayut  i obvorazhivayut imi
lyudej, kak te, kotorye oglushayut posvyashchaemyh v koribanty (III, 16). Koribanty
- svita frigijskoj Velikoj materi, bogini Kibely;
     ih orgiasticheskie