shestviya soprovozhdalis' oglushitel'nym shumom, kotoryj proizvodili, ochevidno, v kachestve magicheskogo sredstva protiv vrazhdebnyh duhov. (Ih) veru (mozhno sravnit' s kul'tom) egiptyan: u nih, kogda podhodish', (vidish') velikolepnye svyashchennye uchastki i roshchi, ogromnye prekrasnye propilei, zamechatel'nye hramy, pyshnye skinii vokrug, blagogovejnoe tainstvennoe bogosluzhenie. No, kogda vhodish' i okazyvaesh'sya uzhe vnutri, vidish', chto poklonenie vozdaetsya kotu, obez'yane, krokodilu, kozlu ili sobake (III, 17). (Vprochem) priznayushchim eto vnushaetsya predstavlenie, chto ne naprasno (zhivotnye) svyashchenny (III, 18). (Hristiane) , s odnoj storony, smeyutsya nad egiptyanami, hotya poslednie dayut mnogo i neplohih zagadok, poskol'ku uchat, chto takogo roda pochitanie vozdaetsya vechnym ideyam, a ne, kak mnogie dumayut, tlennym zhivotnym; no oni glupy, ne vvodya v rasskazy ob Iisuse nichego bolee dostojnogo uvazheniya, chem egipetskie kozly i sobaki (III, 19). (|lliny veryat, chto) Dioskury, Gerakl, Asklepij i Dionis (iz lyudej prevratilis' v bogov; hristiane) ne terpyat, chtoby ih schitali bogami, tak kak oni byli pervonachal'no lyud'mi, hotya by oni okazali mnogo blagodeyanij lyudyam; mezhdu tem oni utverzhdayut, chto Iisusa posle ego smerti videli ego sobstvennye ucheniki, pritom v vide teni (III, 22). S utverzhdeniem antichnogo rabovladel'cheskogo obshchestva drevnie rodovye bogi i bogi prirody priobreli v mifologii chelovecheskie cherty; s drugoj storony, racionalisticheskaya filosofiya tolkovala bogov "evgemeristicheski" (po imeni grecheskogo filosofa IV-III v. do novoj ery |vgemera), kak obozhestvlennyh lyudej. |tot istoricheski nevernyj, idealisticheskij metod ob®yasneniya mifov imeet storonnikov i teper' sredi burzhuaznyh uchenyh; v chastnosti, izvestnyj anglijskij issledovatel' Dzh. Frezer sklonen dopustit', chto dazhe takie bogi, kak Osiris i drugie, mogli byt' istoricheskimi licami. Dioskury - brat'ya-bliznecy Kastor i Polidevk (Polluks), drevnie bogi-spasiteli; v grecheskoj mifologii oni izobrazhayutsya kak deti Zevsa i Ledy. Cel's ne dopuskaet mysli, dazhe s tochki zreniya hristian, chtoby Iisus yavilsya vo ploti; on dopuskaet lish', chto on yavilsya v vide prizraka. Origen emu vozrazhaet (III, 33), chto Iisusa videli po-nastoyashchemu (kaf aletheian). Otnositel'no Asklepiya bol'shoe, neischislimoe mnozhestvo lyudej, kak ellinov, tak i varvarov, edinodushno utverzhdayut, chto chasto ego videli i eshche (teper') vidyat, pritom ne v vide prizraka, a iscelyayushchim, blagodetel'stvuyushchim i predskazyvayushchim budushchee (III, 24). (Vsem izvestny) proricaniya Apollona (III, 25); s drugoj storony, prokonneziec Aristej, stol' bozhestvennym obrazom ischeznuv iz sredy lyudej, vsled za tem otkryto yavilsya, vposledstvii chasto mnogo vremeni prebyval na zemle i vozveshchal divnye veshchi; i, hotya Apollon predpisal metapontincam chtit' Aristeya v chisle bogov, nikto ved' ego eshche bogom ne schitaet (III, 26). Po basnoslovnomu soobshcheniyu Gerodota (IV, 14), Aristej umer v Kizike, no kogda grazhdane sobralis' ego pohoronit', ego ne okazalos', a grazhdanin, pribyvshij iz drugogo goroda, uveryal, chto videl ego tam zhivym. CHerez 7 let posle smerti Aristej yavilsya v Prokonnez i tam napisal svoyu poemu. Tot zhe Gerodot soobshchaet (IV, 15), chto Aristej yavilsya v Metapont (v YUzhnoj Italii) i rasporyadilsya postavit' svoe izobrazhenie ryadom s zhertvennikom v chest' Apollona; del'fijskij orakul podtverdil eto rasporyazhenie ot imeni Apollona. Nikto ne schitaet bogom giperborejca Abarida, kotoryj obladal takoj siloj, chto perenosilsya so skorost'yu strely (III, 31). Gerodot privodit (IV, 16) basnyu ob Abaride, obladatele ochistitel'noj strely Apollona; v pozdnejshej mifologii Abarid izobrazhalsya uzhe nesushchimsya na strele. (Ili vot) klazomenskij (geroj): razve o nem ne govoryat, chto dusha ego chasto, pokinuv telo, brodila bez tela? No i ego lyudi ne priznali bogom (III, 32). (Bogom ne priznali) i Kleomeda iz Astiapalei, (o kotorom rasskazyvayut, chto), kogda on zabralsya v yashchik i byl v nem zapert, ego vnutri ne obnaruzhili; on kakim-to sverh®estestvennym obrazom ischez iznutri, kogda nekotorye vzlomali yashchik, chtoby ego zahvatit' (III, 33). YA mog by nazvat' eshche mnogih drugih takih. Poklonyayas' shvachennomu i kaznennomu, (hristiane) postupayut podobno getam, pochitayushchim Zamolksisa, kilikijcam - (poklonnikam) Mopsa, akarnanyanam - Amfiloha, fivancam - Amfiaraya, lebadijcam - Trofoniya (III, 34). Mops - vnuk gomerovskogo proroka Tiresiya i sam providec, pol'zovalsya kul'tom v Kilikii; soglasno mifu, on pal v edinoborstve s drugim geroem, Amfilohom (synom Amfiaraya), kotoryj tozhe pogib v etoj bor'be. Pochitanie vozlyublennogo Adriana niskol'ko ne huzhe ih pochitaniya Iisusa (III, 36); (a ved' dazhe) egiptyane, (priznavshie kul't Antinoya), ne sterpeli by, esli b ego stali ravnyat' s Apollonom ili Zevsom (III, 37). Imperator Adrian imel lyubimca - krasivogo yunoshu Antinoya. Kogda Antinoj utonul v Nile, imperator vozdvig hram v ego chest' i uchredil ego kul't; egiptyane prinyali etogo novogo boga bez osobyh vozrazhenij. Trofonij - drevnee bozhestvo, vposledstvii v mife prinyavshee chelovecheskie cherty; ego bozhestvennye atributy pereneseny na Zevsa (Zeus Trophonios). Trofonij, soglasno mifu, zhil v peshchere, gde daval orakuly. Tak kak Trofonij ne umiral, ego imya stalo sinonimom glubokoj starosti. Vot k chemu privodit predvzyataya vera, kakova by ona ni byla (III, 38). (I u hristian) predvzyatost' dushi sozdaet takoe raspolozhenie k Iisusu (III, 39); oni priznayut ego, sostoyashchego iz smertnogo tela, bogom i dumayut, chto takim obrazom postupayut blagochestivo (III, 41); (a ved') chelovecheskaya plot' Iisusa (huzhe) zolota, serebra ili kamnya, tak kak ona bolee tlenna, chem poslednie. No, (govoryat hristiane), on ved' stanovitsya bogom, snyav s sebya (telesnuyu obolochku); no pochemu ne s bol'shim pravom (mogut stat' bogami) Asklepij, Dionis i Gerakl (III, 42)? (Hristiane) smeyutsya nad pochitatelyami Zevsa na tom osnovanii, chto na Krite pokazyvayut ego mogilu; i tem ne menee oni pochitayut vyshedshego iz mogily, ne znaya, kak i pochemu krityane tak postupayut (III, 43). Vot chto oni predpisyvayut: "Pust' k nam ne vstupit ni odin obrazovannyj, ni odin mudryj, ni odin razumnyj (chelovek); vse eto u nas schitaetsya durnym. No esli est' nevezhda, nerazumnyj, nesovershennoletnij, pust' on smelo pridet". Schitaya tol'ko takogo roda lyudej dostojnymi svoego boga, oni, ochevidno, zhelayut i mogut privlech' tol'ko maloletnih, nizkorodnyh, neobrazovannyh, rabov i detvoru (III, 44). CHto zhe voobshche durnogo v tom, chtoby byt' obrazovannym, interesovat'sya nailuchshimi ucheniyami, byt' i kazat'sya razumnymi? CHem eto meshaet poznat' boga? Razve eto ne, skoree, nechto poleznoe, posredstvom chego legche mozhno dohodit' do istiny? (Ill, 49). No my vidim v samom dele, chto te, kto vyrazhayut i rasprostranyayut na ploshchadyah samye gnusnye veshchi, nikogda ne prisoedinyayutsya k sobraniyu razumnyh lyudej i ne smeyut sredi nih obnaruzhivat' svoi (vzglyady); no esli oni zavidyat yuncov ili sborishche domashnih rabov, ili kuchku nerazumnyh lyudej, tuda-to oni protalkivayutsya i tam krasuyutsya (III, 50). My vidim, chto i v chastnyh domah sherstobitchiki, sapozhniki, valyal'shchiki, samye grubye muzhlany, v prisutstvii starshih i bolee razumnyh gospod ne smeyut rot raskryt'; no kogda im udaetsya zapoluchit' k sebe otdel'no detej i kakih-libo glupyh zhenshchin, oni im rasskazyvayut udivitel'nye veshchi, chto ne nado okazyvat' pochtenie otcu i uchitelyam, a slushat'sya tol'ko ih samih; te, mol, gluposti boltayut, u nih mysl' paralizovana, oni v sushchnosti ne znayut i ne umeyut delat' nichego prekrasnogo, nahodyas' v plenu pustyh predrassudkov; zato tol'ko oni sami znayut, kak nado zhit'; esli deti ih poslushayutsya, oni budut schastlivy, i domu yavitsya schast'e. A esli vo vremya takih rechej oni uvidyat, chto podhodit kto-libo iz nastavnikov v prosveshchenii, kto-libo iz lyudej razumnyh ili sam otec, to bolee ostorozhnye iz nih stushevyvayutsya, a bolee derzkie podstrekayut detej sbrosit' uzdu, nasheptyvaya, chto v prisutstvii otca i uchitelej oni ne zahotyat i ne sumeyut propovedovat' detyam dobro, ibo, deskat', ih ottalkivaet nizost' i tupost' (starshih), okonchatel'no isporchennyh, bezmerno zlyh i nakazyvayushchih ih; poetomu, esli oni hotyat, oni dolzhny, ostaviv otca i uchitelej, ujti s zhenshchinami i s tovarishchami po igram v zhenskoe pomeshchenie, v sapozhnuyu ili valyal'nuyu masterskuyu, chtoby obresti sovershenstvo. Takimi rechami oni ubezhdayut (III, 55). A chto ya ne pred®yavlyayu bolee zhestokih obvinenij, chem togo trebuet istina, mozhno ubedit'sya po nizhesleduyushchemu. Prizyvayushchie k uchastiyu v drugih, (nehristianskih), tainstvah vozglashayut: "U kogo ruki chisty i rech' razumna" ili "ch'ya dusha svobodna ot zla, kto prozhil horosho i spravedlivo",- eto provozglashayut te, kto obeshchayut ochishchenie grehov. Takovy formuly obrashcheniya k uchastnikam elevsinskih misterii bogini Demetry. Poslushaem zhe, kogo prizyvayut eti. Kto greshnik, govoryat oni, kto nerazumen, kto nedorazvit, poprostu govorya,- kto negodyaj, togo zhdet carstvo bozhie. A razve greshnikom vy schitaete ne beschestnogo vora, vzlomshchika, otravitelya, svyatotatca, oskvernitelya mogil? Kogo drugogo stal by priglashat' i prizyvat' razbojnik (III, 59)? Oni govoryat, chto bog nisposlan k greshnikam; no pochemu on ne byl nisposlan k bezgreshnym? CHto durnogo v tom, chtoby ne imet' greha? (Po ih ucheniyu vyhodit, chto) nechestivca, esli on smiritsya pod (tyazhest'yu) bedstviya, bog primet, a pravednika, esli on, obladaya dobrodetel'yu s samogo nachala, obratit svoj vzor vvys', on ne primet (III, 62)! Lyudi, pravil'no rukovodyashchie zakonnost'yu, zastavlyayut (obvinyaemyh), kayushchihsya v svoih prestupleniyah, prekratit' svoi zhalobnye vykriki, chtoby ne (vyshlo, budto) prigovor o nih vynositsya skoree iz zhalosti, chem v sootvetstvii s istinoj: a bog sudit, rukovodstvuyas' ne istinoj, a lest'yu! Oni govoryat: "Kto bez greha?" |to dovol'no verno, ibo rod chelovecheskij kak by rozhden dlya greha; (no v takom sluchae) sledovalo prizvat' vseh, raz vse greshat (III, 63). Pochemu takoe predpochtenie greshnikam? (Utverzhdaya podobnoe, hristiane libo) voznosyat hulu na boga, (libo) lgut (III, 64). Oni vse eto delayut dlya pooshchreniya greshnikov, ne buduchi v sostoyanii privlech' k sebe ni odnogo dejstvitel'no horoshego i spravedlivogo cheloveka, i potomu oni raskryvayut dveri pered samymi prestupnymi, propashchimi (lyud'mi). Ved' vsyakomu yasno, chto prirozhdennyh i zakorenelyh greshnikov nikto ne mozhet sovershenno peredelat' dazhe posredstvom nakazanij, tem menee zhalost'yu; ibo korennym obrazom izmenit' harakter chrezvychajno trudno. (Konechno), bezgreshnye lyudi-luchshie chleny obshchestva (III, 65)... "Dlya boga vse vozmozhno" (govoryat na eto hristiane; da, bog mozhet, no) ne pozhelaet nichego nespravedlivogo (III, 70). (A po ucheniyu hristian vyhodit, chto), podobno lyudyam, kotorye poddayutsya setovaniyam, bog, poddavshis' zhalobam zhaluyushchihsya, ublazhaet durnyh i otvergaet horoshih lyudej, ne postupayushchih takim obrazom; a eto v vysshej stepeni nespravedlivo (III, 71). (Hristianskij) uchitel' (govorit): "Mudrecy otvergayut nashe uchenie, potomu chto mudrost' vvodit ih v zabluzhdenie i sbivaet s puti" (III, 72). (No eto) smehotvorno; ni odin zdravomyslyashchij (chelovek) ne soglasitsya s etim rassuzhdeniem (III, 73); (poetomu ih) uchitel' ishchet nerazumnyh (III, 74). Propovedniki (hristianstva) postupayut podobno tomu, kto obeshchaet iscelit' telo, no otgovarivaet ot obrashcheniya k znayushchim vracham, (boyas'), chto te ulichat ego v nevezhestve. (Hristiane) pribegayut k prostodushnym i maloletnim nevezhdam, govorya im: "Izbegajte vrachej", "Smotrite, chtoby kto-nibud' iz vas ne kosnulsya znaniya", "Znanie - zlo, znanie otklonyaet lyudej ot zdorov'ya dushi". "Tol'ko ya spasu vas (govorit ih uchitel'), a vrachi gubyat teh, kogo obeshchayut iscelit'" (III, 75). (Hristianskij) uchitel' postupaet podobno tomu, kak esli by kto v p'yanom vide, vystupaya pered p'yanymi, stal ponosit' trezvyh za p'yanstvo (III, 76), ili cheloveku s bol'nymi glazami, kotoryj pered (drugimi) takimi zhe bol'nymi stal by vinit' imeyushchih ostroe zrenie, chto u teh povrezhdeno zrenie (III, 77). Vot v etom i podobnyh veshchah ya vinyu ih - ne stanu perechislyat' vse - i utverzhdayu, chto oni oshibayutsya i oskorblyayut boga, chtoby obmanchivymi nadezhdami privlech' k sebe durnyh lyudej i vnushit' im prezrenie k luchshim lyudyam na tom osnovanii, chto im yakoby luchshe budet, esli budut derzhat'sya ot teh podal'she (III, 78). Utverzhdenie nekotoryh hristian i iudeev, chto bog ili syn bozhij ne to soshel, ne to sojdet na zemlyu v kachestve sud'i nad (vsem) zemnym,- samoe postydnoe, i oproverzhenie ego ne trebuet dolgih slov (IV, 2). V chem smysl takogo soshestviya boga? CHtoby uznat', chto delaetsya u lyudej? Znachit, on ne vsevedushch? Ili on znaet vse, no ne ispravlyaet i ne mozhet svoej bozhestvennoj siloj ispravit', ne poslav dlya etogo kogo-to vo ploti (IV, 3)? (Dalee, kak hristiane myslyat sebe vozmozhnym soshestvie boga? Esli) bog spustilsya k lyudyam, on (sledovatel'no) pokinul svoj tron; a) ved' esli izmenit' samoe maloe zdes', to vse perevernetsya i pojdet prahom (IV, 5)!.. A mozhet byt', bog, ne pol'zuyas' izvestnost'yu sredi lyudej i schitaya, chto on ot etogo teryaet, pozhelal, chtoby ego uznali, i (zahotel) proverit' veruyushchih i neveruyushchih, kak i u lyudej vyskochki vystavlyayut sebya napokaz? (No eto znachit) pripisyvat' bogu sil'noe i vpolne chelovecheskoe tshcheslavie (IV, 6). No, (govoryat hristiane), on hochet nam dat' poznanie ego ne potomu, chto emu hochetsya, chtoby ego uznali, no radi spaseniya (lyudej): chtoby te, kto obretut ego, stav pravednikami, spaslis', a ne obretshie byli nakazany, kak ulichennye zlodei. CHto zhe posle stol'kih let bog vspomnil sudit' povedenie lyudej, a do togo ne dumal ob etom (IV, 7)? YAsno, chto oni boltayut o boge nechestivo i ne svyato; oni delayut eto dlya ustrasheniya neposvyashchennyh, a ne dlya nakazaniya greshnikov, podrazhaya uchastnikam vakhicheskih misterij, pokazyvayushchim prizraki i strashilishcha (IV, 10). (Da i vse eti strahi oni k tomu zhe ne sami vydumali, a lish') iskazili to, chto slyshali ot ellinov i varvarov. Oni naslyshalis' ot nih i o tom, chto v techenie prodolzhitel'nyh ciklov vremeni, po mere sblizheniya i rashozhdeniya zvezd, sluchayutsya mirovye pozhary i potopy i chto, posle poslednej katastrofy pri Devkalione, istekshij period trebuet, soglasno obshchemu izmeneniyu vo vselennoj, mirovogo pozhara. |to pobudilo ih na osnovanii lozhnogo ponimaniya utverzhdat', chto bog sojdet, nesya s soboyu ochistitel'nyj ogon' vozmezdiya (IV, II). Vozvratimsya eshche raz k etomu voprosu snachala, s bol'shim chislom argumentov; ya (pri etom) ne skazhu nichego novogo, a davno dokazannoe. Bog dobr, prekrasen, blazhen i prebyvaet v prekrasnejshem i nailuchshem. Esli on spuskaetsya k lyudyam, emu prihoditsya izmenit'sya, (prichem) izmenenie (budet) iz dobrogo v zlogo, iz prekrasnogo v bezobraznogo, iz blazhennogo v neschastnogo, iz nailuchshego v naihudshego. Kto izbral by sebe v udel takuyu peremenu? Konechno, smertnomu po prirode svojstvenno menyat'sya i peredelyvat'sya, bessmertnomu zhe - prebyvat' odinakovym i neizmennym; tak chto bog ne mog by podvergnut' sebya i etomu izmeneniyu (IV, 14). Itak, libo bog v samom dele prevrashchaetsya, kak oni govoryat, v smertnoe telo, chto, kak vyshe skazano, nevozmozhno; libo on sam ne menyaetsya, no delaet tak, chto vidyashchim ego kazhetsya, (chto on izmenilsya, to est') on vvodit v zabluzhdenie i obmanyvaet. A obman i lozh' voobshche - zlo, za edinstvennym razve isklyucheniem, kogda ih primenyayut kak lekarstvo v otnoshenii bol'nyh ili soshedshih s uma druzej dlya lecheniya ili v otnoshenii vragov, kogda prinimayut predostorozhnosti, chtoby izbezhat' opasnosti. No ved' u boga net bolyashchego ili sumasshedshego druga, i on ne boitsya nikogo, chtoby (emu prihodilos') izbegat' opasnosti putem obmana (IV, 18). (Iudei i hristiane po-raznomu obosnovyvayut idei o budushchem ili uzhe proisshedshem prishestvii Hrista.) Iudei govoryat, chto, tak kak zhizn' preispolnilas' zla, neobhodim poslannik bozhij, chtoby nepravednye byli nakazany i chtoby vse ochistilos', kak eto bylo pri pervom potope (IV, 20). Naryadu s potopom, ochistivshim zemlyu, proizoshlo razrushenie (vavilonskoj) bashni. Moisej, napisavshij o bashne, poddelal takoj zhe rasskaz o bashne, (svyazyvaemyj) s synov'yami Aloeya. O synov'yah Aloeya - vernee, zheny Aloeya i boga Posejdona v poeme Gomera chitaem (Odisseya): Vseh krasotoj zatmevali oni, odnomu Orionu V nej ustupaya; i oba, edva desyati let dostignuv, V devyat' loktej tolshchinoj, vyshinoyu zhe v tridevyat' byli. Derzkie stali bessmertnym bogam ugrozhat', chto Olimp ih SHumnoj vojnoj potryasut i gubitel'nym boem vzvolnuyut. Ossu na drevnij Olimp vzgromozdit', Pelion mnogolesnyj Vzbrosit' na Ossu oni pokushalis', chtob pristupom nebo Vzyat', i ugrozu b oni sovershili, kogda by dostigli Muzheskoj sily; no syn gromoverzhca, Latonoj rozhdennyj, Prezhde, chem mladosti puh ottenil ih lanity i pervyj Volos probilsya na ih podborodke, srazil ih oboih. Rasskazy o Sodome i Gomorre, yakoby unichtozhennyh ognem za grehi,- podrazhanie rasskazu o Faetone (IV, 21). A hristiane, pribaviv koe-chto k rasskazam iudeev, govoryat, chto radi grehov iudeev syn bozhij uzhe poslan i chto iudei, kazniv Iisusa i napoiv ego zhelch'yu, sami navlekli na sebya gnev bozhij (IV, 22). Rod hristian i iudeev podoben stae letuchih myshej ili murav'ev, vylezshih iz dyry, ili lyagushkam, usevshimsya vokrug luzhi, ili dozhdevym chervyam v uglu bolota, kotorye ustroili by sobranie i stali by sporit' mezhdu soboyu o tom, kto iz nih greshnee, i govorit', chto, mol, "bog nash vse otkryvaet i predvozveshchaet", chto, "ostaviv ves' mir i nebesnoe dvizhenie i ostaviv bez vnimaniya etu zemlyu, on zanimaetsya tol'ko nami, tol'ko k nam posylaet svoih vestnikov i ne perestaet ih posylat' i domogaetsya, chtoby my vsegda byli s nim". Hristiane podobny chervyam, kotorye stali by govorit', chto, mol, est' bog, a zatem sleduem my, rozhdennye bogom, podobnye vo vsem bogu, nam vse podchineno - zemlya, voda, vozduh i zvezdy, vse sushchestvuet radi nas, vse postavleno/na sluzhbu nam. Nyne, govoryat chervi, vvidu togo chto nekotorye sredi nas sogreshili, pridet bog ili on prishlet svoego syna, chtoby porazit' nechestivyh i chtoby my prochno obreli vechnuyu zhizn' s nim. Vse eto bolee priemlemo, kogda ob etom sporyat mezhdu soboyu chervi i lyagushki, chem iudei i hristiane (IV, 23). Iudei, beglye raby iz Egipta, nikogda nichego ne sovershili dostojnogo upominaniya, ni po svoemu znacheniyu, ni po chislennosti ne byli zametny (IV, 31). Oni popytalis' vyvesti svoj rod ot semeni pervyh obmanshchikov i brodyag, ssylayas' na okutannye tumanom temnye i dvusmyslennye slova i tolkuya ih glupcam i nevezhdam, hotya za vse dolgoe predshestvuyushchee vremya i spora ne bylo (IV, 33) ob etih (genealogicheskih) imenah, i (tol'ko) teper' iudei rashodyatsya s nekotorymi drugimi na etot schet (IV, 35). V to vremya kak (drugie) lyudi, prityazayushchie na drevnost' (svoego proishozhdeniya), kak afinyane, egiptyane, arkadcy i frigijcy, utverzhdayut, chto nekotorye sredi nih rodilis' na ih zemle, i kazhdyj privodit dokazatel'stva etogo, iudei, sobravshiesya gde-to v ugolke Palestiny, lyudi, sovershenno neobrazovannye i ne slyhavshie ranee, chto vse eto davno vospeto Gesiodom i tysyachami drugih vdohnovennyh muzhej, sochinili samye neveroyatnye i neskladnye (mify) o nekoem cheloveke, sotvorennom rukami boga, vdohnuvshego v nego dushu, o zhenshchine, sozdannoj iz rebra, o zapovedyah boga i o zmee, protivodejstvuyushchem im, o pobede zmeya nad predpisaniyami boga; oni rasskazyvayut kakoj-to mif, kak starym babam, i samym nechestivym obrazom izobrazhayut boga srazu, s samogo nachala bessil'nym, nesposobnym ubedit' dazhe edinstvennogo cheloveka, kotorogo on sam sozdal (IV, 36). Gesiod - drevnegrecheskij poet serediny VIII v. do novoj ery, avtor "Teogonii" - didakticheskoj poemy, soderzhashchej sistematizaciyu i genealogiyu grecheskih bogov i mifov o nih. (Dazhe) sredi hristian i iudeev naibolee sovestlivye stydyatsya etogo i pytayutsya kak-nibud' tolkovat' eto allegoricheski (IV, 38). Dalee oni, poddelyvaya bezzastenchivo Devkaliona, (rasskazyvayut) o potope kakom-to, o neobyknovennom kovchege, zaklyuchayushchem vnutri sebya vse, o kakom-to golube i vorone v kachestve vestnikov. YA ne dumayu, chtoby oni ozhidali, chto vse eto poluchit rasprostranenie; oni beshitrostno rasskazyvali eto, kak skazku malym detyam (IV, 41). Sovershenno nelepo rozhdenie detej na starosti, (rasskazy) o koznyah brat'ev, o gore otca, o kovarstve materi; vo vsem etom blizhajshee uchastie prinimaet bog. Bog darit svoim synam oslov, ovec i verblyudov (IV, 43), otvodit pravednikam kolodcy, (ustraivaet ih) braki i svyazi s nevestkami i sluzhankami (IV, 44); (brak Lota) s docher'mi gnusnee prestuplenij Tiesta (IV, 45). (Kak protivny rasskazy o vrazhduyushchih brat'yah), o brat'yah-kupcah, (synov'yah YAkova), prodayushchih svoego brata, i obmanutom otce (IV, 46). (Dalee sleduyut rasskazy) o snah i ob ih tolkovanii, (v rezul'tate koih uznik) osvobozhden (i vozveden v vysokij san). Kogda prodavshie ego brat'ya, golodaya, byli poslany (v Egipet) so svoimi oslami dlya zakupok, prodannyj prinyal ih milostivo; neyasno (izobrazheno) uznavanie (brat'ev Iosifom). Prodannyj v rabstvo (Iosif) poluchaet svobodu i s pompoj vozvrashchaetsya na mogilu otca. On prikazal slavnomu i bozhestvennomu rodu iudeev, rasseyannomu vo mnozhestve v Egipte, poselit'sya gde-to vne ego i zanimat'sya pastushestvom v gluhoj mestnosti. Ishod iz Egipta byl (v sushchnosti) begstvom (IV, 47). (I v etom sluchae) naibolee sovestlivye iz iudeev i hristian, stydyas' etogo, pytayutsya koe-kak tolkovat' eto allegoricheski (IV, 48, 50). No etogo nel'zya prinimat' kak allegoriyu, eto izlozheno v vide samoj naivnoj skazki (IV, 50). Vo vsyakom sluchae, mnimye allegorii, napisannye ob etom, eshche pozornee i nelepee, chem (sami) mify, tak kak (eti tolkovaniya) pri pomoshchi dikovinnoj i sovershenno bessmyslennoj gluposti pytayutsya soglasovat' nigde i nikak ne poddayushcheesya soglasovaniyu (IV, 51). YA poznakomilsya s takogo roda (tolkovaniem) v "Spore Papiska i YAsona", dostojnom ne smeha, a skoree zhalosti i negodovaniya. Tiest - soglasno grecheskoj mifologii, syn Pelopsa; byl v ssore so svoim bratom Atreem; poslednij ubil ego synovej, svaril ih i myasom ugostil nichego ne podozrevavshego otca. Drugoj mif soobshchaet, chto Tiest vstupil v krovosmesitel'nuyu svyaz' s sobstvennoj docher'yu Pelopiej. YA, vo vsyakom sluchae, ne sobirayus' oprovergat' eto, ibo eto, po-vidimomu, yasno dlya vsyakogo, osobenno esli u kogo hvatit terpeniya i vyderzhki proslushat' ih pisaniya. YA predpochitayu oznakomit' (chitatelya) s prirodoj, (pokazat'), chto bog ne sotvoril nichego smertnogo, no chto tvoreniya vse bessmertny, a smertny - sozdaniya teh (tvorenij). Dusha -tvorenie boga, telo zhe imeet druguyu prirodu. V etom otnoshenii net raznicy mezhdu letuchej mysh'yu, chervyami, lyagushkoj ili chelovekom, ibo materiya - odna i ta zhe i tlennaya ih chast' - odinakova (IV, 52). U vseh vyshenazvannyh sushchestv - obshchaya i edinaya priroda, dvizhushchayasya vpered i nazad v krugovorote izmenenij (IV, 60). "Dialog Papiska i YAsona" - ne sohranivsheesya apologeticheskoe sochinenie Aristona iz Pelly, v kotorom, po svidetel'stvu Klimenta Aleksandrijskogo, hristianin dokazyvaet evreyu, chto biblejskie prorochestva otnosyatsya k Iisusu. Iz vsego, chto ishodit iz materii, nichto ne byvaet bessmertno. No ob etom dovol'no. Esli kto zhelaet bol'she poslushat' i issledovat', tot uznaet bol'she (IV, 61). Zlo v sushchem ni ran'she, ni teper', ni v budushchem ne mozhet stat' ni bol'she, ni men'she, ibo priroda vsego edina i odinakova i proishozhdenie zla odinakovo (IV, 62). Kakov istochnik zla, cheloveku, ne zanimavshemusya filosofiej, nelegko uznat'. Dlya massy dostatochno skazat', chto zlo ne ot boga, chto ono prilagaetsya k materii i vnedryaetsya v smertnoe; cikl (vsego) prehodyashchego odinakov ot nachala do konca, i v sootvetstvii s ustanovlennym krugovorotom odno i to zhe neizbezhno voznikalo, sushchestvuet i budet sushchestvovat' (IV, 65). Origen (IV, 62) ukazyvaet, chto Cel's v voprose o proishozhdenii zla sleduet Platonu (Theaet, 25). Predstavlenie o tom, chto zlo - svojstvo nizmennoj materii, razdelyalo v epohu Cel'sa bol'shinstvo filosofov i bogoslovov. (Vse) vidimoe - ne dlya cheloveka, no radi blaga celogo vse voznikaet i pogibaet v (processe) perehoda odnogo v drugoe, o chem ya govoril vyshe. Ni dobro, ni zlo v smertnom ne mozhet uvelichit'sya ili umen'shit'sya, i bogu net nadobnosti vnosit' novye ispravleniya; bog ne vnosit popravok vo vselennuyu, ochishchaya ee posredstvom potopa ili pozhara, on ne pohozh na cheloveka, neudachno postroivshego ili neumelo smasterivshego chto-libo (IV, 69). (Pomimo togo), esli tebe chto-libo kazhetsya zlom, to eshche neizvestno, zlo li eto; ibo tebe neizvestno, chto polezno tebe, ili drugomu, ili kosmosu (IV, 70). ...(A oni pripisyvayut) bogu strast' gneva (i vkladyvayut v ego usta) ugrozy (IV, 70); i ne smeshno li? Odin chelovek, razgnevavshis' na iudeev, istrebil (u nih) vseh boesposobnyh, predal ih ognyu, prevratil ih v nichto; a velichajshij bog, po ih slovam, razgnevavshis', rassvirepev i ugrozhaya, (okazyvaetsya sposobnym lish') poslat' svoego syna, i tot perenosit takie stradaniya! Ochevidno, imeetsya v vidu imperator Tit, zhestoko podavivshij vosstanie evreev v 70 g., razrushivshij Ierusalim i hram YAhve. No, chtob ostanavlivat'sya ne tol'ko na iudeyah,- ibo ne o tom rech',- a na vsej prirode, kak ya obeshchal, ya yasnee raz®yasnyu vysheskazannoe (IV, 73). (Hristiane) govoryat, chto bog vse sotvoril dlya cheloveka; (no istoriya zhivotnyh i nalichie u nih smetlivosti pokazyvaet, chto) vse sozdano radi lyudej ne v bol'shej stepeni, chem dlya nerazumnyh tvarej (IV, 74). Gromy, molnii i dozhd'-ne delo ruk boga; no esli dazhe dopustit', chto eto - delo ruk boga, to vse eto proishodit radi lyudej ne bol'she, chem dlya pitaniya rastenij - derev'ev, trav, cvetov. Esli zhe ty skazhesh', chto (rasteniya) ved' proizrastayut dlya cheloveka, to na kakom osnovanii ty mozhesh' utverzhdat', chto oni skoree proizrastayut dlya cheloveka, chem dlya nerazumnyh, samyh dikih zhivotnyh (IV, 75)? (Naprotiv), my dobyvaem pishchu, rabotaya i trudyas' s napryazheniem i usiliem, a zhivotnye ne seyut i ne pashut, i vse dlya nih rastet samo (IV, 76). Esli soshlesh'sya na stih Evripida: "Solnce i noch' sluzhat smertnym", to pochemu (oni sluzhat) nam bol'she, chem muham ili murav'yam? Evripid (priblizitel'no 486-406 gg. do novoj ery) -odin iz treh velichajshih masterov drevnegrecheskoj tragedii. Zdes' citiruetsya ego tragediya "Finikiyanki". Ved' i dlya nih noch' sluzhit otdyhom, a den' - chtoby videt' i dejstvovat' (IV, 76). O lyudyah govoryat, chto radi nih sozdany nerazumnye tvari; (no) esli kto skazhet, chto my vlastvuem nad zhivotnymi, potomu chto my ohotimsya na dikih zhivotnyh i pitaemsya imi, to my skazhem,- pochemu nel'zya utverzhdat' (s bol'shim pravom), chto my rodilis' radi nih? Ved' oni ohotyatsya na nas i pozhirayut nas? Bolee togo, nam trebuyutsya seti i oruzhie i pomoshch' mnogih lyudej i sobak protiv (zhivotnyh), na kotoryh my ohotimsya, a tem priroda dala kazhdomu v otdel'nosti nemedlenno (dejstvuyushchee) oruzhie, legko pokoryayushchee nas im (IV, 78). CHto kasaetsya vashego utverzhdeniya, chto bog dal nam vozmozhnost' lovit' zverej i pol'zovat'sya imi, to my skazhem na eto, chto, po-vidimomu, do togo, kak sushchestvovali goroda, tehnika i vsyakogo roda obshchestva, oruzhie i seti, zhivotnye lovili i poedali lyudej i men'she vsego lyudi lovili zverej (IV, 79), tak chto v etom otnoshenii bog skoree pokoril lyudej zveryam (IV, 80). Esli kazhetsya, budto lyudi otlichayutsya ot nerazumnyh tvarej tem, chto oni postroili goroda, chto u nih gosudarstvo, vlasti i rukovoditeli, to i eto ne otnositsya k delu: ved' i murav'i i pchely (imeyut vse eto). Pchely imeyut predvoditelya, u nih est' svita, sluzhba, vojny, pobedy, vzyatie v plen pobezhdennyh, goroda i prigorody, smeny rabot, nakazanie lenivyh i zlyh; vo vsyakom sluchae oni progonyayut i nakazyvayut trutnej (IV, 81). U murav'ev (chisto) chelovecheskaya (zabotlivost') naschet propitaniya i predusmotritel'nost' (v zagotovkah) na zimu; oni podderzhivayut drug druga pri perenesenii tyazhestej, kogda vidyat, chto kto-nibud' iz nih ustal; so skladyvaemyh plodov oni snimayut rostki, chtoby oni ne nabuhli i ostavalis' (godnymi) v pishchu dlya nih v techenie vsego goda (IV, 83); dlya umirayushchih murav'ev ostavshiesya v zhivyh otvodyat osoboe mesto, i ono sluzhit dlya nih obshchestvennym kladbishchem; i, pravo zhe, pri vstreche oni beseduyut drug s drugom i potomu ne sbivayutsya s puti; takim obrazom, oni obladayut polnotoj razuma, obshchimi ponyatiyami o nekotoryh vseobshchih (predmetah), rech'yu, (vyrazhayushchej) sobytiya i otmechayushchej ih (IV, 84). Pravo zhe, esli by kto-nibud' smotrel na zemlyu s neba, v chem by on usmotrel raznicu mezhdu tem, chto my delaem, i (tem, chto delayut) murav'i i pchely (IV, 85)? Esli zhe lyudi imeyut v vidu koldovstvo, to i v etom otnoshenii mudree (ih) zmei i orly; v samom dele, oni znayut mnogo protivoyadij i zashchitnyh sredstv i dazhe svojstva nekotoryh kamnej, (primenyaemyh imi) dlya (sohraneniya) zdorov'ya detenyshej; kogda lyudi natalkivayutsya na (takie veshchi), oni schitayut, chto sdelali zamechatel'noe priobretenie (IV, 86). Esli zhe chelovek schitaetsya vyshe prochih zhivotnyh na tom osnovanii, chto on usvoil predstavlenie o bozhestvennom, to govoryashchie eto pust' znayut, chto i na eto mnogie drugie zhivotnye budut pretendovat', i ves'ma osnovatel'no; ved' chto mozhno nazvat' bolee bozhestvennym, chem znanie i predskazanie budushchego? Lyudi poetomu starayutsya uznat' ego ot drugih zhivotnyh, bol'she vsego ot ptic, i te, kotorye prislushivayutsya k ih ukazaniyam, yavlyayutsya proricatelyami. Gadanie na osnovanii poleta ptic (auspicii) zanimalo znachitel'noe mesto v oficial'nom rimskom kul'te: bez predvaritel'nyh blagopriyatnyh auspicij ne predprinimalos' ni odno znachitel'noe gosudarstvennoe nachinanie. Dlya gadaniya primenyalis' takzhe kury. Vidnuyu rol' igralo i gadanie po pecheni zhertvennogo zhivotnogo. Esli zhe pticy i drugie proricayushchie zhivotnye, znayushchie ot boga budushchee, uchat nas svoimi znameniyami, to tem samym ochevidno, chto oni okazyvayutsya blizhe k obshcheniyu s bogom, mudree i bolee ugodny bogu. Lyudi znayushchie govoryat, chto u ptic byvayut i besedy, konechno bolee svyashchennye, chem nashi, (i utverzhdayut), budto oni znayut yazyk (ptic), i podtverzhdayut eto na dele: skazav zaranee, budto pticy govorili, chto otpravyatsya tuda-to i sdelayut to-to i to-to, oni pokazyvayut, chto te dejstvitel'no tuda otpravilis' i sdelali to, chto bylo predskazano. Filostrat, avtor zhitiya Apolloniya Tianskogo, rasskazyvaet (V. Ar. IV, 3) ob etom religioznom reformatore, budto on odnazhdy vo vremya propovedi rasskazal slushatelyam, kuda i zachem uletela sidevshaya na ploshchadi staya vorob'ev; po proverke okazalos', chto Apollonij ukazal pravil'no, tak kak on ponimal yazyk ptic i znal, o chem oni mezhdu soboyu govoryat. Naschet slonov (izvestno, chto) net nikogo bolee vernogo klyatve i bolee predannogo bozhestvennomu, konechno, potomu imenno, chto oni obladayut poznaniem (bozhestvennogo) (IV, 88). O "blagochestii" i "blagonravii" slonov soobshchayut naturalist Plinij, Ciceron, Plutarh i drugie. Aisty blagochestivee lyudej, tak kak eto zhivotnoe proyavlyaet lyubov' k blizhnim i prinosit korm svoim roditelyam. Arabskoe zhivotnoe feniks po proshestvii mnogih let vozvrashchaetsya v Egipet, unosit umershego otca, pogrebaet ego v share iz smirny i kladet tam, gde svyatilishche solnca (IV, 98). Feniks - skazochnaya ptica v Egipte, o kotoroj v drevnosti rasskazyvali vsevozmozhnye chudesa. Itak, ne dlya cheloveka sozdano vse, tak zhe kak i ne dlya l'va, i ne dlya orla, i ne dlya del'fina, a dlya togo, chtoby kosmos, kak tvorenie boga, byl celostnym i sovershennym vo vseh otnosheniyah. Vot radi chego sorazmereno vse - ne v otnoshenii drug druga, razve lish' mimohodom, - a v otnoshenii vselennoj v celom. Bog zabotitsya (lish') o vselennoj, ee nikogda ne pokidaet providenie, ona ne stanovitsya huzhe, i bog ne vozvrashchaetsya s techeniem vremeni k samomu sebe i ne gnevaetsya radi lyudej, tak zhe kak i ne radi obez'yan ili myshej; i on ne grozit tem (sushchestvam), iz koih kazhdoe poluchilo v udel svoyu dolyu (IV, 99). Iudei i hristiane! Ni odin bog i ni odin syn bozhij ne spuskalsya i ne stal by spuskat'sya na zemlyu. Esli zhe vy govorite o kakih-to angelah, to chem vy ih schitaete - bogami ili chem-to drugim? Po-vidimomu, chem-to drugim, demonami (V, 2). U iudeev dostojno udivleniya, chto, hotya oni pochitayut nebo i prebyvayushchih na nem angelov, oni ostavlyayut bez vnimaniya samye zamechatel'nye i mogushchestvennye ego chasti - solnce, lunu i prochie nepodvizhnye zvezdy i planety; (dlya nih) kak budto priemlemo, chto vselennaya v celom - bog, a ee chasti ne bozhestvenny ili chto horosho pochitat' teh, kto, kak polagayut, otkryvayutsya gde-to vo t'me (lyudyam), osleplennym zlovrednym volshebstvom ili bredyashchim tumannymi prizrakami, a teh, kto stol' ochevidnym obrazom blestyashche vsem prorochestvuet, cherez kotoryh raspredelyayutsya dozhd' i vedro, oblaka i gromy,- a ved' im oni poklonyayutsya,- i molnii, i plody, i vsyakoe tvorenie, cherez kotoryh im otkryvaet sebya bozhestvo, etih vestnikov svyshe, podlinnyh angelov nebesnyh,- oni ni vo chto ne stavyat (V, 6). Nelepo s ih storony dumat', chto kogda bog, kak povar, razvedet ogon' (v den' strashnogo suda), to vse chelovechestvo izzharitsya, a oni odni ostanutsya, pritom ne tol'ko zhivye, no i davno umershie vylezut iz zemli vo ploti,- voistinu nadezhda chervej! Kakaya, odnako, chelovecheskaya dusha stoskuetsya po razlozhivshemusya telu? |tot vash dogmat dazhe hristiane ne vse razdelyayut, nekotorye vskryvayut gnusnost', otvratitel'nost' i vmeste s tem nevozmozhnost' etogo. Nekotorye gnosticheskie sekty otvergali voskresenie tela vo ploti; o markosianah Irinej soobshchaet (Er. I, 21, 5), chto, po ih ucheniyu, telo umershego ostaetsya v etom mire, a "k nevidimomu" voshodit tol'ko "vnutrennij chelovek". Tot zhe Irinej polemiziruet s gnostikami, dokazyvaya, chto voskresnut tol'ko te tela, kotorye pogrebeny v zemle (V, 13). Po Tertullianu (Praescr. haer. XXIII), "to bylo zabluzhdenie saddukeev, prinyatoe otchasti Markionom, Valentinom, Apellesom i drugimi, otricayushchimi voskresenie tela". V samom dele, kakoe telo, sovershenno razlozhivshis', sposobno vernut'sya v pervonachal'noe sostoyanie, pritom k tomu pervomu sostavu, iz kotorogo ono raspalos'? Ne znaya, chto otvetit' na eto, oni pribegayut k glupejshej ulovke - dlya boga, mol, vse vozmozhno. No bog ne mozhet sovershit' nichego bezobraznogo i ne zhelaet nichego sovershit' protiv estestva; i dazhe esli by ty potreboval v silu svoej porochnosti chego-libo postydnogo, to bog etogo ne sumeet (sdelat'), i nado pryamo dumat', chto (tak) budet; ibo bog rukovodit ne izvrashchennymi zhelaniyami i ne iskazhennoj nepristojnost'yu, a pravil'nym i spravedlivym estestvom. Dushe on mog by darovat' zhizn' vechnuyu, "trupy zhe,- govorit Geraklit,- prezrennee navoza". Plot', napolnennuyu veshchami, o kotoryh govorit' neprilichno, bog ne zahochet i ne sumeet ob®yavit' vechnoj vopreki razumu. Ved' on sam - razum vsego sushchego; on poetomu ne mozhet postupat' vopreki razumu i vopreki samomu sebe (V, 14). Iudei, stav samostoyatel'nym narodom, polozhiv sebe zakony soobrazno s mestnymi usloviyami i sohranyaya ih v svoej srede ponyne, soblyudaya bogosluzhenie, kakoe by ono ni bylo, no vo vsyakom sluchae unasledovannoe ot otcov, postupayut podobno prochim lyudyam; ved' kazhdyj sleduet otechestvennym zakonam, kak oni nekogda byli ustanovleny. Da tak, pozhaluj, i udobno,- ne tol'ko potomu, chto raznym (lyudyam) prishli na um raznye mneniya i chto nado soblyudat' to, chto ustanovleno soobshcha, no i potomu, chto, po-vidimomu, otdel'nye chasti zemli s samogo nachala predostavleny raznym upravitelyam i raspredeleny mezhdu nekotorymi vlastyami i v takom poryadke oni i upravlyayutsya. Poetomu u kazhdogo (naroda) vsyakoe povedenie pravil'no postol'ku, poskol'ku ono emu nravitsya, narushenie zhe togo, chto v dannom meste izdavna ustanovleno,- nechestivo (V, 25). Mozhno bylo by privesti i svidetel'stvo Gerodota, kotoryj tak govorit: "ZHiteli gorodov Marei i Apisa, v toj chasti Egipta, kotoraya granichit s Liviej, schitali sebya livijcami, a ne egiptyanami; nedovol'nye sposobom pochitaniya bogov, ne zhelaya vozderzhivat'sya (ot upotrebleniya v pishchu) korov, oni poslali skazat' Amonu, chto mezhdu nimi i egiptyanami net nichego obshchego; zhivut-de oni za predelami del'ty, vo vsem otlichayutsya ot egiptyan i zhelayut, chtoby im dozvoleno bylo vkushat' vsyakuyu pishchu. No bog ne razreshil etogo, govorya, chto Egipet - eto vsya zemlya, kotoruyu Nil oroshaet svoimi vodami, a egiptyane - vse te, kotorye zhivut nizhe goroda |lefantiny i p'yut vodu iz reki Nila". Gerodot. II, 18. Amon - glavnoe bozhestvo egipetskogo goroda Fiv: greki otozhdestvlyali ego s Zevsom. V svyatilishche Amona v odnom iz oazisov Livijskoj pustyni nahodilas' statuya etogo boga, davavshaya orakuly voproshavshim ego. |lefantina - drevnij gorod v Egipte na odnom iz neskol'kih ostrovov togo zhe naimenovaniya - sostavlyala yuzhnuyu granicu Egipta. Tak rasskazyvaet Gerodot. A ved' Amon ne huzhe (i imeet takoe zhe pravo) rassylat' (ukazaniya) o delah bozhestvennyh, kak i angely iudeev. Itak, net nichego durnogo v tom, chto vse pochitayut kazhdyj svoi zakony. Konechno, my nahodim u raznyh narodov velichajshie razlichiya, i vse zhe kazhdyj iz nih sam dumaet, chto ego vozzrenie nailuchshee. Te iz efiopov, kotorye zhivut v Meroe, pochitayut "tol'ko Zevsa i Dionisa", (Gerodot. II, 29) araby - Uraniyu i Dionisa, (Gerodot. Ill, 8) tol'ko ih, egiptyane vse pochitayut Osirisa i Isidu, a (v chastnosti) zhiteli Saisa - Afinu, zhiteli Navkratidy - s nedavnego vremeni (boga, kotorogo) nazvali Serapisom, i tak dalee vse po nomam. Zevs, Dionis, Uraniya - imena grecheskih bozhestv, no imi greki i rimlyane oboznachali analogichnyh ellinskim varvarskih bogov s trudnoproiznosimymi imenami (dlya arabov Gerodot (III, 7) privodit i tuzemnye nazvaniya). Kul't egipetskoj Isidy v epohu Cel'sa vyshel davno za predely Egipta; boginya pretendovala na rol' vladychicy nebesnoj i misterii ee, krasochno opisannye Apuleem (Metamorfozy, XI), privlekali veruyushchih ne tol'ko iz egiptyan. Drevnee egipetskoe rastitel'noe bozhestvo Osiris, partner Isidy, prevratilos' v boga-spasitelya. Drevnevostochnyj bog Sarapis, imenovavshijsya takzhe Serapisom, v pervye veka Rimskoj imperii stal sinkreticheskim bozhestvom, v kotorom slilis' cherty Zevsa, Posejdona i drugih. Odni vozderzhivayutsya ot ovec, pochitaya ih kak svyashchennyh, drugie ot koz, tret'i ot krokodilov, ot korov, vozderzhivayutsya i gnushayutsya svininy. Pishchevye zaprety, v osnove kotoryh lezhali perezhitki eshche totemisticheskoj religii, svojstvenny byli vsem religiyam Vostoka. A vot u skifov schitaetsya prekrasnym delom pozhirat' lyudej, i sredi indijcev est' takie, kotorye schitayut, chto sovershayut svyatoe delo, poedaya svoih roditelej. Ob etom kak-to govorit tot zhe Gerodot. Radi ubeditel'nosti privedu tut zhe ego podlinnye slova: "Dejstvitel'no, esli sprosit' u kakogo by to ni bylo naroda, kakie obychai luchshe vseh, to kazhdyj po rassledovanii otvetit, chto nailuchshie obychai - ego sobstvennye. Takim obrazom, vsyakij narod schitaet svoi obychai gorazdo luchshe vseh ostal'nyh. Vot pochemu neestestvenno, chtoby kto-nibud', razve pomeshannyj, shutil s takimi veshchami. CHto vse lyudi otnosyatsya imenno tak k svoim obychayam, mozhno dokazat' mnogochislennymi primerami, v chastnosti sleduyushchim: vo vremya svoego carstvovaniya Darij pozval k sebe ellinov, sostoyavshih pri nem na sluzhbe, i sprosil ih, za kakuyu platu oni soglasilis' by s®est' svoih umershih roditelej. Te otvetili, chto ni za chto ne sdelayut etogo. Posle etogo Darij pozval indijcev, imenno tak nazyvaemyh kalatiev, kotorye poedayut svoih roditelej, i sprosil ih v prisutstvii ellinov, prichem perevodchik ob®yasnyal smysl otveta: za kakuyu platu soglasilis' by oni umershih roditelej predat' ognyu? Kalatii otvechali gromkimi vosklicaniyami i trebovali, chtoby on ne bogohul'stvoval. Tak chtutsya obychai, i ya dumayu, Pindar byl prav, kogda v svoem stihotvorenii nazval obychaj "vsesil'nym vladykoj" (V, 34). Gerodot. III, 38. Stih Pindara (liricheskij poet VI-V vv. do novoj ery, pevec rodovoj aristokratii) citiruetsya takzhe u Platona. Takim obrazom, esli iudei tak zashchishchayut svoj sobstvennyj zakon, to ih (za eto) nechego prezirat'; (skoree zasluzhivayut prezreniya te), kotorye otkazyvayutsya ot svoej (very) i primykayut k iudej