skoj. Esli zhe oni gordyatsya tem, chto znayut kakuyu-to bolee glubokuyu mudrost', i uklonyayutsya ot obshcheniya s drugimi, kak yakoby ne stol' chistymi, to oni uzhe slyhali, chto dazhe svoe uchenie o nebe oni ne (po pravu) schitayut svoim sobstvennym, no chto o nebe v drevnosti uchili uzhe persy, ne govorya o drugih, kak gde-to soobshchaet Gerodot: "U nih v obychae prinosit' zhertvy Zevsu na vysochajshih gorah, prichem Zevsom oni nazyvayut ves' nebesnyj svod" ". A ved', po-moemu, sovershenno bezrazlichno, davat' li Zevsu imya Vsevyshnij, ili Zen, ili Adonaj, ili Savaof, ili Amoun, kak egiptyane, ili Papej, kak skify (Gerodot. I, 131). I pravo zhe, oni vovse ne bolee svyaty, chem drugie, na tom osnovanii, chto oni obrezany; ved' i etot (obychaj vveli u sebya) egiptyane i kolhi ran'she; i ne ottogo, chto vozderzhivayutsya ot svininy, ibo i etogo (priderzhivayutsya) egiptyane, kotorye, krome togo, eshche (vozderzhivayutsya ot myasa), koz, ovec, bykov i ryb, Pifagor ne el bobov, a ego ucheniki - nichego odushevlennogo. Drevnee naselenie Kolhidy na Kavkazskom poberezh'e CHernogo morya. Ne pohozhe chto-to takzhe, chtoby evrei pol'zovalis' horoshej slavoj u boga i ego lyubov'yu predpochtitel'no pered prochimi i chtoby on tol'ko im posylal svoih vestnikov svyshe, kak esli b oni v samom dele poluchili v udel stranu obetovannuyu: my ved' vidim, kakoj slavy dostigli oni sami i ih strana. Itak, proch' etot hor, ponesshij nakazanie za svoe chvanstvo! Oni ne znayut velikogo boga, a soblazneny i obmanuty volshebstvom Moiseya i s nedobroj cel'yu stali ego uchenikami (V, 41). Pust' vyjdet (na scenu) drugoj (hor); ya sproshu ih, otkuda oni yavilis' i kakoj u nih est' osnovopolozhnik ih otechestvennyh zakonov; oni nikogo ne sumeyut nazvat', ved' oni vyshli ottuda zhe, i sami oni vyvodyat ottuda zhe svoego uchitelya i hormejstera; i vse zhe oni otpali ot iudeev (V, 33). Origen v konce gl. 33 priznaet, chto, citiruya eto mesto, zabezhal vpered; i po smyslu ochevidno, chto ono pomeshchalos' u Cel'sa posle V, 41 ("drugoj hor"). Ostavim, odnako, v storone vse, v chem mozhno ih ulichit' kasatel'no ih uchitelya; dopustim, chto to byl dejstvitel'no kakoj-to vestnik (neba); (tak vot), yavilsya li on pervym i odin, ili i do nego (yavlyalis') drugie? Esli b oni otvetili, chto tol'ko on yavilsya, to oni byli by oblicheny vo lzhi i v protivorechii s samimi soboj: ved' oni chasto govoryat, chto i drugie yavlyalis', pritom srazu shest'desyat ili sem'desyat, i chto oni sovratilis' i nakazany tem, chto podvergnuty zaklyucheniyu pod zemlej, poetomu podzemnye istochniki - ih slezy. O nakazanii angelov zaklyucheniem pod zemlej soobshchaetsya v knige Enoha (10). Dalee, k grobu etogo samogo (Hrista) yavilis' angely - po slovam odnih, odin, po slovam drugih, dva,- kotorye vozvestili zhenshchinam, chto on voskres. Ochevidno, syn bozhij ne mog sam otkryt' grob i nuzhdalsya v tom, chtoby kto-to drugoj otvalil kamen'. Krome togo, i naschet beremennosti Marii yavilsya k plotniku angel, a drugoj - naschet begstva dlya spaseniya mladenca. No stoit li podrobno vse izlagat' i perechislyat' vseh (angelov), kotorye yakoby byli poslany k Moiseyu i drugim? Itak, esli byli poslany i drugie, to ochevidno, chto i etot - ot togo zhe boga. Nu, nado polagat', ego missiya byla bolee ser'eznoj vvidu togo, chto iudei to li sbilis' s puti, to li izvratili blagochestie, to li tvorili nechestivoe; na eto, po krajnej mere, namekayut (hristiane) (V, 52). Itak, ne o nem odnom soobshchaetsya, chto on yavilsya rodu chelovecheskomu; dazhe te, kotorye na osnovanii ucheniya Iisusa otkazalis' ot demiurga, kak nizshego (bozhestva), i primknuli, kak k nekoemu bolee sil'nomu, k bogu i otcu yavivshegosya, govoryat, chto i do nego ot tvorca yavlyalis' nekie (poslanniki) rodu chelovecheskomu (V, 54). Demiurg (sobstvenno remeslennik) - v bogoslovii neoplatonikov i gnostikov nizshee bozhestvo, sotvorivshee mir material'nyj, nesovershennyj, nechistyj, gryaznyj. Takim obrazom, soglasno etoj bogoslovskoj teorii, "vseblagoj bog" neprichasten k zlu; ono - delo ruk ego pomoshchnika. Odnako nekotorye gnostiki dopuskali v etom voprose koe-kakie varianty, priznavaya, chto mir sotvoren ne demiurgom, a nizshimi angelami: tak uchili, naprimer, kaopokpatiane (Irinej). Itak, u nih i u iudeev odin i tot zhe bog. Vo vsyakom sluchae, (hristiane, prinadlezhashchie k) glavnoj cerkvi, otkryto priznayut eto, a takzhe prinimayut za istinu prinyatuyu u evreev kosmogoniyu, v chastnosti naschet shesti dnej (tvoreniya) i sed'mogo dnya, v kotoryj bog, otdohnuv, ushel na svoj nablyudatel'nyj punkt. Oni nazyvayut pervym chelovekom togo zhe, chto i iudei, i tochno takzhe vklyuchayut ego potomstvo v svoi genealogii; (oni rasskazyvayut) o teh zhe koznyah brat'ev drug protiv druga, chto i iudei, te zhe istorii o pereselenii v Egipet i o begstve ottuda (V, 59). Pust' ne dumayut, budto ya ne znayu, chto nekotorye iz nih priznayut togo zhe boga, chto iudei, drugie zhe - drugogo, protivostoyashchego etomu, ot kotorogo i proizoshel syn. Irinej: "Nekto Kerdon... uchil, chto bog, propovedannyj zakonom i prorokami, ne est' otec gospoda nashego Iisusa Hrista". On zhe. (I, 7, 2): "Nekotorye iz nih (valentiniane) govoryat, chto demiurg takzhe proizvel Hrista". Est' i tretij rod, nazyvayushchij odnih pnevmatikami, drugih - psihikami. Predstavlenie o ryade promezhutochnyh zven'ev mezhdu vysshim abstraktnym bogom i "nizshej" materiej gospodstvovalo v idealisticheskoj filosofii i bogoslovii togo vremeni; v chastnosti, razlichali v cheloveke ryad razlichnyh duhovnyh sushchnostej, bolee ili menee blizkih k bozhestvu; ves'ma rasprostraneno bylo delenie lyudej na obladatelej duha (pneuma) i zhivotnoj dushi (psyche); tol'ko pervye, "pnevmatiki" ("duhovnye" lyudi), sposobny poznat' boga; eto delenie vstrechaetsya ne tol'ko u "eretikov"-gnostikov (naprimer, valentinian: Irinej. I, 7, 2), no i v poslaniyah apostola Pavla, gde dano delenie na pnevmatikov (duhovnyh), psihikov (dushevnyh) i somatikov (plotskih) -sm. 1 Kor., 2:13-3:3. Nekotorye ob®yavlyayut sebya gnostikami, nekotorye, priznavaya Iisusa, zhelayut vmeste s tem zhit' po zakonu iudeev, kak massa iudeev. Est' takzhe sivillisty (V, 61). Sivilla - mificheskaya prorochica (Varron naschityval 10 sivill), pod imenem kotoroj obrashchalis' knigi orakulov, pol'zovavshihsya bol'shim avtoritetom v Rime, gde v osobo vazhnyh sluchayah iskali v "sivillinyh knigah" ukazanii. Evrei i hristiane dlya celej svoej propagandy fabrikovali (na grecheskom yazyke) evrejskie i hristianskie "Sivilliny". Sohranilos' 14 knig etih orakulov. YA znayu takzhe simonian, kotorye nazyvayutsya elenianami - kak pochitateli Eleny ili uchitelya Elena,- marcellian - pochitatelej Marcelliny,- garpokratian, posledovatelej Salomei, posledovatelej Mariamny, Marty, markionitov, vo glave kotoryh stoit Markion (V, 62). O Simone i Elene sm.: Irinej. 1, 23, I-3: o Karpokrate (Cel's sputal ego s Garpokratom) i Marcelline - Irinej. I, 25: o posledovatelyah Mariamny i Marty tochnyh svedenij net. Markion - vydayushchijsya predstavitel' gnosticizma (seredina II v.); schitaya biblejskogo boga bogom zla, on vyvodil Iisusa ot drugogo, vysshego boga. Markion s etoj tochki zreniya pereredaktiroval novozavetnye knigi, ustraniv vse otnosyashcheesya k Vethomu zavetu. Tertullian posvyatil oproverzheniyu Markiona celuyu knigu. Kazhdyj iz nih (pochitaet) drugogo uchitelya i demona, zhestoko obmanyvayas' i bluzhdaya v glubokoj t'me bolee bezzakonno i gnusno, chem posledovateli kul'ta Antinoya v Egipte. Oni zloslovyat drug protiv druga uzhasnejshim obrazom, (izrygaya) yavnye i tajnye (proklyatiya), oni ni po odnomu punktu ne mogut prijti k soglasheniyu, oni vo vsem gnushayutsya drug druga, (oni nazyvayut drugih) circeyami i obol'stitel'nymi myatezhnikami (V, 63), ozhogom sluha, zagadkami, obmanshchicami-sirenami, izdevayushchimisya i zatykayushchimi ushi u teh, kto ih slushaet, i nagrazhdayushchimi ih svinoj golovoj. Circeya i sireny - mificheskie sushchestva grecheskogo eposa; Circeya, po Gomeru, prevratila sputnikov Odisseya v svinej, sireny svoim ocharovatel'nym peniem zamanivali neostorozhnyh putnikov na opasnye rify. Svoeobraznye neponyatnye brannye vyrazheniya - v duhe tumannogo misticheskogo bogosloviya gnostikov. Ot vseh etih do takoj stepeni rashodyashchihsya mezhdu soboyu (sekt), pozornejshim obrazom izoblichayushchih sebya samih v sporah, mozhno slyshat': "Dlya menya mir raspyat, i ya dlya mira" (V, 64). (Gal., 6:14) Hristiane, rashodyas' mezhdu soboyu v uchenii, govoryat, chto oni znayut bol'she, chem iudei. CHast' 3. KRITIKA OTDELXNYH DOGMATOV HRISTIANSTVA. Nu, esli u nih net nikakogo istochnika ih ucheniya, davajte issleduem samo uchenie; pri etom prezhde vsego nado izlozhit' to, chto oni, ploho vosprinyav ot drugih, izvratili po nevezhestvu, proyaviv s samogo nachala srazu neprilichnuyu smelost' naschet predmeta, kotorogo ne znayut (V, 65). U ellinov eto skazano luchshe, bez napyshchennosti i bez vozveshcheniya yakoby ot boga ili syna bozh'ego (VI, I). Itak, pust' drevnie mudrecy raz®yasnyat ishchushchim znaniya, pust' vyskazhetsya Platon, syn Aristona, naschet vysshego blaga i pust' skazhet v odnom iz svoih pisem, chto vysshee blago otnyud' ne "poddaetsya opredeleniyu" (rhe ton), no voznikaet "pri chastom obshchenii" (lyudej mezhdu soboyu); ono "vnezapno vozgorevshijsya v dushe svet kak by ot vzvivshegosya plameni" (VI, 3). Cel's citiruet zdes' i dalee lozhno pripisyvaemoe Platonu pis'mo VII k Dionu, zyatyu sirakuzskogo tirana Dionisiya. (Dalee Platon v pis'me pishet): "Esli by ya dumal, chto eto mozhno dostatochno yasno izlozhit' pis'menno ili ustno dlya mnogih, to chto luchshee my mogli by sovershit' v zhizni, chem napisat' stol' poleznoe dlya lyudej i vyvesti prirodu na svet dlya vseh?" (VI, 6). (No hristiane), ploho ponyav Platona, (perenesli eto uchenie na boga). (Platon ne trebuet, chtoby emu totchas poverili): "pol'zuyas' voprosami i otvetami", on prosveshchaet razum u posledovatelej ego filosofii (VI, 7). V svoih dialogah Platon primenyaet tak nazyvaemyj sokratovskij metod izlozheniya: putem ryada navodyashchih voprosov vedushchij sobesednik privodit slushatelya k priznaniyu togo ili inogo polozheniya. (V ryade mest Platon otmechaet, chto) blago poznavaemo "dlya nemnogih", chto mnogie, preispolnennye "nepravil'nogo prezreniya", "gordoj, obol'stitel'noj nadezhdy", nazyvayut nekotorye veshchi istinnymi, kak znayushchie yakoby "koe-chto vozvyshennoe". No posle takogo zayavleniya Platon, odnako, (nikogo) ne morochit, ne zagrazhdaet ust zhelayushchemu vyskazat'sya o tom, chto predstavlyaet soboyu predlagaemoe emu (uchenie); on ne trebuet, chtoby emu sejchas zhe poverili, chto eto-de bog, a eto ego syn, kotoryj spustilsya (s neba) i besedoval so mnoj (VI, 8). Dalee Platon pishet: "U menya est' namerenie skazat' ob etom podrobnee; vozmozhno, chto, kogda ya eto sdelayu, srazu yasnee stanet to, o chem ya govoryu. Est' dejstvitel'naya prichina, prepyatstvuyushchaya derznuvshemu pisat' o chem-libo iz etih predmetov; ya i ran'she ne raz o nej govoril, i teper', kazhetsya, nado (opyat' o nej) skazat': est' u vsego sushchego tri veshchi, pri pomoshchi kotoryh osushchestvlyaetsya poznanie, chetvertoe-samo (znanie), a pyatym nado schitat' to, chto poznavaemo i istinno; iz nih pervoe - imya, vtoroe - opredelenie, tret'e - obraz, chetvertoe - znanie" (VI, 9). Kak vidish', Platon, hotya on i uveryal, chto ono "neizrechenno", odnako, chtob ne poluchilos' vpechatleniya, budto on ishchet ubezhishcha v nevyrazimom, privodit obosnovanie etogo zatrudneniya, a to i "nichto" moglo by okazat'sya "vyrazimym". Platon ne hvastaet i ne utverzhdaet lzhivo, budto on otkryl chto-to novoe ili yavilsya s neba vozveshchat' (chto-libo), a ukazyvaet, otkuda (beret) eto. (A hristiane) govoryat: pover', chto tot, kogo my tebe predstavlyaem,- syn bozhij, hotya by on byl samym unizitel'nym obrazom svyazan i podvergnut pozornejshej pytke, hotya by on sovsem nedavno na glazah vseh brodyazhil samym postydnym obrazom; (malo togo, govoryat oni), imenno potomu ty dolzhen sil'nee uverovat' (VI, 10). No esli kazhdyj budet vvodit' svoego (boga) i u vseh budet nagotove obshchaya (formula): "Uveruj, esli hochesh' spastis', ili otydi", to chto ostaetsya delat' dejstvitel'no zhelayushchim spastis'? Brosat' kosti, (chto li), i gadat', kuda obratit'sya i k komu pristat' (VI, 11)? (CHtob opravdat' svoe neumenie dokazat' svoi polozheniya razumnymi dovodami), oni govoryat, chto mudrost' v lyudyah est' bezumie pered bogom. Prichinu etogo ya uzhe ran'she ukazal - (zhelanie) privlech' k sebe odnih lish' neobrazovannyh lyudej i maloletnih. No ya dokazhu, chto i eto vydumano i zaimstvovano u ellinskih mudrecov. (Tak), Geraklit govoril: "Sushchestvo chelovecheskoe ne obladaet poznaniem, a bozhestvennoe obladaet"; (v drugom meste on govorit): "Glupym chelovek slyvet u demona, kak rebenok u muzha", i v platonovskoj "Apologii Sokrata" (my chitaem): "YA, afinyane, priobrel eto imya ne chem drugim, kak mudrost'yu; no kakoj zhe mudrost'yu? |ti otryvki iz Geraklita izvestny tol'ko po etoj citate. Takoj, kotoraya yavlyaetsya, mozhet byt', chelovecheskoj mudrost'yu; i, po-vidimomu, ya v samom dele mudr takoj mudrost'yu" (VI, 12). (Takim obrazom, uchenie o dvuh mudrostyah) - bozhestvennoj i chelovecheskoj - (uchenie drevnee) i voshodit k Geraklitu i Platonu (no, v to vremya kak dazhe Platon schital sebya mudrym tol'ko chelovecheskoj mudrost'yu, hristiane) izlagayut bozhestvennuyu mudrost' samym neobrazovannym, rabam ili samym nevezhestvennym lyudyam (VI, 13). Buduchi sharlatanami, oni ubegayut bez oglyadki ot lyudej bolee ponyatlivyh, ne poddayushchihsya obmanu i ulovlyayut v svoi seti prostakov (VI, 14). Ih smirennomudrie - (rezul'tat) nepravil'nogo ponimaniya mysli Platona, kotoryj govorit v odnom meste v "Zakonah": "Bog, soglasno drevnemu predaniyu, zaklyuchaya v sebe nachalo, konec i seredinu vsego sushchestvuyushchego, dejstvuet pryamo, idya po puti (ukazyvaemomu ego) prirodoj; za nim vsegda sleduet spravedlivost', nakazyvayushchaya narushitelej bozhestvennogo zakona; kto hochet byt' schastlivym, sleduet za nej smirenno i skromno". (A u hristian) smirennyj smiryaetsya bezobrazno i na bedu sebe, povergshis' nazem', brosivshis' na koleni i nic, oblachivshis' v zhalkuyu odezhdu i posypav (glavu) peplom (VI, 15). Izrechenie Iisusa o bogatyh, glasyashchee: "Legche verblyudu projti skvoz' igol'noe ushko, chem bogatomu v carstvo nebesnoe", pryamo skazano u Platona; Iisus iskazil slova Platona, skazavshego, chto "nevozmozhno byt' osobenno horoshim i odnovremenno isklyuchitel'no bogatym" (VI, 16). O carstve bozhiem (tozhe) bozhestvenno skazano u Platona v pis'mah i v "Fedre", (a u hristian eto izlozheno neubeditel'no) (VI, 17). "Vokrug carya vselennoj (govorit Platon) sobrano vse, radi nego sushchestvuet vse, on - istochnik vsego prekrasnogo; vtoroe (styagivaetsya) ko vtoromu, tret'e - k tret'emu. I vot chelovecheskaya dusha stremitsya izuchit' eti principy, sozercaya to, chto srodno ej; no nichego iz etogo ona ne postigaet vpolne. CHto kasaetsya carya i teh veshchej, o kotoryh ya govoril, s nimi nichto ne sravnitsya" (VI, 18). Nekotorye hristiane, ne ponyav vyskazyvanij Platona, hvastayut svoim vozvyshayushchimsya nad nebesami bogom, pereshagnuv eshche vyshe neba iudeev. (U Platona my chitaem) v "Fedre": "Ni odin zemnoj poet ne vospel i ne sumeet dostojno vospet' nadnebesnoe prostranstvo", (i dalee): "Istinno sushchestvuyushchaya sushchnost', ne imeyushchaya ni cveta, ni obraza, neosyazaemaya, dostupna tol'ko rukovoditelyu dushi; vokrug etoj sushchnosti imeet svoe mesto istinnyj vid znaniya" (VI, 19). (Oni govoryat) o semi nebesah; (i zdes' oni naputali, prochitav, chto), po slovam Platona, put' dush na zemlyu i s zemli lezhit cherez planety (VI, 21). Na eto zhe namekaet uchenie persov i misteriya Mitry, imeyushchayasya u nih. V etoj misterii daetsya simvol dvoyakogo dvizheniya v nebe - dvizheniya nepodvizhnyh zvezd i planet i prohozhdeniya dush cherez nih. A simvol etot takov: semivratnaya lestnica i nad nej vos'mye vorota. Pervye vorota iz svinca, vtorye iz olova, tret'i iz medi, chetvertye iz zheleza, pyatye iz smeshannogo metalla, shestye iz serebra, a sed'mye iz zolota. Pervye (vorota) oni posvyashchayut Kronosu, vidya v svince priznak medlitel'nosti etogo svetila, vtorye - Afrodite, sravnivaya s nej blesk i myagkost' olova, tret'i "s mednym porogom", krepkie - Zevsu, chetvertye - Germesu, tak kak i zhelezo i Germes vynosyat vsyakuyu rabotu, deyatel'ny i rabotosposobny, pyatye, nerovnye i peremennye vsledstvie smesheniya,- Aresu, shestye, serebryanye,- Lune, sed'mye, zolotye,- Solncu, kotoroe oni napominayut cvetom. Planety nazvany grecheskimi imenami: Kronos - Saturn, Afrodita - Venera, Zevs - YUpiter, Germes - Merkurij, Ares - Mars. (Prichina) takogo raspolozheniya planet - v tom, chto ono vyrazhaetsya simvolicheski v naimenovaniyah prochej materii i chto persidskaya teologiya (operiruet s) muzykal'nymi ponyatiyami (VI, 22). (Na etom osnovanii hristiane prepodnosyat) interesuyushchimsya glupym slushatelyam i rabam (uchenie) o semi nebesah, zaimstvovannoe u persov ili u kabirov (VI, 23). Esli by kto zahotel issledovat' odnovremenno nekuyu hristianskuyu misteriyu i misteriyu persov, sopostaviv ih mezhdu soboj i raskryv (tainstva) hristian, on by uvidel, v chem mezhdu nimi raznica. (U hristian est') vycherchennaya figura (VI, 24), na kotoroj naneseny krugi - desyat' otdelennyh drug ot druga i zaklyuchennyh v odin krug. Diagramma razdelena zhirnoj chernoj chertoj, i eto oni nazyvayut Geennoj, to est' Tartarom (VI, 25). (Dalee oni govoryat o kakoj-to) pechati, chto nalozhivshij ee nazyvaetsya otcom, a zapechatyvaemyj nazyvaetsya molodym i synom i vosklicaet: "YA pomazan svetlym eleem ot dreva zhizni". Te, kto soobshchayut ob etoj pechati, nazyvayut takzhe sem' angelov, stoyashchih s obeih storon nad dushoj cheloveka, rasstayushchejsya s telom; odni iz nih - angely sveta, drugie - tak nazyvaemye arhonticheskie; vlastitel' tak nazyvaemyh arhonticheskih imenuetsya proklyatym bogom; proklyatym oni nazyvayut boga iudeev, togo, kto vyzyvaet dozhd' i grom, tvorca etogo mira, boga Moiseya i ego mirozdaniya (VI, 27)! Arhont (vlastitel') - dolzhnostnoe lico v Afinah; v gnosticheskoj mistike arhonty - promezhutochnye demonicheskie sily. Cel's izlagaet zdes' i dal'she glavnym obrazom uchenie ofitov (naaseyan). Origen otkreshchivaetsya ot etogo, govorya, chto nel'zya vinit' Platona za bezbozhie |pikura. On dostoin proklyatiya s tochki zreniya teh, kto sostavil sebe o nem suzhdenie, ved' on proklyal zmeya za to, chto tot dal pervym lyudyam poznanie dobra i zla (VI, 28). CHto mozhet byt' glupee i nelepee etogo bessmyslennogo ucheniya? V chem provinilsya zakonodatel' iudeev? I kak eto ty prinimaesh' dlya sebya v vide kakoj-to tipicheskoj allegorii, kak ty vyrazhaesh'sya, ego kosmogoniyu ili zakon iudeev, a (vmeste s tem) ne hochesh', o nechestivec, slavit' tvorca mira, vse obeshchavshego im, vozvestivshego, chto on umnozhit rod ih do predelov zemli i voskresit ih zdes' vo ploti i krovi, vdohnovivshego prorokov? Naprotiv, ty ego hulish'. Kogda (iudei) na tebya okazyvayut davlenie, ty priznaesh', chto pochitaesh' togo zhe boga, (chto i oni); a poskol'ku tvoj uchitel' Iisus (propoveduet nechto), protivorechashchee zakonodatelyu iudeev Moiseyu, ty ishchesh' drugogo boga vmesto etogo i vmesto otca (VI, 29). Hristiane nazyvayut sem' arhontov demonov; pervyj imeet vid l'va, vtoroj-byka; tretij-kakaya-to amfibiya, grozno shipyashchaya; u chetvertogo vid orla; pyatyj imeet lico medvedya; o shestom u nih rasskazyvayut, chto u nego vneshnost' sobaki; sed'moj imeet oslinuyu golovu i nazyvaetsya Tafaboot, ili Onoil (VI, 30)... Onos - po-grecheski "osel". Origen podtverzhdaet sushchestvovanie u ofitov etih 7 arhontov, kotoryh on nazyvaet po imenam: Mihail, Surril, Rafail, Gavriil, Tavtaboot (Thauthaboot), |rataot, Tafabaot, ili Onoil. Nekotorye prinimayut arhonticheskie obrazy tak, chto odni stanovyatsya l'vami, drugie bykami, tret'i drakonami, orlami, medvedyami ili sobakami. Na diagramme (u nih izobrazhena kakaya-to) chetyrehugol'naya figura... vrata raya... drevo poznaniya i zhizni (VI, 33). Drugie eshche nagromozhdayut odno na drugoe recheniya prorokov, krugi na krugi, emanacii zemnoj cerkvi i obrezaniya, silu, istekayushchuyu iz nekoej devy. Pruniki, zhivuyu dushu, nebo, kotoroe zakalyvayut, chtoby ono zhilo, zemlyu, pronzaemuyu mechom, mnogih, otdavaemyh na zaklanie, chtoby oni zhili, prekrashchenie smerti v mire, kogda otomret greh mira, uzkij put' vniz, samootvoryayushchiesya vrata; i vsyudu tam (figuriruet) drevo zhizni i voskresenie ploti blagodarya drevu; eto, ya dumayu, potomu, chto ih uchitel' byl prigvozhden k krestu i byl plotnik po remeslu, tak chto esli by ego sluchajno sbrosili so skaly, ili stolknuli v propast', ili udavili verevkoj i esli b on byl sapozhnikom, ili kamenshchikom, ili kuznecom, to u nih byla by v nebesah skala zhizni, propast' voskreseniya, verevka bessmertiya, blazhennyj kamen', zhelezo lyubvi ili svyashchennaya podoshva. Da ved' staraya baba, napevayushchaya skazki, ubayukivaya rebenka, postydilas' by nasheptyvat' podobnye (gluposti) (VI, 34)! Osobenno udivitel'no u nih sleduyushchee: oni tolkuyut pro kakie-to nadpisi mezhdu nebesnymi verhnimi krugami, osobenno zhe kakie-to - "bol'shuyu i men'shuyu", "syna i otca"; oni obeshchayut kakoe-to magicheskoe volshebstvo, i eto dlya nih verh mudrosti (VI, 38). Oni pol'zuyutsya magiej i volshebstvom, nazyvaya kakie-to varvarskie imena demonov; oni postupayut tak zhe, kak i te, kto na teh zhe osnovaniyah morochat lyudej, ne znayushchih, chto imena (bogov) zvuchat po-raznomu u ellinov i u skifov. Znanie tajnogo imeni demona daet, po mneniyu magov, osobuyu vlast' nad nim; v kachestve tajnyh imen magi ohotno primenyali prichudlivye evrejskie i egipetskie slovosochetaniya. Tak, po Gerodotu, skify nazyvayut Apollona Gongosirom, Posejdona - Tagimasoj, Afroditu - Argimpasoj, Gestiyu - Tabiti. (Gerodot. IV, 59) Stoit li mne perechislyat' vseh teh, kotorye zapovedali ochistitel'nye obryady, gimny, iskupleniya, zagovory, bienie sebya v grud', ryazhenie v demonov, raznoobraznye amulety v vide odeyanij, chisel, kamnej, rastenij, kornej i voobshche samyh raznoobraznyh predmetov (VI, 39)? U nekotoryh presviterov ya videl varvarskie knigi, soderzhashchie imena demonov i volshebnye sredstva; oni nichego horoshego ne obeshchayut, a vse - vo vred lyudyam (VI, 40). Nekij egipetskij muzykant Dionisij, s kotorym mne sluchilos' vstretit'sya, skazal mne otnositel'no magii, chto ona dejstvitel'na lish' po otnosheniyu k neobrazovannym i razvrashchennym lyudyam, a na lyudej, zanimavshihsya filosofiej, ona nikakogo dejstviya proizvesti ne v sostoyanii, tak kak oni svoevremenno pozabotilis' (sozdat' sebe) zdorovyj obraz zhizni (VI, 41). Oni samym nechestivym obrazom zabluzhdayutsya i proyavlyayut sleduyushchee velichajshee nevezhestvo, tozhe v rezul'tate iskazheniya bozhestvennyh zagadok: oni vydvigayut nekoego protivnika bogu, nazyvaya ego d'yavolom, a na evrejskom yazyke - satanoj. Voobshche vse eto - temnye predstavleniya, i otnyud' ne yavlyaetsya priznakom svyatosti utverzhdenie, chto v samom dele velichajshij bog, zhelaya chem-libo byt' poleznym lyudyam, natalkivaetsya na supostata i okazyvaetsya bessil'nym. Syn bozhij terpit porazhenie ot d'yavola, i, nakazyvaemyj im, on uchit i nas prezirat' ishodyashchie ot nego napasti, predskazyvaet, chto satana tozhe yavitsya podobnym obrazom, yavit velikie i divnye dela, prisvaivaya sebe slavu bozh'yu; no te, kto pozhelal obratit'sya k (synu bozh'emu), ne dolzhny poddat'sya vsemu etomu, a verit' tol'ko emu (Iisusu). |to kak raz (manera) cheloveka nedobrosovestnogo, kotoryj ishchet svoej korysti i zaranee prinimaet mery protiv storonnikov protivnogo mneniya i organizatorov protivnoj gruppy. (Kak ya uzhe govoril, hristianskoe uchenie) o satane (rezul'tat) neponimaniya zagadok, (imeyushchihsya v tvoreniyah drevnih poetov i filosofov). Drevnie namekayut na nekuyu bozhestvennuyu bor'bu: v chastnosti, Geraklit govorit tak: "Nado znat', chto sushchestvuet vseobshchaya vojna, chto spravedlivost' - razdor, chto vse voznikaet i prohodit v silu razdora". A Ferekid, kotoryj zhil gorazdo ran'she Geraklita, izlozhil mif, v kotorom odno voinstvo protivopostavlyaetsya drugomu; odnim predvoditel'stvuet Kronos, drugim - Ofionej; on rasskazyvaet ob ih vyzovah i bitvah, o tom, chto mezhdu nimi sushchestvuet ugovor, chto ta storona, kotoraya budet vvergnuta v Oken, (okean) schitaetsya pobezhdennoj, a te, kto ih nizverg i pobedil, poluchayut vo vladenie nebo. Tot zhe smysl imeyut i misterii, otnosyashchiesya k titanam i gigantam, ob®yavlyayushchim vojnu bogam, i sushchestvuyushchie u egiptyan (mify) o Tifone, Gore i Osirise. Titany - v grecheskoj mifologii drevnie bogi, deti Urana (Neba) i Gei (Zemli), kotoryh vladyka novogo pokoleniya bogov, Zevs, usmiril i nizvergnul v Tartar. Giganty, tozhe syny Gei, veli, soglasno grecheskoj mifologii, bor'bu s olimpijskimi bogami, no byli pobezhdeny. Tifon - grecheskoe naimenovanie egipetskogo boga t'my Seta, vedushchego, soglasno egipetskoj mifologii, postoyannuyu bor'bu so svoim bratom, svetlym bogom Osirisom, i ego synom Gorom. No eto sovsem ne to, chto (hristiane rasskazyvayut) o d'yavole, ili, vernee, o cheloveke-obmanshchike, vystupayushchem s sopernichayushchim ucheniem. I Gomer, podobno Geraklitu, Ferekidu i posledovatelyam misterij o titanah i gigantah, namekaet na eto v sleduyushchih slovah, obrashchennyh Gefestom k Gere: On uzhe drevle menya, pobuzhdennogo serdcem na pomoshch', Rinul, za nogu shvativ, i nizvergnul s nebesnogo Praga. A v rechi Zevsa, obrashchennoj k Gere, (my chitaem) tak: Ili zabyla, kak s neba visela? Kak dve navyazal ya Na nogi nakoval'ni, a na ruki nabrosil zlatuyu Verv' nerazryvnuyu? Ty sred' efira i oblakov chernyh S neba visela; skorbeli bessmertnye vse na Olimpe; No svobodit' ne mogli, pristupaya; kogo ni postig ya, S Praga nebesnogo mahom svergal, i sletal on na zemlyu, Tol'ko chto dyshashchij. Iliada. Obrashchenie Zevsa k Gere - eto rech' boga, obrashchennaya k materii; rech' k materii namekaet na to, chto bog ovladel etoj materiej, byvshej vnachale besporyadochnoj, svyazal ee zakonami i privel v poryadok; a nahodivshihsya vokrug nee demonov, poskol'ku oni byli neobuzdanny, on nakazal i nizrinul po puti vniz. Ponimaya imenno v takom smysle eti stihi Gomera, Ferekid skazal: "Pod toj oblast'yu nahoditsya oblast' Tartara; ee ohranyayut docheri Boreya - Garpii i Tiella, i Zevs tuda nizvergaet pogreshayushchih derzost'yu". S etimi predstavleniyami svyazany takzhe i (izobrazheniya na) odeyanii Afiny (na statue), kotoruyu vse vidyat vo vremya processii pri panafineyah; ono ukazyvaet, chto nekaya ne imeyushchaya materi i devstvennaya boginya pobezhdaet derznovennyh synov zemli. Vo vremya prazdnika panafinej v chest' pokrovitel'nicy Afin bogini Afiny ej podnosili sherstyanoe odeyanie drevnego pokroya (peplos), na kotorom izobrazhali sceny iz bor'by s gigantami. (A hristiane, naoborot, govoryat, chto) syn bozhij nakazan d'yavolom i chto on uchit proyavlyat' stojkost', kogda (d'yavol) budet ih tozhe nakazyvat'; a ved' eto sovershenno nelepo: ya dumayu, nado bylo, chtoby nakazan byl d'yavol, a ne ugrozhat' lyudyam, podvergshimsya ego koznyam (VI, 46). A otkuda yavilas' u nih (mysl') nazyvat' syna bozh'ego, ya poyasnyu: drevnie ob®yavili etot mir kak proisshedshij ot boga synom ego i yunoshej; mir, vo vsyakom sluchae, v takoj zhe mere syn bozhij, kak i (Iisus) (VI, 47). Platon; v tom zhe rode vyskazyvaetsya Filon. Kosmogoniya hristian voistinu sovershenno nelepa; sovershenno nelepo takzhe ih pisanie o proishozhdenii lyudej, o sotvorenii cheloveka "po obrazu bozhiyu", o tom, kak bog nasadil "raj", kak tam prohodila zhizn' cheloveka i o priklyuchivshejsya bede, kogda on za greh byl izgnan i pereselen "naprotiv sada naslazhdenij". Moisej vse eto napisal, nichego ne soobraziv, delaya nechto podobnoe tomu, chto v shutku napisali poety drevnej komedii: Projt zhenilsya na Bellerofonte, a Pegas byl iz Arkadii (VI, 49). Soglasno mifu o Bellerofonte u Gomera (Iliada. VI, 155 sl.), Anteya, lyubov' kotoroj Bellerofont otverg, podgovorila svoego muzha Projta pogubit' Bellerofonta. Pegas-chudesnyj krylatyj kon', na kotorom Bellerofont sovershil podvig pobedy nad chudovishchem Himeroj. Cel's zdes' namekaet, po-vidimomu, na ne doshedshuyu do nas komediyu, v kotoroj vyveden nevezhda, putayushchij vsem izvestnye mify. U nekotoryh iz drevnih skazano (mnogoe) o sotvorenii mira i zemli (na osnovanii glubokogo ponimaniya prirody veshchej); a Moisej i proroki, ostavivshie (hristianam svoi) pisaniya, ne znaya, kakova priroda mira i cheloveka, sochinili grubuyu nelepost'; (nachat' s togo, chto Moisej schitaet, chto mir sotvoren bogom, no ne mozhet ukazat', iz chego). Gorazdo nelepee, chto on udelil na sotvorenie mira neskol'ko dnej, kogda dnej eshche ne bylo. Ved' kogda ne bylo neba, eshche ne byla utverzhdena zemlya i solnce eshche ne obrashchalos',- otkuda vzyalis' dni? (VI, 50, 60). Origen sam ukazyvaet, chto eto mesto (VI, 60) bylo izlozheno Cel'som "vyshe", poetomu pravil'no budet pomestit' eto neposredstvenno posle VI, 50. (A chto oznachaet "da budet svet", i k komu obrashchen etot prizyv?) Ved' ne zanyal zhe tvorec svet sverhu, kak chelovek, zazhigayushchij svetil'nik u sosedej? A esli tvorivshij eto byl protivnik velikogo boga, proklyatyj bog, dejstvuyushchij naperekor ego resheniyu, to zachem tot stal by davat' emu vzajmy svet (VI, 51)? YA poka nichego ne govoryu o sotvorenii i gibeli mira - ni togo, chto on ne sotvoren i vechen, ni chto on sotvoren, no nerazrushim, ni naoborot. (No otkuda u nih) vzyalsya duh bozhij kak nechto chuzhdoe etomu miru - "duh bozhij vital nad zemlej" - (i kak eto sluchilos', chto) kakoj-to drugoj demiurg pomimo velikogo boga zamyslil zloe protiv duha ego, prichem vsevyshnij bog sterpel, (togda kak) trebovalos' nizverzhenie (ego)? V dannom sluchae Cel's polemiziruet ne tol'ko protiv knigi Bytie, no i protiv gnosticheskih sekt, schitavshih, chto material'nyj mir sozdan ne verhovnym bogom, a demiurgom. (I vot) velikij bog, udeliv demiurgu ot duha, trebuet ego obratno. No kakoj zhe bog daet chto-libo s tem, chtob trebovat' eto obratno? Ved' obratno trebuet tot, kto nuzhdaetsya, a bog ni v chem ne nuzhdaetsya. I pochemu on proglyadel zlogo demiurga, protivodejstvuyushchego emu (VI, 52)? (A kogda on prozrel i ubedilsya v koznyah demiurga), pochemu on posylaet tajkom pogubit' ego tvoreniya? Pochemu on vtorgaetsya tajno, obmanyvaet i vvodit v zabluzhdenie? Pochemu on zamanivaet osuzhdennyh i proklyatyh, po vashim slovam, demiurgom i tajno uvodit ih, kak kakoj-nibud' pohititel' rabov? Pochemu on vydaet sebya za otca chuzhih (detej)? Horosh bog, kotoryj stremitsya byt' otcom (lyudej), osuzhdennyh drugim (bogom), greshnikov, obezdolennyh i, kak oni sami govoryat,- podonkov i kotoryj ne v silah nakazat' svoego poslanca, ulichennogo v tom, chto nezametno ot nego othodit! (Vy skazhete, chto ne schitaete) mir tvoreniem drugogo boga. No esli vse eto-tvorenie samogo (boga), to kak zhe eto bog tvorit zlo? Kak eto on ne v sostoyanii ubedit' i vrazumit'? Kak eto sluchilos', chto, kogda lyudi okazalis' neblagodarnymi i durnymi, on ispytyval raskayanie, osudil i voznenavidel svoe sobstvennoe iskusstvo? Kak eto on ugrozhaet i gubit svoih sobstvennyh potomkov? I kuda on ih uvodit s etogo mira, kotoryj on sam sotvoril? (VI, 53). Vozvrashchayas' k nachalu, kak mozhno ne schitat' nelepym pervogo i velichajshego boga, kotoryj prikazyvaet: "Da budet to, da budet drugoe ili eto", kotoryj rabotaet odin den' stol'ko-to, na drugoj den' na stol'ko-to bol'she, zatem na tretij, na chetvertyj, pyatyj, shestoj den' (VI, 60)? I posle etogo, pryamo-taki kak zhalkij remeslennik, on ustaet i nuzhdaetsya dlya otdyha v prazdnosti (VI, 61)! (Voobshche, oni risuyut sebe boga po svoemu podobiyu. No) u boga net ni ust, ni golosa; u nego net i nichego drugogo iz togo, chto nam znakomo (VI, 62). I (bog) ne sozdal cheloveka po podobiyu svoemu, ibo bog ne takov i niskol'ko ne pohozh ni na kakoj obraz (VI, 63). On ne imeet figury ili cveta, on ne uchastvuet v dvizhenii i v sushchnosti (VI, 64). Ot nego vse ishodit, a on ni iz chego; bog nedostupen slovu... ego nel'zya oboznachit' imenem... on ne obladaet nikakim svojstvom, kotoroe mozhet byt' ohvacheno nazvaniem; on vne vsyakogo vospriyatiya (VI, 65). "No (skazhut mne), kak zhe mne poznat' boga? I kak ya uznayu put' k nemu? Ved' ty rasstilaesh' t'mu pered glazami, i ya nichego otchetlivo ne vizhu". (T'ma u tebya ne ottogo, chto ya zakryvayu ot tebya svet; naprotiv), kogda kto vyvodit lyudej iz t'my na yarkij svet, oni ne mogut vynesti bleska, zrenie u nih porazhaetsya i portitsya, i oni dumayut, chto slepnut (VI, 66). (A vy, schitayushchie, chto vidite svet), kak vy dumaete poznat' boga i spastis' blagodarya emu (VI, 68)? (Vy govorite): "Tak kak bog velik i nepostizhim, on vdohnul svoj duh v telo, podobnoe nam, i poslal ego syuda (k nam), chtob my mogli slushat' ego i u nego pouchat'sya" (VI, 69). Govorya o duhe bozh'em, hristiane nichem ne otlichayutsya ot grecheskih stoikov, utverzhdayushchih, chto bog - duh, vse pronikayushchij i vse ob®emlyushchij v sebe (VI, 71). No esli syn-ishodyashchij ot boga duh, rodivshijsya v chelovecheskom tele, to sam syn bozhij ne mozhet byt' bessmertnym; ibo ne takovo svojstvo duha, chtob prebyvat' vechno; (nekotorye iz hristian dazhe schitayut), chto ne bog-duh, a (lish') syn ego. (Kak by to ni bylo), duh dolzhen byl vdohnut' bog; no otsyuda sleduet, chto Iisus ne mog voskresnut' vo ploti; ibo bog ne stal by prinimat' obratno duh, kotoryj on dal, posle togo kak ego oskvernila priroda tela (VI, 77). (I opyat'-taki vystupaet nelepost' rozhdeniya Iisusa ot devy); esli (bog) hotel otpravit' (na zemlyu) duh ot sebya, zachem emu nado bylo vdut' ego v chrevo zhenshchiny? Ved' mog zhe on, imeya uzhe opyt v sotvorenii lyudej, i etomu sozdat' (gotovoe) telo, a ne zaklyuchat' svoi duh v takuyu nechist'; v etom sluchae, esli by (Iisus) byl pryamo sozdan svyshe, on ne vyzval by k sebe takogo nedoveriya (VI, 73). Markion i ego posledovateli, (priznavaya, chto Iisus srazu poyavilsya s neba v kachestve syna blagogo boga, protivostoyashchego zlomu demiurgu), svobodny ot nekotoryh obvinenij, no pod nekotorye oni podpadayut. (V samom dele, s tochki zreniya Markiona, otvergayushchego prorokov i prorochestva o Hriste), kak mozhno dokazat', chto preterpevshij takuyu kazn' - syn bozhij, raz eto ne bylo predskazano? (Dalee, esli sobrat' vyskazyvaniya hristian, poluchaetsya, chto) bylo dva syna bozhiih - odin ot demiurga, drugoj - ot markionovskogo boga. (|ti dvoe sporyat mezhdu soboj, i) ih edinoborstvo, kak i bor'ba bogov-otcov, eto kak by bor'ba perepelov; chto zhe, sami (bogi), obessilev ot starosti i sposobnye lish' na boltovnyu, uzhe ne (v silah) upravit'sya drug s drugom i predostavlyayut svoim synov'yam srazhat'sya (VI, 74)? Perepel schitalsya drachlivoj pticej (Aristotel'). Raz v tele (Iisusa) byl duh bozhij, to ono dolzhno bylo by rezko otlichat'sya ot drugih rostom, krasotoj, siloj, golosom, sposobnost'yu porazhat' ili ubezhdat'; ved' nevozmozhno, chtoby nechto, v chem zaklyucheno bol'she bozhestvennogo, nichem ne otlichalos' ot drugogo; a mezhdu tem (telo Iisusa) nichem ne otlichalos' ot drugih i, kak govoryat, ne vydelyalos' rostom, krasotoj, strojnost'yu (VI, 75). Dalee, esli v samom dele bog, kak Zevs v komedii, prosnuvshis' ot dolgogo sna, zahotel spasti rod chelovecheskij ot zol, pochemu zhe eto on poslal svoj duh, o kotorom vy govorite, v odin ugolok (zemli)? Emu sledovalo takim zhe obrazom nadut' mnogo tel i razoslat' ih po vsej zemle. Cel's, ochevidno, ironiziruet nad biblejskim "vdunul v lice ego dyhanie zhizni". No avtor teatral'noj komedii v shutku napisal, chto Zevs, prosnuvshis', poslal afinyanam i makedonyanam Germesa; ne dumaesh' li ty, chto ty sochinil nechto bolee smeshnoe - posylku syna bozh'ego k iudeyam (VI, 78)? |ta komediya i ee avtor nam neizvestny. (Ved' byli drugie narody, bolee dostojnye vnimaniya boga), bogovdohnovennye narody haldeev, egiptyan, persov, indusov, (togda kak) evrei - (zhalkij narod), kotoromu predstoit vskore pogibnut' (VI, 80). (I kak eto) vsevedushchij bog ne znal, chto posylaet syna k durnym lyudyam, kotorye sogreshat i kaznyat ego? (Na eto u nih odin otvet): "Vse predskazano" (prorokami) (VI, 81). Itak, posmotrim, kakim putem oni pridumayut sebe opravdanie; te, kotorye vvodyat drugogo boga, (ne najdut) nikakogo (opravdaniya), a (priznayushchie) togo zhe (boga) opyat' skazhut to zhe samoe, to zhe poistine mudroe (polozhenie), chto, mol, tak dolzhno bylo sluchit'sya; dokazatel'stvo - eto davno predskazano (VII, 2). (No strannoe delo): predskazaniya Pifii, dodonidov, ili (Apolloniya) Klariya i Branhidov, ili v hrame Amona, predskazaniya mnozhestva drugih providcev, kotorymi kishit, po-vidimomu, lyubaya strana, oni ni vo chto ne stavyat. Pifiya - zhrica, prorochestvovavshaya v central'nom svyatilishche Apollona v Del'fah; del'fijskij orakul pol'zovalsya u ellinov ogromnym avtoritetom. Drugim znamenitym svyatilishchem, gde davalis' orakuly voproshayushchim, byl hram Zevsa v Dodone, v |pire. Orakul Apolloniya Klariya nahodilsya takzhe v Maloj Azii, bliz g. Kolofona; vozle Mileta v Didime byl eshche hram Apollona, gde davalis' orakuly; etim hramom vedali Branhidy, aristokraticheskij rod, kotoryj vel svoyu rodoslovnuyu ot mificheskogo providca Branha. A vse, chto skazano ili ne skazano v Iudee po ih sposobu, kak eto eshche teper' obychno v Finikii i v Palestine,- eto u nih schitaetsya chudesnym i neprelozhnym (VII, 3). YA mog by rasskazat' o sposobe proricaniya v Finikii i Palestine, kotoryj mne prihodilos' slyshat' i kotoryj ya izuchil. Est' mnogo vidov prorochestva; naibolee sovershennyj - u zdeshnih lyudej. Mnogie bezvestnye lichnosti v hramah i vne hramov, nekotorye dazhe nishchenstvuyushchie, brodyashchie po gorodam i lageryam, ochen' legko, kogda predstavlyaetsya sluchaj, nachinayut derzhat' sebya, kak proricateli. Kazhdomu udobno i privychno zayavlyat': "YA - bog, ili duh bozhij, ili syn bozhij. YA yavilsya. Mir pogibaet, i vy, lyudi, gibnete za grehi. YA hochu vas spasti. I vy skoro uvidite menya vozvrashchayushchimsya s siloj nebesnoj. Blazhen, kto teper' menya pochtit; na vseh zhe prochih, na ih goroda i zemli ya poshlyu vechnyj ogon', i lyudi, ne soznayushchie svoih grehov, tshchetno budut kayat'sya i stenat'; a, kto poslushalsya menya, tem ya daruyu vechnoe spasenie". K etim ugrozam oni vsled za tem pribavlyayut neponyatnye, polusumasshedshie, sovershenno nevnyatnye rechi, smysla kotoryh ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne otkroet; oni sbivchivy i pusty, no duraku ili sharlatanu oni dayut povod ispol'zovat' skazannoe, v kakom napravlenii emu budet ugodno (VII, 9). |ti "podlinnye" proroki, kotoryh mne prihodilos' slushat', ulichennye mnoyu, soznalis', chego oni domogayutsya, i (priznali), chto vydumyvayut svoi bessvyaznye rechi (VII, II). Te, kotorye ssylkami na prorokov opravdyvayut obstoyatel'stva, kasayushchiesya Hrista, nichego putnogo ne mogut skazat', kogda kakoe-nibud' vyskazyvanie o bozhestvennom kazhetsya durnym, postydnym, nechistym ili merzkim (VII, 12). Ved' bog ne tvorit i ne vyskazyvaet nichego pozornogo i ne sposobstvuet zlu; a chem inym bylo dlya boga vkushenie myasa yagnenka ili pit'e iz zhelchi i uksusa, kak ne poedaniem navoza (VII, 13)? CHto zhe, esli proroki predskazhut, chto velikij bog,- uzh ne budu govorit' o bolee obidnyh veshchah,- budet rabom, ili zaboleet, ili umret, to raz eto predskazano, bogu pridetsya umeret', ili byt' rabom, ili bolet', dlya togo chtoby svoej smert'yu vnushit' veru, chto on bog? No proroki ne stali by predskazyvat' chto-libo podobnoe: eto bylo by durno i nechestivo. Poetomu nado issledovat' ne to, predskazali li (proroki) ili ne predskazali, a dostojno li eto boga i horosho li. Durnomu i postydnomu ne sleduet verit', dazhe esli by vse lyudi prishli v ekstaz i kazalis' prorochestvuyushchimi. Kak zhe mozhet byt' svyato to, chto soversheno v otnoshenii (Iisusa) kak boga (VII, 14)? (O boge mozhno naprorochestvovat' samye neprilichnye veshchi, no neuzheli zhe), esli takie prorochestva byli o boge vselennoj, to na tom osnovanii, chto eto bylo predskazano, nuzhno verit' takim veshcham naschet boga (VII, 15)? Ne porazmyslyat li (hristiane) eshche raz o sleduyushchem: esli proroki iudeev predskazali, chto etot budet ego synom, kak zhe eto (sluchilos', chto) tot cherez Moiseya predpisyvaet nazhivat' bogatstvo, priobretaet vlast' i naselyat' zemlyu, ubivat' vragov v rascvete sily, unichtozhat' ih celymi plemenami, da i sam, po slovam Moiseya, sovershaet takie (podvigi) na glazah u iudeev i k tomu zhe opredelenno grozit evreyam, chto, esli oni ego ne poslushayutsya, on s nimi postupit, kak s vragami; mezhdu tem syn ego, "nazorej", uchit naoborot,- chto dlya bogacha, vlastolyubca, stremyashchegosya k mudrosti ili slave, net dostupa k otcu, chto o hlebe ili o zhitnicah nado zabotit'sya ne bol'she, chem vorony, a ob odezhde men'she, ch