em lilii, chto udarivshemu raz nado predostavit' udarit' vtoroj raz? Kto lzhet - Moisej ili Iisus? Ili otec, posylaya poslednego, zabyl, chto on predpisal Moiseyu? Ili, osudiv svoi sobstvennye zakony, on izmenil svoe mnenie i poslal vestnika dlya (propovedi) protivopolozhnyh (zapovedej) (VII, 18)?.. Oni govoryat, chto bog obladaet telesnoj prirodoj, i dazhe imenno chelovekoobraznym telom (VII, 27)... (Esli sprosit' ih), kuda oni idut, na chto nadeyutsya, (oni otvetyat): "V druguyu stranu, luchshe etoj". Bogovdohnovennye drevnie lyudi rasskazyvali o blazhennoj zhizni dlya blazhennyh dush; odni nazvali (mesto prebyvaniya blazhennyh) ostrovami blazhennyh, drugie - elisejskimi polyami, tak kak (oni sulyat) osvobozhdenie ot vseh zol; tak i Gomer govorit: Ty za predely zemli, na polya elisejskie budesh' Poslan bogami... Gde probegayut svetlo bespechal'nye dni... Odisseya. A Platon, schitaya dushu bessmertnoj, nazval etu stranu, kuda ona napravlyaetsya, kak raz zemlej; imenno, on govorit: "Ona ochen' velika, my naselyaem neznachitel'nyj kakoj-to uchastok ot Gerkulesovyh stolbov do Fasidy vokrug morya, kak murav'i ili lyagushki vokrug bolota; mnogie drugie zhivut vo mnogih drugih podobnyh mestah. Krajnimi predelami zemli schitali v to vremya, v epohu Platona, Gerkulesovy stolby (Gibraltar) na Zapade i Fasidu (Poti) na Vostoke. Vsyudu vokrug zemli imeetsya mnogo raznoobraznyh po vidu i velichine vpadin, kuda stekaetsya voda, tuman i vozduh; samaya zhe chistaya zemlya raspolozhena v chistom nebe" (VII, 28). Na chto (Platon) etimi slovami ukazyvaet, ne vsyakomu legko ponyat', esli tol'ko on ne sumeet vniknut' v sleduyushchie ego vyskazyvaniya: "Iz-za nashej slabosti i tyazhelovesnosti my ne sposobny podnyat'sya k predelam vozduha", "esli by priroda (cheloveka) sposobna byla vynesti eto zrelishche, on by poznal, chto to est' istinnoe nebo, istinnyj svet" (VII, 31). (No hristiane ne mogut etogo ponyat', oni vse eto prinimayut grubo chuvstvenno); ploho ponyav teoriyu pereseleniya dush, oni sozdali uchenie o voskresenii, govoryat o "semeni", o "hizhine dushi", o tom, chtob "sovlech'sya" i "oblech'sya" (VII, 32). (2 Kor., 5:4) A kogda ih vybivayut so vseh pozicij i oprovergayut, oni opyat' kak ni v chem ne byvalo vozvrashchayutsya k tomu zhe voprosu: "Kak zhe nam poznat' i uzret' boga? I kak nam k nemu idti?" (VII, 33). Oni rasschityvayut, (ochevidno), uvidet' boga telesnymi glazami, uslyshat' ego golos ushami, chuvstvennymi rukami kasat'sya ego (VII, 34). (Tak pust' oni pojdut) v svyatilishcha Trofoniya, Amfiaraya i Mopsa, gde mozhno videt' chelovekoobraznyh bogov, pritom bez obmana, nastoyashchih; ih mozhno videt' ne odin raz, mimohodom, kak hristianskogo obol'stitelya, no oni vsegda obshchayutsya s zhelayushchimi (VII, 35). No oni opyat'-taki sprosyat: kak zhe im poznat' boga, ne vosprinimaya ego chuvstvom? CHto (mozhno poznat') vne chuvstva? Na eto ya otvechu: eto (golos) ne cheloveka i ne dushi, a golos ploti. Pust', odnako, oni poslushayut, esli tol'ko etot nizkij, predannyj telesnomu rod (lyudej) v sostoyanii ponyat'. Esli, zastaviv umolknut' chuvstvo, vy vozzrite umom i, otorvavshis' ot tela, raskroete ochi dushi, to tol'ko takim obrazom vy uvidite boga. Esli vam nuzhen provodnik po etomu puti, vam sleduet izbegat' obmanshchikov, sharlatanov, podsovyvayushchih prizraki, chtoby vy ne stali posmeshishchem vo vseh otnosheniyah, rugaya idolami prochih bogov, kotorye sebya proyavlyayut, no pochitaya togo, kto voistinu bolee zhalok, chem te prizraki, i yavlyaetsya dazhe ne prizrakom, a nastoyashchim trupom, i stremyas' k podobnomu emu otcu (VII, 36). (Prinyav vser'ez) etot obman i te dikovinnye simvoly i besovskie prizyvy k l'vu, amfibii, oslinoobraznomu i prochim i k divnym privratnikam, imena kotoryh vy s trudom vyuchili, vy, neschastnye, prihodite v zloe neistovstvo i vas veshayut na kreste (VII, 40). (Esli vam nuzhen rukovoditel'), to net nedostatka v drevnih rukovoditelyah i svyatyh lyudyah; sledujte bogovdohnovennym poetam i mudrym filosofam, ot kotoryh mozhno uslyshat' mnogo bozhestvennogo (VII, 41). Naibolee sil'nyj uchitel' - Platon, (kotoryj) v "Timee" (pishet): "Najti tvorca i otca vsego etogo - trud; a najdya, nevozmozhno iz®yasnit' pered vsemi". Vy vidite, kak vyraziteli voli bogov ishchut puti k istine i kak Platon znal, chto vsem idti po etomu puti nevozmozhno. No tak kak (put' etot) otkryt mudrymi lyud'mi dlya togo, chtoby my poluchili nekotoroe ponyatie o neizrechennom i pervom, vyyavlyaya ego putem sinteza s prochim ili vydeleniya iz prochego ili analiza, to ya hotel by oznakomit' (vas) s voobshche neizrechennym, no byl by udivlen, esli b vy okazalis' v sostoyanii sledit' (za moej mysl'yu), tak kak vy polnost'yu svyazany plot'yu i nichego chistogo ne vidite (VII, 42). (Itak) est' sushchnost' i stanovlenie, umopostigaemoe i vidimoe. V sushchnosti - istina, v stanovlenii - zabluzhdenie. S istinoj svyazano znanie, s drugim - mnenie; ob umopostigaemom (skladyvaetsya) ponyatie, vidimoe (vosprinimaetsya) zreniem. Umopostigaemoe poznaetsya razumom, vidimoe - glazom. I vot podobno tomu, kak v mire vidimom solnce, ne buduchi ni glazom, ni zreniem, yavlyaetsya prichinoj togo, chto glaz vidit, chto znanie sushchestvuet, chto vidimoe vidno, chto chuvstvennoe voznikaet i dazhe chto ono samo dostupno zreniyu,- tochno tak zhe v mire umopostigaemom tot, ne buduchi ni umom, ni razumom, ni myshleniem, ni znaniem, yavlyaetsya prichinoj togo, chto razum razumeet, chto myshlenie blagodarya emu sushchestvuet, chto znanie blagodarya emu poznaet; dlya vsego umopostigaemogo, dlya samoj istiny i samoj sushchnosti ono prichina ih bytiya, buduchi vyshe vsego, myslimoe (lish') blagodarya kakoj-to neskazannoj sile. Vse eto govoritsya dlya lyudej, obladayushchih razumom; esli i vy koe-chto v etom ponimaete, blago vam. I esli vy dumaete, chto kakoj-to duh, ishodyashchij ot boga, vozveshchaet bozhestvennoe (uchenie), to pust' byl im etot duh, provozglashayushchij (to, chto ya izlozhil); ved' preispolnennye im drevnie (mudrecy) soobshchili mnogo horoshego. A esli vy etogo ne v sostoyanii ponyat', molchite i ne nazyvajte zryachih slepymi i skorohodov - hromymi, sami-to vy hromaete dushoj i izuvecheny, i zhivete vy dlya tela, to est' dlya trupa (VII, 45). Esli zhe vam zahotelos' vvesti chto-to novoe, vam bylo by gorazdo luchshe zanyat'sya kem-libo drugim iz teh, kto umer blagorodno i kto sposoben prinyat' na sebya mif o boge. CHto zhe, esli vam ne nravilsya Gerakl, ili Asklepij, ili (drugie), proslavivshiesya v drevnosti, u vas byl Orfej, chelovek, po obshchemu priznaniyu, osenennyj bozhestvennym duhom i tozhe umershij nasil'stvennoj smert'yu; no, mozhet byt', (vam ne ponravilos', chto) im do vas zavladeli drugie? Togda (vy mogli by vzyat') Anaksarha, kotoryj, kogda ego brosili v stupku i stali nepozvolitel'nym obrazom toloch', reshitel'no prezrel nakazanie, govorya: "Meli, meli meshok Anaksarha, samogo-to ego ty ne smelesh'". Anaksarh - Grecheskij filosof, posledovatel' Demokrita, sostoyal v svite Aleksandra Makedonskogo. Legenda o ego kazni carem Nikokreonom i o proyavlennoj filosofom stojkosti chasto privoditsya v drevnej literature kak dostojnyj podrazhaniya obrazec. |to, nesomnenno, rech' kakogo-to duha. No i za nim do vas posledovali nekotorye estestvoispytateli. A pochemu ne vzyat' |pikteta? |piktet - filosof-stoik (ok. 60-140 gg.), besedy kotorogo zapisany Arrianom. |piktet byl rabom; vladelec otpustil ego na volyu, kogda on proyavil sposobnosti filosofa. Kogda ego vladelec vyvorachival emu nogu, on, besstrashno ulybayas', skazal emu: "Slomaesh'", a kogda tot (dejstvitel'no ee) slomal, on skazal: "A ne govoril ya tebe, chto slomaesh'?" Skazal vash bog chto-libo podobnoe, kogda ego podvergali kazni? A vy, estestvenno, ob®yavili by docher'yu bozh'ej dazhe Sivillu, kotoroj nekotorye iz vas pol'zuyutsya; nyne vy vpisyvaete v ee (prorochestva), ne zadumyvayas', mnogo bogohul'stv, a bogom ob®yavlyaete (cheloveka), prozhivshego samuyu besslavnuyu zhizn' i umershego samoj zhalkoj smert'yu. Ne podoshel li by vam gorazdo luchshe Iona s ego tykvoj ili Daniil, (spasshijsya) ot zverej, ili eshche bolee zamechatel'nye chudotvorcy v etom rode (VII, 53)? Est' u nih i takoe predpisanie - ne protivit'sya obidchiku. "Esli tebya udaryat v odnu shcheku, podstav' i druguyu". I eto staro, gorazdo ran'she uzhe skazano, oni lish' grubo eto vosproizvodyat. U Platona Sokrat sleduyushchim obrazom beseduet s Kritonom: "Ni v kakom sluchae ne sleduet postupat' nespravedlivo? - Ni v kakom.- Dazhe esli s toboj postupayut nespravedlivo, nel'zya otvetit' nespravedlivost'yu, kak bol'shinstvo privyklo dumat', raz ni v kakom sluchae nel'zya obizhat'? - Dumayu, chto net.- Tak kak zhe, Kriton, sleduet delat' zlo ili net? - Ni v kakom sluchae, Sokrat.- A chto zhe, vozdat' zlom za zlo, kak eto prinyato govorit', spravedlivo ili nespravedlivo? - Bezuslovno nespravedlivo, delat' kak-nibud' zlo cheloveku nichem ne otlichaetsya ot soversheniya nespravedlivosti.- Verno. Sledovatel'no, nel'zya otvechat' nespravedlivost'yu i nel'zya delat' zlo ni odnomu cheloveku, dazhe kogda terpish' ot nego". Vot kak govorit Platon, i dalee: "Porazmysli, soglasen li ty i shodish'sya li so mnoyu,- i nachnem s etogo punkta rassuzhdat',- chto nikogda ne byvaet pravil'no ni postupat' nespravedlivo, ni otvechat' nespravedlivost'yu, ni zashchishchat'sya protiv zla, otvechaya zlom. Ili ty otkazyvaesh'sya i ne soglashaesh'sya s ishodnym polozheniem? YA-to vsegda byl togo mneniya i teper' pri nem ostayus'". Takovo bylo ubezhdenie Platona, no eshche ran'she tomu zhe uchili bozhestvennye lyudi. No otnositel'no etogo i drugih uchenij, iskazhaemyh (hristianami), dostatochno togo, chto ya skazal: komu hochetsya glubzhe issledovat' ih uchenie, (sam) sumeet uznat' (VII, 58). CHast' 4. O NEOBHODIMOSTI SOBLYUDATX OFICIALXNYJ KULXT. Perejdem k drugomu. Oni ne vynosyat vida hramov, zhertvennikov i izobrazhenij, tak zhe kak skify, nomady, livijcy, ne znayushchie boga sery, (kitajcy) i drugie prestupnye i bezzakonnye narody; chto i persy takogo mneniya, ob etom rasskazyvaet Gerodot v sleduyushchih vyrazheniyah: "O persah mne izvestny sleduyushchie obychai: vozdvigat' statui, zhertvenniki i hramy u nih ne dozvolyaetsya; postupayushchih tak oni obzyvayut glupcami. Mne kazhetsya, chto eto ottogo, chto oni ne schitali bogov chelovekopodobnymi, kak schitayut greki". Da i Geraklit kak-to vyskazalsya sleduyushchim obrazom: "I oni poklonyayutsya statuyam etim, kak esli b kto besedoval s domami, ne znaya, chto takoe bogi i geroi". Itak, oni uchat nas chemu-nibud' bolee mudromu, chem Geraklit? On, vo vsyakom sluchae, ochen' tumanno ukazyvaet, chto glupo molit'sya statuyam, esli ne znaesh', chto takoe bogi i geroi. Takovo mnenie Geraklita; eti zhe reshitel'no ponosyat statui. Esli (oni tak dumayut) na tom osnovanii, chto kamen', derevo, bronza ili zoloto, kotoroe obrabotal takoj-to (master),- ne bog, to eto smehotvornaya mudrost'. Ved' kto, esli ne kruglyj durak, stal by schitat' ih bogami, a ne podnosheniyami bogam i ih izobrazheniyami? Esli zhe na tom osnovanii, chto nel'zya postignut' obrazy bogov - ibo u bogov obraz drugoj, kak schitali i persy,- to oni ne zamechayut, chto sami sebya oblichayut, kogda govoryat, chto bog sozdal cheloveka po obrazu i podobiyu svoemu. Takim obrazom, oni dolzhny budut priznat', chto statui (vozdvigayutsya) v chest' nekotoryh - podobnyh ili nepodobnyh vidom svoim, chto te, komu ih posvyashchayut, ne bogi, a demony; no chto sluzhit' demonam ne dolzhen tot, kto chtit boga (VII, 62). (No i tut) oni sami sebya oprovergayut, poskol'ku oni yavnym obrazom pochitayut dazhe ne demona, a trup. No prezhde vsego ya sproshu: pochemu nel'zya pochitat' demonov? Razve ne vse ustroeno po resheniyu boga, i razve ne ot nego (ishodit) vsyakoe providenie? Ved' vse, chto est' vo vselennoj, bud' to tvorenie boga, ili angelov, ili drugih demonov, ili geroev,- vse eto poluchaet svoj zakon ot velichajshego boga, k kazhdoj veshchi pristavlen nekto, udostoennyj (etogo), oblechennyj vlast'yu. Tak razve chtushchij boga ne mozhet po spravedlivosti pochitat' (i) etih, poluchivshih svoi polnomochiya ottuda? "No,- govorit (Hristos),-odin i tot zhe chelovek ne mozhet sluzhit' neskol'kim gospodam" (VII, 68). |to - golos myatezha, (ishodyashchij ot lyudej), kotorye otgorodilis' stenoj i otorvalis' ot prochih lyudej. Rassuzhdayushchie takim obrazom perenosyat, naskol'ko eto v ih vlasti, svoi strasti na boga. Konechno, sredi lyudej imeet smysl, chto, kto sluzhit komu-libo, ne mozhet v soglasii s rassudkom sluzhit' i drugomu cheloveku, tak kak tot drugoj poneset ushcherb ot razdeleniya sluzhby; tochno tak zhe (neudobno), dav uzhe obyazatel'stvo odnomu, svyazat'sya obyazatel'stvom i s drugim, ibo eto bylo by v ushcherb (pervomu); i est' osnovanie ne sluzhit' odnovremenno raznym geroyam i takogo roda demonam. V otnoshenii zhe boga, kotoromu ne mozhet byt' prichinen ushcherb ili ogorchenie, bessmyslenno osteregat'sya pochitat' neskol'kih bogov, kak eto prinyato v otnoshenii lyudej, geroev i takogo zhe roda demonov. Kto pochitaet neskol'kih bogov, tem samym delaet priyatnoe emu, poskol'ku on pochitaet nechto ot velikogo boga. Ved' nikto ne mozhet pol'zovat'sya pochitaniem, esli eto ne dano emu ot boga. Poetomu esli kto pochitaet i bogotvorit vseh (priblizhennyh boga), on ne oskorblyaet boga, kotoromu vse oni prinadlezhat (VIII, 2). Pravo zhe, tot, kto, govorya o boge, utverzhdaet, chto tol'ko odnogo mozhno nazvat' gospodom, postupaet nechestivo, tak kak on (tem samym) razdelyaet carstvo bozhie, sozdaet v nem razdor, kak budto by sushchestvovali (dve) partii i imelsya by kakoj-to drugoj, protivostoyashchij bogu (VIII, II). Mozhet byt', u nih imel by opravdanie ih neprimirimyj spor protiv drugih, esli by oni v samom dele ne pochitali nikogo drugogo, krome odnogo boga; no ved' oni sverh mery chtut etogo nedavno yavivshegosya i, odnako, ne schitayut, chto pregreshayut protiv boga, poklonyayas' dazhe ego sluzhitelyu (VIII, 12). Esli ty im raz®yasnish', chto etot - ne syn boga, no, chto zato bog - otec vsego i chto ego odnogo sleduet chtit', oni ne soglasyatsya (chtit' boga), esli odnovremenno ne poklonyat'sya i (synu), kotoryj yavilsya vozhdem myatezha u nih. I prozvali oni ego synom bozh'im ne potomu, chto krepko pochitayut boga, a potomu, chto sil'no vydvigayut "syna" (VIII, 14). A chtoby (yasno bylo, chto) ya ne soobshchayu nichego, ne otnosyashchegosya k celi (moego issledovaniya), ya privedu ih podlinnye slova. V odnom meste v kakom-to "Nebesnom dialoge" (ne doshedshee do nas proizvedenie, po-vidimomu, ofitov) oni vyrazhayutsya sleduyushchim obrazom: "Esli syn bozhij sil'nee, esli syn chelovecheskij ego gospodin,- komu drugomu vlastvovat' nad vladychestvuyushchim bogom? - Pochemu zhe mnogie vokrug kladezya, a v kladeze nikto? Pochemu, sovershiv stol' dlinnyj put', ty ne imeesh' muzhestva? - Ty oshibaesh'sya, est' u menya muzhestvo i mech". Takim obrazom, u nih zadanie pochitat' ne nebesnogo boga, a podstavnogo otca togo, kogo oni edinodushno priznali, chtoby pod vidom velikogo otca, kotorogo stavyat vo glave, poklonyat'sya tol'ko synu chelovecheskomu, kotorogo ob®yavlyayut bolee moguchim vlastitelem, "vlastitelem vladychestvuyushchego boga". Vot otkuda ih zapoved', chto nel'zya sluzhit' dvum gospodam,- chtoby sohranit' poziciyu dlya odnogo etogo (VIII, 15). Oni izbegayut sooruzheniya zhertvennikov, statuj i hramov; (vmesto etogo) priznakom (obshchnosti kul'ta) sluzhit u nih ugovor naschet skrytnogo, tajnogo soobshchestva. (No, kak ya uzhe govoril, ya ne vizhu osnovanij, pochemu by im ne prinosit' zhertv demonam), ved' bog, konechno,- obshchij dlya vseh, blagoj, ni v chem ne nuzhdaetsya i chuzhd zavisti; chto zhe, sledovatel'no, meshaet naibolee predannym emu uchastvovat' v publichnyh prazdnestvah (VIII, 21)? Esli eti izobrazheniya- nichto, to chto strashnogo v tom, chtoby uchastvovat' v obshchem piru? To est' vkushat' myasa ot zhertvennyh zhivotnyh - "idolozhertvennogo. A esli kakie-nibud' demony est', to oni, ochevidno, tozhe ot boga i im sleduet verit', prinosit' soglasno zakonam zhertvy pri blagopriyatnyh predznamenovaniyah i molit'sya im, chtoby oni byli milostivy (VIII, 24). Esli zhe oni dejstvitel'no po kakoj-to iskonnoj tradicii vozderzhivayutsya ot nekotoryh takih zhertvennyh zhivotnyh, im by sledovalo vovse vozderzhivat'sya ot vsyakoj zhivotnoj pishchi; takovo bylo ubezhdenie Pifagora, pochitavshego dushu i ee organy. Esli zhe (oni otkazyvayutsya ot zhertvennogo myasa), chtoby, kak oni govoryat, ne uchastvovat' v trapeze s demonami, to pozdravlyayu ih za ih mudrost', chto oni s trudom nachinayut ponimat', chto oni vsegda sotrapezniki demonov; v samom dele, oni tol'ko togda osteregayutsya etogo, kogda vidyat zakalyvaemoe zhertvennoe zhivotnoe; (nu), a kogda oni edyat hleb, p'yut vino, vkushayut frukty ili dazhe vodu ili dazhe tol'ko vdyhayut vozduh, to razve oni vse eto ne poluchayut ot nekih demonov, kazhdomu iz kotoryh porucheno zavedovanie otdel'nym uchastkom (VIII, 28)? Takim obrazom, libo nado vovse nikak ne zhit' i ne stupat' po zemle, libo, esli uzh poluchil zhizn', kak ona est', nado blagodarit' demonov, poluchivshih (v svoe vedenie) zemnoe, otdavat' im pervinki i voznosit' molitvy, poka zhivem, chtob dobit'sya ih blagoraspolozheniya k lyudyam (VIII, 33). (Ved', podumajte), satrap, namestnik, pretor ili prokurator persidskogo ili rimskogo carya, imeya i menee znachitel'nuyu vlast', polnomochiya ili dolzhnost', sil'no mogli by povredit', esli im vykazyvat' prenebrezhenie, a vozdushnye i nadzemnye satrapy i sluzhiteli malo mogut povredit', esli ih oskorblyat' (VIII, 35)? "Ili, mozhet byt', esli ih nazyvat' varvarskimi imenami, oni imeyut silu, a esli po-grecheski i po-latyni, to oni uzhe ne (imeyut sily) (VIII, 37)? (No hristianin) govorit: "Vot ya stal pered statuej Zevsa, ili Apollona, ili kakogo-nibud' drugogo boga, bogohul'stvuyu i b'yu ego, a on ne mstit za sebya?" (VIII, 38). No ty ne vidish', milejshij, chto i tvoego demona vsyakij ne tol'ko rugaet, no i izgonyaet so vsej zemli i morya, a tebya, predannogo emu, kak bolvan, zakovyvayut, uvodyat i veshayut, a tvoj demon, ili, kak ty ego nazyvaesh', syn bozhij, niskol'ko za sebya ne zastupaetsya (VIII, 39). A zhrec Apollona i Zevsa (vozrazil by tebe, chto) "pozdno melyut mel'nicy bogov" (drevnyaya poslovica, oznachayushchaya primerno: bog pravdu vidit, da ne skoro skazhet) ili "i syny ot synov, imushchie pozdno rodit'sya". Iliada. Ty vot ponosish' i osmeivaesh' statui ih, a esli b ty oskorbil lichno hotya by Dionisa ili Gerakla, ty by, mozhet byt', ne otdelalsya blagopoluchno. A vot te, kotorye raspyali i kaznili tvoego boga lichno, niskol'ko ne postradali i vposledstvii v techenie stol' dolgogo vremeni. A chto zamechatel'nogo proizoshlo blagodarya emu s temi, kotorye uverovali, chto on ne chelovek-obmanshchik, a syn bozhij? A tot, kto poslal svoego syna radi kakih-to "vestej", ne obratil vnimaniya na to, chto ego stol' surovo nakazali, chto "vesti" ego pogibli s nim vmeste, i ne otkliknulsya, hotya proshlo uzhe tak mnogo vremeni. Kakoj otec byvaet stol' besserdechen? Tot hotel etogo, govorish' ty, i potomu on podvergsya so vseh storon obidam. No i o teh, kogo ty hulish', tozhe mozhno bylo by skazat', chto oni hotyat etogo i potomu terpyat, kogda protiv nih bogohul'stvuyut; ved' luchshe vsego k odinakovym veshcham podhodit' odinakovo. No, vprochem, eti) mstyat i) dazhe sil'no mstyat bogohul'niku, kotoryj iz-za etogo bezhit, skryvaetsya, popadaetsya i gibnet (VIII, 41). Stoit li perechislyat' vse, chto predskazali vo vdohnovennoj rechi iz proricalishch proroki i prorochicy ili drugie oderzhimye muzhchiny i zhenshchiny? Skol'ko chudesnogo donosilos' iz ih svyatilishch? Skol'ko bylo otkryto na osnovanii (mantiki) po zhertvennym zhivotnym i zhertvam, obrashchavshimsya k nim, skol'ko - na osnovanii drugih chudesnyh znamenij? Nekotorym yavlyalis' nayavu prizraki. Vsya zhizn' polna imi. Skol'ko gorodov vozdvignuto bylo na osnovanii orakulov i izbavilis' ot boleznej i mora, i skol'ko (gorodov, naprotiv), za to, chto ne schitalis' s nimi ili zabyli o nih, zhalkim obrazom pogibli? Skol'ko (gorodov) osnovali po ih ukazaniyu kolonii i preuspevali, sleduya ih nastavleniyam? Skol'ko vlastitelej i chastnyh lic blagodarya etomu konchili luchshe ili huzhe? Skol'ko (lyudej), stradavshih ot bezdetnosti, poluchili, chego prosili, skol'ko izbezhali gneva demonov? Skol'ko izlechilos' ot telesnogo neduga? Naoborot, skol'ko lyudej, nasmehavshihsya nad svyatynej, nemedlenno poplatilis' - odni na meste shodili s uma, drugie - razglashali svoi deyaniya, tret'i - sami sebya ubivali, inyh skrutila neizlechimaya bolezn'. (Sluchalos') dazhe, (chto) surovyj golos iz glubiny svyatilishcha koe-kogo unichtozhal (VIII, 45). (Hristiane do smerti gotovy zashchishchat' svoe uchenie i grozyat nebesnymi karami svoim protivnikam; no), milejshij, tak zhe kak ty verish' v vechnye muki, tak veryat i istolkovateli, svyashchennosluzhiteli i mistagogi i teh svyatyn'. A kakie iz nih istinnee i dejstvitel'nee, eto mozhno razobrat'. Slovami i ta i drugaya storona odinakovo ruchayutsya za svoe uchenie. A esli trebuyutsya dokazatel'stva, te pred®yavlyayut mnogo yavnogo, vydvigaya dela nekotoryh demonicheskih sil i proricalishch i (svedeniya) o razlichnyh prorochestvah (VIII, 43). Dal'she, razve ne bessmyslenna vasha toska po telu i nadezhda, chto ono takim zhe voskresnet? i net dlya vas nichego bolee zhelannogo i cennogo; i naoborot, otdachu ego na kazn' (vy rassmatrivaete) kak beschest'e. No s priverzhencami takih ubezhdenii, s (lyud'mi), srosshimisya s telom, ne stoit besedovat' na etu temu; ibo takie lyudi i v ostal'nyh otnosheniyah gruby, nechisty i bez rassuzhdenii otdayutsya boleznennoj sklonnosti k myatezhu. My budem besedovat' s temi, kto nadeetsya obresti s bogom vechnuyu dushu ili razum - vse ravno, ugodno li budet nazyvat' ego duhovnym ili duhom umopostigaemym, svyatym, blazhennym, ili zhivoj dushoj, ili nebesnym i bessmertnym otpryskom bozhestvennoj bestelesnoj prirody, ili kak komu bol'she nravitsya nazyvat'. Vo vsyakom sluchae, oni pravil'no rassuzhdayut v tom smysle, chto prozhivshie horosho budut blazhenstvovat', a nepravednye celikom budut vo vlasti vechnogo zla; ot etogo ucheniya ni oni i nikto drugoj nikogda ne sumeet otojti (VIII, 49). Lyudi okazyvayutsya privyazannymi k telu, to li radi rasporyadka vselennoj, to li v nakazanie za grehi, to li potomu chto dusha obremenena strastyami, poka ona v ustanovlennye periody ne ochistitsya; soglasno |mpedoklu, vsyakaya dusha (idea) smertnyh, postepenno menyayas', "30 tysyach let bluzhdala vdali ot blazhennyh". Poetomu prihoditsya verit', chto lyudi porucheny nekotorym nadziratelyam etogo uzilishcha (VIII, 53). (A hristiane bez vsyakih osnovanij) ponosyat (rasporyazhayushchihsya) na zemle demonov i (za eto) otdayut svoe telo na terzaniya i pytki; (oni vidyat v etom osobyj podvig, ne ponimaya, chto i) razbojniki stojko perenosyat to, chto im prihoditsya preterpet' za razboj (VIII, 54). Logika trebuet odnogo iz dvuh. Libo oni schitayut nedostojnym sovershat' prinyatye ceremonii i pochitat' ih blyustitelej, togda pust' oni ne prevrashchayutsya v muzhej, ne zhenyatsya, ne berut na ruki detej, nichego ne delayut v zhizni, pust' pospeshno uhodyat otsyuda, ne ostaviv nikakogo potomstva, tak chtoby eto plemya ih sovershenno istrebilos' s lica zemli. Esli zhe oni berut zhen, proizvodyat detej, vkushayut plody, pol'zuyutsya zhizn'yu i vynosyat dostavshiesya im bedstviya,- priroda takova, chto vse lyudi ispytyvayut bedstviya: ved' zlo neobhodimo, a drugoj pochvy (dlya proyavleniya) u nego net,- togda nuzhno vozdat' podobayushchie pochesti tem, kto upravlyaet etim, i vypolnyat' nadlezhashchie obyazannosti v zhizni, poka oni ne osvobodyatsya ot etih okov, inache oni okazhutsya neblagodarnymi po otnosheniyu k nim; da i nespravedlivo ved', chtoby, pol'zuyas' tem, chto im (demonam) prinadlezhit, nichem im ne otplachivat' (VIII, 55). Dlya vsego na zemle, vplot' do mel'chajshih veshchej, est' nekto, komu dana nad etim vlast'. V etom mozhno ubedit'sya iz togo, chto, kak govoryat egiptyane, telo cheloveka raspredeleno na 36 uchastkov - nekotorye naschityvayut gorazdo bol'she,- i ono raspredeleno sredi 36 demonov ili kakih-to efirnyh bogov, i kazhdyj vedaet chem-libo drugim. Oni znayut i imena etih demonov na mestnom yazyke, kak Hnumen, Hnahumen, Knat, Sikat, Hiu, |rebiu, Ramanor, Rejanoor i vsyakie drugie tuzemnye imena. I vot, prizyvaya ih, oni iscelyayut bolezni (otdel'nyh) chastej tela. CHto zhe meshaet, esli komu ugodno, ublazhat' etih i drugih i skoree byt' zdorovym, chem bolet', imet' udachi, chem neudachi, i po vozmozhnosti izbavit'sya ot orudij pytki i nakazaniya (VIII, 58)? (Pravda, u praktikuyushchih kul't demonov vozmozhen uklon v charodejstvo; i) konechno, nado osteregat'sya, chtob vsledstvie obshcheniya s nimi ne otdat'sya celikom sluzheniyu im radi vsego etogo, chtoby, vozlyubiv telo i otklonivshis' ot bolee cennogo, ne predat' (etogo cennogo) zabveniyu. Mozhet byt', nado ne ignorirovat' mudryh lyudej, kotorye govoryat, chto bol'shinstvo okruzhayushchih zemlyu demonov slilos' s tvoreniem; buduchi prikovany k krovi, k tuku, k pesnopeniyam i privyazany k drugim podobnym veshcham, oni nichego luchshego ne umeyut, kak iscelyat' telo, predskazyvat' budushchuyu sud'bu cheloveku i gorodu, znayut i mogut lish' to, chto otnositsya k zemnym delam (VIII, 60). Nado otdavat' im (poetomu) dolzhnoe pochitanie, poskol'ku eto polezno, no isklyuchitel'no etim zanimat'sya razum ne sovetuet (VIII, 62). (Vprochem), skoree nado dumat', chto demony ni v chem ne nuzhdayutsya i nichego ne prosyat, no im priyatno, kogda soblyudayut blagochestie po otnosheniyu k nim. S bogom zhe ne sleduet rasstavat'sya nigde i nikak, ni dnem, ni noch'yu, ni v obshchestve, ni naedine, ni v rechi, ni v kakom dele bez isklyucheniya; vo vseh etih (sluchayah) i vne ih pust' dusha budet ustremlena k bogu. Poskol'ku eto obstoit takim obrazom, chto strashnogo v tom, chtob raspolozhit' k sebe rasporyazhayushchihsya zdes' i drugih (demonov)? da i iz sredy lyudej - vlastitelej i carej? Ved' i oni udostoilis' vlasti zdes' ne bez demonicheskoj sily (VIII, 63). Konechno, esli by kto-nibud' prikazal komu-libo, chtushchemu boga, beschestit' boga ili proiznesti chto-nibud' drugoe postydnoe, to etomu ni v kakom sluchae ne sleduet povinovat'sya, no nado skoree perenesti vse pytki i podvergnut'sya lyuboj smerti, chem ne tol'ko proiznesti, no i pomyslit' nechestivoe o boge. No esli prikazhut hvalit' Geliosa (Gelios - solnce i bog solnca) ili userdnejshim obrazom slavoslovit' v prekrasnom peane Afinu, to ty proyavish' (lish') bol'she blagochestiya po otnosheniyu k velikomu bogu, esli ty vospoesh' i etih. Pean - kul'tovoe pesnopenie (pervonachal'no v chest' Apollona), gde hor vstupal posle zapevaly s vozglasom: ie paian; pean soprovozhdalsya magicheskoj plyaskoj. Ibo bogopochitanie, pronizyvaya vse, stanovitsya sovershennee (VIII, 66). I esli tebe prikazhut klyast'sya imenem carya sredi lyudej, to i eto ne strashno. Emu porucheno to, chto na zemle, i vse, chto ty poluchaesh' v zhizni, ty poluchaesh' ot nego (VIII, 67). Nado otnosit'sya s doveriem k drevnemu muzhu, davno provozglasivshemu: Car' nam da budet edinyj, kotoromu Zevs prozorlivyj Skiptr daroval i zakony. Iliada. Ved' esli ty narushish' eto pravilo, car' na zakonnom osnovanii tebya nakazhet. Ibo esli vse budut postupat', kak ty, to ne budet prepyatstvij k tomu, chtob on ostalsya odin, vsemi pokinutyj, a vse na zemle dostalos' bezzakonnejshim i samym dikim varvaram, i u lyudej ne ostanetsya slavy ni o tvoem blagochestii, ni ob istinnoj mudrosti (VIII, 68). Ty ved', konechno, ne skazhesh', chto esli by rimlyane, poslushavshis' tebya, prenebregli ustanovlennymi u nih zakonami v otnoshenii bogov i lyudej i stali prizyvat' tvoego vsevyshnego ili kogo hochesh', to on sojdet s neba i budet srazhat'sya za nih, i nikakoj drugoj sily ne potrebuetsya. Ved' etot samyj bog, obeshchavshij svoim priverzhencam eto i gorazdo bol'she etogo, (sami) vidite, naskol'ko pomog tem (to est' evreyam) i vam: u teh, vmesto togo, chtoby im stat' vladykami vsej zemli, ne ostalos' ni klochka zemli ni ochaga, a iz vas esli kto eshche brodit, skryvayas', to ego razyskivayut, chtob nakazat' smert'yu (VIII, 69). Pravo zhe nevynosimo, kogda ty govorish', chto, esli nyne u nas carstvuyushchie poddadutsya tvoim ubezhdeniyam i pogibnut, ty ubedish' teh, kto potom budut carstvovat', a zatem, esli i eti pogibnut,- drugih i tak dalee odnih za drugimi, poka nakonec, kogda vse ubezhdennye toboyu pogibnut, nekaya umudrennaya vlast', zaranee providya, chto proizojdet, istrebit pogolovno vseh vas, prezhde chem pogibnut' samoj (VIII, 71). (Oni rasschityvayut obratit' v svoyu veru vseh lyudej). Esli by vozmozhno bylo, chtoby Aziya, Evropa i Liviya, elliny i varvary, do predela rashodyashchiesya mezhdu soboyu, prinyali odin zakon! (No eto nevozmozhno), i dumayushchij tak nichego ne znaet (VIII, 72). ZAKLYUCHENIE Nado zashchishchat' carya vsej siloj, delit' s nim spravedlivo trud, srazhat'sya za nego, uchastvovat' v ego pohodah, kogda eto trebuetsya, i vmeste s nim komandovat' vojskom (VIII, 73); nado uchastvovat' v upravlenii otechestvom, esli i eto nado delat' radi blaga zakonov i blagochestiya (VIII, 75). YA nameren napisat' i drugoe sochinenie, (v kotorom) nauchu, kak dolzhny zhit' te, kto hochet i mozhet poslushat'sya menya (VIII, 76). CECILIJ. Esli v traktate Origena my imeem apologiyu protiv obvinenij, vydvinutyh opredelennym avtorom - Cel'som, to knizhka drugogo apologeta, Minuciya Feliksa, ne nazyvaet ni svoego protivnika, ni nazvaniya togo proizvedeniya ili proizvedenij, otkuda zaimstvovany vydvigaemye protiv hristian obvineniya. Mnogochislennye sovpadeniya s Cel'som, na kotorye ukazyvaet Kejm (Celsus' Wahres Wort. S. 153), otnyud' ne oznachayut, chto Minucij Feliks ispol'zoval Cel'sa, tem bolee chto Cel's oprovergaet hristianstvo preimushchestvenno s tochki zreniya platonovskogo idealizma, togda kak Cecilij v "Oktavii" ishodit iz ucheniya epikurejcev (gl. 5) i skeptikov Novoj akademii (gl. 12-13). Apologet, nado polagat', imel v svoem rasporyazhenii neizvestnoe nam antihristianskoe sochinenie, no ispol'zoval ego umelo, tak kak, buduchi yuristom po professii i obladaya nesomnennym literaturnym talantom, sumel izlozhit' dovody protivnika po-svoemu. "Oktavij" napisan, po obrazcu ciceronovskogo traktata "O prirode bogov", v vide dialoga mezhdu avtorom, ego drugom hristianinom Oktaviem i yazychnikom Ceciliem. Ot Cicerona zhe, primykavshego k Akademii, zaimstvoval Minucij Feliks i akademicheskij skepsis, i, nado polagat', pripisyvaemye Ceciliyu epikurejskie mysli, i dazhe ryad privodimyh im v knizhke istoricheskih primerov. Esli dopustit' vmeste s Dessau, chto Cecilij tozhdestven s upominaemym v nadpisyah iz Cirty v Afrike, otnosyashchihsya k 200-217 gg., Caecilius Natalis, to dialog Minuciya Feliksa napisan v pervoj chetverti III v. Tu zhe datu prishlos' by prinyat' i v tom sluchae, esli b udalos' dokazat', chto Minucij Feliks zaimstvoval argumentaciyu Oktaviya protiv Ceciliya iz "Apologeticus" Tertulliana, a ne naoborot. Odnako obshchij ton i obstanovka, kotoraya risuetsya v dialoge, bol'she podhodit dlya II v.: samye pozdnie avtory, kotoryh citiruet Minucij, otnosyatsya k seredine II v.; nakonec, avtor pryamo ssylaetsya (gl. 9 i 31) na sofista, ritora i yurista M. Korneliya Frontona, byvshego konsulom v 143 g. i umershego priblizitel'no v 168-169 g.; pri etom Cecilij nazyvaet Frontona Cyrtensis noster (nash cirtinec), kak cheloveka blizkogo ne tol'ko po vozzreniyam, no i po vremeni. Nesomnenno, Minucij Feliks imel pered soboyu ne doshedshuyu do nas rech' Frontona protiv hristian, kotoruyu v osnovnom ispol'zoval dlya rechi Ceciliya. Ispol'zovanie Frontona skazyvaetsya i v tom, chto avtor otnositel'no malo mesta udelyaet filosofskim argumentam: Fronton otnosilsya otricatel'no k filosofii; idealizaciya rimskoj stariny -takzhe v duhe Frontona. Takim obrazom, pravil'no budet otnesti "Oktaviya" k koncu II v., primerno k tomu zhe vremeni, chto i knigu Cel'sa. Argumentaciya Ceciliya vo mnogom ne poteryala svoej ubeditel'nosti do sih por (o voskresenii, o celesoobraznosti v prirode), hotya glavnoe vnimanie Minucij Feliks udelyaet tem obvineniyam politicheskogo i ugolovnogo haraktera, kotorye oblegchayut ego zadachu apologeta. Vo vsyakom sluchae, nebol'shaya rech' Ceciliya pozvolyaet sudit' o tom, kakimi yavlyalis' hristiane konca II v. v glazah prosveshchennogo rimlyanina. Perevod sdelan po tekstu - "M. Miniicii Felicis Octavius" rec. J. Cornelissen. Lugd.-Batav. 1882. V teh sluchayah, kogda kon®ektury Kornelissena kazalis' slishkom smelymi i paleograficheski ne opravdannymi (XI vm. pes laboro - pes ita bonus, IX vm. multas-unctas i dr.), my sleduem Oehler'y i Halm'y. M. MINUCIUS FELIX OCTAVIUS. 1. Kogda ya razmyshlyayu i myslenno perebirayu vospominaniya o moem dobrom i predannejshem sotovarishche Oktavii, vo mne nastol'ko zhivo obayanie etogo cheloveka i lyubov' k nemu, chto mne kazhetsya, budto ya ne v pamyati vnov' perezhivayu to, chto bylo uzhe i proshlo, a kak by sam vozvrashchayus' v proshloe. Tak, chem dal'she ot glaz, tem sil'nee zapechatlelsya ego obraz v moem serdce, v samoj glubine dushi. Pokojnyj prevoshodnyj blagochestivyj muzh nedarom ostavil vo mne takuyu tosku po sebe; ved' i sam on vsegda pylal takoj lyubov'yu ko mne, chto i v zabavah, i v ser'eznyh delah ego zhelaniya shodilis' s moimi; mozhno bylo dumat', chto u nas oboih byla odna dusha. On byl edinstvennym poverennym v moih lyubovnyh delah, edinstvennym souchastnikom v oshibkah. A kogda rasseyalsya tuman i ya iz glubiny mraka vyrvalsya k svetu mudrosti i istiny, on ne otverg moej druzhby, a naprotiv, chto eshche pohval'nee,- operedil menya. Kogda ya v ume perebirayu vse gody sovmestnoj zhizni i nashej blizosti, moe vnimanie zaderzhivaetsya bol'she vsego na toj ego rechi, kotoroj on blagodarya ves'ma osnovatel'noj argumentacii obratil v istinnuyu veru Ceciliya, pogryazavshego togda eshche v suete sueveriya. 2. Po delam i chtoby povidat'sya so mnoj, on napravilsya v Rim, pokinuv dom, zhenu i detej, otorvavshis' ot samogo dorogogo, chto est' v detyah, kogda oni eshche v nevinnom vozraste i eshche tol'ko pytayutsya lepetat' i v samom koverkanii imi yazyka zaklyuchaetsya osobaya prelest'. Ne mogu vyrazit' slovami, kakuyu zhivejshuyu radost' vyzval u menya etot ego priezd, i udovol'stvie bylo tem bol'she, chto priezd etogo milejshego cheloveka byl dlya menya neozhidannym. CHerez den'-dva, kogda nepreryvnoe obshchenie utolilo zhadnoe zhelanie, kogda vo vzaimnyh izliyaniyah my soobshchili drug drugu o sebe vse, chego ne znali, za period razluki, my reshili otpravit'sya v Ostiyu, priyatnejshuyu mestnost', chtoby tam v morskih kupaniyah dostavit' priyatnoe i blagotvornoe lechenie dlya moego tela, vysushiv vrednye soki. Ostiya - gorod na levom beregu Tibra, pri vpadenii ego v more; sluzhil gavan'yu dlya g. Rima. Kstati, k periodu uborki vinograda pereryv v sudebnyh delah daval mne svobodu ot zabot, a v to vremya letnij znoj uzhe smenyalsya osennej prohladoj. Itak, na rassvete my napravilis' k moryu, progulivayas' po napravleniyu k beregu, gde legkoe dunovenie briza bodrilo telo i osoboe naslazhdenie dostavlyal myagkij pesok, osedayushchij pod nashimi shagami. I vot Cecilij, zametiv statuyu Sarapisa, po obychayu suevernoj cherni podnes ruku k ustam i zapechatlel na nej poceluj. Sarapis - drevnee bozhestvo, kul't kotorogo posle Aleksandra Makedonskogo rasprostranilsya v Egipte, gde ego nazyvali Serapis, sblizhaya ego s bogami Osirisom i Apisom. V rimskuyu epohu na Serapisa byli pereneseny cherty ryada rimskih bogov, i nametilas' tendenciya prevratit' ego v edinogo boga. 3. Togda Oktavij skazal: "Nehorosho, brat Mark, cheloveka, nahodyashchegosya pri tebe neotluchno i doma i na ulice, ostavlyat' vo mrake grubogo nevezhestva, dopustit', chtob on v takoj velikolepnyj den' zaderzhivalsya na kakih-to kamnyah, hotya by i otdelannyh v vide statui, pomazannyh eleem i ukrashennyh venkami; ved' ty znaesh', chto pozor etot padaet ne v men'shej stepeni na tebya, chem na nego". Kogda Oktavij eto govoril, my uspeli uzhe bystro projti polovinu puti i vyshli uzhe k otkrytomu beregu. Tam legkaya volna nabegala na kraj peschanogo berega, kak by utrambovyvaya ego dlya gulyan'ya, i tak kak more vsegda nespokojno, dazhe kogda net volneniya, to hotya na bereg ne vzletali sedye penistye grebni, odnako nas bezmerno voshishchali prichudlivye, mnogokratno povtoryavshiesya vspleski vodyanoj massy; kogda my, stoya u samoj vody, pogruzhali v more stupni, volna to, nabegaya, laskala nashi nogi, to otstupaya, bessledno pogloshchalas' morem. Medlenno i nezametno prodvinuvshis', my shli vdol' slegka izvilistogo morskogo berega, sokrashchaya put' zanimatel'nymi rasskazami. Povodom dlya etih rasskazov posluzhili rassuzhdeniya Oktaviya o moreplavanii. Kogda my, beseduya, proshli dostatochno solidnoe rasstoyanie, my povernuli i poshli toj zhe dorogoj obratno. Kogda my doshli do mesta, gde pokoilis' vytyanutye na bereg sudenyshki, polozhennye na brevna dlya zashchity ot razlagayushchego dejstviya syroj zemli, my uvideli mal'chikov, zabavlyavshihsya tem, chto vzapuski brosali kamushki v more. Igra zaklyuchaetsya v tom, chto vybirayut na beregu gladkij cherepok, obkatannyj volnami, kamushek etot zahvatyvayut ploskoj storonoj pal'cami i, naklonivshis' vozmozhno nizhe, shvyryayut poverh voln, tak chto etot snaryad libo skol'zit po poverhnosti morya, esli on katitsya legko, libo srezaet vershinu voln i podskakivaet, esli ego podbrasyvaet nepreryvnaya sila tolchka. Pobeditelem v etoj igre schitaet sebya tot mal'chik, chej kamushek proletel dal'she i podprygnul bol'shee chislo raz. 4. Itak, v to vremya, kogda vse naslazhdalis' etim zrelishchem, Cecilij ne obrashchal na nego vnimaniya, ne smeyalsya po povodu hoda sostyazanij, no, molchalivyj, ozabochennyj, v storone ot nas, vsem licom vyrazhal kakoe-to nevedomoe gore. "V chem delo? - skazal ya emu,- pochemu ya ne uznayu obychnoj tvoej zhivosti? pochemu ya ne vizhu v tvoih glazah obychnoj u tebya dazhe v ser'eznyh delah veselosti?" Tot otvetil: "Menya davno uzhe ogorchaet i pokoyu ne daet rech' nashego Oktaviya: obrushivshis' na tebya, on upreknul tebya v neradenii, chtoby tem samym obvinit' menya kosvenno v nevezhestve. CHto zh, pojdu dal'she - u menya s Oktaviem delo idet o vsem mirovozzrenii v celom. Esli i on na to soglasen, chtoby ya vstupil s nim v spor kak predstavitel' shkoly, to on, konechno, ubeditsya, chto legche sporit' v tovarishcheskom krugu, chem vesti preniya tak, kak eto prinyato u filosofov. Davajte tol'ko syadem na eti kamennye vystupy, sluzhashchie ogradoj dlya kupalen i vydayushchiesya v more; tak my sumeem i otdohnut' s dorogi, i bolee vnimatel'no vesti nash disput". Kogda on eto skazal, my uselis' tak, chto iz nas troih mne otveli mesto posredine,- ne iz lyubeznosti, ili radi poryadka, ili radi pocheta - ved' druzhba vsegda vseh uravnivaet,- a dlya togo, chtob ya, kak arbitr, slushal kazhdogo iz nih vozmozhno blizhe i, sidya posredine, razdelyal oboih sporshchikov. 5. Togda Cecilij nachal tak: "U tebya, brat Mark, predmet nashego spora ne vyzyvaet somnenij, poskol'ku ty, ispytav oba zhiznennyh puti i otvergnuv odin, odobril drugoj; odnako v dannoe vremya ty dolzhen nastroit' sebya takim obrazom, chtob derzhat' vesy bespristrastnogo pravosudiya, ne sklonyayas' v tu ili inuyu storonu, chtob ne vyshlo tak, chto tvoe reshenie ne prodiktovano nashimi dovodami, a vytekaet iz tvoih sobstvennyh ubezhdenij. Itak, esli ty budesh' vesti sebya zdes' tak, kak esli by ty byl novichkom, kak by ne znayushchim ni toj ni drugoj storony, dlya menya ne sostavit truda pokazat', chto vse chelovecheskoe somnitel'no, neizvestno, neverno i voobshche skoree pravdopodobno, chem istinno. Tem bolee stranno, chto nekotorye, ne davaya sebe truda gluboko issledovat' istinu, poddayutsya bez rassuzhdenii lyubomu mneniyu vmesto togo, chtoby uporno i nastojchivo proizvodit' tshchatel'noe issledovanie. Osobenno dolzhno vyzyvat' vseobshchee negodovanie i sozhalenie, chto nekotorye, pritom nesvedushchie v naukah, nevezhdy, neznakomye dazhe s nizmennym iskusstvom, derzayut vyskazyvat' opredelennye suzhdeniya o sushchnosti veshchej i o velichii boga, o chem sama filosofiya vseh napravlenij v techenie stol'kih vekov do sih por ostaetsya v nereshitel'nosti, i eto ponyatno: ogranichennyj chelovecheskij um ne tol'ko ne v sostoyanii issledovat' bozhestvennoe, no dazhe o tom, chto parit nad nami v nebe ili gluboko sokryto v nedrah zemli, ne dano emu znat', ne pozvoleno izyskivat' i nechestivo dopytyvat'sya; nam kazhetsya, chto my byli by dostatochno schastlivy i dostatochno mudry, esli b soglasno znamenitomu drevnemu izrecheniyu poblizhe poznali samih sebya. "Poznan samogo sebya" prinadlezhit k izrecheniyam legendarnyh "semi mudrecov" i pripisyvaetsya Solonu (VI v. do novoj ery). No uzhe esli my, predavayas' bessmyslennomu i naprasnomu trudu, vyhodim za predely nashej ogranichennosti i, poverzhennye na zemlyu, perenosimsya v derz