? Esli  zhe kto-nibud' schitaet,
chto zdes' est' kakaya-to prichina,  to pust',  radi samogo sozdatelya, skazhet i
ob®yasnit  mne. Naschet zakonov yasno, chto lyudi  sozdali ih  v sootvetstvii  so
svoej  prirodoj:  te, kto vpitali v sebya bol'she vsego chelovekolyubiya, sozdali
zakony obshchestvenno poleznye i gumannye, a (zakony)  dikie i  beschelovechnye -
te, u kogo harakter uprochilsya protivopolozhnyj. Zakonodateli svoimi pravilami
ochen'  malo  pribavili k estestvennym  sklonnostyam i obychayam. Ved' skify  ne
odobrili Anaharsisa,  vvodivshego vakhicheskij kul't; a sredi zapadnyh narodov
za malymi isklyucheniyami ty ne najdesh' lyudej, sklonnyh i  sposobnyh k zanyatiyam
filosofiej, geometriej i  t. p., hotya uzh  stol'ko  let  kak  tam utverdilas'
vlast' rimlyan; naibolee talantlivye iz nih dostigayut umen'ya vladet' yazykom i
proiznosit' rechi, no ni k kakim drugim naukam oni ne prichastny. Po soobshcheniyu
Gerodota, skify  ubili  svoego  mudreca  Anaharsisa  (VI  v. do  novoj ery),
kotoryj,  pobyvav v Grecii, vzdumal zavesti sredi skifov ellinskie misterii.
Vot kakova ustojchivost'  estestvennyh chert haraktera.  Otkuda  zhe  u narodov
razlichiya v nravah i zakonah?
     Moisej  privodit sovershenno basnoslovnuyu prichinu razlichiya v  yazykah. On
govorit, chto syny chelovecheskie, sobravshis' vmeste, zahoteli postroit' gorod,
a v nem bol'shuyu bashnyu; no bog skazal, chto nado  sojti i smeshat' ih yazyki.  A
chtoby ne  podumali,  chto ya kleveshchu,  prochtem podryad, chto  skazano  v  knigah
Moiseevyh: "I skazali oni: nu, posmotrim sebe gorod i bashnyu, a vershina ee do
nebes; i sdelaem sebe pamyatnik, chtob nam ne rasseyat'sya po licu vsej zemli. I
soshel gospod' posmotret' gorod i bashnyu, kotoruyu stroili syny chelovecheskie. I
skazal gospod': vot  odin narod,  i odin yazyk  u  vseh; i vot chto oni nachali
delat', i teper' ne budet dlya  nih zatrudneniya ni v chem, chto oni zadumali by
delat'. Sojdem zhe i smeshaem tam ih  yazyk tak, chtoby odin ne ponimal drugogo.
I rasseyal ih gospod'  po licu  vsej  zemli, i oni perestali stroit' gorod  i
bashnyu". Tak vot vy hotite, chtoby my verili  podobnym veshcham, a  vy ne  verite
tomu,  chto Gomer govorit ob aloadah,  chto oni voznamerilis' vzgromozdit' tri
gory odnu na druguyu, chtoby pristupom nebo vzyat'.  Odisseya. A ya govoryu, chto i
eto  stol'  zhe  skazochno,  kak  i  to.  Vy  zhe,  priznavaya pervoe, na  kakom
osnovanii,  radi boga, otvergaete skazanie  Gomera? A  uzhe o nevezhestve etih
lyudej, ya dumayu,  i  govorit'  ne stoit:  esli by dazhe vse lyudi na vsej zemle
imeli odin yazyk i odnu rech',  oni ne  sumeyut postroit'  bashnyu, dohodyashchuyu  do
neba,  dazhe esli  by oni upotrebili na  kirpich vsyu  zemlyu:  ibo  potrebuetsya
beskonechnoe chislo kirpichej razmerom vo vsyu zemlyu, chtoby mozhno bylo dobrat'sya
do orbity luny. Esli dopustit', chto sobralis' vse lyudi, chto u nih odin yazyk,
chto  oni prevratili vsyu zemlyu v kirpich i v tesanye kamni, to kogda by  bashnya
mogla dostignut'  do neba, esli by dazhe lyudi, vystroivshis' gus'kom, vytyanuli
ee ton'she igly?
     I  vot, prinimaya  takuyu yavnuyu  basnyu za istinu,  pripisav bogu, chto  on
ispugalsya,  kak  by  lyudi na  nego  ne  pokusilis', i radi etogo spustilsya i
smeshal ih yazyki, vy posle etogo eshche smeete hvalit'sya, chto poznali boga!
     Vozvratimsya  eshche  raz k rasskazu  o tom,  kak bog smeshal  yazyki. Moisej
privodit prichinu etogo - bog ispugalsya, chtob lyudi ne predprinyali chego-nibud'
protiv nego,  sdelav nebo dostupnym dlya  sebya, esli budut govorit'  na odnom
yazyke i sumeyut stolkovat'sya. No, kak proizoshlo delo, on ne ukazyvaet, a lish'
govorit, chto bog dlya etogo soshel na zemlyu; ochevidno, sverhu, ne  spustivshis'
na  zemlyu,  on ne  mog etogo  sdelat'. A  chto kasaetsya razlichiya  v  nravah i
obychayah, to ni Moisej  i nikto drugoj etogo ne raz®yasnil. A ved' razlichie  v
nacional'nyh obychayah i  zakonah  sredi lyudej  voobshche  bol'she,  chem raznica v
yazyke.  Kto,  naprimer, iz  ellinov  skazhet,  chto mozhno  sojtis'  s sestroj,
docher'yu  ili  mater'yu? A u persov  eto  schitaetsya  dozvolennym. Nado  li mne
podrobno  perechislyat'  vseh, upominat' o  lyubvi k svobode  i o  nepokornosti
germancev, o tom, kak smirny i pokorny sirijcy,  persy, parfyane i voobshche vse
vostochnye i yuzhnye narody, podchinyayushchiesya  despoticheskoj monarhii? No esli eti
bolee vazhnye i cennye  svojstva sozdayutsya bez bozhestvennogo provideniya, chego
zhe my naprasno hlopochem i poklonyaemsya tomu, kto ni o chem ne promyslit? Imeet
li pravo  na nashe uvazhenie tot,  kto  ne  pechetsya  ni ob obraze  zhizni, ni o
nravah,  ni   ob   obychayah,   ni   ob   ustanovlenii   zakonnogo  poryadka  i
gosudarstvennosti?
     Reshitel'no net.  Vy vidite, k kakoj neleposti privodit eto rassuzhdenie.
Vsem horoshim, chto  nablyudaetsya  u cheloveka,  rukovodit dusha, a telo  za  nej
sleduet. Poetomu,  esli bog prenebreg nashimi  dushevnymi svojstvami,  da i  o
material'nom  nashem snaryazhenii  ne  pozabotilsya,  ne  poslal nam  uchitelej i
zakonodatelej, kak  evreyam,  soglasno Moiseyu i  posleduyushchim prorokam,- to za
chto nam ostaetsya ego blagoslovlyat'?
     A  ved' i nam  bog  dal  teh bogov,  kotoryh vy  ne  znaete,  i  dobryh
pokrovitelej,  ne  huzhe  togo,  kotorogo chtut  s  drevnih vremen  u  evreev,
pokrovitelya Iudei,  o kotoroj  edinstvenno emu dostalos'  zabotit'sya, kak ob
etom govorit Moisej i ego posledovateli do  nashego vremeni. I esli  schitat',
chto  nastoyashchim tvorcom mira  yavlyaetsya  tot, kogo pochitayut evrei, to  my  eshche
luchshe o nem razumeem, i nam on dal bol'shie blaga, chem im,- kak dushevnye, tak
i  vneshnie,-  o nih  my  pogovorim  pozdnee,- i poslal  nam zakonodatelej ne
hudshih, esli ne luchshih, chem Moisej.
     Kak  my  uzhe  govorili,  esli razlichiya v  zakonah i  nravah  sozdali ne
nacional'nyj bog  kazhdogo  naroda,  ne  angel i  demon,  nahodyashchiesya pod ego
nachalom, i ne osoboe svojstvo dush podchinyat'sya i pokoryat'sya luchshim,- to pust'
mne ukazhut, kto  zhe  drugoj  i kak porodil  eto. Dlya etogo nedostatochno ved'
utverzhdat': "Bog  skazal,  i  stalo";  nado eshche,  chtoby priroda  tvoreniya ne
protivorechila prikazaniyam boga. Poyasnyu to, chto ya skazal:
     bog prikazal, chtoby ogon',  poyavivshis',  tyanulsya vverh, a zemlya - vniz;
no razve  dlya togo, chtoby eto rasporyazhenie  boga ispolnilos',  ne trebuetsya,
chtoby ogon' byl  legok,  a zemlya tyazhela?  To  zhe samoe otnositsya i k  drugim
yavleniyam... tak  zhe  i otnositel'no bozhestvennogo.  Prichina  v  tom, chto rod
lyudskoj  podverzhen  smerti  i tleniyu;  estestvenno poetomu, chto  i  dela ego
izmenchivy i mogut  menyat'sya v  razlichnyh  napravleniyah. Bog  zhe vechen, i ego
rasporyazheniya  tozhe  dolzhny  byt'  takimi.  Kak takovye,  oni  yavlyayutsya  libo
prirodoj   sushchego,  libo  soglasnymi  s  prirodoj;  ved'  priroda  ne  mozhet
protivit'sya veleniyu boga i  ne mozhet  vstat' v protivorechie s  nim. Poetomu,
esli  dazhe bog povelel,  chtob  yazyki  smeshalis'  i stali raznozvuchashchimi, ili
otdal takoe  zhe prikazanie naschet  obshchestvennogo stroya narodov, to on dostig
ispolneniya etogo ne  odnim tol'ko svoim  veleniem i ne etim tol'ko sozdal  u
nas raznogolosicu. Dlya etogo nuzhno bylo, chtob v narodah, kotorym  predstoyalo
byt' razlichnymi,  byli  zalozheny razlichnye prirodnye  svojstva. V etom mozhno
ubedit'sya,  esli  posmotret',  kak  sil'no  otlichayutsya germancy  i skify  ot
livijcev i  efiopov:  neuzheli i eto  - rezul'tat prostogo poveleniya,  i  dlya
obrazovaniya  togo ili inogo  cveta kozhi  bogu ne  prishli na  pomoshch' klimat i
mestnye  usloviya?  Da i Moisej eto znal -  i skryl;  ved' on smeshenie yazykov
pripisyvaet  ne  odnomu  bogu; on govorit,  chto  bog soshel  ne odin,  s nim,
konechno,  soshel  ne  odin, a  neskol'ko;  Moisej  ne  govorit, kto  oni,  no
ochevidno,  chto  on  imel  v  vidu  blizkih bogu.  V  Biblii  bog  govorit vo
mnozhestvennom chisle: "sojdem",  "smeshaem". Esli, takim obrazom, dlya smesheniya
yazykov soshel ne tol'ko gospod', no  i  ego soprovozhdayushchie, to ochevidno,  chto
smeshenie nravov  -  delo ne odnogo  boga,  no chto,  po  vsej veroyatnosti,  v
sozdanii etogo rashozhdeniya uchastvovali i te, kto vmeste s nim smeshali yazyki.
     Zachem  ya, ne zhelaya rasprostranyat'sya ob  etom,  stol'ko nagovoril?  CHtob
pokazat',  chto  esli  schitat'  nadlezhashchim  tvorcom  vselennoj  togo,  o  kom
vozvestil  Moisej, to  my imeem  o  nem luchshee  mnenie,  schitaya ego vseobshchim
vladykoj vsego i priznavaya, krome togo, nacional'nyh bogov, emu podchinennyh,
yavlyayushchihsya  kak by namestnikami carya, prichem vse oni po-raznomu osushchestvlyayut
svoyu zadachu. I my ego ne stavim v polozhenie sopernika postavlennyh im bogov.
A  esli by  dazhe on, vydeliv kakogo-nibud'  otdel'nogo  boga, poruchil emu ot
sebya rukovodstvo vselennoj,  to  nam vse zhe luchshe slushat'sya i poznavat' boga
vselennoj, dazhe ne znaya pri etom togo, to est'  togo nizshego boga,  kotoromu
verhovnyj bog peredoveril upravlenie mirom) komu dostalos' rukovodstvo samoj
neznachitel'noj dolej.
     Udivleniya  dostoin  zakon  Moiseya,  ego  znamenitoe  desyatislovie:  "ne
ukradi, ne ubij,  ne lzhesvidetel'stvuj".  Vprochem,  vypishem vse zapovedi ego
sobstvennymi slovami, kak oni zapisany, po ego slovam, samim bogom:
     "YA  -  gospod' bog tvoj, kotoryj vyvel tebya iz Egipta"; (Ish., 20:2 sl)
zatem vtoraya zapoved': "da ne budet u tebya drugih bogov krome menya; ne delaj
sebe kumira"; k etomu ukazyvaetsya  i  osnovanie: "potomu  chto  ya gospod' bog
tvoj,   bog-revnitel',  za  vinu  otcov   nakazyvayushchij  detej   do  tret'ego
pokoleniya".  "Ne proiznosi imeni gospoda  boga tvoego naprasno". "Pomni den'
subbotnij". "CHti otca tvoego i mat'". "Ne prelyubodejstvuj". "Ne ubij". "Ne
     ukradi". "Ne proiznosi lozhnogo svidetel'stva". "Ne zhelaj prinadlezhashchego
blizhnemu tvoemu".
     Est' li takoj narod, kotoryj ne schital by neobhodimym soblyudat' vse eti
zapovedi,  za  isklyucheniem  "ne  poklonyajsya  drugim  bogam"  i  "pomni  den'
subbotnij"? Vsyudu ustanovleny nakazaniya za  narushenie  ih -  v odnih  mestah
bolee surovye, v drugih takie zhe, kakie ustanovleny Moiseem, koe-gde i bolee
myagkie.
     No  zapoved'  "ne poklonyajsya drugim bogam"  zaklyuchaet  v  sebe  nemaluyu
klevetu na  boga. "Ibo  bog - revnitel'", govorit  on; i  v drugom meste  on
povtoryaet: "bog nash -  ogon'  poedayushchij".  Vtor., 4:24. CHto zhe, esli chelovek
revniv i zavistliv, ty ego poricaesh', a kogda bog okazyvaetsya  revnivcem, ty
eto proslavlyaesh'? I razve pohval'no  vozvodit' stol' yavnuyu  klevetu na boga?
Ved' esli on revniv, to, znachit, vse bogi pol'zuyutsya pochitaniem i vse prochie
narody pochitayut bogov vopreki ego vole. Tak pochemu  zhe on ne  vosprotivilsya,
buduchi stol' revnivym i ne zhelaya, chtoby pochitali drugih bogov, a tol'ko ego?
CHto zhe, ili on ne v silah byl, ili on vnachale ne zhelal prepyatstvovat' kul'tu
drugih bogov? Pervoe predpolozhenie - chto on okazalsya ne v silah - nechestivo;
     vtoroe zhe soglasuetsya s nashim vozzreniem. Otbros'te poetomu etot  vzdor
i  ne  navlekajte na  sebya  sami  takuyu  hulu. Ved' esli  on ne hochet, chtoby
komu-nibud'    poklonyalis',   chego    zhe    radi   vy    poklonyaetes'    ego
nezakonnorozhdennomu synu, kotorogo tot  nikogda  ne  priznaval  i ne  schital
svoim? YA eto legko dokazhu; vy podkinuli emu ego, ne znaya otkuda... Kak vidno
iz zamechanij Kirilla Aleksandrijskogo, v nedostayushchih strokah YUlian govoril o
tom, chto hristiane zaimstvovali mif  o syne  bozh'em iz grecheskoj  mifologii.
...Nigde  bog  ne  proyavlyaet  sebya  serditym,  negoduyushchim,  gnevayushchimsya  ili
klyanushchimsya, on ne tak legko menyaet svoi resheniya... ...kak govorit  Moisej po
povodu Fineesa. Esli kto chital  knigu CHisel, on  znaet, chto  ya imeyu  v vidu.
Posle   togo  kak  Finees,  zastignuv  poklonnika  Vaal   Fegora  vmeste   s
prel'stivshej  ego  zhenshchinoj,  sobstvennoruchno  ubil  ih,  nanesya  im  ves'ma
muchitel'nuyu i  stydnuyu ranu,-  on govorit,  chto pronzil zhenshchinu cherez matku,
(CHis.,  25:5-8)  - bog u  nego govorit: "Finees, syn  Eleazara, syna Aarona,
svyashchennika, otvratil yarost'  moyu  ot synov  izrailevyh,  vozrevnoval po  mne
sredi nih, i ya ne istrebil synov izrailevyh v revnosti moej". CHis" 25:11.
     CHto  mozhet byt'  nichtozhnee togo  povoda, po kotoromu  bog  razgnevalsya,
soglasno tomu, chto neverno pishet  o  nem avtor? CHto mozhet byt' bessmyslennee
(etoj yarosti boga),  esli desyat', ili pyatnadcat' chelovek, ili, skazhem, sto -
ne tysyacha zhe  v  samom  dele - a vprochem,  polozhim, dazhe tysyacha,  osmelilis'
narushit'  odin iz  ustanovlennyh  bogom  zakonov?  Neuzheli nuzhno bylo, chtoby
iz-za odnoj tysyachi pogibli shest'sot tysyach? Soglasno biblejskim dannym, evrei
naschityvali v pustyne 600 000 chelovek; v tekste, na kotoryj ssylaetsya YUlian,
govoritsya o tom, chto bog hotel unichtozhit' vseh evreev  i, poka Finees utishil
ego yarost', on uspel unichtozhit' 24 000.  YA schitayu, chto  gorazdo luchshe, chtoby
vmeste s tysyachej horoshih lyudej spassya i  odin porochnyj,  chem chtoby  s  odnim
negodyaem  pogibli tysyachi...  Zdes' YUlian,  po slovam  Kirilla,  prisoedinyaet
prostrannoe rassuzhdenie o tom, chto  ne sleduet tvorcu neba i zemli proyavlyat'
nrav stol' svirepyj, chto chasto  u  nego yavlyaetsya zhelanie unichtozhit' ves' rod
Izrailev. Esli  gnev  ego protiv  odnogo iz geroev i neznachitel'nogo  demona
okazalsya neperenosimym dlya celyh stran  i gorodov, to  kto  mog  by ustoyat',
esli by on razgnevalsya na demonov, angelov ili  lyudej?  Stoit sravnit' ego s
krotost'yu Likurga, nezlobivost'yu  Solona ili s miloserdiem i bespristrastiem
rimlyan  po  otnosheniyu  k  prestupnikam. Likurg  -  legendarnyj  zakonodatel'
drevnej  Sparty.  Solon  -  odin  iz krupnyh  politicheskih deyatelej  Drevnej
Grecii,  poet  i  zakonodatel';  v 594 g. do novoj  ery on proizvel  reformu
afinskogo  gosudarstvennogo  stroya. A  naskol'ko nashi  vozzreniya luchshe,  chem
propoveduemye  Moiseem,  mozhno   videt'   i  iz  sleduyushchego.  Nashi  filosofy
predpisyvayut  nam  podrazhat'   po   vozmozhnosti  bogam,   a  podrazhanie  eto
zaklyuchaetsya v sozercanii  sushchego. A chto  etomu sozercaniyu chuzhdy strasti, chto
ono  zaklyuchaetsya v dushevnom  pokoe,  yasno  bez  slov.  Imenno, poskol'ku  my
prebyvaem   v   dushevnom  pokoe,  ustremivshis'  k  sozercaniyu   sushchego,   my
upodoblyaemsya bogu.  A v chem  sostoit voshvalyaemoe  evreyami  podrazhanie bogu?
"Finees,- govorit on,- otvratil moyu yarost' ot  synov izrailevyh, vozrevnovav
po  mne sredi  nih".  Vyhodit,  chto  bog  perestal  serdit'sya,  kogda  nashel
cheloveka,  razdelivshego s nim gnev i dosadu. Podobnye veshchi Moisej  vo mnogih
mestah svoego pisaniya govorit o boge.
     A chto bog zabotilsya ne  tol'ko  ob evreyah, no i o vseh narodah i evreyam
ne  dal  nichego vazhnogo, velikogo,  a nam  - gorazdo luchshee  i  otlichnoe, vy
mozhete usmotret' iz nizhesleduyushchego. Egiptyane  imeyut pravo skazat', poskol'ku
oni  mogut  naschitat'  nemalo  imen mudrecov, chto  oni  mnogih  poluchili  po
preemstvu ot  Germesa,-  ya imeyu  v vidu  togo  Germesa, kotoryj v tretij raz
posetil Egipet;  haldei i assirijcy -ot Oannessa  i Bela, i elliny - tysyachi,
nachinaya s Hirona; ot poslednego proizoshli  vse mistiki  i bogoslovy; a evrei
dumayut,  chto tol'ko ih mudrecov nado proslavlyat'...  "Zatem,- pishet Kirill,-
on osmeivaet Davida i Samsona i govorit, chto oni vovse ne byli stol'  sil'ny
v  boyah, chto oni znachitel'no ustupayut v sile  ellinskim i egipetskim geroyam,
da i razmer ih carstva  ogranichivalsya edva  predelami Iudei". Imeetsya v vidu
tak nazyvaemyj Germes  Trismegist  (Trizhdy  velichajshij),  otozhdestvlennyj  s
egipetskim  bogom  Totom;  kul't  etogo  bozhestva  imel  misticheskie  cherty;
posledovateli germeticheskih tainstv propovedovali uchenie o Logose, okazavshee
vliyanie na hristianskoe  bogoslovie. Oannes,  ili |a,- odin iz glavnyh bogov
drevnevavilonskoj    religii,    vladyka    vodnoj    stihii.    Bel,    ili
Marduk,-pervonachal'no bozhestvo Vavilona; vposledstvii stal verhovnym  bogom,
kotorogo greki otozhdestvlyali  s Zevsom. Hiron - mificheskoe sushchestvo, kentavr
(poluchelovek-poluloshad');  soglasno  grecheskomu  mifu, on  byl  vospitatelem
Ahillesa i celitelem.
     Razve dal on vam nachalo znaniya  i  filosofskuyu obrazovannost'?  I v chem
eto vyrazilos'? Nauka  o  nebesnyh yavleniyah  poluchila razvitie u  ellinov, a
pervye nablyudeniya sdelany u varvarov v Vavilone. Geometriya dostigla vysokogo
razvitiya,  voznikshi  iz  razmezhevaniya  zemel' v  Egipte. Arifmetika, kotoroj
polozhili  nachalo finikijskie  kupcy,  stala u ellinov obrazcom nauki. |lliny
sochetali eti tri discipliny s  muzykal'noj  ritmikoj, soediniv  astronomiyu s
geometriej  i k  nim obeim  prilozhiv nauku o  chislah  i  ih  garmonii. Takim
obrazom,  oni  ustanovili  zakony  muzykal'nogo  iskusstva,  otkryv naibolee
pravil'nye ili ves'ma blizkie k nim zakony garmonii, uslazhdayushchie sluh.
     Nado  li perechislyat'  otdel'no vseh lyudej  i vse  dostizheniya?  Nado  li
nazyvat'  takih  lyudej, kak Platon,  Sokrat, Aristid,  Kimon, Fales, Likurg,
Agesilaj,  Arhidam,  ili,  luchshe,  ryad filosofov,  polkovodcev,  stroitelej,
zakonodatelej? Mozhno ubedit'sya, chto dazhe samye durnye i beschestnye iz vozhdej
gorazdo myagche otnosilis' k obidchikam,  chem Moisej k  nevinnym. O  kakom  mne
carstve (v  pervuyu ochered') govorit'? Govorit' li o Persee, ili ob |ake, ili
o  Minose  Kritskom,  kotoryj  ochistil  more ot piratov,  izgnav  i ottesniv
varvarov do Sirii i Sicilii,- prodvinuvshis' po obe storony svoih granic,  on
ovladel ne tol'ko ostrovami, no i beregovymi stranami. Persej, |ak,  Minos i
Radamantij  - geroi grecheskoj  mifologii.  Poslednie tri schitalis' sud'yami v
podzemnom carstve. Podeliv s bratom Radamantiem ne zemlyu, a  zaboty o lyudyah,
on izdal  zakony,  kotorym nauchil ego  Zevs,  a bratu predostavil  ispolnyat'
sudejskie obyazannosti... Zdes' Kirill propustil mnogoe, izlozhiv eto vkratce:
"Posle etogo  on  puskaetsya  v otkrytoe  more povestvovanij  i upominaet  ob
ellinskoj  istorii;  on  govorit o  Dardane,  rodivshemsya  ot Zevsa i  docheri
Atlanta |lektry,  o  tom,  kak  on osnoval  Dardaniyu, a  posle  smerti  stal
carstvovat' ryadom s Zevsom. Dovedya do konca v svoem  duhe  pustuyu boltovnyu o
Dardane,  on  perehodit  k  begstvu |neya,  ego ot®ezdu iz Troi k  italijskim
plemenam, zatem on upominaet o Romule i Reme, o tom, kak byl osnovan Rim". A
kogda posle ego  osnovaniya voznikli mnogie vojny,  on vsyudu oderzhival  verh,
vsegda  pobezhdal; sil'no blagodarya  etomu  razrosshis',  Rim nuzhdalsya v bolee
prochnoj  bezopasnosti;  togda  Zevs dal  emu  mudrejshego Numu,  togo  samogo
prekrasnogo  Numu, kotoryj provodil vremya v bezlyudnyh roshchah, obshchayas' s bogom
v chistyh razmyshleniyah  o nem...  Numa Pompilij - vtoroj legendarnyj  rimskij
car', kotoromu predanie pripisyvalo  uchrezhdenie ryada religioznyh  institutov
po  sovetam nimfy  |gerii,  naveshchavshej carya v uedinennoj roshche. On  ustanovil
bol'shinstvo  zhrecheskih  zakonov. Takim obrazom, Zevs  dal gorodu eti zakony,
lyudyam  vozderzhnym i  vdohnovennym, cherez  Sivillu  i drugih  predskazatelej,
byvshih v  to vremya, na rodnom  yazyke. A upavshij s neba shchit i obnaruzhennuyu  v
holme  golovu - otkuda,  po-vidimomu, poluchilo svoe nazvanie mestoprebyvanie
velikogo  Zevsa - eti  veshchi my dolzhny  otnesti  k daram pervogo ili  vtorogo
ranga?  Po rimskomu predaniyu,  v  carstvovanie Numy s neba upal shchit, kotoryj
byl peredan  na hranenie  zhrecam i sluzhil  svyatynej-zashchitnicej (palladiumom)
Rima.  Drugoe  predanie  rasskazyvaet, chto, kopaya holm Kapitolij,  rabotniki
nashli sohranivshuyusya  chudesnym obrazom  golovu (po-latyni  caput),  i  otsyuda
yakoby Kapitolij poluchil svoe nazvanie. I vot, zhalkie vy lyudi, v to vremya kak
my hranim  upavshee s neba oruzhie, kotoroe poslal nam  velikij  Zevs ili otec
Ares v  vide  ne slovesnogo, a veshchestvennogo  zaloga, chto on postoyanno budet
zashchishchat'  nash  gorod,  vy  otkazyvaetes'  poklonyat'sya  emu  i  chtit' ego,  a
poklonyaetes' derevu kresta, delaya ego znamenie na  lbu  i  vyrezyvaya ego  na
zhilishchah. Ares - grecheskij bog vojny - rimskij Mars. Ne sleduet li nenavidet'
razumnyh sredi vashih posledovatelej i zhalet' glupyh za to, chto oni  doshli do
takogo padeniya  i, otvernuvshis'  ot  vechnyh bogov,  obratilis' k  evrejskomu
trupu? YA opuskayu misterii materi bogov, i ya uvazhayu Mariya.  Marij (156-86 gg.
do  novoj  ery), rimskij polkovodec,  byl  revnostnym poklonnikom frigijskoj
Velikoj materi  Kibely, kotoroj YUlian posvyatil special'noe  hvalebnoe slovo.
Sm.: Plutarh. Marij, 17-18, Posylaemoe bogami vdohnovenie nishodit redko, na
nemnogih lyudej, ne  vsyakij chelovek  mozhet ego poluchit' i ne vo vsyakoe vremya.
Poetomu  i  u  evreev (prorochestvo)  prekratilos', i dazhe u egiptyan  ono  ne
sohranilos'; po-vidimomu,  i  estestvennye  orakuly (umolkli)  pod  vliyaniem
vremeni. Poetomu nash vladyka  i otec  Zevs dlya togo, chtob my  ne  byli vovse
lisheny  obshcheniya  s  bogami,  dal  nam   vozmozhnost'  nablyudeniya  posredstvom
svyashchennyh dejstvij, chtoby my poluchali po mere nadobnosti podobayushchuyu pomoshch'.
     YA edva  ne  zabyl  velichajshij dar  Geliosa i Zevsa;  no pravil'no  bylo
priberech' ego  k koncu. |tot dar ne tol'ko nash;  on, ya dumayu, obshchij u  nas s
ellinami, rodstvennymi nam. YA imeyu v  vidu,  chto Zevs v  umopostigaemom mire
porodil u sebya  Asklepiya,  a na zemle  proyavil ego  cherez  zhivotvoryashchuyu silu
Geliosa.   Poslednij,  sovershiv  svoj   put'  s  neba  na  zemlyu,  yavilsya  v
chelovecheskom obraze v |pidavre; ottuda,  prodvigayas' dal'she, on proster svoyu
blagodatnuyu desnicu nad vsej zemlej; on pribyl v  Pergam, v  Ioniyu, v Tarent
i, nakonec, v  Rim; zatem ushel  v Kos,  ottuda v |gi; zatem  vo vse mesta na
sushe i na more. Vo vseh perechislennyh gorodah nahodilis' svyatilishcha Asklepiya,
slavivshiesya  chudesnymi isceleniyami bol'nyh. On ne naveshchaet kazhdogo iz  nas v
otdel'nosti; odnako on ispravlyaet dushi, sklonnye  k zabluzhdeniyu, i  iscelyaet
telesnye nedugi.
     Kakimi  zhe  takimi darami svoego boga  mogut pohvastat'  evrei, chto  vy
peremetnulis' ot nas i sleduete za nimi? Esli by vy derzhalis'  ih ucheniya, vy
by ne byli okonchatel'no  neschastny; vam  bylo by huzhe,  chem ran'she, kogda vy
byli s nami, no vse zhe vashe polozhenie bylo by snosno i terpimo. Nahodyas' pod
vlast'yu zhestokih, surovyh i v znachitel'noj mere  dikih i varvarskih zakonov,
vmesto nashih myagkih i chelovekolyubivyh, vy by  v prochih otnosheniyah byli huzhe,
no vash kul't byl  by chishche i bezuprechnee.  A  teper' vy, kak p'yavki, otsosali
ottuda isporchennuyu krov', a bolee chistuyu im ostavili. Iisus zhe, prel'stivshij
hudshih iz vas, proslavilsya tridcati slishkom let ot rodu  i za vsyu svoyu zhizn'
ne sovershil nichego dostopamyatnogo, esli  ne schitat', chto isceleniya slepyh  i
hromyh  i  zaklinaniya besnovatyh  v derevushkah Vifsaide  i  Vifanii yavlyayutsya
velikimi  podvigami.  Blagochestiya evreev, poskol'ku  ono  est', vy  znat' ne
hotite; no vy podrazhaete ih gnevu i surovosti, (podobno im) razrushaete hramy
i zhertvenniki  i  ubivali ne  tol'ko teh iz  nashih, kotorye  ostayutsya  verny
religii otcov, no  i prinadlezhashchih k vashemu zhe zabluzhdeniyu eretikov, kotorye
oplakivayut  trup  ne  takim zhe samym  obrazom, kak vy. Vprochem, eto  vy  uzhe
skoree  delaete  po  svoemu pochinu,  ibo ni  Iisus, ni  Pavel  nigde  takogo
rasporyazheniya  vam  ne davali  po  toj  prichine,  chto i ne  nadeyalis', chto vy
kogda-nibud'  poluchite takuyu  silu.  Oni  byli  dovol'ny, esli  im udavalos'
obmanut' sluzhanok i rabov, a cherez nih - zhenshchin i takih muzhchin, kak Kornelij
i  Sergij.  Namek na Deyaniya apostolov  (gl. 10, 13). Esli najdetsya sredi nih
hotya  by  odin  iz vidnyh lyudej togo  vremeni -  ya imeyu v vidu  carstvovanie
Tiberiya ili Klavdiya,- to schitajte, chto ya obo vsem nalgal.
     Ne znayu, otkuda  na menya  kak by  vdohnovenie nashlo, kogda ya vystupil i
skazal, chto "chem vam ne ugodili nashi bogi, chto vy  peremetnulis' k iudeyam?".
Ne  potomu li, chto bogi Rima  dali vlastvovat', iudeyam zhe tol'ko na korotkoe
vremya  dali  svobodu, a  vsegda delali  ih rabami i prishel'cami? Posmotri na
Avraama:  razve  ne  byl on prishel'cem na  chuzhbine? Razve YAkov ne  byl rabom
snachala u sirijcev, potom u filistimlyan, a na starosti u egiptyan? Ne govorit
li  Moisej, chto  vyvedet  ih iz Egipta,  iz  doma rabstva, prostertoj rukoj?
Poselivshis' v  Palestine, oni  izmenili  svoyu uchast'  ne  prochnee, chem,  kak
govoryat nablyudateli,  hameleon  -  cvet kozhi, to pokoryayas' svoim sud'yam,  to
prebyvaya  v rabstve  u chuzhezemcev.  A kogda oni  osnovali  svoe carstvo - ne
budem poka govorit', kak eto  bylo; bog ved' ne po svoej vole dal im carskuyu
vlast',  kak govorit pisanie;  oni ego  prinudili, i on  ih predupredil, chto
carskaya vlast' u nih budet plohaya, (1 Car., 8:11) - edinstvennoe -  chto  oni
neskol'ko bol'she trehsot let  zhili i  trudilis' na svoej zemle. A zatem  oni
byli v  podchinenii snachala u assirijcev, zatem u midyan, posle etogo u persov
i, nakonec, teper' u nas. I propoveduemyj vami Iisus byl  poddannym cezarej.
Esli ne verite, ya neskol'ko pozzhe dokazhu eto. Vprochem, luchshe sejchas skazat'.
     Vy govorite, chto on vmeste s otcom i  mater'yu  byl vklyuchen  v  perepis'
Kviriniya. No chto horoshego  dalo  ego sorodicham ego  rozhdenie? |to,  govoryat,
ottogo,  chto oni  ne zahoteli  slushat'sya ego.  Kak  zhe tak? ZHestokoserdyj  i
zhestokovyjnyj narod etot slushalsya zhe Moiseya? A Iisus,  prikazyvayushchij vetram,
shestvuyushchij  po  moryu  i  izgonyayushchij  demonov,  tvoryashchij  nebo  i  zemlyu,-  v
dejstvitel'nosti etogo o nem ni odin  iz uchenikov ne reshilsya skazat', tol'ko
odin  Ioann, i to neyasno i neotchetlivo, no dopustim,  chto tak  skazano,-  ne
sumel radi spaseniya svoih druzej i blizkih  izmenit' ih predraspolozhenie! Ob
etom  my pogovorim  nemnogo pozdnee,  kogda  pristupim  k podrobnomu razboru
evangel'skih  nelepyh  raz®yasnenij i lukavstva.  A  teper'  otvet'te  mne na
sleduyushchee: chto  luchshe  - byt'  postoyanno svobodnym i  celyh  dve  tysyachi let
vlastvovat' nad  bol'shej chast'yu zemli i morya ili byt' rabom  i zhit' po chuzhoj
ukazke? Ne najdetsya takogo besstydnika,  kotoryj predpochel by  vtoroe. A  na
vojne oderzhat' pobedu  huzhe, chem  poterpet'  porazhenie?  Net  takogo glupca,
kotoryj by tak dumal. A esli eto tak, to nazovite mne u evreev odnogo takogo
polkovodca, kak Aleksandr, kak Cezar'. Net u vas takogo. Sobstvenno, klyanus'
bogami, ya ponimayu,  chto oskorblyayu etih muzhej, (tem,  chto  on ih sravnivaet s
evreyami) no upomyanul o nih potomu, chto ih znayut. Lyudej pohuzhe ih bol'shinstvo
ne znaet; no i iz etih kazhdyj v otdel'nosti bol'she stoit, chem vse  evrejskie
deyateli, vmeste vzyatye.
     A v otnoshenii grazhdanskogo zakonodatel'stva, haraktera suda, upravleniya
gorodami, krasoty... uspehov nauki, razvitiya svobodnyh  iskusstv razve evrei
ne yavlyayutsya zhalkimi varvarami? Pravda,  zlovrednyj Evsevij utverzhdaet, chto u
evreev  byli stihi, i  tshcheslavitsya tem,  chto oni vladeli  logikoj,  nazvanie
kotoroj  on znaet  tol'ko ponaslyshke  ot ellinov.  Sushchestvovala li u  evreev
medicinskaya  shkola, kak u ellinov shkola Gippokrata i drugih? Evsevii. Rgaer.
ev.  XI, 5,  7; "i u  nih  byli stihotvornye  proizvedeniya,  kak,  naprimer,
velikaya pesn' Moiseya i psalom Davida 119, napisannyj tak nazyvaemym u grekov
geroicheskim razmerom". Razve mozhno sravnit' "mudrejshego" Solomona s ellinami
Fokilidom, Feognidom ili Isokratom?  Fokilid-grecheskij poet-moralist ser. VI
v. do novoj ery Feognid- grecheskij poet vtoroj poloviny VI v.  do novoj ery,
avtor filosofskih elegii, v kotoryh on vystupaet kak ideolog  aristokratii v
ee bor'be s demosom. Esli sravnit' pritchi  Solomona s izrecheniyami  Isokrata,
ty  ubedish'sya,  ya  uveren, chto  syn Feodora  vyshe  "mudrejshego"  carya. Zato,
govoryat, tot byl  iskusen v bogosluzhenii. No chto zhe?  Razve etot  Solomon ne
poklonyalsya nashim bogam, vvedennyj, kak govoryat, v obman zhenoj? Kakaya velikaya
dobrodetel'! Kakaya glubina premudrosti!  On ne sumel stat' vyshe naslazhdeniya,
i rechi  zhenshchiny ego soblaznili. No esli  zhenshchina  mogla ego obmanut', to  ne
nazyvajte ego mudrym.  Esli zhe  vy uvereny, chto on mudryj,  to vy  ne dolzhny
dumat', chto  on  byl obmanut  zhenoj, no chto  on  na  osnovanii  sobstvennogo
suzhdeniya  i razumeniya  i  v  silu  poluchennogo  im  ot  boga  ukazaniya  stal
poklonyat'sya i drugim  bogam.  Ved'  zavist' i  revnost' ne  dohodit dazhe  do
luchshih lyudej,  tem bolee oni nesvojstvenny angelam i bogam. No vy priverzheny
nizshim silam,  kotorye  bezoshibochno mozhno  nazvat'  demonami; u nih-to  est'
chestolyubie i tshcheslavie, a u bogov nichego podobnogo net.
     Zachem  vy prisosezhivaetes'  k ellinskoj  nauke, raz dlya vas  dostatochno
chteniya vashego pisaniya? Ved' i ot etogo nado bylo by skoree uderzhivat' lyudej,
chem ot vkusheniya idolozhertvennogo myasa; ibo ot poslednego, kak govorit Pavel,
vkushayushchij  vreda ne poluchaet, no vy, mudrecy, utverzhdaete, chto sovest' togo,
kto vidit brata svoego za idolozhertvennym myasom, soblaznitsya. Rim., 14:20: 1
Kor.,  8:7  sl.  No ved' blagodarya  nashej  nauke  vsyakij  iz vas,  kto imeet
blagorodnye zadatki, otstupaetsya ot svoej nechestivosti;
     u kogo sohranilas' hot' kaplya darovaniya, tot tem skoree otkazyvaetsya ot
vashej nechestivoj religii. Poetomu  vazhnee uderzhivat'  lyudej ot  nauk, chem ot
zhertvennogo myasa. No vy i  sami, kak mne kazhetsya,  znaete, chto raznica mezhdu
vashimi pisaniyami i  nashimi  v smysle  znaniya  ne v vashu pol'zu, chto ot vashih
pisanij nikto  ne mozhet stat' poryadochnym chelovekom,  a  ot  nashih -  chelovek
delaetsya luchshe samogo sebya, dazhe esli on byl vo vseh otnosheniyah bezdarnym. A
kto  po prirode talantliv  i k  tomu eshche  poluchil obrazovanie  u  nas, tot v
dejstvitel'nosti  stanovitsya  dlya  lyudej darom  bogov, chelovekom,  razzhegshim
svetoch   znaniya,  sovershenstvuyushchim  gosudarstvennyj   stroj...   v  kachestve
polkovodca  on  porazhaet  mnogih vragov v geroicheskih  pohodah na  sushe i na
more...  "Posle   etogo,-   pishet  Kirill,-   on   osmeivaet   svyashchennoe   i
bogovdohnovennoe pisanie za to, chto ono napisano na evrejskom yazyke".
     |to mozhno tochno  dokazat':  soberite vseh  vashih  detej i  zastav'te ih
izuchat'  pisanie; i esli, vyrosshi i stav muzhchinami, oni okazhutsya  chem-nibud'
bolee  dostojnym, chem raby, to  skazhite, chto ya boltun i bezumec. Vy do  togo
zhalki i nerazumny, chto  schitaete bozhestvennym  uchenie,  ot kotorogo nikto ne
stanovitsya  ni umnee, ni  hrabree, ni bolee stojkim; a  to,  blagodarya  chemu
mozhno  priobresti  hrabrost',  um  i  spravedlivost', vy  otdaete  satane  i
poklonyayushchimsya satane.
     Asklepij  iscelyaet  nashe  telo, muzy  vmeste s  Asklepiem,  Apollonom i
Germesom iskusnym - nashi dushi, Ares  i |nio  pomogayut  nam na vojne, a  vsem
etim rukovodit devstvennaya, ne imeyushchaya  materi Afina vmeste s Zevsom. Ares i
|nio   sootvetstvuyut  rimskim  Marsu  i  Bellone,  Afina  -  Minerve.  Afina
nazyvaetsya  "ne  imeyushchej  materi"  (ametor),  tak  kak,  soglasno  grecheskoj
mifologii, ona rodilas' iz golovy Zevsa i materi ne imela. I vot posmotrite,
ne prevoshodim  li my  vas vo vseh otnosheniyah  -  v  iskusstvah,  mudrosti i
razumenii;  idet  li  rech'  o  predmetah potrebleniya  ili  o  podrazhatel'nom
iskusstve  radi   krasoty  -  vrode  skul'ptury  i  zhivopisi,  ob  iskusstve
upravleniya, o lechebnom iskusstve Asklepiya, svyatilishcha  kotorogo imeyutsya vsyudu
na zemle,- vse eto bog nam daet v udel navsegda. Menya samogo, kogda ya bolel,
vylechil Asklepij, ukazav lekarstvo; tomu svidetel' Zevs. Takim obrazom, esli
my,  posvyativ sebya  duhu otstupnichestva, nahodimsya  v luchshem  polozhenii  kak
dushevno,  tak i telesno  i material'no, zachem zhe vy nashu  religiyu ostavili i
pristaete k toj?
     Pochemu  vy ne  ostaetes'  verny  ucheniyu evreev i ne  soblyudaete zakona,
kotoryj  bog  im  dal,  a  otvergnuv  zakon  otcov  i  otdavshis'  tem,  kogo
provozvestili  proroki,  vy  ushli  ot teh  dal'she,  chem nashi  storonniki?  V
dejstvitel'nosti,  esli  prismotret'sya k vashemu ucheniyu, to  vasha  nechestivaya
vera skladyvaetsya iz iudejskoj derzosti  i yazycheskogo  ravnodushiya i nizosti.
Ot  teh i drugih  vy zaimstvovali ne luchshee, a  hudshee  i sdelali obshivku iz
porokov.
     U  evreev est'  tochno  ustanovlennye kul'tovye obychai, svyatyni i tysyachi
zapretov, neobhodimye  v zhizni  i  prizvanii zhrecov.  Zakonodatel'  zapretil
poklonyat'sya vsem  bogam, a predpisal sluzhit' tol'ko odnomu, tomu, ch'yu "chast'
sostavlyaet  YAkov, a  Izrail'  - nasledstvennyj udel"; (Vtor.,  32:9)  no  on
skazal ne tol'ko  eto, no  kak  budto pribavil: "Bogov  ne zloslov'".  Ish.,
22:28; v russkom perevode vmesto "bogov" - "sudej".  No besstydnye i derzkie
posledovateli ego, zhelaya  unichtozhit' u tolpy  vsyakoe blagogovenie,  reshili k
zapovedi "ne sluzhit'"  (chuzhim bogam) prisoedinit' (obyazannost') hulit' ih, i
tol'ko  eto vy ottuda  izvlekli: v ostal'nom u vas s nimi net nichego obshchego.
Takim obrazom, iz novogo ucheniya evreev vy prisvoili obychaj hulit' pochitaemyh
nami bogov, a iz nashej religii vy, otbrosiv blagogovenie pered vsyakim vysshim
sushchestvom  i predannost' zakonam otcov, pozaimstvovali lish'  razreshenie est'
vse,  kak ogorodnuyu  zelen'. Po pravde skazat', vy vozgordilis' tem,  chto vy
razvili  to,  chto u nas  est'  nizkogo. |to, mne kazhetsya, vpolne estestvenno
sluchaetsya so vsemi  narodami; vy reshili  prisposobit' svoyu  religiyu k obrazu
zhizni drugogo sorta lyudej - torgovcev, mytarej, tancovshchikov i svodnikov.
     CHto takovy ne tol'ko nyneshnie, no i te,  kto s samogo nachala vosprinyali
uchenie ot  Pavla,  vidno  iz  togo,  o  chem  svidetel'stvuet Pavel  v  svoih
poslaniyah k nim. YA dumayu, on ne byl nastol'ko bessovesten, chtoby v pis'mah k
nim delat' im takie  tyazhelye upreki, ne znaya (chto oni ih zasluzhili); esli by
on  dazhe rastochal  im pohvaly takogo masshtaba, emu nado  bylo by pokrasnet',
esli b oni byli dazhe zasluzheny, a esli b oni byli lozhny, to on navlek by  na
sebya obvinenie  v nizkoj lesti i rabskoj ugodlivosti. No vot chto Pavel pishet
svoim  slushatelyam o nih  samih:  "Ne  obmanyvajtes': ni idolopoklonniki,  ni
bludniki, ni razvrashchennye, ni muzhelozhniki, ni vory, ni lihoimcy, ni p'yanicy,
ni  zlorechivye, ni hishchniki carstva bozhiya ne unasleduyut. A vy znaete, brat'ya,
chto i vy byli takimi; no omylis', no osvyatilis' imenem Iisusa
     Hrista". 1 Kor., 6:9 sl. Kak vidish', on govorit, chto i oni byli takimi,
no osvyatilis' i omylis'; ochevidno, obil'naya voda  sposobna omyt' i ochistit',
pronikaya do samoj dushi. CHto zhe, kreshchenie ne smyvaet prokazy  u prokazhennogo,
ne smyvaet ni lishaev, ni borodavok, ni podagry, ni  dizenterii, ni  vodyanki,
ni paronihii, ni malogo, ni bol'shogo telesnogo povrezhdeniya, a prelyubodeyanie,
grabezhi i voobshche vse bezzakoniya dushi  ono  unichtozhaet?..  Dal'nejshee  Kirill
izlagaet svoimi slovami:  "ulovlennyh v  seti very  Hristovoj  radi poznaniya
istinnogo boga  i  sluzheniya  emu on  priravnivaet  k  rabam,  kotorye...  ne
vyderzhav iga rabstva, priznali za blago bezhat', tak kak esli oni obmanutsya v
svoej nadezhde, im ne budet huzhe, chem bylo".
     Hristiane govoryat, chto oni otlichayutsya ot nyneshnih iudeev, no chto imenno
oni - istinnye izrail'tyane, v soglasii s prorokami,  i  chto oni  bol'she vseh
sleduyut Moiseyu i posledovavshim za nim v Iudee  prorokam; posmotrim zhe, v chem
oni bol'she vseh soglasny s prorokami.  Nachat' nado s Moiseya, kotoryj, po  ih
slovam,  predskazal  budushchee rozhdenie Iisusa.  No Moisej  ne raz, ne dva, ne
tri, a  mnogo raz  predpisyvaet pochitat'  odnogo tol'ko boga,  kotorogo on i
nazyvaet  vsyudu, a  drugogo  boga -  nigde. On nazyvaet  angelov,  vladyk i,
konechno, mnogo bogov, no isklyuchitel'nym on schitaet pervogo i ne dopuskaet ni
podobnogo,  ni nepodobnogo  emu, kak  eto  vy  pridumali.  Esli  est'  u vas
gde-nibud'  na  etot schet hot' odno vyskazyvanie Moiseya, vam predostavlyaetsya
privesti ego. CHto  kasaetsya slov "gospod'  bog vash vozdvignet vam proroka iz
brat'ev  vashih, kak menya; slushajtes'  ego",  to zdes'  vovse ne govoritsya  o
rozhdennom Mariej. YUlian zdes' citiruet Deyaniya  apostolov (gl. 3), gde v svoyu
ochered'  avtor citiruet  Vtorozakonie  (18:18). No  esli dazhe  v  ugodu  vam
soglasit'sya s vami, to ved' (Moisej)  govorit, chto tot budet  podoben emu, a
ne bogu, chto  to budet prorok, kak  on,  iz sredy lyudej, a  ne  ot boga. CHto
kasaetsya slov "ne otojdet  skipetr ot Iudy i nastavnik ot beder ego", (Byt.,
49:10) to zdes' rech' ne ob Iisuse, a o carstve Davida, kotoroe na samom dele
prekratilos' na  care Sedeki. Zdes' v  pisanii  skazano kak-to dvusmyslenno:
"poka  pridet  podobayushchee emu", a vy peredelali v  "poka  pridet  tot,  komu
podobaet". V evrejskom tekste skazano: "poka pridet" - "schiloh"; v perevode
"70  tolkovnikov"  (Septuaginta)  neponyatnoe slovo "schiloh" bylo perevedeno
kak "podobayushchee emu" - "schelo". Drugie perevodchiki poshli dal'she i poddelali
eto mesto tak, chtoby mozhno bylo videt' zdes' namek na Iisusa. CHto vse eto ne
imeet otnosheniya k Iisusu, yasno; ved' on ne iz plemeni Iudy; ved' on rodilsya,
po-vashemu,  ne ot Iosifa, a ot duha svyatogo.  No  vy,  sostavlyaya  genealogiyu
Iosifa, vyvodite  ego ot Iudy, da i to ne sumeli eto pridumat' umelo: Matfej
i  Luka  izoblichayut  drug druga, rashodyas'  mezhdu  soboj  v ego  genealogii.
Odnako, tak kak eto my namereny podrobno razobrat' vo  vtoroj knige,  my eto
poka obojdem. No soglasimsya s vami, chto on vlastitel' iz Iudy, (no togda) on
ne bog  i ne ot boga, kak u vas skazano, i (ne mozhet byt', chtoby) "vse cherez
nego nachalo byt' i bez nego nichego ne nachalo byt'". Imeetsya v vidu Evangelie
ot  Ioanna (8:42):  "ya  ot boga isshel". No,  (skazhete vy), skazano  v  knige
CHisel: "Voshodit zvezda ot YAkova, i chelovek ot Izrailya"; chto eto otnositsya k
Davidu i ego potomkam,  ochevidno; ved' David byl synom Iesseya. CHis.,  24:17;
po-vidimomu, v tom ekzemplyare,  kotoryj  imel YUlian,  vmesto "Izrailya"  bylo
napisano "Iesseya": etim  ob®yasnyaetsya ego dal'nejshaya ssylka na  Davida,  syna
Iesseya.  Itak,  esli  vy staraetes'  ubezhdat'  na  osnovanii  etih  (tekstov
pisaniya),  to izvlekite i pred®yavite hotya by odno vyskazyvanie, kak ya privel
ih mnogo. A chto (Moisej) priznaval tol'ko odnogo boga, boga Izrailya, ob etom
on govorit vo Vtorozakonii: "CHtoby ty znal, chto  gospod' bog tvoj - eto est'
bog, net drugogo, krome nego". Vtor,, 4:35. I dal'she eshche: "I polozhi v serdce
tvoem, chto gospod' est' bog,  na  nebe vverhu i na zemle vnizu, net drugogo,
krome nego"; (Vtor. 4:39) i eshche raz:
     "Slushaj, Izrail', gospod' - bog nash,  gospod' edin", (Vtor. 6:4) i  eshche
raz: "Vidite, chto ya - ya i net boga, krome menya". Vtor. 32:39. Takim obrazom,
Moisej utverzhdaet, chto est'  tol'ko odin edinstvennyj  bog. No, mozhet  byt',
eti skazhut:  "I my ne  govorim, chto  est' dva ili tri". No ya pokazhu, chto oni
imenno eto utverzhdayut, i soshlyus' na  Ioanna, kotoryj govorit: "vnachale  bylo
Slovo,  i  Slovo bylo  u Boga, i Slovo  bylo Bog".  In.,  1:1.  Ty  vidish',-
skazano: "bylo u Boga";
     idet li rech' o rozhdennom Mariej ili o  kom-libo drugom,- ya srazu otvechu
i Fotinu, - ne  sostavlyaet nikakoj raznicy;  (po etomu voprosu) predostavlyayu
vam sporit' mezhdu soboj. Fotin -  eresiarh, otvergavshij rozhdenie Iisusa, kak
boga,  iz  chreva   zhenshchiny.  Sohranilos'  pis'mo  k  nemu   YUliana.  No  chto
(evangelist) govorit "u boga" i  "vnachale" - eto nado  udostoverit'. Nu, tak
kak zhe ono soglasuetsya s ucheniem Moiseya?
     No eto, govoryat oni,  soglasuetsya s Isaiej, ibo Isaiya govorit: "Se deva
poneset vo  chreve i rodit syna". Is" 7:14. Dopustim, chto zdes' dejstvitel'no
govoritsya o boge, hotya ono otnyud' ne otnositsya k bogu: tak ved'  ona byla ne
devoj, a zamuzhnej zhenshchinoj,  i, prezhde chem zaberemenet', ona  soedinilas' so
svoim  muzhem.  V  evrejskom tekste  skazano  "almah",  chto  oznachaet moloduyu
zhenshchinu,  a ne devu. Dopustim,  chto ona byla devoj; no ved' tam  ne skazano,
chto ot nee roditsya bog. A vy ne perestaete nazyvat'  Mariyu bogorodicej, hotya
(Isaiya) ne govorit, chto rozhdennyj ot devy budet  "edinorodnym synom bozh'im",
"rozhdennym  prezhde vsyakoj  tvari";  mozhet li  kto-nibud'  pokazat'  v  rechah
prorokov skazannoe Ioannom: "Vse cherez nego nachalo byt', i bez nego nichto ne
nachalo  byt'"? A  to,  chto my dokazyvaem,  vse  mozhete  uslyshat' ot prorokov
podryad: "Gospodi bozhe nash, spasi nas,  krome tebya, my nikogo ne znaem". Is.,
26:13. U prorokov car'  Iezekiya molitsya: "Gospodi bozhe Izrailev,  sidyashchij na
heruvimah! ty - istyj bog odin".  Is. 37:16. Ved' ne ostaetsya nikakogo mesta
dlya  vtorogo.  No  esli,  po-vashemu,  logos  - bog ot boga,  proizoshedshij iz
estestva otca, na kakom zhe osnovanii vy nazyvaete devu bogorodicej? Kak ona,
buduchi chelovekom, mogla rodit' boga? K tomu zhe vy  derznuli skazat', chto ona
rodila spasitelya, togda kak bog yasno govorit: "YA esm', i  nikogo net,  krome
menya, spasitelya".Vtor., 32:39 (citata priblizitel'naya).
     A chto Moisej nazyval angelov bogami, mozhno ubedit'sya iz sleduyushchih slov:
"I  syny boga, uvidav docherej chelovecheskih, chto oni prekrasny,  brali sebe v
zheny, kakuyu  kto vybral", i  neskol'ko nizhe:  "I posle togo,  kak  syny boga
stali  vhodit' k docheryam chelovecheskim, i te stali rozhdat' im.  |to  sil'nye,
izdrevle  slavnye lyudi". Byt., 6:2, 4. Sovershenno ochevidno, chto rech' idet ob
angelah, i zdes' ne  nuzhno privodit' postoronnee dokazatel'stvo, tak kak eto
vytekaet iz  soobshcheniya, chto ot nih rodilis'  ne lyudi,  a  giganty; yasno, chto
esli by  on  schital,  chto ih otcy - lyudi, a  ne  sushchestva  vysshego  poryadka,
obladayushchie  osoboj  siloj,  on  by ne  skazal,  chto  oni porodili  gigantov;
po-moemu,  on zdes'  vyskazal  mysl',  chto  giganty  proizoshli  ot  smesheniya
smertnogo  s  bessmertnymi. I vot,  nazyvaya mnogih  synov  bozh'ih, pritom ne
lyudej,  a angelov, neuzheli  on  ne  soobshchil by  lyudyam  ob edinorodnom  slove
bozh'em,  ili syne bozh'em,  ili kak  vy  ego tam nazyvaete,  esli by on o nem
znal? CHto on etogo ne schital chem-to velikim, (vidno iz togo, chto) on govorit
ob Izraile: "Izrail', syn moj,  pervenec moj"; (Ish., 4:22) no pochemu Moisej
ne skazal etogo ob Iisuse? On uchil o edinom  boge i o mnogih  ego  synov'yah,
mezhdu  kotorymi byli raspredeleny narody, no pervorodnogo syna bozh'ego,  ili
slova bozh'ego, ili inogo,