t'yu po derevnyam. I mnogo est' i bez togo vragov v kazhdoj, no eto razbrosannoe naselenie sobiraetsya, chtob prichinit' neischislimye bedy, trebuyut drug s druga otcheta v svoih podvigah, i stydom schitaetsya ne prichinit' kak mozhno bol'she nasilij. I vot oni pronosyatsya po derevnyam, podobno burnym potokam, unosya s hramami i seleniya... 11. Tak na predmet pervoj vazhnosti napravleny derzkie pokusheniya, na kakie otvazhivayutsya v svoej naglosti protiv dereven' eti lyudi, kotorye utverzhdayut, chto boryutsya s hramami, a mezhdu tem vojna eta sluzhit istochnikom dohoda, tak kak, poka odni napadayut na hramy, drugie pohishchayut u bednyag ih imushchestvo - kak sberezheniya s dohoda s zemli, tak i nasushchnyj hleb. Tak, napavshie uhodyat s dobrom, nagrablennym u vzyatyh imi pristupom. A im etogo nedostatochno, no i zemlyu oni prisvaivayut sebe, zayavlyaya, chto ona posvyashchena, i mnogie lishayutsya otcovskih pomestij iz-za lozhnogo naimenovaniya. Mezhdu tem na schet chuzhih bedstvij roskoshestvuyut te, kotorye kak oni utverzhdayut, ugozhdayut svoemu bogu bednost'yu. Esli zhe razorennye, yavivshis' v gorod k pastyryu,- tak oni nazyvayut cheloveka, daleko ne bezuprechnogo,- stanut plakat'sya, soobshchaya o nasiliyah, kakim podverglis', pastyr' etot obidchikov pohvalyaet, a obizhennyh progonyaet, schitaya ih v vyigryshe uzhe tem, chto oni ne postradali eshche bol'she. 12. Mezhdu tem i oni-tvoi poddannye, gosudar', i lyudi, nastol'ko bolee poleznye, chem ih obidchiki, naskol'ko rabotyashchie lyudi poleznee tuneyadcev. Pervye napominayut pchel, vtorye trutnej. Tol'ko proslyshat oni, chto v derevne est', chem pozhivit'sya, totchas ona u nih, okazyvaetsya, i zhertvy prinosit, i govorit nepozvolitel'nye veshchi, i nuzhen protiv nih pohod, i "ispraviteli" tut kak tut - eto nazvanie prilagayut oni k svoemu, myagko vyrazhayas', grabitel'stvu. Odni, pravda, pytayutsya skryt' svoyu rabotu i otpirayutsya ot svoih derzkih postupkov - esli nazovesh' ego razbojnikom, obiditsya, no drugie tshcheslavyatsya i gordyatsya imi, rasskazyvayut o nih tem, kto ne znaet, i ob®yavlyayut sebya dostojnymi pochestej. 13. A mezhdu tem, chto eto inoe, kak ne vojna s zemledel'cami v mirnoe vremya?.. 15. "My, govoryat, nakazyvali narushitelej zakona, ne dozvolyayushchego prinosit' zhertvy, i teh, kto ih prinosit". Lgut oni, gosudar', kogda tak govoryat... 21. Esli oni ssylayutsya mne na pisaniya v teh knigah, kotoryh, po ih slovam, oni priderzhivayutsya, ya protivopostavlyu im te dejstviya, kakie oni dozvolyali sebe legche legkogo. Ved' esli b eto ne bylo tak, oni ne stali by vesti roskoshnoj zhizni. Na samom dele my znaem, kak oni provodyat dni, kak provodyat nochi. Pravdopodobno li, chtoby lyudi, ne ostanavlivayushchiesya pered etim, stali by osteregat'sya i teh postupkov? No stol'ko svyatilishch v stol'kih derevnyah unichtozheno zhertvoyu izdevatel'stva, naglosti, korystolyubiya, nezhelaniya sovladat' s soboyu... 22. Vot tomu svidetel'stvo: v gorode Beros byla mednaya statuya - Asklepij v obraze krasivogo syna Kliniya, gde iskusstvo vosproizvodilo prirodu. Statue boga Asklepiya byla pridana vneshnost' Alkiviada, syna Kliniya. Alkiviad (450-402 gg. do novoj ery) - afinskij politicheskij deyatel', voenachal'nik i avantyurist, otlichalsya v yunosti, po svidetel'stvu drevnih, redkoj krasotoj. V nej bylo stol'ko krasoty, chto dazhe te, komu predstavlyalas' vozmozhnost' videt' ee ezhednevno, ne mogli nasytit'sya ee sozercaniem. Net stol' bessovestnogo cheloveka, kotoryj derznul by skazat', chto ej prinosili zhertvy. I vot takoe proizvedenie, otdelannoe s takoj zatratoj truda, s takoj talantlivost'yu, razrubleno v kuski i propalo, i ruki Fidiya podelilo mezhdu soboj mnozhestvo ruk... 25. No, kak by ni byl zdes' nesomnenen sostav prestupleniya, ih delom bylo dokazat', chto eti lyudi zasluzhivayut vozmezdiya, a nalozhit' nakazanie - bylo delom suda... To est' hristiane mogut donosit' na "yazychnikov", no ne sovershat' samosuda. 26. ...No eti gospoda odni tvorili sud nad vsemi temi, kogo obvinyali, i, postanoviv prigovor, sami ispolnyali obyazannosti palachej. CHego zhe dobivalis' oni pri etom? CHtoby pochitateli bogov, ne dopuskaemye k svoim obryadam, sklonilis' k ih verovaniyam? No eto krajnyaya glupost'. Kto ne znaet, chto pod vliyaniem samih pritesnenij, kakim oni podvergalis', oni bol'she, chem v prezhnih usloviyah, preklonyayutsya pred bogami? 30. No govoryat, budto pol'za i zemle i ee obitatelyam ot togo, chtob hramov ne bylo... 31. Pust' skazhet mne kto-nibud' iz teh, kto, ostaviv shchipcy, moloty i nakoval'ni, zahoteli rassuzhdat' o nebe i nebozhitelyah: blagodarya kul'tu kakogo boga rimlyane, dostigshie ot malyh sperva i skromnyh nachal velichajshego mogushchestva, priobreli takovoe,- boga li etih lyudej ili teh bogov, komu vozdvignuty hramy i zhertvenniki i ot kotoryh cherez posredstvo predveshchatelej lyudi uznavali, chto nado delat' i chego ne delat'?.. 33. A interesnee vsego, chto te, kotorye, kak predstavlyaetsya, naibolee unizili etu oblast' kul'ta, protiv voli pochtili ee. Kto zhe eto? Te, kto ne derznuli otnyat' u Rima pravo prinosit' zhertvy... V pervoe vremya posle pobedy hristianstva repressii protiv "yazychestva" v Rime ne provodilis'. 34. ...Itak, pust' vsyudu budut hramy, ili pust' eti lyudi priznayut, chto vy vrazhdebno otnosites' k Rimu, predostaviv emu ispolnyat' te obryady, kotorye prinesut emu vred. MONODIYA O YULIANE. 7. (Bogi, kotorym tak revnostno sluzhil YUlian, obrekli ego na smert'). Neuzheli pravil'nee bylo kazavsheesya do teh por smeha dostojnym rassuzhdenie teh, kto, podnyav protiv nas bor'bu surovuyu i zhestokuyu, potushili neugasimyj ogon', prekratili radost' zhertvoprinoshenij, podstreknuli oskvernit' i oprokinut' zhertvenniki, a svyatilishcha i hramy chast'yu zaperli, chast'yu razrushili, chast'yu, ob®yaviv nechistymi, predostavili na zhitel'stvo prostitutkam i, prekrativ vsyakoe obshchenie s vami, postavili na vashe mesto grob kakogo-to trupa? MONODIYA NA HRAM APOLLONA V DAFNE. 5. Dalee, kogda tvoi zhertvenniki zhazhdali krovi, ty, Apollon, ostavalsya strogim strazhem Dafny; dazhe kogda toboj prenebregali, koe-gde oskorblyali i urodovali tvoyu vneshnyuyu krasotu, ty derzhalsya. Nyne zhe, kogda ty poluchaesh' ne tol'ko mnogo ovec i mnogo bykov, no i usta carya celuyut tvoyu nogu, kogda ty uvidel, kogo predskazyval, i na tebya vziraet vozveshchennyj toboyu, kogda ty izbavilsya ot durnogo sosedstva, ot kakogo-to trupa, dosazhdavshego tebe (imenno togda), ty ushel v samoj seredine sluzhby... Imeetsya v vidu YUlian, kotoromu, po predaniyu, orakul Apollona predveshchal tron. Po raz®yasneniyu Ioanna Zlatousta, rech' idet o moshchah muchenika Vavily. V celom ryade rukopisej Libaniya k etomu mestu pripisano chitatelem sleduyushchee raz®yasnenie: "On govorit o sv. Vavile, kotoryj, buduchi pogreben v Dafne, ne pozvolyal Apollonu prorochestvovat'; YUlian, stav carem, rasporyadilsya vybrosit' ottuda svyatogo, i on byl vybroshen". K PROZVAVSHIM MENYA SUROVYM. 29. YA by ohotno sprosil - lgu li ya v svoih pohvalah i poricaniyah; esli ya lgu, pust' oni dokazhut, chto prezhnee polozhenie ne bylo luchshe dlya gosudarstva; a esli ya govoryu pravdu, chego oni serdyatsya? Pochemu oni nazyvayut ne istinu surovoj, a togo, kto sleduet ej? Ved' ne moya rech' sozdala fakty, a moi rechi rodilis' iz teh faktov. 30. ...YA govoril, chto ran'she mnogo bylo zhertvoprinoshenij, byli perepolneny zhertvuyushchimi, byli piry, flejty, pesni i venki, v kazhdom hrame byla kazna - obshchee podspor'e dlya nuzhdayushchihsya. V chem zhe ya solgal? Razve i teper' mozhno videt' hramy takimi? Skoree mozhno videt' na drugoj storone takuyu zhe bednost'. 31. Est' takie, kotorye s velichajshim udovol'stviem pochtili by bogov podnosheniyami, no oni znayut, chto esli by oni tuda ponesli, to eto budet prisvoeno drugimi, poskol'ku obshirnye zemli kazhdogo boga obrabatyvayut drugie i zhertvenniki sovsem ne poluchayut nikakoj doli v dohodah. PRILOZHENIE. Doshedshaya do nas antihristianskaya antichnaya literatura ohvatyvaet dva stoletiya - s 165 do 362 g. Do etogo perioda hristianskoe uchenie ne privlekalo vnimaniya filosofov i pisatelej, a posle YUliana vrazhdebnye vystupleniya protiv hristianstva uzhe ne nosyat haraktera kritiki ucheniya i ego literatury, a predstavlyayut soboyu lish' vypady protiv teh ili inyh predstavitelej hristianskoj cerkvi ili chisto bogoslovskie spory. Kritika hristianstva vozobnovlyaetsya pozdnee, kogda voznikayushchij novyj klass, burzhuaziya, v svoej bor'be protiv feodalizma nachinaet sryvat' s nego pokrov svyatosti i podvergat' rezkoj kritike katolicheskuyu cerkov' i ee dogmu. Esli ne schitat' soobshcheniya Tacita ("Ann." XV 44), podlozhnost' kotorogo obshchepriznana, my vpervye nahodim sderzhanno-vrazhdebnuyu, prezritel'nuyu ocenku hristianstva v pis'me Pliniya Mladshego k Trayanu (nachalo II v.). V nastoyashchee vremya podlinnost' soobshcheniya Tacita o hristianah ne podvergaetsya somneniyu. Predstaviteli mifologicheskoj shkoly schitayut eto pis'mo hristianskoj poddelkoj, hotya po etomu voprosu edinodushiya sredi issledovatelej net. Vprochem, nekotorye somneniya vyzyvaet podlinnost' vseh 10 knig perepiski Pliniya. To obstoyatel'stvo, chto Tertullian eto pis'mo citiruet, svidetel'stvuet o tom, chto ono, vo vsyakom sluchae, bylo uzhe v obrashchenii pod imenem Pliniya v nachale III v. Sledy hristianskoj obrabotki pervonachal'nogo teksta obnaruzhivayutsya bez truda. Po-vidimomu, st. 9-10 predstavlyayut soboyu hristianskuyu interpolyaciyu, imeyushchuyu cel'yu podtverdit' skazku o tom, chto uzhe v nachale II v. (Plinij byl namestnikom v Vifinii okolo 112 g.) hristianstvo uspelo pokorit' ves' mir. Nikak nel'zya soglasit'sya s Garnakom ("Mission und Ausbreitung" etc. II, 18), chto Plinij umyshlenno preuvelichil chislennost' hristian. Kak administrator, on byl zainteresovan skoree v obratnom. Pomimo togo, st. 9-10 ne vyazhutsya s tonom i soderzhaniem pis'ma v celom. My znaem, chto k tomu vremeni hristianskaya cerkov' tol'ko nachinala skladyvat'sya i ne uspela dazhe sozdat' svoej evangel'skoj literatury. Plinij mladshij. 1. YA imeyu oficial'noe pravo, gospodin, vse, v chem u menya voznikaet somnenie, dokladyvat' tebe. Ibo kto luchshe tebya mozhet rukovodit' moej nereshitel'nost'yu ili nastavlyat' menya v moem nevezhestve? YA nikogda ne uchastvoval v izyskaniyah o hristianah: ya poetomu ne znayu, chto i v kakoj mere podlezhit nakazaniyu ili rassledovaniyu. 2. YA nemalo kolebalsya, nado li delat' kakie-libo vozrastnye razlichiya, ili dazhe samye molodye ni v chem ne otlichayutsya ot vzroslyh, daetsya li snishozhdenie pokayavshimsya, ili zhe tomu, kto kogda-libo byl hristianinom, nel'zya davat' spusku; nakazyvaetsya li sama prinadlezhnost' k sekte ("potep"), dazhe esli net nalico prestupleniya, ili zhe tol'ko prestupleniya, svyazannye s imenem (hristianina). Poka chto ya po otnosheniyu k licam, o kotoryh mne donosili kak o hristianah, dejstvoval sleduyushchim obrazom. 3. YA sprashival ih - hristiane li oni? Soznavshihsya ya doprashival vtoroj i tretij raz, ugrozhaya kazn'yu, uporstvuyushchih ya prikazyval vesti na kazn'. Ibo ya ne somnevalsya, chto, kakov by ni byl harakter togo, v chem oni priznavalis', vo vsyakom sluchae uporstvo i nepreklonnoe upryamstvo dolzhno byt' nakazano. 4. Byli i drugie priverzhency podobnogo bezumiya, kotoryh ya, poskol'ku oni byli rimskimi grazhdanami, otmetil dlya otpravki v gorod (Rim). Skoro, kogda, kak eto obychno byvaet, prestuplenie stalo po inercii razrastat'sya, v nego vputalis' raznye gruppy. 5. Mne byl predstavlen anonimnyj donos, soderzhashchij mnogo imen. Teh iz nih, kotorye otricali, chto prinadlezhat ili prinadlezhali k hristianam, prichem prizyvali pri mne bogov, sovershili voskurenie ladana i vozliyanie vina tvoemu izobrazheniyu, kotoroe ya prikazal dlya etoj celi dostavit' vmeste s izobrazheniyami bogov, i, krome togo, zloslovili Hrista,- a k etomu, govoryat, podlinnyh hristian nichem prinudit' nel'zya,- ya schel nuzhnym otpustit'. 6. Drugie, ukazannye donoschikom, ob®yavili sebya hristianami, no vskore otreklis': oni, mol, byli, no perestali - nekotorye tri goda nazad, nekotorye eshche bol'she let nazad, koe-kto dazhe dvadcat' let. |ti tozhe vse vozdali pochesti tvoej statue i izobrazheniyam bogov i zloslovili Hrista. 7. A utverzhdali oni, chto sushchnost' ih viny ili zabluzhdeniya sostoyala v tom, chto oni imeli obychaj v opredelennyj den' sobirat'sya na rassvete i chitat', chereduyas' mezhdu soboyu, gimn Hristu kak bogu i chto oni obyazyvayutsya klyatvoj ne dlya kakogo-libo prestupleniya, no v tom, chtoby ne sovershat' krazh, razboya, prelyubodeyaniya, ne obmanyvat' doveriya, ne otkazyvat'sya po trebovaniyu ot vozvrashcheniya sdannogo na hranenie. Posle etogo (to est' utrennego bogosluzheniya) oni obychno rashodilis' i vnov' sobiralis' dlya prinyatiya pishchi, odnako obyknovennoj i nevinnoj, no eto oni yakoby perestali delat' posle moego ukaza, kotorym ya soglasno tvoemu rasporyazheniyu zapretil geterii (tovarishchestva, soobshchestva). 8. Tem bolee ya schel neobhodimym doprosit' pod pytkoj dvuh rabyn', kotorye, kak govorili, prisluzhivali (im), (chtoby uznat'), chto zdes' istinno. YA ne obnaruzhil nichego, krome nizkogo, grubogo sueveriya. Poetomu ya otlozhil rassledovanie i pribegnul k tvoemu sovetu. 9. Delo mne pokazalos' zasluzhivayushchim konsul'tacii glavnym obrazom vvidu chislennosti podozrevaemyh: ibo obvinenie pred®yavlyaetsya i budet pred®yavlyat'sya eshche mnogim licam vsyakogo vozrasta i sosloviya oboego pola. (A zaraza etogo sueveriya ohvatila ne tol'ko goroda, no i sela i polya; ego mozhno zaderzhat' i ispravit'. 10. Ustanovleno, chto pochti opustevshie uzhe hramy vnov' nachali poseshchat'sya; vozobnovlyayutsya dolgo ne sovershavshiesya torzhestvennye zhertvoprinosheniya, i prodaetsya furazh dlya zhertvennyh zhivotnyh, na kotoryh do sih por ochen' redko mozhno bylo najti pokupatelya. Otsyuda legko soobrazit', kakoe mnozhestvo lyudej mozhet eshche ispravit'sya, esli budet dana vozmozhnost' raskayat'sya.) E r. 97 (otvet imperatora Trayana) 1. Ty dejstvoval, moj Sekund, kak dolzhno, pri razbore del teh, o kotoryh tebe donesli kak o hristianah. V samom dele, nel'zya ustanovit' nichego obobshchayushchego, chto imelo by kak by opredelennuyu formu. 2. Razyskivat' ih ne nado; esli tebe donesut i oni budut ulicheny, ih sleduet nakazyvat', s tem, odnako, chto kto stanet otricat', chto on hristianin, i dokazhet eto delom, to est' molitvoj nashim bogam, to, kakoe by ni tyagotelo nad nim podozrenie v proshlom, on v silu raskayaniya poluchaet proshchenie. Donosy, podannye bez podpisi, ne dolzhny imet' mesta ni v kakom ugolovnom dele,- eto ochen' durnoj primer i ne v duhe nashego veka. SIMMAH. Pliniya mozhno uslovno schitat' pervym rimlyaninom, vyrazivshim, hotya i v neyasnoj forme, otricatel'noe otnoshenie k hristianstvu. Poslednim zashchitnikom yazychestva v rimskoj literature vystupil "poslednij rimlyanin" Kvint Avrelij Simmah (priblizitel'no 340-402 gg.). Simmah, rodom iz znatnoj i bogatoj sem'i, v techenie mnogih let byl rukovoditelem senata, zanimal vysshie dolzhnosti-konsula (391 g.), prefekta stolicy, prokonsula Afriki; v techenie svoej dolgoj politicheskoj kar'ery (pervuyu dolzhnost' poluchil v 365 g.) on vypolnil po porucheniyu imperatorov i senata ryad otvetstvennyh politicheskih i diplomaticheskih poruchenij. Ego izyskannoe krasnorechie sozdalo emu shirokuyu izvestnost' i vne kruga chinovnoj znati, k kotoroj on prinadlezhal po rozhdeniyu i po polozheniyu. Ego pis'ma i rechi, napisannye s vostochnoj cvetistost'yu, s narochitoj otryvistost'yu i tumannost'yu izlozheniya, proizvodili bol'shoe vpechatlenie na sovremennikov i byli izdany vskore posle smerti avtora. Do nas doshlo obshirnoe sobranie ego pisem i dokladnyh zapisok (relationes) i otryvki iz rechej. Simmah, kak i drug ego Pretekstat, byl plamennym zashchitnikom rimskoj stariny. Kak vozhd' senatskoj partii, on, estestvenno, protivilsya rastushchemu vliyaniyu hristianskoj byurokratii, naskol'ko eto bylo vozmozhno pri togdashnih usloviyah, kogda vse "yazycheskoe" tshchatel'no iskorenyalos'. Imeya takogo vliyatel'nogo i ne stesnyayushchegosya v sredstvah protivnika, kak Amvrosij Mediolanskij, Simmah byl bessilen predprinyat' kakie-libo shagi protiv hristianstva, no on pytalsya kosvenno nanesti udar svoim hristianskim protivnikam putem vosstanovleniya drevnih rimskih kul'tov. Posle smerti YUliana hristianskie imperatory dolgoe vremya ne predprinimali repressij protiv "yazychestva", i drevnerimskaya religiya pol'zovalas' pokrovitel'stvom zakona. No v 382 g. ukazom imperatora Graciana byl prekrashchen otpusk sredstv iz kazny na torzhestvennye yazycheskie ceremonii i na soderzhanie vestalok, otmeneny immunitety zhrecov, zaveshchaniya v pol'zu zhrecov i vestalok ob®yavleny nedejstvitel'nymi, nakonec, iz zdaniya senata ubrali zhertvennik bogini Pobedy, simvol "yazychestva". Senatory usmotreli v etom poslednij udar po starym tradiciyam i postanovili poslat' delegaciyu k imperatoru i prosit' ob otmene dekreta. No rimskij episkop Damasij predupredil ob etom Amvrosiya, i tot uspel dobit'sya togo, chto delegaciya senata ne udostoilas' dazhe audiencii. No v 384 g., uzhe posle smerti Graciana, delo, kazalos', povernulos' v pol'zu senatorov. Prefekt pretoriya Pretekstat dobilsya ukaza o tom, chto razgrablennoe imushchestvo hramov, okazavsheesya v rukah chastnyh lic, dolzhno byt' otnyato, a lica eti - predany sudu kak grabiteli. Togda senat reshil vnov' postavit' vopros ob altare Pobedy. Po porucheniyu senata Simmah letom 384 g. i vystupil so svoej znamenitoj zapiskoj, kotoruyu my nizhe daem v perevode. Zapiska proizvela pri dvore bol'shoe vpechatlenie. No i Amvrosij ne dremal, i vystuplenie Simmaha uspeha ne imelo. Interesno, chto Simmah, hotya i puskaet v hod staryj argument o tom, chto Rim obyazan svoim velichiem pokrovitel'stvu otechestvennyh bogov, ne pytaetsya ni zashchishchat' rimskuyu religiyu, ni kritikovat' hristianstvo i ego deyatelej (esli ne schitat' nameka v gl. 19). On ssylaetsya bol'she na formal'nye i yuridicheskie osnovaniya i vzyvaet k bespristrastiyu imperatorov. Zdes' politicheskaya storona bor'by mezhdu hristianstvom i "yazychestvom" vystupaet sovershenno naglyadno. Bor'ba za bezrazlichnyj i dlya Simmaha altar' Pobedy byla bor'boj za sohranenie hotya by vidimosti znacheniya senata. V 391 g. senat snova vozobnovil svoe hodatajstvo o vosstanovlenii altarya Pobedy; Simmah, byvshij togda konsulom, vystupil pered Feodosiem v zashchitu altarya, chem tol'ko navlek na sebya gnev i nemilost' imperatora. Pochvy dlya vosstanovleniya staryh "mirovyh poryadkov" i staroj religii ne bylo. RELATIO III SEECK (er. H 54) Gospodinu nashemu Feodosiyu Vechnomu, Avgustu - Simmah, slavnejshij muzh, prefekt goroda. Pis'mo, po svidetel'stvu Amvrosiya, bylo adresovano, estestvenno, rimskomu imperatoru Valentinianu II; odnako v rukopisyah libo vovse net obrashcheniya, libo obrashchenie k Feodosiyu ili Feodosiyu i Arkadiyu. 1. Kak tol'ko pochtennejshij senat, vechno vam predannyj, rassmotrel vkravshiesya v zakony oshibki i uvidel, chto blagodarya blagochestivym gosudaryam snova vossiyala slava nashego vremeni, on, sleduya principu dobrogo (starogo) vremeni, istorgnul (vopl') dolgo podavlyaemogo gorya i vnov' prikazal mne stat' poverennym po ego zhalobam. Beschestnye lyudi ne dopustili do audiencii, bozhestvennye imperatory, ibo v etom sluchae spravedlivost' ne mogla ne vostorzhestvovat', gospoda nashi imperatory. Zdes', kak i v drugih dokladnyh zapiskah, Simmah imeet v vidu takzhe avgusta-sopravitelya. 2. I vot, ispolnyaya dvojnuyu obyazannost', ya v kachestve vashego prefekta vystupayu po gosudarstvennomu delu, a v kachestve poverennogo grazhdan peredayu ih poruchenie. Zdes' net rashozhdeniya v namereniyah, ibo lyudi uzhe perestali dumat', budto oni luchshe vyrazyat predannost' dvoru, esli budut sporit' mezhdu soboyu. Dlya vlasti vazhnee pol'zovat'sya lyubov'yu, uvazheniem, predannost'yu. Kto stanet utverzhdat', chto chastnye spory polezny dlya obshchego dela! Pravil'no senat presleduet teh, kto predpochel svoe mogushchestvo slave imperatora. No my staraemsya byt' na strazhe vashego miloserdiya. CHemu inomu sluzhit predprinimaemaya nami zashchita ustanovlenii predkov, otechestvennyh zakonov i sudeb, kak ne slave vekov? A poslednyaya vozrastaet togda, kogda vy ponimaete, chto ne sleduet nichego predprinyat' protiv obychaya predkov. 3. Itak, my prosim o vosstanovlenii togo polozheniya religii, kotoroe dolgo bylo na pol'zu gosudarstvu. Perechislim vseh gosudarej, prinadlezhavshih kak k toj, tak i k drugoj religii, derzhavshihsya kak teh, tak i drugih vzglyadov: nekotorye iz nih, bolee rannie, pochitali iskonnye obryady, bolee pozdnie, vo vsyakom sluchae, ih ne uprazdnili. Esli primerom ne mozhet sluzhit' religioznost' drevnih, pust' posluzhit im terpimost' blizhajshih k nam. Najdetsya li chelovek, stol' blizkij k varvaram, chtob ne zhelat' vosstanovleniya altarya Pobedy! My ostorozhny na budushchee i izbegaem vystavlyat' napokaz drugie veshchi, no pust' po krajnej mere vozdastsya imeni ta chast', v kotoroj otkazyvayut samomu bozhestvu. Po-latyni ves'ma hodkaya igra slov "nomen" ("imya") i "numen" ("bozhestvo, bozhestvennaya volya"). Vashe blagopoluchie mnogim obyazano Pobede i budet obyazano eshche bol'she. Pust' otvorachivayutsya ot nee te, komu ona nikakoj pol'zy ne prinesla - vy ne otvergnete druzhestvennuyu oporu, pomogavshuyu vashim triumfam. |to - sila, kotoroj vse domogayutsya; nikto ne otkazhet v pochitanii toj, kotoruyu priznaet zhelannoj. 4. Esli my ne pravy v zhelanii izbegnut' etogo greha, to sledovalo po krajnej mere ne trogat' ukrasheniya kurii. Pozvol'te, umolyayu vas, nam, starikam, ostavit' potomkam to, chto my perenyali v detstve. Velika lyubov' k privychnomu: nedarom politika bozhestvennogo Konstanciya okazalas' neprochnoj. Konstancij dekretom 341 g. zapretil zhertvoprinosheniya; dekretom 1 dekabrya 346 g. byli zakryty vse hramy (Cod. Theod. XVI, 10, 1: 3; chastichnye dekrety Cod. Theod. XVI, 10, 4-6). YUlian ego dekrety otmenil. Hristianskie imperatory, kak zhivye, tak i mertvye, prodolzhayut titulovat'sya "divi" - "bozhestvennye". Vy dolzhny izbegat' podrazhaniya takim dejstviyam, kotorye, kak vy ubedilis', prishlos' otmenit'. My pechemsya o vechnosti vashej slavy i imeni, chtoby budushchie pokoleniya ne nashli (v vashej politike chego-nibud'), nuzhdayushchegosya v popravke. 5. Gde my budem klyast'sya vashimi zakonami i slovami? Podrazumevaetsya - "esli ne budet zhertvennika Pobedy v senate". Kakoj religioznyj trepet ustrashit lzhivye serdca, chtob ne lzhesvidetel'stvovali? Konechno, bog napolnyaet soboyu vse, i dlya predatelya net mesta, gde on mog by ostavat'sya v bezopasnosti; odnako dlya vnusheniya straha pred prestupleniem ves'ma vazhno vozdejstvie prisutstvuyushchego bozhestva. |tot zhertvennik podderzhivaet obshchee edinodushie, etot zhertvennik zakreplyaet vernost' kazhdogo v otdel'nosti, i nichto ne pridaet takogo avtoriteta postanovleniyam, kak to, chto senat vynosit vse resheniya kak by pod prisyagoj. CHto zhe, otnyne lishivsheesya svyatosti mesto budet otkryto dlya klyatvoprestuplenij? I eto odobryayut moi slavnye gosudari, kotorye sami pol'zuyutsya zashchitoj vseobshchej prisyagi? 6. No, skazhut mne, bozhestvennyj Konstancij postupil tak zhe. Davajte luchshe podrazhat' drugim delam etogo gosudarya; on by nichego takogo ne sdelal, esli by drugoj do nego sovershil takuyu oshibku; ibo promah predydushchego ispravlyaet sleduyushchego i iz kritiki predshestvuyushchego primera rozhdaetsya uluchshenie. Estestvenno, chto tot predshestvennik vashej milosti ne sumel v novom dele uberech'sya ot zloby; no razve dlya nas mozhet byt' to zhe opravdanie, esli my podrazhaem tomu, chto, kak my znaem, ne vstretilo odobreniya? 7. Pust' vasha vechnost' voz'met v primer drugie deyaniya etogo gosudarya i bolee dostojnym obrazom ih ispol'zuet: on nichego ne urval iz privilegij svyatyh dev, zameshchal zhrecheskie dolzhnosti znatnymi licami, ne prekratil otpuska sredstva na rimskie obryady i, sleduya za likuyushchim senatom po ulicam goroda, spokojno vziral na hramy, chital napisannye na frontonah imena bogov, rassprashival ob istorii hramov, voshishchalsya ih stroitelyami; i, hotya on sam stal posledovatelem drugoj religii, on sohranil dlya imperii i etu. 8. Ved' u kazhdogo svoj obychaj, svoi obryady. Bozhestvennaya mysl' dala razlichnym gorodam razlichnyh bogov-pokrovitelej. Narody poluchayut kazhdyj svoego dannogo rokom geniya, kak novorozhdennye - dushu. K tomu zhe lyudi prisvaivayut sebe bogov iz soobrazhenij poleznosti: smysl vsego skryt ot nas, no otkuda my pravil'nee vsego poznaem bogov, kak ne po vospominaniyam i pamyatnikam o schastlivyh sobytiyah? I esli protekshie veka sozdali religii avtoritet, to my dolzhny soblyusti vernost' stol'kim vekam i sledovat' svoim roditelyam, kotorye schastlivo sledovali svoim. 9. Predstavim sebe teper', chto zdes' prisutstvuet Rim i vedet s vami takuyu rech': luchshie iz gosudarej, otcy otechestva, uvazh'te moj pochtennyj vozrast, k kotoromu menya privelo blagochestie! Dajte mne sovershat' obryady dedov, vy ne raskaetes'! Dajte mne zhit' po moemu obychayu, ved' ya svoboden! |tot kul't pokoril moim zakonam ves' mir, eti zhertvy otognali Gannibala ot moih sten, senonov - ot Kapitoliya. Neuzheli zhe ya dlya togo sohranilsya, chtob na starosti terpet' ponosheniya? Vo vremya 2-j Punicheskoj vojny polkovodec karfagenyan Gannibal nanes ryad krupnyh porazhenij rimskoj armii, no vmesto togo, chtoby nemedlenno vzyat' Rim, ushel v Kapuyu i dal rimlyanam vozmozhnost' opravit'sya i v konce koncov vyigrat' vojnu. V 390 g. gally nanesli zhestokoe porazhenie rimlyanam, vzyali gorod i osadili tverdynyu ego - Kapitolij: odnako vskore snyali osadu. Oba sobytiya rimskie zhrecy pripisali chudesnomu vmeshatel'stvu boga. 10. YA posmotryu, kakovo to novoe, chto schitayut nuzhnym ustanovit'; odnako ispravlyat' starost' i pozdno i obidno. Itak, my prosim mira dlya otechestvennyh bogov, dlya bogov rodnyh. To, chto pol'zuetsya pochitaniem u vseh, po spravedlivosti dolzhno rassmatrivat'sya kak odno. My vidim odni i te zhe svetila, nebo u nas obshchee, nas zaklyuchaet v sebe odin i tot zhe mir: kakaya zhe raznica, kak kto ishchet svoim umom istinu? Ved' do takoj velikoj tajny nel'zya dobrat'sya, idya tol'ko odnim putem. No eto prazdnyj spor; a my teper' prishli prosit', a ne sporit'. 11. Kakuyu vygodu prineslo vashej svyashchennoj kazne lishenie dev-vestalok ih privilegij? Vestalki - devstvennye zhricy bogini Vesty - soderzhalis' na kazennyj schet i, kak vse predstaviteli zhrechestva, byli svobodny ot gosudarstvennyh povinnostej. Neuzheli pri samyh shchedryh imperatorah im budet otkazano v tom, chto im predostavlyali samye skupye? Ved' eta pensiya byla tol'ko pochetnoj, kak voznagrazhdenie za celomudrie: kak povyazki ukrashayut ih golovy, tochno tak zhe otlichiem zhrecheskogo sana schitaetsya svoboda ot povinnostej. Oni prosyat ob immunitete kak by tol'ko po imeni, potomu chto ot poter' ih garantiruet bednost'. Kto u nih otnimaet hot' chto-nibud', tem samym tol'ko uvelichivaet ih slavu: ved' zasluga devstvennosti, posvyativshej sebya blagu obshchestva, vozrastaet, kogda ona lishena nagrady. 12. Pust' vasha nezapyatnannaya kazna ostaetsya podal'she ot takogo roda ekonomii. Pust' kazna dobryh gosudarej bogateet ne za schet poter' zhrecov, a za schet nepriyatel'skoj dobychi! Neuzheli zhe eta nichtozhnaya pribyl' mozhet utolit' zhadnost'? Da i zhadnost' ne v vashem haraktere. Tem bolee zhalko, chto u nih otnimayut starye subsidii: ved' pri imperatorah, vozderzhivayushchihsya ot chuzhogo, poskol'ku oni preodolevayut svoyu zhadnost', lishenie, kotoroe ne trogaet, esli ono prodiktovano alchnost'yu, svoditsya tol'ko k obide lishaemogo. 13. Kazna takzhe konfiskuet zemli, zaveshchaemye umirayushchimi devam i svyashchennosluzhitelyam. Molyu vas, zhrecy spravedlivosti, vernut' svyatynyam vashego goroda pravo chastnogo nasledovaniya. Pust' spokojno diktuyut svoi zaveshchaniya i znayut, chto pri svobodnyh ot zhadnosti imperatorah vse, chto oni napishut, budet nezyblemo. Pust' eto blazhenstvo roda chelovecheskogo dostavit vam radost'. A ved' primer etogo kazusa nachal trevozhit' umirayushchih. CHto zhe, neuzheli rimskoe pravo ne prostiraetsya na rimskuyu religiyu? Kak nazvat' eto lishenie prav, kotoryh ne annuliroval ni odin zakon, ni odno sudebnoe reshenie? 14. Vol'nootpushchenniki poluchayut imushchestvo po zaveshchaniyu; zakonnye vygody, poluchaemye po zaveshchaniyu rabami, ne stavyatsya pod somnenie, i tol'ko znatnye devy i sluzhiteli vechnoj religii budut iz®yaty iz-pod zashchity prava nasledovaniya? Kakoj smysl posvyatit' celomudrennoe telo gosudarstvu, podkreplyat' nebesnoj zashchitoj prochnost' imperii, prilagat' k vashim orlam druzhestvennuyu pomoshch' dobrodeteli, prinimat' na sebya devstvennye obety za vseh i pri vsem tom ne pol'zovat'sya odinakovymi pravami so vsemi? Orel byl na znameni rimskih legionov. Tak li uzhe horoshi navyazyvaemye lyudyam rabskie obyazannosti? My oskorblyaem etim gosudarstvo, po otnosheniyu k kotoromu nikogda ne vygodno byt' neblagodarnym. 15. Da ne dumaet nikto, chto ya zashchishchayu tol'ko delo religii: ot takogo roda postupkov voznikli vse nepriyatnosti rimskogo naroda. Starinnyj zakon pochtil dev-vestalok i sluzhitelej bogov umerennym propitaniem i spravedlivymi privilegiyami; eto assignovanie ostavalos' v sile vplot' do teh nizkih menyal, kotorye obratili svyatoe propitanie devstvennosti na uplatu zhalovan'ya prezrennym nosil'shchikam. Za etim postupkom posledoval obshchij golod, zhalkij urozhaj obmanul nadezhdy vseh provincij. V 383 godu Italiyu postig isklyuchitel'nyj neurozhai. 16. Zdes' ne bylo viny v plohom kachestve zemli, my ne mozhem vinit' vetry, i ne muchnaya rosa povredila posevam, ne sornyaki zaglushili kolos'ya: god okazalsya toshchim iz-za svyatotatstva. Vse, v chem otkazyvali svyatyne, dolzhno bylo pogibnut'. Konechno, esli byvayut takogo roda bedstviya, my sklonny pripisyvat' ih cheredovaniyu vremen; no etot golod byl vyzvan ser'eznoj prichinoj. Podderzhivayut zhizn' lesnym kustarnikom, nuzhda snova pognala krest'yanskuyu massu k derev'yam Dodony. Pri svyatilishche Zevsa v Dodone nahodilsya svyashchennyj dub. Simmah hochet skazat', chto krest'yane pitalis' zheludyami. 17. Terpeli li provincii chto-libo podobnoe togda, kogda sluzhiteli religii poluchali pochetnoe propitanie za obshchestvennyj schet? Sluchalos' li, chtob otryahivali duby, chtoby vydergivali korni trav, chtoby prekratilos' plodorodie, vzaimno pokryvavshee nedostayushchee v otdel'nyh rajonah, v te vremena, kogda narod i svyatye devy pitalis' iz obshchego prodovol'stvennogo fonda? Prokormlenie predstatelej sposobstvovalo urozhayu s zemli i bylo skoree celebnym sredstvom, chem darom. Ili mozhno eshche somnevat'sya, chto ran'she davalos' ot obiliya to, chto teper' osparivaetsya iz nuzhdy? 18. Kto-nibud' skazhet, chto otkazano v gosudarstvennyh tratah na soderzhanie chuzhoj religii. No pust' u dobryh gosudarej ne budet takoj mysli, budto to, chto nekogda vydelyalos' koj-komu iz obshchego dostoyaniya, schitaetsya sobstvennost'yu kazny. Ved' gosudarstvo sostoit iz otdel'nyh lic, i to, chto ushlo iz ego vlasti, stanovitsya opyat' sobstvennost'yu otdel'nyh lic. Vy upravlyaete vsem, no vy sohranyaete za kazhdym ego imushchestvo i rukovodites' bol'she zakonnost'yu, chem proizvolom. Vashe myagkoserdechie vam podskazhet, mozhno li prodolzhat' schitat' obshchestvennym dostoyaniem to, chto vy peredali drugim. Vygody, raz predostavlennye chesti goroda, perestayut prinadlezhat' tomu, kto ih dal; to, chto vnachale bylo pozhertvovaniem, pod vliyaniem obychaya i vremeni stanovitsya obyazatel'nym. 19. Poetomu pustye strahi pytaetsya vnushit' vam tot, kto utverzhdaet, chto esli vy ne podchinites' nenavisti otnimayushchih, to vy stanovites' souchastnikami dayushchih. Pust' tainstvennaya pomoshch' vseh veroispovedanij sodejstvuet vashemu miloserdiyu, osobenno ta religiya, kotoraya nekogda pomogla vashim predkam. Pust' ona vas zashchishchaet, a pochitat' ee budem my. My prosim ostavit' v sile to polozhenie religii, kotoroe sohranilo imperiyu bozhestvennomu roditelyu vashej svyatosti, (Valentinianu I (364-375 gg.), otcu Valentiniana II) kotoroe postavilo posle schastlivogo gosudarya ego zakonnyh naslednikov. 29. |tot starshij nebozhitel' iz svoej nebesnoj obiteli vidit slezy zhrecov i schitaet, chto vina v narushenii obychaya, kotoryj on ohotno soblyudal, padaet na nego. Predlozhite takzhe vashemu bozhestvennomu bratu (Gracian (375-383 gody)) ispravit' to, chto on sdelal po chuzhomu sovetu; zaglad'te ego postupok, otricatel'noe otnoshenie k kotoromu senata on ne znal: ved' izvestno, chto delegaciya ne byla dopushchena k nemu imenno dlya togo, chtob do nego ne doshlo mnenie obshchestva. Soglasuetsya s tradiciej proshlyh vremen, chtoby vy ne somnevalis' otmenit' to, chto, kak mozhno dokazat', ne ishodilo ot gosudarya. Vystupleniya Libaniya i Simmaha mozhno schitat' poslednim vyrazheniem otkrytoj bor'by protiv hristianstva i perehodom k novomu tipu literatury, hot' i antihristianskoj po tendencii, no uzhe ne vystupayushchej pryamo protiv hristianstva. Novye sofisty i neoplatoniki, otstaivaya beznadezhnoe delo, prodolzhali protivopostavlyat' hristianskoj ideologii - neoplatonovskuyu filosofiyu, hristianskomu kul'tu - teurgiyu i mantiku, hristianskim deyatelyam - proslavlennyh geroev "yazychestva". No pryamoj kritiki hristianstva grecheskaya literatura V-VI vv. uzhe ne daet. Tipichnyj predstavitel' poslednego perioda sofistiki - Evnapij iz Sard (priblizitel'no 345-420 gg.). Ego doshedshaya do nas kniga "ZHizn' sofistov" i izvestnye lish' v fragmentah i po otzyvam Fotiya (IX v.) "Istoricheskie zapiski" proslavlyayut na vse lady "yazycheskih" filosofov i politicheskih deyatelej i vystavlyayut hristianskih imperatorov v ih istinnom svete, kak krovavyh despotov. Osobenno vostorzhennye pohvaly rastochaet Evnapij YUlianu, sostavlyayushchemu central'nuyu figuru "Istoricheskih zapisok". On priravnivaet ego k bogam; vsya predydushchaya i posleduyushchaya istoriya imperii dlya Evnapiya lish' ramka, v kotoroj siyaet lico bozhestvennogo imperatora. Zato lichnost' i carstvovanie hristianskih imperatorov Konstantina, Feodosiya i drugih izobrazheny v samyh mrachnyh tonah. Tol'ko odin raz Evnapij pozvolil sebe pryamoj vypad protiv hristianstva. V 389 g. v Aleksandrii razrusheno hristianami poslednee ubezhishche yazychestva - velikolepnyj Serapeum, hram Serapisa. Opisav razgrom Serapeuma, proizvedennyj po ukazaniyam "nechestivca" Feofila (patriarha aleksandrijskogo), Evnapij prodolzhaet: "Togda oni priveli v eto svyashchennoe mesto tak nazyvaemyh monahov, kotorye imeyut hotya chelovecheskij obraz, no zhivut, kak svin'i, odobryayut i sami sovershayut tysyachi samyh durnyh i gnusnyh veshchej. Oni schitayut blagochestivym delom oskorblyat' bozhestvennoe; a v to vremya vsyakij, kto nosil chernoe odeyanie i v obshchestve vyrazhal prenebrezhenie k svoej vneshnosti, obladal neogranichennoj vlast'yu. Vot do kakoj "dobrodeteli" doshlo chelovechestvo. I vot etih-to monahov pomestili v Kanopuse, teh samyh, kotorye sklonyayut rod chelovecheskij, vmesto kul'ta vidimyh bogov, k pochitaniyu rabov, i pritom durnyh. Oni sobirayut kosti i cherepa lyudej, ulichennyh v prestupleniyah i kaznennyh po prigovoru suda, vydayut ih za bogov i povergayutsya nic pered nimi... Oni nazyvayut ih muchenikami, pomoshchnikami i posrednikami v ih molitvah bogam, hotya oni tol'ko negodnye raby, nagrazhdennye plet'mi..." Po sledam Evnapiya i v znachitel'noj stepeni na osnovanii ego materiala napisal svoyu "Istoriyu" Zosim iz Gazy. Ego istoriya (v 4 knigah, sohranivshihsya chastichno) ohvatyvaet period ot Avgusta do vzyatiya Rima Alarihom v 410 g. Osnovnaya ideya "Istorii" Zosima - v tom, chto Drevnij Rim obyazan svoim velichiem pokrovitel'stvu bogov i, po mere togo kak drevnyaya religiya ustupala mesto nechestivomu hristianstvu, imperiya padala vse nizhe. I Zosim otvodit dushu, izobrazhaya v samom nepriglyadnom vide hristianskih imperatorov, osobenno Konstantina I. S pervogo vzglyada mozhno podumat', chto starye tradicii vnov' vozrodil filosof-idealist, kommentator Platona Prokl Likijskij (410-485 gg.): sredi ego proizvedenij znachitsya "Vosemnadcat' dokazatel'stv protiv hristian". No soderzhanie etoj knigi ne sootvetstvuet ee nazvaniyu. Kniga sama ne sohranilas', no iz pochti celikom sohranivshegosya oproverzheniya, napisannogo Ioannom Filoponom, my znaem 15 iz ego 18 argumentov; oni predstavlyayut soboyu skoree argumentaciyu v bogoslovskom spore vnutri hristianstva, chem dovody protiv hristianstva voobshche. Vot dlya primera odin iz argumentov (rech' idet o dokazatel'stve vechnosti mira): "Tak kak tvorec yavlyaetsya tvorcom chego-to, to on mozhet byt' tvorcom libo na osnovanii deyatel'nosti svoej, libo na osnovanii zalozhennoj v nem sposobnosti tvorit', hotya on i ne tvorit. Esli, takim obrazom, tvorec yavlyaetsya vechno tvoryashchim na osnovanii svoej dejstvitel'noj deyatel'nosti, to i tvorenie tvoritsya vechno. Ibo esli prichina, govorit Aristotel', dejstvuet, to i prichinyaemoe dolzhno byt' v takoj zhe mere dejstvitel'nym - naprimer stroyashchee i postroennoe, iscelyayushchee i iscelennoe. A Platon v "Filebe" govorit, chto tvoryashchee tvorit nechto stanovyashcheesya; no to, chto ne delaet nichego stavshego, ne mozhet takzhe sdelat' nichego stanovyashchegosya. Esli zhe sotvorennoe ne sushchestvuet v dejstvitel'nosti, to i tvoryashchee, znachit, ne nahoditsya v dejstvii; a esli ono ne nahoditsya v dejstvii, to ono tol'ko v potencii yavlyaetsya tvoryashchim, ibo ono sushchestvuet eshche do tvoreniya. No vse, chto yavlyaetsya chem-libo lish' na osnovanii potencii, govorit tot zhe (Aristotel'), stanovitsya dejstvitel'nym cherez kakuyu-nibud' veshch', kotoraya v dejstvitel'nosti est' to, chto ona est'; teploe tol'ko v potencii stanovitsya teplym blagodarya dejstvitel'no teploj veshchi; to zhe otnositsya k holodnomu, belomu i chernomu. No vozmozhno li, chtob tot, kto yavlyaetsya tvorcom tol'ko v potencii, sushchestvoval ran'she togo, kto yavlyaetsya tvorcom v dejstvitel'nosti i prevrashchaet togo, kto tvorec tol'ko v potencii, v dejstvitel'nogo tvorca? Net" i tak dalee Sovershenno ochevidno, chto eta sumburnaya sholastika, ostayushchayasya v predelah formal'noj, dazhe chisto slovesnoj logiki, otnyud' ne zadevaet suti hristianstva i hristianskoj cerkvi. Primerno v takom zhe rode byla i polemika drugogo filosofa i kommentatora ryada Aristotelevyh trudov - Simpliciya (VI v.). Odinnadcatyj argument osnovan prosto na igre slov "kosmos" ("mir") i "kosmein" ("uporyadochit'"). On strastno polemiziruet s Ioannom Filoponom, napisavshim oproverzhenie "18 dokazatel'stv" Prokla. Simplicij ne shchadit svoego protivnika, nagrazhdaya ego vsevozmozhnymi brannymi epitetami. Zakrytie afinskoj Akademii ukazom YUstiniana v 529 g., konechno, vyzvalo bessil'nyj gnev "ellinov", toj nebol'shoj gruppy yazycheskih filosofov, kotoraya podderzhivala drevnie tradicii. Vpolne ponyatno poetomu razdrazhenie Simpliciya; po sushchestvu zhe ego spor s hristianami o vechnosti mira - spor bogoslovskij, a avtoritet Aristotelya, kak izvestno, prochno utverdilsya i v katolicheskom bogoslovii. Dejstvitel'naya bor'ba protiv hristianskogo mirovozzreniya vozobnovilas' pozdnee, ne na zare feodalizma, a na zakate ego, v trudah francuzskih materialistov XVIII v. i ih blizhajshih predshestvennikov. IOSIF FLAVIJ. Iosif Flavij (ok. 37 - ok. 100 gg.) - iudejskij istorik. Proishodil iz zhrecheskogo roda. Uchastvoval v antirimskom vosstanii v Iudee 68-73 gg. Sdalsya rimlyanam. Otpushchennyj na svobodu imperatorom Titom, prinyal rodovoe imya poslednego - Flavij. Poluchiv rimskoe grazhdanstvo i pereehav v stolicu imperii, napisal ryad istoricheskih sochinenij. V odnom iz nih ("Iudejskie drevnosti") soderzhitsya upominanie ob Iisuse. Rasskaz o nem, doshedshij do nas v grecheskom tekste, yavno nosit sledy hristianskoj pravki. No v 1971 g. byla opublikovana rukopis' srednevekovogo hristianskogo episkopa Agapiya - "Vsemirnaya istoriya", napisannaya po-arabski. V nej priveden drugoj variant soobshcheniya Flaviya ob Iisuse. Uchenye polagayut, chto on otrazhaet podlinnyj tekst Flaviya, sohranivshijsya blagodarya rannim perevodam ego sochinenij na sirijskij yazyk. Vtoroe upominanie ob Iisuse soderzhitsya v XX knige "Iudejskih drevnostej" v svyazi s rasskazom o kazni ego brata Iakova. |to mesto znal hristianskij pisatel' Origen. Iakov - "brat Gospoda"-upomyanut v Poslaniyah Pavla (Gal., 1:19; 2:9), on nazvan sredi brat'ev Iisusa v evangeliyah ot Marka (6:3) i Matfeya (13:55). Cerkov' schitaet ego dvoyurodnym bratom Iisusa. Iudejskie drevnosti, XVIII, 3,3. V eto vremya zhil Iisus, mudryj muzh, esli tol'ko ego mozhno nazvat' chelovekom. Ibo on tvoril chudesa i uchil lyudej, kotorye radostno vosprinimali vozveshchaemuyu im istinu. Mnogo iudeev i ellinov on priv