nikah, dostatochno brosit' vzglyad na sovremennyh muchenikov i propovednikov. Izvestno, chto merzkie, krovavye zakony Lyudovika chetyrnadcatogo (poskol'ku oni ne otmeneny, nado zaklyuchit', chto nyneshnij monarh ih odobryaet) ustanavlivayut smertnuyu kazn' dlya protestantskih propovednikov, propoveduyushchih svoe uchenie vo Francii, i osuzhdayut na galery teh, kto sobiraetsya, chtoby ih poslushat'. Nesmotrya na eti zhestokosti, gugenoty ne imeyut nedostatka v propovednikah, kotorye nastavlyayut ih, riskuya byt' poveshennymi. A mezhdu tem eti stol' muzhestvennye lyudi chasto yavlyayutsya ves'ma malo dobrodetel'nymi. Inogda eto ekzal'tirovannye fanatiki, no chashche vsego hitrecy, kotorye vvidu vygod, dostavlyaemyh ih riskovannoj professiej, zakryvayut glaza na okruzhayushchie ee opasnosti. I v samom dele, eti kontrabandnye propovedniki izvlekayut iz svoego remesla i chest', i vygodu. Kakoj-nibud' krest'yanin-protestant smotrit, kak na boga, na takogo missionera, dostatochno otvazhnogo, chtob ukradkoj ukazyvat' emu put' ko spaseniyu i predohranit' ego ot koznej rimskoj cerkvi. CHtob vyrazit' emu svoyu priznatel'nost', krest'yanin celuet emu ruki i nogi. On obozhaet ego, vnushaet obozhanie k nemu svoej zhene i detyam, otdaet emu vse, chto imeet, lishaetsya vsego radi nego. Takim obrazom, chelovek bozhij obmenivaet svoe uchenie, chasto neponyatnoe tomu, kto ego slushaet, na pochet i podarki. On vlastvuet. On yavlyaetsya bogom-hranitelem dlya vsyakogo, kogo on udostaivaet svoih zabot. I v raschete na takie vygody on ohotno gotov idti na nekotoryj risk. A bespristrastnye lyudi uveryayut, chto mnogie iz etih smelyh propovednikov v chastnoj zhizni otnyud' ne dostojnye uvazheniya lyudi. Dlya togo chtoby sozdat' muchenikov, dostatochno chestolyubiya i zhadnosti na odnoj storone, legkoveriya i fanatizma-na drugoj. Itak, smert' i stradaniya za delo ne dokazyvayut ni pravoty dela, ni istinnosti ucheniya, ni iskrennosti togo, kto stradaet ili umiraet za eto uchenie. Prestuplenie takzhe imeet svoih muchenikov, kak i dobrodetel'. Vsyakaya sil'naya strast', vsyakij moguchij interes zastavlyayut nas zakryvat' glaza na neposredstvennye posledstviya nashih dejstvij. Kakova byla strast' osnovopolozhnikov hristianskoj religii? To byla strast', svojstvennaya vsyakomu glavaryu sekty,- zhelanie vlastvovat' nad umami lyudej i prilichno zhit' za ih schet. Ne nado vse zhe dumat', chto vse postradavshie ili umershie za hristianskuyu veru byli obmanshchikami. Po vsem dannym, bol'shinstvo muchenikov byli legkoverny mi dobrosovestnymi fanatikami, odurmanennymi svoimi duhovnymi vozhdyami, kotorye vnushali im neobhodimyj pyl, chtoby uporno podderzhivat' delo, poleznoe lichnym interesam vozhdej. Posledovatelyami religioznyh obmanshchikov yavlyayutsya glupcy, a kogda eti glupcy preispolneny voodushevleniya, vnushennogo im nastavnikami, oni gotovy prezret' mucheniya i smert'. Bylo by, mozhet byt', nepravil'no dumat', chto vse pervye propovedniki religii byli obmanshchikami. Dazhe sredi nih mogli nahodit'sya lyudi prostye, legkovernye, prostodushnye, kotorye pod rukovodstvom svoih bolee hitryh sobrat'ev stali v ih rukah poleznym orudiem dlya osushchestvleniya ih celej Muhammed byl obmanshchikom. Emu poschastlivilos' najti dobrosovestnyh fanatikov v lice bol'shinstva svoih pervyh posledovatelej. Iisus, soglasno evangeliyu, imel, po-vidimomu, treh glavnyh doverennyh lic-Petra, Iakova i Ioanna. Oni mogli byt' hranitelyami tajn svoego uchitelya. Vse prochie apostoly, vozmozhno, chistoserdechno verili, chto ih uchitel' - messiya, predskazannyj prorokami, ili vosstanovitel' Izrail'skogo carstva. Posle smerti Hrista lovkij i sil'nyj Pavel prisoedinilsya k komitetu apostolov i sozdal zarozhdayushchejsya sekte uspeh, prevzoshedshij, nesomnenno, ozhidaniya prezhnih glavarej. Vo vseh sektah neskol'ko lovkih lyudej vsegda stanovyatsya gospodami nad prochimi. Malo togo, chasto byvaet, chto chelovek, byvshij vnachale obmanshchikom, v konce koncov stanovitsya dobrosovestnym entuziastom. Zainteresovannost' sozdaet emu illyuzii, i s techeniem vremeni on ubezhdaetsya v real'nosti toj lzhi, kotoruyu on sam ran'she vydumal. My chasto vidim, chto lzhecy v konce koncov sami nachinayut verit' v nebylicy, kotorye oni obychno rasprostranyayut. Takim obrazom, chasto v odnom i tom zhe lice soedinyayutsya obmanshchik i fanatik. Itak, nado razlichat' dva vida muchenikov. Odni iz nih byli obmanshchikami, stavshimi zhertvoj svoej opasnoj professii. Oni mogli proyavit' to zhe muzhestvo, kak i drugie. Ved', popav v ruki sudej, oni ponimali, chto otstuplenie nevozmozhno, chto im pridetsya ponesti nakazanie libo kak narushitelyam ukazov i zakonov, libo kak soblaznitelyam i moshennikam. Ne imeya vozmozhnosti izbezhat' smerti, obmanshchiki tozhe reshali umeret' muzhestvenno. |tim oni po krajnej mere spasali svoyu chest' v glazah svoih priverzhencev. Drugoj vid muchenikov predstavlyali fanatiki, u kotoryh fantaziya byla sil'no vozbuzhdena pastyryami-obmanshchikami ili opyat'-taki fanatikami. Ishodya iz etogo, posmotrim-na osnovanii istorii cerkvi i sohranivshihsya pamyatnikov,-kakovy byli metody, kotorymi pol'zovalis' pervye hristianskie pastyri, chtoby podavit' rassudok, vyzvat' doverie k sebe i razzhech' voobrazhenie posledovatelej. Prezhde vsego, oni nastaivali na neobhodimosti very, to est' slepoj pokornosti, neobhodimoj dlya celej cerkvi. Apostol, pastyr' ili episkop, obespechiv sebe pokornost' pastvy, besedovali s neyu o svoem sobstvennom velichii, o vozvyshennosti svoej missii, vystavlyali sebya v kachestve posrednikov mezhdu bogom i lyud'mi i dazhe kak bogov zemnyh. CHtoby ubedit'sya v tom, kakoe vysokoe mnenie o sebe vnushayut pastve glavari i pastyri cerkvi, dostatochno privesti odno mesto iz Postanovlenij apostol'skih (kniga 2, gl. 26). |ta kniga hot' i ne prinadlezhit apostolam, kotorym ee pripisyvayut, no, vo vsyakom sluchae, voshodit k glubokoj drevnosti. I vot chto tam pishetsya: "Kto stal episkopom, tot yavlyaetsya sluzhitelem Slova, hranitelem very, posrednikom mezhdu bogom i vami posredstvom pochitaniya, kotoroe on vozdaet bogu. On uchitel' blagochestiya. Posle boga on otec vash, vozrodivshij vas krov'yu i duhom, chtoby vy byli prinyaty bogom. On vash upravitel' i rukovoditel'. On vash car' i gosudar'. Posle boga on vash zemnoj bog, kotorogo vy dolzhny pochitat'". V drugom meste toj zhe knigi (kniga 2, gl. 2) skazano, chto episkopa sleduet rassmatrivat' kak predstavitelya boga sredi lyudej, poskol'ku on rasporyazhaetsya vsemi lyud'mi, svyashchennikami, caryami, dolzhnostnymi licami. Hotya Postanovleniya apostol'skie, otkuda vzyaty eti citaty, schitayutsya apokrificheskim proizvedeniem, netrudno videt', chto hristianskaya cerkov' otnyud' ne otkazalas' ot vozveshchaemyh zdes' principov velichiya episkopata. V chastnosti, ih celikom usvoil rimskij pervosvyashchennik, osobenno v te vremena, kogda on, kak my vskore uvidim, rasporyazhalsya tronami. Sovremennye l'stecy ne postesnyalis' dat' emu titul namestnika boga. V dal'nejshem my uvidim, chto mnogie gosudari byli nizlozheny episkopami, kotorye soglasno Postanovleniyam apostol'skim rasporyazhayutsya vsemi lyud'mi, caryami, dolzhnostnymi licami. U nekotoryh sovremennyh hristian hvatalo duhu neskol'ko snizit' to vozvyshennoe predstavlenie, kotoroe staralis' sozdat' o sebe episkopy v drevnosti. No pervye hristiane, nesomnenno, byli samogo vysokogo mneniya o svoih pastyryah. Oni smotreli na nih kak na lyudej bogovdohnovennyh, na kotoryh pri "vozlozhenii ruk" soshel duh bozhij. Im pripisyvali dar prorochestva, vlast' izgonyat' besov, sposobnost' tvorit' chudesa. V glazah veruyushchih episkopy i svyashchenniki kazalis' sushchestvami, odarennymi milost'yu neba bolee sovershennym obrazom, chem prochie smertnye. Episkopy svobodno izbiralis' narodom, no emu vnushali, chto ego vybor - rezul'tat bozhestvennogo vnusheniya. Episkopov, govoril svyatoj Kiprian, naznachaet bog, a ne lyudi. Smotri glavu sed'muyu nastoyashchej knigi. Uprochiv vygodnoe mnenie o sebe v glazah svoih posledovatelej, glavari cerkvi priobreli pravo diktovat' ih razumu te ili inye ubezhdeniya, vynosit' resheniya po voprosam ih very, razzhigat' ih fanatizm, vnushat' im nastroeniya, sootvetstvuyushchie interesam episkopov. Nezavisimo ot teh preimushchestv, kotorye delali pastyrej vlastitelyami svoej pastvy, u nih byli i drugie sredstva, chtoby sil'no volnovat' serdca svoih posledovatelej. Oni byli raspredelitelyami milostyni, prinosimoj veruyushchimi. |to, estestvenno, dalo im absolyutnuyu vlast' nad bednyakami, to est' nad samoj mnogochislennoj gruppoj veruyushchih. Poetomu-to my vidim, chto pastyri postoyanno nastaivayut na pol'ze milostyni. Svyatoj Kiprian govorit o nej kak o vernom sredstve iskupit' grehi, sovershennye posle kreshcheniya. Tot zhe episkop uprekaet bogatyh zhenshchin, zabyvavshih prinosit' pozhertvovaniya v mesta sobraniya veruyushchih, chto u nih slishkom nizkaya dusha, chtob imet' pravo uchastvovat' v zhertvoprinosheniyah obshchiny, nichego ne vnosya za eto. Voobshche Iisus i ego apostoly usilenno rekomendovali blagotvoritel'nost'. Est' osnovaniya schitat', chto oni zhili za schet milostyni. Pervye pastyri cerkvi nastaivali na etom punkte iz teh zhe soobrazhenij: episkop poluchal tret' vseh prinoshenij, a dve treti razdaval duhovenstvu i nishchim. Otsyuda ponyatno, chto milostynya davala emu sredstva k zhizni i delala ego hozyainom nad kongregaciej. K tomu zhe episkop nikomu ne daval otcheta o nahodivshihsya v ego rasporyazhenii denezhnyh summah. Svyatoj Kiprian v poslanii k Numidiku soobshchaet, chto na sobraniyah veruyushchih chitali vsluh spisok lic, vnosivshih naibolee krupnye pozhertvovaniya. |to bylo ochen' podhodyashchim sredstvom dlya podstegivaniya sorevnovaniya v shchedrosti. Mudraya politika episkopov ne lishala i yazychnikov vspomoshchestvovanij so storony cerkvi. Takoj obraz dejstvij privlekal ih k novoj vere i uvelichival chislo veruyushchih, to est' poddannyh episkopa. Krome togo, takaya politika oslablyala nenavist' yazychnikov k sekte, kotoraya chasto vyzyvala gnev naroda, kak my skoro uvidim. |tih soobrazhenij dostatochno, chtoby vskryt' istinnye motivy neobychajnogo rveniya pervyh propovednikov evangeliya i toj porazitel'noj strastnosti, s kotoroj oni provozglashali svoyu veru i rasshiryali svoi zavoevaniya i svoyu vlast' nad dushami i koshel'kami lyudej. Po mere vozrastaniya chislennosti hristian vozrastali i cerkovnye dohody, tak kak uvelichivalas' summa milostyn', prinoshenij i dayanij, iz koih dve treti stanovilis' sobstvennost'yu duhovenstva. Takim obrazom, nesmotrya na risk, svyazannyj vo vremena yazychestva s professiej episkopa, uzhe v pervoe vremya sushchestvovaniya cerkvi etot opasnyj san byl osobenno zhelannym. Iz-za nego voznikali intrigi, raskoly i yarostnye spory, neredko soprovozhdavshiesya poboishchami. Zdes' net nichego udivitel'nogo: chestolyubie i zhadnost' vsegda opredelyali povedenie samyh svyatyh lyudej. Estestvenno, chto mnogie svyashchenniki domogalis' posta, davavshego im vozmozhnost' vlastvovat' nad stadom, kotoroe oni mogli besprepyatstvenno strich' i dazhe povesti na bojnyu v interesah pastuha. Izvestno, dalee, chto v pervoe vremya sushchestvovaniya cerkvi ee duhovnye vozhdi prisvoili sebe sudejskie funkcii po vsem grazhdanskim tyazhbam i processam hristian. Sam Pavel vmenyal v obyazannost' veruyushchim ne obrashchat'sya k yazycheskomu sudu. On treboval, chtoby tyazhby razbiralis' sobraniem veruyushchih pod predsedatel'stvom episkopa. On prinimal takzhe donosy i zhaloby po obvineniyu v nehristianskom obraze zhizni. Pravda, episkop sudil ne odin, emu assistirovali svyashchenniki, no oni vsegda pod strahom otlucheniya ili lisheniya doli v razdachah soglashalis' s ego mneniem. Pavel. 1 Kor. CHtoby uprochit' svoyu vlast', pastyri cerkvi zaklyuchili nechto vrode molchalivogo soglasheniya o vzaimnoj podderzhke. Neugodnogo episkopu hristianina ili svyashchennika otluchali ot cerkvi. Posle etogo ego ne prinimali ni v odnu hristianskuyu obshchinu, hotya by podchinennuyu drugomu episkopu. Dlya etoj celi pastyri cerkvi informirovali drug druga o naibolee vazhnyh sobytiyah, to est' o takih, kotorye imeli znachenie dlya utverzhdeniya vlasti episkopov. My vidim poetomu, chto uzhe v pervye veka sushchestvovaniya cerkvi otluchenie vleklo za soboj mirskie posledstviya: otluchennyj lishalsya preimushchestv prebyvaniya v obshchine, obshcheniya s veruyushchimi i doli v milostyne. Svyatoj Kiprian, episkop karfagenskij, stavshij vposledstvii muchenikom, vyrabotal, kazhetsya, naibolee poleznye dlya episkopata pravila. Govorya ob otluchenii ot cerkvi, on dokazyval, chto "podobno tomu, kak vo vremena Vethogo zaveta bog prikazal umertvit' material'nym mechom teh, kto okazal nepovinovenie svyashchennikam, tochno tak zhe pri Novom zavete nado ubivat' duhovnym mechom gordecov i upryamcev, izgonyaya ih iz cerkvi". No, kak my videli, "duhovnyj mech" ubival i telesno teh, kto imel neschast'e vosprotivit'sya episkopu, ibo, otryvaya ih ot tela cerkvi, on lishal ih sredstv k zhizni. Otsyuda mozhno sebe predstavit', kakoj despotizm proyavlyali pervye hristianskie pastyri, kotoryh nam risuyut kak svyatyh i mnogie iz kotoryh stali muchenikami. |ti znamenitosti prisvoili sebe rol' rasporyaditelej posmertnym spaseniem svoih ovec i v ozhidanii ih smerti lishali ih-putem otluchenij-sredstv k zhizni. Koroche, s samogo nachala sushchestvovaniya cerkvi episkopy pol'zovalis' ogromnoj vlast'yu nad hristianami. Poslednie pochitali ih kak bogov, pokorno i smirenno prinimali vse ih ukazaniya, ne smeli ni na mig usomnit'sya v pravil'nosti ih ucheniya, boyalis' ih kak sudej i vershitelej sud'by v etom mire i na tom svete. Pri takom polozhenii del bozhestvennym pastyryam ochen' legko bylo razzhigat' fanatizm lyudej, slepo pokorivshihsya im v silu svoego glubokogo nevezhestva i bezoglyadnoj very. Sredi hristian v pervye veka cerkvi sushchestvovalo vseobshchee ubezhdenie v skorom prishestvii antihrista, kotoryj budet zhestoko presledovat' hristian, i v konec sveta, kotoryj budet unichtozhen ognem. Verili, chto sam Hristos vskore yavitsya v oblakah, chtoby sudit' lyudej po delam ih; chto vse budut pogloshcheny vsepozhirayushchim plamenem, krome teh, kto prolil svoyu krov' za veru. V te vremena verili, chto za isklyucheniem muchenikov, vstupavshih nemedlenno vo vladenie raem, nikto ne mozhet udostoit'sya vechnogo blazhenstva do vseobshchego voskreseniya mertvyh. Takoe predstavlenie my nahodim, naprimer, u Grigoriya Nazianskogo. Krome togo, nabozhnye hristiane bol'shej chast'yu vlachili takoe zhalkoe sushchestvovanie, chto u nih voznikalo otvrashchenie k etomu miru i oni vozdyhali ob obeshchannom im budushchem blazhenstve. Oni vechno sokrushalis' i pitali v svoih serdcah samuyu mrachnuyu melanholiyu. Pomimo togo, oni uprazhnyalis' v postah i umershchvlenii ploti, i eto rasstraivalo ih mozg. Stol' mrachnye nastroeniya i dejstviya legko mogli otvlech' ot prehodyashchih blag zemnyh i vozbudit' shchedrost' hristian, a pastyri umeli ochen' horosho ispol'zovat' takie nastroeniya. Tak kak, dalee, glavari byli v vysshej stepeni zainteresovany v tom, chtoby sohranit' svoyu pastvu i ukrepit' ee veru, oni schitali vazhnym pridat' svoim storonnikam stojkost' protiv gonenij i pytok, grozivshih im kazhdyj mig. Poetomu hristianskie bogoslovy postoyanno vnushali slushatelyam otvrashchenie k mirskim naslazhdeniyam, polnoe prezrenie k zemnym delam i muzhestvo, kotoroe pozvolilo by im prezirat' stradanie i dazhe prenebrech' smert'yu. Prehodyashchie mucheniya i smert' bogoslovy risovali kak vernyj put' k obreteniyu radostej raya, kotorye risovali v velikolepnyh kraskah, sposobnyh vosplamenit' voobrazhenie veruyushchih. V pervye veka hristianstva svyatye bogoslovy obeshchali nastuplenie material'nogo, zemnogo carstva Hrista, kotoryj dolzhen byl, po ih slovam, tysyachu let carstvovat' na zemle. Togda bogoslovy, kak vidno po ih proizvedeniyam, ne uspeli eshche pridat' spiritualisticheskij, metafizicheskij smysl nevedomomu blazhenstvu v inom mire, kak eto vposledstvii sdelali ih preemniki. S nabozhnymi hristianami veli besedy o radostyah, ugotovannyh bogom dlya svyatyh. Im trubili o "neuvyadaemyh venkah", kotorye oni poluchat. Im risovali Hrista, sidyashchego odesnuyu otca i protyagivayushchego pal'mu tem, kto smelo ispovedal ego imya i prolil svoyu krov' za nego. K etim motivam, kotorye uzhe sami po sebe mogli vozbudit' entuziazm pervyh hristian, prisoedinyalis' i chisto zemnye motivy. Hristiane videli, kakuyu pomoshch', kakie zaboty, pochti bozhestvennye pochesti rastochalis' licam, terpevshim za veru. Veruyushchie napereboj stremilis' uteshat' ih v zaklyuchenii, prinosili im obil'nye dayaniya, puskali v hod vse sredstva, chtoby pomoch' im muzhestvenno perenosit' stradaniya. Uverennye, chto ispovedniki v bol'shoj chesti u boga, greshniki molili ih o pokrovitel'stve. Ispovedniki na samom dele pol'zovalis' pravom priostanovit' i otmenit' epitim'i, nalozhennye cerkov'yu na greshnikov. Dostatochno bylo vydannogo ispovednikom udostovereniya, chtoby vernut' greshnika v lono cerkvi. Svyatoj Kiprian chasto gor'ko zhaluetsya na tu legkost', s kakoj ispovedniki razdavali takie udostovereniya. |to v dejstvitel'nosti oznachalo prisvoenie prav episkopa, kotoryj v obychnyh usloviyah byl edinstvennym licom, pravomochnym vosstanavlivat' otluchennyh i smyagchat' nalozhennye cerkov'yu nakazaniya. Veruyushchie celovali cepi i rany muchenikov, obmakivali v ih krov' tryapochki, kotorye potom berezhno hranili. Vsyakij staralsya vyrazit' muchenikam svoe preklonenie, chtoby takim obrazom uteshit' ih za surovoe obrashchenie, kotoromu ih podvergali yazychniki. A posle smerti ih bor'ba za veru stanovilas' temoj dlya blagochestivyh pisanij. Cerkvi v cirkulyarnyh pis'mah obmenivalis' doneseniyami o velikih podvigah svoih geroev. Pamyat' ih prazdnovalas'. Na ih mogilah molilis'. Ih relikviyam poklonyalis'. Ih imena pomeshchali v martirologi i diptihi, ili cerkovnye reestry. Slovom, im vozdavali kul't, ustraivali im nekij apofeoz. Vskore nachinali rasprostranyat' o nih legendy, polnye chudes i udivitel'nyh skazok; a vera zastavlyala veruyushchih legko usvoit' povestvovaniya, sfabrikovannye glavaryami, kotorye postoyanno staralis' pitat' blagochestivym obmanom fanatizm svoih posledovatelej. Na osnove takih vydumok i vozniklo stol'ko podlozhnyh zhitij muchenikov, stol'ko nelepyh podchas legend, iz koih nekotorye dozhili do nashego vremeni. S drugoj storony, lica, poddavshiesya slabosti, proyavivshie pod pytkoj nedostatok very i otrekshiesya ot religii, tomilis' pod bremenem beschest'ya i prezreniya. Duhovnye vozhdi zastavlyali ih vlachit' zhalkoe i pozornoe sushchestvovanie na glazah sobrat'ev. Ih podvergali unizitel'nym epitim'yam, kotorye chasto dlilis' vsyu zhizn'. Oni sluzhili predmetom otvrashcheniya dlya ostal'nyh, kotorym nalozhennoe na otstupnikov nakazanie vnushalo strah. Soedinenie vseh etih motivov dolzhno bylo okazyvat' moguchee dejstvie na rannih hristian. Ne udivitel'no poetomu, chto zhazhda muchenichestva prinyala u nih epidemicheskij harakter. Oni tolpami yavlyalis' k magistratam, izumlyaya ih svoim bezumiem, istinnye prichiny kotorogo byli im neponyatny. Neveroyatnye primery stojkosti i tverdosti yavlyali dazhe predstavitel'nicy slabogo pola, kotorye tozhe ne v maloj stepeni byli podverzheny religioznoj ekzal'tacii i upornomu fanatizmu. ZHestokost' sudej dolzhna byla razdrazhat' zritelej i vyzvat' v nih sochuvstvie k zhertvam beschelovechnoj yarosti. Stojkost' etih zhertv dolzhna byla kazat'sya tolpe sverh®estestvennoj. Ona vnushala mysl' o tom, chto mucheniki dolzhny byt' uzh ochen' uvereny v istinnosti teh vzglyadov, kotoryh oni priderzhivayutsya, esli oni radi nih gotovy preterpet' takie tyazhelye mucheniya i dazhe smert'. Vot pochemu, nado polagat', presledovaniya so storony yazychnikov sodejstvovali rostu chislennosti hristian. Nasilie vsegda sodejstvuet rasprostraneniyu teh vzglyadov, kotorye ono hochet zadushit'. Kakovy zhe byli prichiny, po kotorym tak chasto, soglasno cerkovnym letopisyam, razgoralis' krovavye goneniya protiv priverzhencev hristianskoj religii? Kak eto sluchilos', chto rimlyane, proyavlyavshie voobshche terpimost' ko vsem kul'tam, s takoj yarost'yu presledovali storonnikov kul'ta Iisusa Hrista? |tot obraz dejstvij ih vyzyvalsya neskol'kimi dovol'no prostymi i vpolne estestvennymi prichinami. 1. Rimlyane pochti vsegda smeshivali hristian s evreyami, iz sredy kotoryh dejstvitel'no vyshlo hristianstvo. Oni ne delali mezhdu nimi nikakoj raznicy. Utomlennye i razdrazhennye chastymi vosstaniyami naseleniya Iudei, oni byli ubezhdeny, chto hristiane ne mogut byt' bolee vernymi poddannymi, chem evrei. Po vsej veroyatnosti, Trayan velel umertvit' Simeona, rodstvennika Iisusa Hrista, episkopa ierusalimskogo, tol'ko potomu, chto tot proishodil iz doma Davida, i na etom osnovanii ego podozrevali v namerenii podnyat' vosstanie v strane. 2. Hristianskaya sekta dolzhna byla kazat'sya rimlyanam ochen' opasnym soobshchestvom. Krepko spayannye mezhdu soboj, hristiane zhili pochti sovershenno izolirovanno ot ostal'nogo obshchestva. Oni podchinyalis' tol'ko vlasti episkopov, kotorye, kak my ukazali, byli edinstvennymi sud'yami v ih grazhdanskih tyazhbah, edinstvennymi priznavaemymi dolzhnostnymi licami, edinstvennymi ih gospodami. Hristianskoe soobshchestvo, rasprostranivsheesya k tomu zhe po vsej imperii, dolzhno bylo poetomu sil'no trevozhit' predstavitelej vlasti, videvshih v etoj sekte tajnuyu organizaciyu zagovorshchikov protiv gosudarstva. 3. Tak kak episkopy byli glavaryami hristianskoj obshchiny, osushchestvlyavshimi v nej sudejskie funkcii, oni dolzhny byli vnushat' osoboe nedoverie rimskim imperatoram, nesomnenno znavshim, kakuyu vlast' episkopy imeyut nad umami svoih posledovatelej. |ta vlast' dolzhna byla kazat'sya im opasnoj. Porazitel'nyj primer takogo nastroeniya imperatorov my imeem v dele muchenika-rimskogo episkopa Fabiana, pogibshego vnachale pravleviya Deciya. Po etomu povodu svyatoj Kiprian zamechaet, chto Decij predpochel by imet' sopernika v lice pretendenta na imperatorskij titul, chem videt' v Rime episkopa sopernikom ego vlasti (Kiprian, poslanie 52). Voobshche goniteli ponimali, chto, porazhaya pastyrya, oni umen'shayut opasnost' so storony stada. 4. Hristiane blagodarya svoemu povedeniyu dolzhny byli kazat'sya rimlyanam nenadezhnymi poddannymi. Oni otkazyvalis' molit'sya bogam i prinosit' im zhertvy za blagopoluchie imperatorov. Oni nikak ne soglashalis' vozdavat' imperatorskim statuyam pochesti, vyrabotannye obychaem i ugodlivost'yu. Svyatoj Polikarp, uchenik svyatogo Ioanna, po primeru zelotov, o kotoryh my govorili vyshe, predpochel umeret', chem soglasit'sya imenovat' imperatora titulom "gospodin". Evsevij. Istoriya cerkvi, 4, 15. Ponyatno, chto takogo roda uporstvo dolzhno bylo vyzvat' trevogu u gosudarej i vnushit' im sil'nye podozreniya protiv hristian. 5. Pod vliyaniem agitacii yazycheskih zhrecov narod schital hristian nechestivcami, vragami bogov i poetomu videl v nih vinovnikov vseh bedstvij, kakie postigali imperiyu. CHasto dazhe krotkie imperatory i myagkie predstaviteli magistratury nevol'no vovlekalis' v goneniya iz-za yarosti naroda, kotoryj videl v hristianah prichinu vseh zol i ochen' chasto v cirke krikami treboval "smerti nechestivcam". S drugoj storony, sud obychno byl sklonen osuzhdat' lyudej, otkazyvavshihsya peredavat' na ego sud svoi tyazhby, ne priznavaya, soglasno principam svoej sekty, nikakih sudej, krome episkopov, i rassmatrivaya yazycheskuyu magistraturu kak nechestivoe uchrezhdenie, nedostojnoe sudit® ih. 6. Tak kak hristiane ustraivali sobraniya po nocham i sovershali svoi tainstva skrytno, to ih povedenie kazalos' yazychnikam podozritel'nym. Ih obvinyali v tom, chto oni pol'zuyutsya temnotoj ne tol'ko dlya zagovorov protiv gosudarstva, no i dlya soversheniya uzhasnyh prestuplenij. Tak, po materialam, kotorye my nahodim u hristianskih apologetov, my vidim, chto idolopoklonniki obvinyali hristian v tom, budto oni edyat detej i voskreshayut uzhasnoe pirshestvo, kotoroe Atrej predlozhil Tiestu. Dalee, na hristian vozvodili obvinenie v tom, chto na svoih nochnyh sobraniyah oni oskvernyayutsya otvratitel'nym rasputstvom. |to obvinenie otchasti bylo obosnovano v otnoshenii nekotoryh hristianskih sekt, kotoryh yazychniki ne umeli otlichat' ot tak nazyvaemyh "pravovernyh". 7. Predstavleniya o zagrobnoj zhizni i o blizkom konce sveta, o kotorom hristiane postoyanno vozdyhali, vnushali rimlyanam predstavlenie, chto eti mizantropy raduyutsya bedstviyam obshchestva. Na nih poetomu smotreli kak na protivoobshchestvennyj element. Tacit, govorya o gonenii na hristian, ukazyvaet, chto prichinoj posluzhila "ih nenavist' k rodu chelovecheskomu". Tacit. Annaly, 15, 44. 8. V svoem fanatizme i beshenom rvenii hristiane chasto umyshlenno navlekali na sebya goneniya. Oni derzko vyrazhali svoe prezrenie k bogam v samih hramah, oprokidyvaya altari, razbivaya statui. ZHazhda muchenichestva chasto tolkala ih na to, chtoby bezrassudno i derzko narushat' obshchestvennoe spokojstvie. Ponyatno, chto yazychniki boyalis' etih bezumcev, ni pered chem ne ostanavlivayushchihsya v svoem neistovstve, i staralis' umen'shat' ih chislennost'. 9. Hristiane ochen' chasto oskorblyali sudej v tribunale, razdrazhali i serdili ih svoim uporstvom i derzost'yu. Vsledstvie etogo sud'i udvaivali svoyu zhestokost', chtoby slomit' soprotivlenie etih neistovyh fanatikov i ih vyzyvayushchuyu derzost'. Razgoralos' kak by sorevnovanie mezhdu tshcheslaviem gonitelej i gonimyh, konchavsheesya obychno dlitel'nymi pytkami i zhestokoj kazn'yu. 10. Hristiane, estestvenno, vozbuzhdali nenavist' k sebe ne tol'ko so storony yazycheskih zhrecov, poskol'ku oporochivali ih kul't, no i so storony garuspikov, proricatelej i magov, diskreditiruya ih remeslo i razoblachaya ih plutni. Vse eti obmanshchiki so svoej storony ispol'zovali svoe vliyanie, chtoby vozbuzhdat' narod protiv hristian i pobuzhdat' ego trebovat' kazni ih. S drugoj storony, pisaniya pervyh hristianskih apologetov polny zhelchi protiv yazychestva, oskorblenij i zhestokih nasmeshek nad bogami. |to, konechno, otnyud' ne sodejstvovalo smyagcheniyu gneva i oslableniyu rveniya zhrecov i nabozhnyh yazychnikov. Takim obrazom, yarost', s kakoj yazychniki presledovali hristian, imela takie zhe real'nye osnovaniya, kak i neistovstvo, s kakim hristiane shli na smert'. Oni stradali i umirali radi himer, osnovannyh tol'ko na slovah pastyrej, kotorye byli zainteresovany v sohranenii svoej vlasti nad rabami, zhertvami svoego legkoveriya. Proshche skazat', hristiane dumali ili vnushali sebe, chto oni stradayut i umirayut za veru, v dejstvitel'nosti zhe ih karali kak gosudarstvennyh prestupnikov, tak kak ih dejstviya vnushali trevogu i podozrenie, chto oni zloumyshlyayut protiv imperii. Sovremennye bogoslovy, vmesto togo chtoby krasnet' za te gluposti, kotorye neschastnye zhertvy fanatizma natvorili po naushcheniyu ih predshestvennikov, sochli za blago preuvelichit' chislo muchenikov. No Genri Doduel', izvestnyj anglijskij kritik, v uchenoj dissertacii dokazyvaet, chto chislo hristianskih muchenikov gorazdo men'she, chem utverzhdayut drevnie fal'sifikatory, fabrikovavshie legendy o muchenikah s cel'yu, ochevidno, podnyat' prestizh cerkvi. Origen, zhivshij v tret'em veke, soglashaetsya, chto do ego vremeni chislo muchenikov bylo neznachitel'no i "ih legko soschitat'" (Origen, s. Celsum, 1. 3). Lish' v veka nevezhestva monahi i nabozhnye poddelyvateli dokumentov stali fabrikovat' muchenikov tysyachami. No mnogo li, malo li bylo hristianskih muchenikov, oni delayut malo chesti kak cerkvi, sluzhiteli kotoroj sveli ih s puti, tak i hristianskomu bogu, kotoryj v techenie treh vekov rasstavlyal svoim predannym pochitatelyam stol' opasnye lovushki. V samom dele, esli predpolozhit', chto bog dobr i zhelaet schast'ya svoim tvoreniyam, to kakim nuzhno byt' beznadezhnym glupcom, chtoby voobrazit', budto on sposoben byl naslazhdat'sya zrelishchem muchitel'noj smerti svoih samyh revnostnyh sluzhitelej? Dumat', chto on, ne dovol'stvuyas' smert'yu sobstvennogo syna, treboval eshche prineseniya v zhertvu tysyach hristian,-znachit poklonyat'sya zhestokomu, krovavomu bogu. Neuzheli dlya utoleniya svoej zhazhdy mesti emu malo bylo smerti syna? Voistinu, tol'ko religiya dikarej mozhet pripisyvat' bogu takoj svirepyj nrav. A ved' nado soznat'sya, chto imenno takoe ponyatie o boge vytekaet iz principov hristianstva. Raz bog mog byt' nastol'ko nespravedlivym, chto potreboval smerti nevinnogo syna, to pochemu by emu ne nahodit' udovol'stviya v chelovecheskih gekatombah? A kak rascenivat' Tertulliana, pisavshego, chto "smert' svyatyh dragocenna v glazah gospoda"? Bol'shoe chislo lyudej, kotoryh cerkov' vozvela v rang muchenikov i pamyat' kotoryh ona chtit, byli yavnymi samoubijcami, to est' dobrovol'no shli na smert', kotoroj oni soglasno pravilam sobstvennoj religii dolzhny byli izbegat' i otgonyat' ot sebya. Vo vsyakom sluchae, takie dejstviya protivorechat principam sovremennogo hristianstva, vospreshchayushchego lishat' sebya zhizni i dobrovol'no idti na smert'. No kak zhe soglasovat' eti principy s ukazaniyami bol'shinstva svyatyh uchitelej pervonachal'noj cerkvi i s povedeniem mnogih muchenikov? Razve samogo Iisusa, kotoryj predpisyval uklonyat'sya ot presledovanij, ne sleduet rassmatrivat' kak nastoyashchego samoubijcu? Ved' on tak legko mog by izbezhat' smerti. Dejstvitel'no, svyatoj Kiprian govorit, chto Iisus predupredil rabotu palacha i dobrovol'no ispustil duh. Ego primeru posledoval svyatoj Ignatij, episkop antiohijskij i uchenik evangelista Ioanna. Kogda etogo svyatogo osudili na to, chtoby otdat' ego na rasterzanie zveryam v cirke, on pisal hristianam v Rim, chto umiraet dobrovol'no, i prosil ne vstupat'sya za nego. Evsevij rasskazyvaet pro odnogo muchenika, po imeni German, chto on razdrazhal zverej, chtoby oni ego skorej rasterzali. On pribavlyaet, chto v etom sluchae muchenik vel sebya kak istinnyj filosof. Svyatoj Kliment Aleksandrijskij, prizyvaya hristian k muchenichestvu, ssylaetsya na primer yazychnikov, dobrovol'no prichinyavshih sebe smert'. Mucheniki tak daleko zahodili v svoem bezumstve, chto odin afrikanskij prokonsul, kotoromu nadoela bessmyslennaya reznya hristian na osnovanii imperatorskogo edikta, prikazal sprosit' cherez glashataya, "est' li eshche hristiane, zhelayushchie umeret'". A uslyshav, chto vse v odin golos prosyat smerti, on predlozhil im, chtob oni sami povesilis' ili utopilis' i izbavili by sud ot truda. Koroche, pervye hristiane byli vlyubleny v smert', i yazychniki chasto, chtoby dosadit' im, lishali ih udovol'stviya byt' gonimymi i chesti stat' muchenikami. Evfemity, kotorye hot' i byli eretikami, no tak zhe zhazhdali smerti, kak i ortodoksy, dali sebe prozvishche martirian. Dokazyvaya istinnost' svoego ucheniya, oni kichilis' tem, chto u nih gorazdo bol'she muchenikov, chem u drugih. Montanisty, tozhe eretiki, utverzhdali, chto nel'zya spasat'sya ot gonenij begstvom. Togda-to sobory popytalis' ustanovit' razlichie mezhdu "istinnymi" i "mnimymi" muchenikami. Soglasno resheniyam Laodikejskogo, Karfagenskogo i |l'virskogo soborov dobrovol'noe muchenichestvo stali schitat' grehom. Da, v dejstviyah i uchenii cerkvi nikogda ne bylo nichego prochno ustanovlennogo. Esli sprosit' nashih bogoslovov, po kakomu priznaku mozhno raspoznat' istinnogo i mnimogo muchenika, oni skazhut, chto causa facit martyrem, to est' chto tot istinnyj muchenik, ch'e delo pravoe. No kak opredelit' pravotu dela? Razve ne vsyakij chelovek, umirayushchij za veru, ubezhden, chto ego delo - samoe spravedlivoe? Razve musul'mane, pogibayushchie v boyah protiv nevernyh, ne voobrazhayut sebya muchenikami za edinstvenno istinnuyu religiyu? A razve protestanty, kotoryh stol' zhestoko presledovalo svirepoe blagochestie Lyudovika chetyrnadcatogo, ne smotreli na sebya kak na istinnyh muchenikov? Nam mogut vozrazit', chto ni eretiki, ni nevernye ne mogut imet' istinnyh muchenikov, chto eta vazhnaya privilegiya prinadlezhit tol'ko ortodoksal'noj cerkvi. No chto takoe ortodoksal'naya cerkov'? Kogda ona presleduet ili vyrezyvaet lyudej, uporstvuyushchih v svoih verovaniyah, ona utverzhdaet, chto ne sozdaet muchenikov, a lish' spravedlivo nakazyvaet myatezhnikov, vystupayushchih protiv cerkvi. A vot esli buntovshchiki, prinadlezhashchie k ortodoksal'noj cerkvi, ponesli nakazanie za prestuplenie, etih prestupnikov prichislyayut k ispovednikam ili muchenikam. Martirolog rimskoj cerkvi napolnen imenami mnogih poleznyh dlya nee fanatikov, kotorye byli vpolne spravedlivo nakazany za svoi bezumnye dejstviya. My nahodim tam, naprimer, imya svyatogo Fomy Kenterberijskogo, pogibshego vo vremya otkrytogo vosstaniya protiv zakonov svoej strany. Iezuity vklyuchili v chislo muchenikov vseh svoih sobrat'ev-smut'yanov, ubityh v YAponii, v Indii ili kaznennyh v Evrope za uzhasnye prestupleniya. Neskol'ko muchenikov etogo roda my nahodim i v drevnih martirologah. My vstrechali tam sredi prochih imya svyatogo Fedora, soldata, kotoryj szheg v Amasii hram Kibely i nemedlenno dones sud'yam o svoem podvige, ne dozhidayas' dazhe, chtob ego stali doprashivat'. Nesmotrya na vysheupomyanutye postanovleniya soborov, cerkov' eshche i teper' schitaet muchenikami i otmechaet v svoem kalendare takih lyudej, kotorye lishili sebya zhizni, chtoby uklonit'sya ot zhestokogo obrashcheniya gonitelej. K ih chislu otnosyatsya svyataya Pelageya i ee mat', kotorye brosilis' obe s kryshi doma. Svyataya Apolloniya sama brosilas' v ogon'. Svyataya Evlaliya, dvenadcati let ot rodu, vopreki uveshchaniyam materi, pokinula dom svoj i stala poricat' sud'yu za idolopoklonstvo. V ego prisutstvii ona brosila na zemlyu ego idolov. Sud'ya iz zhalosti k ee molodosti pytalsya obrazumit' ee. No ona svoimi derzkimi vyhodkami vynudila ego osudit' ee na smert'. Znamenityj Baronij ochen' smushchen takogo roda faktami i ne znaet, chto skazat' na eto (quid ad haec dicamus noil habemus), no on lovko vyvertyvaetsya, privodya citatu iz svyatogo Amvrosiya, ukazavshego, chto boga ne mozhet oskorbit' nasha smert', esli my k nej pribegaem kak k celebnomu sredstvu De Virginitate. Takoj sentenciej mozhno opravdat' lyuboe samoubijstvo. Vprochem, dazhe po priznaniyu samih hristianskih bogoslovov, mucheniki proyavlyali rvenie otnyud' ne soznatel'no. Svyatoj Kiprian poricaet mnogih ispovednikov i muchenikov za gordost', chvanstvo, durnoj nrav i, osobenno, za nevezhestvo v pisanii. V 27-m poslanii on, govorya ob ispovednike po imeni Lukian, pishet: "Nash brat Lukian, tozhe chislyashchijsya v ispovednikah, obnaruzhivshij voistinu plamennuyu veru i bestrepetnoe muzhestvo, no ves'ma netverdyj v pisanii" i tak dalee. V tom zhe poslanii Kiprian soobshchaet, chto mnogie ispovedniki byli do takoj stepeni nevezhestvenny, chto ne v sostoyanii byli sami pisat' "udostovereniya o vossoedinenii", kotorye oni vydavali otstupnikam. Im prihodilos' obrashchat'sya k bolee gramotnym, chtoby za nih napisali. Kstati skazat', obychaj vydavat' takie udostovereniya ochen' ne nravilsya nashemu svyatomu episkopu, tak kak ot etogo stradal ego avtoritet. Dalee, po vsem dannym, sredi umershih za veru bylo mnogo takih, kotorye ne mogli imet' nikakogo predstavleniya o religii, za kotoruyu umirali. Kakie, v samom dele, mogli byt' ponyatiya o hristianstve u dvenadcatiletnih detej, u molodyh devushek ili u vseh teh, kto pri vide stojkosti hristian pod pytkoj srazu obrashchalsya v hristianstvo, vosklical: "YA hristianin" i nemedlenno podvergalsya kazni? Nam, pozhaluj, ukazhut, chto blagodat' chudesnym obrazom osenyala etih lyudej, i oni vmig okazyvalis' prosveshchennymi. No togda my sprosim, pochemu zhe bog, vmesto togo chtoby dopustit' zhestokie ubijstva stol'kih vernyh sluzhitelej, ne nisposylal luchshe dostatochnoe kolichestvo blagodati, chtoby obratit' i gonitelej, i sudej, i narod, videvshij vse eti uzhasnye kazni i stol'ko chudes, o kotoryh povestvuyut zhitiya muchenikov? CHudesa, kotoryh polny zhitiya muchenikov, pokazhutsya dovol'no nelepymi tomu, kto zahochet nad nimi porazdumat'. Esli verit' doshedshemu do nas rasskazu smirnskoj, cerkvi o smerti svyatogo Polikarpa, episkopa smirnskogo, ego prigovorili k sozhzheniyu, no blagodarya velikomu chudu plamya ne kosnulos' ego, a obrazovalo vokrug nego kak by svod, pod kotorym muchenik ostavalsya netronutym. Odnako udar mecha umertvil svyatogo. Bog, ogradivshij ego ot ognya, ne zahotel ogradit' ego ot mecha. S drugoj storony, zriteli-yazychniki, prisutstvuya pri smerti muchenikov i soprovozhdavshih ee chudesah, vopreki sklonnosti vseh narodov na zemle poddavat'sya vsemu neobychajnomu, niskol'ko ne byvali tronuty vsem etim. Naprotiv, ih zhestokost' vozrastala, i oni ne obrashchalis' v novuyu veru. Otsyuda prihoditsya zaklyuchit', chto chudesa videli tol'ko hristiane, kotorye i zasvidetel'stvovali ih. Ochevidno, chto samym nevypolnimym chudom dlya hristianskogo boga bylo sumet' ubedit' narody v dostovernosti teh chudes, kotorye on sovershal radi svoih poslancev i svyatyh. Nam na eto, po vsej veroyatnosti, vozrazyat, chto samym porazitel'nym chudom, v kotorom proyavlyaetsya mogushchestvo bozhie, yavlyaetsya samyj fakt utverzhdeniya hristianskoj religii, zdanie kotoroj, skreplennoe krov'yu muchenikov, vozdvignuto sredi bushuyushchego morya gonenij. Nam budut v napyshchennyh frazah tverdit', chto hristianskaya vera vyshla pobeditel'nicej iz vseh boev s vragami. My na eto otvetim, chto mnogovekovoj opyt, v chastnosti utverzhdenie hristianstva i bezumstva muchenikov, pokazyvaet ne silu spravedlivogo, vsemogushchego i blagodetel'nogo boga, a silu obol'shcheniya, fanatizma i ubezhdeniya. V umelyh rukah eti sredstva mogut dovesti lyudej do takogo bezumiya, chto oni sami idut na smert'. Isstuplenie, v kotorom chelovek gotov prezret' pytki i smert', otnyud' ne dokazyvaet, chto dannaya religiya proistekaet ot istinnogo boga. Obmanshchiki-druidy pri pomoshchi svoego ucheniya i teh pohval, kotorye oni rastochali hrabro srazhavshimsya voinam, vnushili mnogim narodam prezrenie i dazhe stremlenie k smerti, tak chto lyudi dazhe boyalis' umeret' u sebya v posteli. |ti kel'tskie zhrecy, kotoryh nashi popy ob®yavlyayut obmanshchikami, ubezhdali svoih posledovatelej, chto posmertnoe blazhenstvo ugotovano tol'ko dlya togo, kto umiraet s oruzhiem v rukah. Odin, zavoevatel', zakonodatel' i bog severnyh narodov, do takoj stepeni op'yanil ih voinstvennym pylom, chto oni umirali s radost'yu, v nadezhde obresti vechnoe blazhenstvo v obiteli boga. A razve my ne vidim, kak odna tol'ko sila ubezhdeniya zakalyaet dikarej, pozvolyaet im prezirat' samye uzhasnye pytki, kakie sposobna izobresti chelovecheskaya zloba? Nakonec, razve ubezhdenie ne gonit ezhednevno tysyachi soldat na yavnye opasnosti, ne zaglushaet li v nih boyazn' pozora strah pered bol'yu i smert'yu? Sredstva, ispol'zuemye yazycheskimi zhrecami ya chestolyubivymi zakonodatelyami dli vnusheniya muzhestva svoim poddannym, te zhe, chto primenyali i hristianskie bogoslovy, chtob odurmanit' neschastnyh, vsecelo na nih polozhivshihsya. Takim obrazom, muzhestvo muchenikov, yavlyayushcheesya, po slovam bogoslovov, dokazatel'stvom istinnosti ih ucheniya, v sushchnosti, pokazyvaet tol'ko, k kakim pechal'nym rezul'tatam privodit isstuplenie, kogda ono celikom zahvatyvaet cheloveka, i na kakie nizosti sposobny pluty, zhivushchie obmanom. Umiraya za kakoe-nibud' delo, fanatik otnyud' ne dokazyvaet etim ni pravoty dela, ni istinnosti svoih ubezhdenij. On dokazyvaet tol'ko, chto on uporno otstaivaet pravotu svoego dela ili chto on sil'no zainteresovan v ego podderzhke. Drugimi slovami, on krepko derzhitsya svoih ubezhdenij, poskol'ku oni polezny emu samomu ili drugim. Da i, nakonec, nezavisimo ot togo, chto muchenik dumaet obo vsem etom, on mozhet prosto oshibat'sya, kogda soglashaetsya idti na zhestokuyu smert'. Odnako v silu predrassudka lyudi voobrazhayut, budto istina na storone togo, kto imel muzhestvo otstaivat' svoi ubezhdeniya cenoyu zhizni. Lyudi obychno sklonny pridavat' bol'shoe znachenie sile duha i muzhestvu i uvazhenie, kotoroe pitayut k muzhestvennym lyudyam, perenosyat na ih ubezhdeniya. A ved' dostatochno slegka porazmyslit', chtoby ponyat', chto muzhestvo otnyud' ne dokazyvaet pravoty. Trus mozhet kak raz vozveshchat' ochen' poleznye ob®ektivno ili sub®ektivno istiny no strah smerti zastavlyaet ego otkazat'sya ot nih. Naprotiv obmanshchik mozhet okazat'sya muzhestvennym chelovekom tshcheslavie kotorogo zastavit uporno, do smerti otstaivat' svoi mneniya, lozhnost' koih on soznaet. Fanatik nahodyashchijsya vo vlasti himer, radostno vstretit pytki i smert', kotorym on iz-za etih himer podvergaetsya. Nam mogut skazat', chto, vo vsyakom sluchae, pohval'no umeret' za pravdu, poskol'ku eto yavlyaetsya sredstvom sozdavat' ej storonnikov. No istina ne nuzhdaetsya v muchenikah. Snachala ee osparivayut, protiv