nachalo, do togo vremeni dremavshee. Boleznenno i zhestoko vsyakoe narushenie pervonachal'noj celosti i organichnosti. Prosypayushchayasya, podymayushchayasya i soznayushchaya sebya lichnost' vsegda zhestoka v otnoshenii k okruzhayushchej ee srede i gospodstvuyushchej v nej sisteme prisposobleniya, ona ne mozhet ne prichinyat' boli. Kak mnogo zhestokosti i boli byvaet pri vsyakom razryve lichnosti s sem'ej, kotoraya davit svoej sistemoj prisposobleniya! Kak mnogo zhestokosti i boli byvaet vo vsyakoj bor'be za cennost', kotoraya stavitsya vyshe blaga! Boleznenna i muchitel'na zamena natural'nogo hozyajstva denezhnym, boleznenno i muchitel'no razlozhenie obshchiny, razlozhenie starogo stroya sem'i, boleznen i muchitelen vsyakij razryv so starymi ustoyami zhizni, so starymi ideyami, boleznen i muchitelen vsyakij duhovnyj i idejnyj krizis. Bezboleznenno ostavat'sya v pokoe i bezdvizhnosti. S tochki zreniya sostradaniya k lyudyam i chelovecheskim pokoleniyam, boyazni boli i zhestokosti, luchshe ostavat'sya v staroj sisteme prisposobleniya, nichego ne iskat', ni za kakie cennosti ne borot'sya. ZHestokost' soprovozhdaet vsyakoe zachinayushcheesya dvizhenie, vsyakij razryv, predshestvuyushchij tvorchestvu. Isklyuchitel'naya religiya sostradaniya, boyashchayasya vsyakoj boli i stradaniya, kak, naprimer, buddizm, est' religiya bezdvizhnosti, pokoya. V hristianstve etogo net, hristianstvo schitaet neizbezhnym prohozhdenie zhizni cherez stradanie, hristianstvo znaet cennosti vysshie, chem pokoj i bezboleznennost'. Hristianstvo verit v iskupitel'nost' stradaniya i zovet k vol'noj Golgofe. I sud'ba hristianskih narodov - dinamichna, a ne statichna, kak sud'ba narodov Vostoka. Hristianskoe chelovechestvo tvorit istoriyu. Priznanie vysshim blagom schast'ya, blagopoluchiya, bezboleznennogo sostoyaniya lyudej, pryamyh interesov dannogo pokoleniya dolzhno privesti k zastoyu, k boyazni tvorcheskogo dvizheniya i istorii. Vsyakoe tvorchestvo i vsyakaya istoriya est' lyubov' k dal'nemu, a ne lyubov' k blizhnemu, lyubov' k cennosti, a ne k blagopoluchiyu. Tvorchestva i istorii net bez momentov stradaniya i boli, bez zhertvy blagom neposredstvennoj zhizni. Vo vsyakoj lyubvi k dali, k vysi, k sverhchelovecheskoj cennosti est' svoya zhestokost'. Suhoj ogon' etoj lyubvi pozhiraet vlagu zhizni i neset stradaniya vsemu, chto blizko, chto na ploskosti. Bezboleznennee, sostradatel'nee bylo by ne otstaivat' dal'nih i gornih cennostej i ustupit' ih vo imya blaga lyudej, ne tvorit' istorii. V samoj tochke zreniya cennosti uzhe est' zhestokost' i boleznennost'. V tochke zreniya blaga - bezboleznennost' pokoya, prisposobleniya, udovletvorennosti tem, chto est', i dlya teh, kotorye est'. No pri takom otnoshenii k zhizni nel'zya bylo by tvorit' bol'shuyu istoriyu. III Vse vysheskazannoe mozhet byt' primeneno i k vojne. Vojna zhestoka i boleznenna. Nikto ne stanet utverzhdat', chto vojna sama po sebe est' zhelannoe blago. Netrudno vsyakogo privesti k soznaniyu zhelatel'nosti prekrashcheniya vsyakih vojn i zamireniya chelovechestva v bratskom edinenii. No takie otvlechennye istiny malo pomogayut vyjti iz zhiznennyh zatrudnenij. Ves' vopros v tom, otstaivayutsya li v vojne kakie-nibud' cennosti, bolee vysokie, chem chelovecheskoe blagopoluchie, chem pokoj i udovletvorennost' sovremennogo pokoleniya? Sovershaetsya li v etoj strashnoj i zhestokoj vojne chto-to vazhnoe dlya istoricheskoj dali i vysi? V ideologicheskih voshvaleniyah vojny vsegda est' chto-to nepriyatnoe i nedolzhnoe. Vojna mozhet byt' prinyata lish' stradal'cheski i tragicheski. No eta nisposlannaya nam vojna, mozhet byt', samaya strashnaya iz vseh byvshih vojn, est' vo vsyakom sluchae stradal'cheskoe ispytanie dlya sovremennogo chelovechestva, razvrashchennogo burzhuaznym blagopoluchiem i pokoem, poverivshego v vozmozhnost' mirnoj vneshnej zhizni pri vnutrennem razdore. Cennost' chesti, nacional'noj i lichnoj, vyshe blagopoluchiya i pokojnogo udovletvoreniya. Dostizheniya zhizni istoricheskoj, resheniya mirovyh zadach vyshe dostizhenij zhizni zamknuto-egoisticheskoj, lichnoj i semejnoj. Bez takogo soznaniya ne mozhet byt' zakala narodnogo haraktera. Esli v narode pobezhdayut interesy pokojno-udovletvorennoj zhizni sovremennogo pokoleniya, to takoj narod ne mozhet uzhe imet' istorii, ne v silah vypolnit' nikakoj missii v mire. ZHestokost' vojny, zhestokost' nashej epohi ne est' prosto zhestokost', zloba, besserdechie lyudej, lichnostej, hotya vse eto i mozhet byt' yavleniyami soputstvuyushchimi. |to - zhestokost' istoricheskoj sud'by, zhestokost' istoricheskogo dvizheniya, istoricheskogo ispytaniya. ZHestokost' cheloveka - otvratitel'na. Nas spravedlivo vozmushchaet zhestokost' nemcev. My chuvstvuem za etim prevrashchenie cheloveka v mehanicheskoe orudie dlya celej gosudarstvennyh, umiranie dushi v sovershennoj massovoj discipline. Protiv ozhestocheniya serdca, protiv zhestokosti nravov nuzhno borot'sya vsemi silami. Vojna, konechno, neset s soboj opasnost' varvarizacii i ogrubleniya. Ona sdiraet pokrovy kul'tury i obnazhaet vethuyu chelovecheskuyu prirodu. No est' drugaya storona v moral'noj i psihologicheskoj probleme zhestokosti. Sovremennye lyudi, iznezhennye, razmyagchennye i izbalovannye burzhuazno-pokojnoyu zhizn'yu, ne vynosyat ne etoj zhestokosti serdca chelovecheskogo, - serdca ih dostatochno ozhestocheny i v mirnoj zhizni, - oni ne vynosyat zhestokosti ispytanij, zhestokosti dvizheniya, vyvodyashchego iz pokoya, zhestokosti istorii i sud'by. Oni ne hotyat istorii s ee velikimi celyami, hotyat ee prekrashcheniya v pokoe udovletvoreniya i blagopoluchiya. I vot eta boyazn' zhestokosti i boli ne est' pokazatel' duhovnoj vysoty. Samyj lyubyashchij. dobryj, serdechnyj chelovek mozhet bezboyaznenno prinimat' muku svershayushchejsya istorii, zhestokost' istoricheskoj bor'by. Dobrota ne protivopolozhna tverdosti, dazhe surovosti, kogda ee trebuet zhizn'. Sama lyubov' inogda obyazyvaet byt' tverdym i zhestkim, ne boyat'sya stradaniya, kotoroe neset s soboj bor'ba za to, chto lyubish'. Vopros idet o bolee muzhestvennom, ne razmyagchennom otnoshenii k zhizni. I v konce koncov, bezboyaznennoe prinyatie momentov neizbezhnoj zhestokosti privodit k tomu, chto mnogie stradaniya izbegayutsya. Ved' nuzhna byvaet operaciya, chtoby izbavit' ot smertel'noj bolezni, chtoby predotvratit' eshche bolee uzhasnye stradaniya. |ta zhestokost' i boleznennost' operaciya dolzhna byt' moral'no opravdana i v zhizni istoricheskoj. Tot ugotovlyaet chelovechestvu nesoizmerimo bol'shie stradaniya, kto boyazlivo zakryvaet sebe glaza na neobhodimost' takih operacij i ih dobroty i myagkoserdechiya predostavlyaet chelovechestvu pogibat' ot gnojnyh naryvov. U nas, russkih, est' boyazn' sily, est' vechnoe podozrenie, chto vsyakaya sila ot d'yavola. Russkie - neprotivlency po svoemu duhu. Sila predstavlyaetsya vsegda nasiliem i zhestokost'yu. Byt' mozhet, potomu russkie stali takimi, chto v istorii svoej oni slishkom mnogo stradali ot nasilovavshej ih, nad nimi stoyashchej sily. My ne privykli na silu smotret' s moral'noj tochki zreniya, kak na disciplinu duha, kak na zakal haraktera. Iz instinkta samosohraneniya russkij narod privyk podchinyat'sya vneshnej sile, chtoby ona ne razdavila ego, no vnutrenno on schitaet sostoyanie sily ne vysshim, a nizshim sostoyaniem. Takim sozdala russkij narod istoriya. V nravstvennyh somneniyah, vyzyvaemyh siloj, est' svoya pravda. Voprosheniya L. Tolstogo ne mogut byt' nazvany nedorazumeniem. V nih chuvstvuyutsya velikie voprosheniya vsego russkogo naroda, ego svoeobraznyj moral'nyj sklad. No v russkom neprotivlenii est' opasnyj, rasslablyayushchij uklon, uklon ot hristianstva k buddizmu. Byt' sil'nym duhom, ne boyat'sya uzhasov i ispytanij zhizni, prinimat' neizbezhnoe i ochistitel'noe stradanie, borot'sya protiv zla - ostaetsya imperativom istinno-hristianskogo soznaniya. Russkie vsego bolee nuzhdayutsya v zakale haraktera. Russkaya dobrota chasto byvaet russkoj besharakternost'yu, slabovoliem, passivnost'yu, boyazn'yu stradaniya. |ta passivnaya dobrota, vsegda gotovaya ustupit' i otdat' vsyakuyu cennost', ne mozhet byt' priznana takim uzh vysokim kachestvom. Est' dobrota aktivnaya, tverdaya v otstaivanii cennostej. Tol'ko k takoj dobrote nuzhno prizyvat'. I nuzhno protivit'sya rasslablyayushchemu i razmyagchayushchemu uzhasu pered bol'yu i zhestokost'yu zhizni. O pravde i spravedlivosti v bor'be narodov I Samyj rasprostranennyj vzglyad, kotorym opravdyvaetsya vojna so storona kakogo-nibud' naroda, - tot, chto pravda i spravedlivost' na storone etogo naroda. Vrazhdebnyj zhe narod predstavlyaetsya celikom prebyvayushchim v nepravde i nespravedlivosti. |to - chisto moral'naya ocenka vojny, perenesenie moral'nyh kategorij lichnoj zhizni na istoricheskuyu zhizn' narodov. Takoe pripisyvanie isklyuchitel'noj moral'noj pravoty svoemu narodu v vojne, a vrazhdebnomu narodu isklyuchitel'noj nepravoty neredko byvaet skrytym pasifizmom, vynuzhdennym k opravdaniyu dannoj vojny. |to blagoobraznaya tochka zreniya, kotoraya srazu zhe sdelalas' gospodstvuyushchej v Rossii, kogda razrazilas' vojna, ne tol'ko ne verna, no i opasna. Russkim ochen' trudno bylo voobshche opravdat' vojnu. V shirokih krugah russkoj intelligencii gospodstvovalo soznanie, sovershenno otricayushchee vojnu. |lementarno prostoe otricanie vojny bazirovalos' na raznyh otvlechennyh ucheniyah, kak gumanitarnyj pasifizm, mezhdunarodnyj socializm, tolstovskoe neprotivlenie i t. p. Podhod k probleme vojny vsegda byl otvlechenno-moralisticheskij, otvlechenno-sociologicheskij ili otvlechenno-religioznyj. Samostoyatel'noj raboty mysli nad slozhnoj problemoj vojny u nas ne proishodilo. Vojna zastala nas nravstvenno nepodgotovlennymi. Nachali na skoruyu ruku stroit' opravdaniya vojny i primenili samyj elementarnyj priem - perenesenie na mirovuyu bor'bu narodov privychnyh kategorij nravstvennoj zhizni lichnosti. |to delali i levye napravleniya, ishodivshie iz pozitivisticheskogo mirosozercaniya, i napravleniya slavyanofil'skie, religioznye. Samobytnoj istoricheskoj dejstvitel'nosti, obladayushchej svoimi samostoyatel'nymi cennostyami i ocenkami, vse eti napravleniya ne priznavali. Tvorcheskie istoricheskie zadachi vypadali iz polya zreniya isklyuchitel'no moralisticheskogo soznaniya. V rezul'tate nashih pospeshnyh opravdanij vojny, ili, tochnee, nashih samoopravdanij, poluchilsya odin vyvod: my luchshe nemcev, nravstvennaya pravota na nashej storone, my zashchishchaemsya i zashchishchaem, nemcy zhe v nravstvennom otnoshenii ochen' plohi, oni - nasil'niki, v nih - duh antihristov. Vyvod etot ne ochen' bogatyj i ne ochen' glubokij. No lish' v silu etogo nravstvennogo suzhdeniya my priznali vozmozhnym voevat'. Dlya odnih germanskij narod byl priznan nositelem militarizma i reakcii i potomu nuzhno voevat' s nim, eto - delo progressivnoe. Dazhe anarhisty vrode Kropotkina stali na etu tochku zreniya. Dlya drugih germanskij narod okazalsya nositelem antihristianskih nachal, lozhnoj duhovnoj kul'tury, i potomu vojna s nim - svyashchennaya vojna. No vsegda okazyvalos', chto voevat' mozhno lish' potomu, chto my luchshe. Malo kto vstal na tochku zreniya bor'by ras. YA dumayu, chto takaya isklyuchitel'no nravstvennaya ocenka vojny lozhna i v konce koncov beznravstvenna. |lementarnoe moralizirovanie meshaet postignut' nravstvennyj smysl vojny. Takim putem ugashaetsya vselenskoe nravstvennoe soznanie vinovnosti vseh i vsya, vseh narodov i vsego chelovecheskogo mira v uzhase vojny. Nravstvenno dostojnee na sebya vzyat' otvetstvennost' za zlo vojny, a ne vozlagat' ego celikom na drugogo. Nravstvenno predosuditel'no slishkom uzh sebya schitat' luchshe drugogo, a drugom videt' zlodeya i na etom osnovanii opravdyvat' svoyu bor'by s nim. V poedinke neobhodimo nekotoroe uvazhenie k protivniku, s kotorym stalo tesno zhit' na svete. Dolzhno eto byt' i v poedinke narodov. Da i nepravdopodobno, chtoby my byli vo vseh otnosheniyah luchshe nemcev i chtoby vragi nashi byli takimi uzh nizkimi zlodeyami i volya iz celikom byla otdana nepravde i zlu. Tak ne byvaet. I v nashej literature ukazyvali na to, chto nemcy obnaruzhili ne tol'ko zhestokost' i volyu k gospodstvu i nasilie, no i chuvstvo dolga, patriotizm, ogromnuyu samodisciplinu, sposobnost' k samopozhertvovaniyu vo imya gosudarstva, chto samo zlo delayut oni, ostavayas' vernymi moral'nomu kategoricheskomu imperativu. Eshche bolee prihoditsya priznat', chto v duhovnoj zhizni germanskogo naroda, v germanskoj mistike, filosofii, muzyke, poezii byli velikie i mirovye cennosti, a ne odin lish' kul't sily, ne odin prizrachnyj fenomenalizm i pr. S drugoj storony, u nas okazalos' mnogo nravstvennyh defektov, kotorye uzh slishkom brosayutsya v glaza i boleznenno porazhayut. Mnogo russkoj nepravdy s gorech'yu soznaem my. Dolzhna li oslabet' ot etogo nasha volya k pobede, nashe soznanie istoricheskih zadach, padaet li ot etogo opravdanie vojny? II Obnaruzhivaetsya vsya shatkost' nashih moralisticheskih obosnovanij vojny. Russkij chelovek, usomnivshis' v svoih isklyuchitel'nyh nravstvennyh kachestvah i priznav nekotorye kachestva za vragom, nachinaet dumat', chto i voevat'-to ne stoit, - u nego slabeet volya, on uzhe ne imeet pafosa. Esli u nemcev est' svoya pravda i svoi nravstvennye kachestva, to russkomu nachinaet kazat'sya, chto voevat' protiv nemcev nel'zya, nehorosho i neopravdanno. Na pochve takoj moral'noj refleksii rastut nastroeniya passivnogo porazhenchestva, gumanitarnogo pasifizma i prosto dlyablosti i indifferentizma. Dlya togo, chtoby my byli po-nastoyashchemu voodushevleny, nezavisimo ot ocenki nemcev, nashe soznanie dolzhno byt' napravleno v sovershenno druguyu storonu, my dolzhny preodolet' isklyuchitel'nyj moralizm nashih ocenok. Mirovaya bor'ba narodov v istorii opredelyaetsya ne moral'nymi prerogativami. |to - bor'ba za dostojnoe bytie i istoricheskie zadachi, za istoricheskoe tvorchestvo. Spravedlivost' est' velikaya cennost', no ne edinstvennaya cennost'. I nel'zya ocenivat' istoricheskuyu bor'bu narodov isklyuchitel'no s tochki zreniya spravedlivosti, - sushchestvuyut i drugie ocenki. Nacional'nye tela v istorii obrazuyutsya dlitel'noj, muchitel'noj i slozhnoj bor'boj. Dostojnoe nacional'noe bytie est' istoricheskoe zadanie, a ne prostaya istoricheskaya dannost'. Zadanie eto osushchestvlyaetsya bor'boj. Istoricheskaya bor'ba est' bor'ba za bytie, a ne za pryamolinejnuyu spravedlivost', i osushchestvlyaetsya ona sovokupnost'yu duhovnyh sil narodov. |ta bor'ba za nacional'noe bytie - ne utilitarnaya bor'ba, ona vsegda est' bor'ba za cennost', za tvorcheskuyu silu, a ne za elementarnyj fakt zhizni, ne za prostye interesy. Mozhno skazat', chto bor'ba narodov za istoricheskoe bytie imeet glubokij moral'nyj i religioznyj smysl, chto ona nuzhna dlya vysshih celej mirovogo processa. No nel'zya skazat', chto v etoj bor'be odin narod celikom predstavlyaet dobro, a drugoj narod celikom predstavlyaet zlo. Odin narod mozhet byt' lish' otnositel'no bolee prav, chem drugoj. Bor'ba za istoricheskoe bytie kazhdogo naroda imeet vnutrennee opravdanie. YA mogu priznavat' pravotu svoego naroda v mirovoj vojne, no eto ne est' pravota isklyuchitel'nyh nravstvennyh preimushchestv, eto - pravota tvorimyh istoricheskih cennostej i krasota izbirayushchego |rosa. I mirovaya bor'ba soyuznikov s Germaniej est' bor'ba za istoricheskoe bytie i istoricheskie cennosti, a ne bor'ba isklyuchitel'nyh moral'nyh kachestv i prerogativ. YA hochu preobladaniya v mire Rossii i Anglii i oslableniya mirovogo znacheniya Germanii. No sovsem neverno bylo by skazat', chto postanovka takoj istoricheskoj zadachi i bor'ba za takuyu istoricheskuyu cennost' est' trebovanie otvlechennoj spravedlivosti i opredelyaetsya isklyuchitel'nymi nravstvennymi preimushchestvami Anglii i Rossii pered Germaniej. Bor'ba, kotoruyu vedet tak nasil'nicheski Germaniya za mirovoe preobladanie, dlya nee mozhet byt' ne menee opravdana i v nej mozhet byt' svoj nravstvennyj pafos. Nuzhno priznat', chto vojna odinakovo mozhet byt' opravdana s dvuh storon. |to nravstvenno paradoksal'noe po vneshnosti utverzhdenie vedet ne k nravstvennomu indifferentizmu, a k povysheniyu nravstvennogo soznaniya. Nravstvenno oshibochno i nedostojno obosnovyvat', naprimer, velikuyu missiyu Rossii na prinizhenii drugih narodov. Dostojnee borot'sya za istoricheskie cennosti s protivnikom, za kotorym priznayutsya nekotorye cennosti. Vojna est' stolknovenie sudeb, poedinok, obrashchennyj k vysshemu Sudu. Takova priroda vsyakogo stolknoveniya individual'nostej v mire. V poedinke, kotoryj est' apellyaciya dvuh k Tret'emu, k Provideniyu, odin mozhet byt' bolee prav, chem drugoj. No smysl poedinka, kak i vsyakogo stolknoveniya individual'nostej, sovsem ne v tom, chto odin imeet isklyuchitel'nye nravstvennye preimushchestva pered drugim. Vopros o tom, chto vojnu nachala Germaniya, chto ona glavnaya vinovnica rasprostraneniya gnetushchej vlasti militarizma nad mirom, chto ona narushila normy mezhdunarodnogo prava, vopros diplomaticheskij i voennyj - dlya nashej temy vtorostepennyj. |ta tochka zreniya ne beret glubiny voprosa, ostaetsya na poverhnosti. Delo idet o mirovom duhovnom preobladanii slavyanskoj rasy. Mne nepriyaten ves' nravstvennyj sklad germanca, protiven ego formalisticheskij pafos dolga, ego obogotvorenie gosudarstva, i ya sklonen dumat', chto slavyanskaya dusha s trudom mozhet perenosit' samye nravstvennye kachestva germancev, ih nravstvennuyu ideyu ustroeniya zhizni. I ya by hotel borot'sya s germancami za nash nravstvennyj sklad, za nash duhovnyj tip. No eto menee vsego oznachaet, chto vojna podlezhit rascenke s tochki zreniya moral'nyh prerogativ protivnikov. Vojna apelliruet ne k moral'noj spravedlivosti, a k ontologicheskoj sile. Preobladanie slavyanskogo nravstvennogo sklada nad germanskim nravstvennym skladom sovsem ne est' problema spravedlivosti. K stolknoveniyu individual'nostej ne primenima kategoriya spravedlivosti. |to skoree delo istoricheskoj estetiki. II Nel'zya iskat' spravedlivosti v obrazovanii velikih imperij, naprimer, Rimskoj ili Britanskoj. Mozhno obsuzhdat' sposoby, kotorymi pol'zovalis' pri obrazovanii velikih imperij, no tochka zreniya otvlechennoj spravedlivosti pri ocenke velikih istoricheskih obrazovanij sovershenno bezzhiznenna i besplodna. My priznaem, chto obrazovanie velikoj Rimskoj imperii imelo ogromnoe znachenie dlya ob容dineniya chelovechestva, dlya edinstva vsemirnoj istorii. No ochen' somnitel'no, chtoby v obrazovanii Rimskoj imperii mozhno bylo uvidet' spravedlivost'. Dlya chisto moralisticheskoj tochki zreniya, perenosyashchej na istoricheskuyu dejstvitel'nost' moral'nye kategorii lichnoj zhizni, ne sushchestvuet istoricheskih zadach i cennostej zhizni istoricheskoj, kak samostoyatel'noj sfery. Takoj moralizm vedet k utverzhdeniyu status quo. Spravedlivost' - statichna, a ne dinamichna. Vsyakaya tvorcheski istoricheskaya zadacha predpolagaet izmenenie status quo i ne obhoditsya bez prinuditel'nogo pereraspredeleniya istoricheskih tel. Moralizm, celikom zahvachennyj odnoj ideej otvlechennoj spravedlivosti, dopuskaet lish' oboronitel'nuyu vojnu, lish' otricatel'nuyu samozashchitu. No velikaya vojna dolzhna imet' i tvorcheskie istoricheskie zadachi, dolzhna chto-to izmenit' v mire k luchshemu, k bolee cennomu bytiyu. Naprimer, bor'ba za prolivy ne est' bor'ba za otvlechennuyu spravedlivost', eto - bor'ba za istoricheskoe bytie, za povyshenie istoricheskoj cennosti. Trudno bylo by dazhe skazat', chto oznachaet otvlechennaya spravedlivost' v primenenii k tureckoj probleme. Spravedlivo li bylo by ohranenie Tureckoj imperii ili spravedlivo ee razrushenie? YA veryu, chto mirovoe preobladanie Rossii i Anglii povysilo by cennosti istoricheskogo bytiya chelovechestva, sposobstvovalo by ob容dineniyu Vostoka i Zapada i dalo by prostor vsyakomu individual'nomu istoricheskomu sushchestvovaniyu. No problema Vostoka i Zapada ne est' problema otvlechennoj spravedlivosti, eto - problema konkretnogo bytiya. Dlya otvlechennyh moralistov v ocenke istoricheskoj bor'by problema Vostoka i Zapada prosto ne sushchestvuet, ona ne interesuet ih. Nam, russkim, neobhodimo duhovnoe voodushevlenie na pochve osoznaniya velikih istoricheskih zadach, bor'ba za povyshenie cennosti nashego bytiya v mire, za nash duh, a ne na pochve togo soznaniya, chto nemcy zlodei i beznravstvenny, a my vsegda pravy i nravstvenno vyshe vseh. Preodolenie elementarnogo moralizma privelo by k bolee vysokomu moral'nomu soznaniyu. Spravedlivoe i dzhentl'menskoe otnoshenie k diavolu mozhet lish' ukrepit' v bor'be so zlom. Bolee spravedlivoe otnoshenie k vragu dolzhno ne oslabit', a usilit' volyu k pobede. Volya k pobede dolzhna byt' postavlena v zavisimost' ot nashih otricatel'nyh ocenok nravstvennyh svojstv nemcev. My verim, chto poslednyaya i okonchatel'naya pobeda v bytii dolzhna prinadlezhat' duhovnoj sile, a ne material'nomu nasiliyu No duhovnaya sila mozhet prohodit' v mire cherez velikoe ispytanie i unizhenie, cherez Golgofu. Sila zhe torzhestvuyushchaya v mire mozhet okazat'sya prizrachnoj. I kak by ni slagalas' vneshnyaya sud'ba, nashe delo - vykovyvat' volyu k vysshemu bytiyu. Dvizhenie i nepodvizhnost' v zhizni narodov I Istoricheskaya zhizn' narodov polna bor'by i dvizheniya. Prinyavshij istoriyu i istoricheskuyu sud'bu prinimaet i dvizhenie so vsej ego bol'yu i muchitel'nost'yu. Bor'ba narodov za povyshenie i rost zhizni ne mozhet byt' nepodvizhnost'yu. Mezhdu tem ochen' rasprostraneny ideologicheskie postroeniya, kotorye v nepodvizhnosti, v sohranenii status quo vidyat spravedlivost', vsyakuyu zhe bor'bu, pereraspredelyayushchuyu istoricheskie tela, schitayut nepravdoj i nasiliem. Mnogie nahodyat ochen' progressivnoj, demokraticheskoj i spravedlivoj tu tochku zreniya, kotoraya provozglashaet: ne nuzhno nikakih anneksij, pust' vse ostanetsya v prezhnih granicah. Sovershenno neponyatno, pochemu status quo, sohranenie prezhnih granic bytiya narodov est' men'shee nasilie, chem izmenenie granic, chem pereraspredelenie nacional'nyh tel, chem te ili drugie anneksii. Sovremennye lyudi ohotno soglashayutsya vospol'zovat'sya rezul'tatami staryh nasilij, staroj bor'by, staryh pereraspredelenij i anneksij. No oni ne soglasny vozlozhit' na sebya otvetstvennost' za novye pereraspredelyayushchie dvizheniya, za novuyu bol' istoricheskogo sozidaniya. Nacional'nye tela obrazovalis' v istorii i opredelili svoi granicy cherez bor'bu, i v bor'be etoj byl element nasiliya. No mozhno li skazat', chto velikie istoricheskie zadachi uzhe konchilis' i chto ostaetsya lish' sohranenie ustanovivshegosya? Skrytoe otricanie vsyakih istoricheskih zadach est' v sovremennyh ideologiyah, kotorye kazhutsya ochen' progressivnymi. Mirovoe delo ovladeniya poverhnost'yu zemli i rasseleniya na nej narodov predstavlyaetsya uzhe zakonchennym. V sootnosheniyah narodov dolzhno prekratit'sya vsyakoe dvizhenie i nachat'sya nepodvizhnost'. Ostaetsya lish' schastlivo ustroit'sya na spravedlivo raspredelennoj zemle. No schastlivoe ustroenie - staticheskaya, a ne dinamicheskaya ideya. Otvlechenno-gumanitarnoe otricanie vsyakih dvizhenij i gotovnost' priznat', chto vojna dolzhna byt' vnich'yu i vernut' lish' k status quo ante bellum, [Polozhenie, sushchestvuyushchee do peremen, proisshedshih v rezul'tate vojn (lat.). (Primechanie sostavitelya.)] vrazhdebnaya istoricheskomu tvorchestvu. Tochka zreniya otvlechennoj spravedlivosti - statichna. |ta otvlechennaya spravedlivost' lish' podderzhivaet mirovoe ravnovesie, ideal'nyj ekilibr. Istoricheskaya dinamika predpolagaet narushenie ekilibra i togo, chto uzhe slishkom privykli schitat' spravedlivym, predpolagaet prohozhdenie cherez to, chto mozhet pokazat'sya nespravedlivym, priznanie cennostej inyh, chem cennost' otvlechennoj, ohranyayushchej spravedlivosti. Pasifistskaya teoriya vechnogo mira legko prevrashchaetsya v teoriyu vechnogo pokoya, schastlivoj bezdvizhnosti, ibo posledovatel'no dolzhno otricat' ne tol'ko bol', svyazannuyu s dvizheniem, so vsyakim zachinayushchim istoricheskim tvorchestvom. Esli utverzhdaetsya, chto vojna sama po sebe ne est' blago, chto ona svyazana so zlom i uzhasom, chto zhelanno takoe sostoyanie chelovechestva, pri kotorom vojny nevozmozhny i nenuzhny, to eto ochen' elementarno i slishkom neosporimo. CHelovechestvo i ves' mir mogut perejti k vysshemu bytiyu, i ne budet uzhe material'nyh nasil'stvennyh vojn s uzhasami, krov'yu i ubijstvom. No i togda v etom vysshem sostoyanii budet bor'ba, dvizhenie, istoricheskoe tvorchestvo, novoe pereraspredelenie tel i duhov. Izmenyatsya sposoby bor'by, vse sdelaetsya bolee tonkim, i vnutrennim, preodoleyutsya slishkom grubye i vneshnie metody, no i togda budet bol' dvizheniya i bor'by, schastlivogo pokoya i bezdvizhnosti, blagodatnogo ekilibra ne nastupit. I na nebe, v ierarhii angelov, est' vojny. Vojny mogut byt' duhovnymi, vojnami duhov. Duhi dobrye srazhayutsya s duhami zlymi, no vooruzheniya iz bolee tonkie i sovershennye. Tvorcheskie zadaniya istoricheskogo i mirovogo processa ne mogut prekratit'sya i ne mozhet nastupit' sostoyanie staticheskoe, vechnyj schastlivyj pokoj. CHelovechestvo prizvano idti vvys', a ne ustraivat'sya na ravnine. I vysshaya radost' chelovecheskaya est' radost' dvizheniya, a ne radost' bezdvizhnosti. Pered chelovechestvom stoyat eshche ogromnye zadachi ovladeniya poverhnost'yu zemnogo shara i regulirovaniya ee. Process obrazovaniya i kristallizacii nacional'nyh tel eshche ne zakonchilsya. Missii narodov v istorii eshche ne vypolneny, i sushchestvuyut narody i rasy, kotorye ne skazali eshche svoego slova, ne vypolnili svoego dela, i im predstoyat eshche periody vysshego pod容ma. II Formal'nyj princip otricaniya vsyakih anneksij, sohraneniya staryh ustanovivshihsya granic nepriemlem, posledovatel'no ne privodim i ne mozhet pretendovat' na bezuslovnoe znachenie. Anneksii mogut byt' otvratitel'ny, no mogut byt' zhelanny. Poprobujte primenit' etu statisticheskuyu tochku zreniya k Turcii i Avstrii, i srazu zhe obnaruzhitsya ee nesostoyatel'nost'. Pochemu bylo by spravedlivym sohranenie status quo v razlagayushchejsya, ne imeyushchej budushchego Turcii ili v iskusstvennoj, ne organicheskoj i ne imeyushchej nikakoj samostoyatel'noj missii Avstrii? Instinkty istoricheskogo tvorchestva, cennye istoricheskie zadachi trebuyut tut bol'shih izmenenij i pereraspredelenij. Novye obrazovaniya budushchego bolee cenny, chem ohranenie odryahlevshih istoricheskih organizmov. Vse nacional'nye i gosudarstvennye obrazovaniya imeyut svoyu sud'bu, svoi periody zarozhdeniya, rascveta i upadka. Vse narody prizvany skazat' svoe slovo, sdelat' svoj vklad v mirovuyu zhizn', dostignut' vysshego cveteniya svoego bytiya. No bytie narodov i gosudarstv v istorii ne sohranyaetsya vechno, v nepodvizhnyh formah i granicah. Nastupayut momenty istoshcheniya i nezhizneprigodnosti. Greciya sozdala velichajshij cvet mirovoj kul'tury, znala nebyvalye, edinstvennye tvorcheskie pod容my, no i ona vyrodilas' i ischezla. |lliny istoshchili svoi sily i dolzhny byli ustupit' mesto rimlyanam, imevshim sovsem druguyu missiyu v mire. YA veryu, chto drevnyaya |llada ostanetsya naveki zhit' v bozhestvennom miroporyadke, no empiricheski ona perestala sushchestvovat'. Ispaniya byla velikoj stranoj, znala velikij tvorcheskij pod容m i rascvet. No ona bystro istoshchilas', byla ottesnena i prevratilas' vo vtorostepennuyu stranu. I vryad li kto-nibud' dumaet, chto Ispaniya mozhet vozrodit'sya do mirovoj roli. Vse narody imeyut svoi vremena i sroki, znayut svoj chas. Est' smena v missii velikih narodov. Odin narod svoyu missiyu uzhe ispolnil ili istoshchilsya prezhde, chem ispolnil ee do konca. Drugoj narod idet emu na smenu. Do vremeni narody hranyat svoi potencial'nye sily. I k etoj smene narodnyh missij ne primenimy suzhdeniya spravedlivosti. |to - vysshaya sud'ba. Bor'ba narodov est' bor'ba duhovnyh sil, vysshih prednaznachenij, a ne bor'ba za zhivotnoe sushchestvovanie i elementarnye interesy. ZHivotnoe sushchestvovanie i udovletvorenie elementarnyh interesov vozmozhno i pri ottesnenii narodov i gosudarstv na vtoroj plan istorii. Unizhenie naroda nanosit ranu prezhde vsego ego duhu, a ne ego telu, ego prizvaniyu, a ne ego interesam. Duhovnyj i kul'turnyj rascvet naroda predpolagaet i nekotoroe material'noe mogushchestvo, simvoliziruyushchee ego vnutrennie potencii. No narod opuskaetsya i pogibaet, kogda material'noe mogushchestvo prevrashchaetsya dlya nego v kumira i celikom zahvatyvaet ego duh. Est' bol'shie osnovaniya dumat', chto germanskij narod, imevshij svoyu velikuyu missiyu v mire, v etoj vojne istoshchit svoi sily. Slishkom napravil on svoi sily na sozdanie material'nogo mogushchestva, i eto iskazilo duh ego. Narod zhe russkij tail svoi sily, ne vyyavil ih eshche celikom v istorii. I mozhno verit', chto chas smeny istoricheskih missij probil. Mnogoe pereraspredelyaetsya v istoricheskih telah ot smeny istoricheskih prizvanij. No k etoj smene narodnyh prizvanij, vsegda stol' mnogoe izmenyayushchej na poverhnosti zemli, sovsem neprilozhimy suzhdeniya staticheskoj spravedlivosti. Sushchestvuyut strany i narody, ogromnaya rol' kotoryh v istorii opredelyaetsya ne polozhitel'nym, tvorcheskim prizvaniem, a toj karoj, kotoruyu nesut oni drugim narodam za ih grehi. I vsego bolee eto mozhno skazat' o Turcii. Obrazovanie velikoj Turcii v Evrope, ee vlast' nad hristianskimi narodami - eto byla kara, nisposlannaya za grehi Vizantii i hristianskih narodov Evropy. Turciya, kak velikaya imperiya, vsegda derzhalas' vzaimnoj nenavist'yu i raspryami hristianskih narodov. Sohranenie status quo v Turcii bylo nizkoj, truslivoj i zavistlivoj politikoj velikih evropejskih derzhav. Takim putem ne davali Rossii vyyavit' v mire svoyu moshch' i ispolnyat' svoe prizvanie. I esli besprimernaya vojna ne reshit vostochnogo voprosa, to chelovechestvu grozyat novye, strashnye vojny. Neredko sohranenie status quo oznachaet sohranenie ognedyshashchego vulkana, kotoryj ran'she ili pozzhe izvergnet lavu. III Bor'ba Rossii i Germanii ne est' sorevnovanie na pochve spravedlivosti, no ne est' takzhe i elementarnaya biologicheskaya bor'ba za interesy. V bor'be etoj stavyatsya dinamicheskie, tvorcheskie zadachi. Rossiya i Germaniya boryutsya za svoi mesta v mirovoj zhizni i mirovoj istorii, za preobladanie svoego duha, za tvorchestvo svoih cennostej, za svoe dvizhenie. Material'nye interesy igrayut tut rol', no podchinennuyu. V takoj bor'be dolzhna byt' privedena v dvizhenie vsya sovokupnost' duhovnyh sil narodov. No postanovka istoricheskoj zadachi kakim-nibud' velikim narodom predpolagaet nekij tvorcheskij proizvol, svobodnoe napryazhenie vsej energii etogo naroda. Tvorcheskaya zadacha ne est' ispolnenie zakona, ne est' delo bozhestvennogo fatuma. Mozhno dopustit', chto Sam Bog predostavlyaet svoim narodam svobodu v postanovke dinamicheskih istoricheskih zadach i v ih vypolnenii, ne nasiluet ih, kogda oni boryutsya za tvorchestvo bolee vysokih cennostej. I duhovnoe preobladanie v mire Rossii, a ne Germanii, est' delo tvorcheskogo proizvola, a ne otvlechennoj spravedlivosti. |to delo svobodnogo dvizheniya v mire, a ne staticheskogo ravnovesiya. Opravdanie Rossii v mirovoj bor'be, kak i vsyakoj strany, vsyakogo naroda, mozhet byt' lish' v tom, chto vneset v mir bol'shie cennosti, bolee vysokogo kachestva duhovnuyu energiyu, chem Germaniya, prityazaniya kotoroj na mirovoe vladychestvo ona otrazhaet, chto svoim nepovtorimym individual'nym duhom ona podymaet chelovechestvo na bolee vysokuyu stupen' bytiya. |to ne est' ot veka predreshennoe, uzhe v ontologicheskom poryadke osushchestvlennoe preimushchestvo Rossii, eto - stoyashchaya pered nami svobodnaya tvorcheskaya zadacha gryadushchej zhizni. Opravdanie vsyakogo naroda, kak i vsyakogo cheloveka, pered vysshim Smyslom zhizni mozhet byt' lish' dinamicheskim, a ne staticheskim. V tvorcheskom dvizhenii, a ne v izvechnoj nepodvizhnosti, kotoraya kazhetsya spravedlivost'yu, nuzhno iskat' bolee vysokih kachestv bytiya narodov. Ideologiya staticheskoj spravedlivosti ili predvechno osushchestvlennogo staticheskogo bytiya, - mertvenna i bezzhiznenna. Tol'ko tvorcheskoe soznanie mozhet opravdat' ih i v sobstvennyh glazah, i v glazah mira. Vnesti zhe v mir tvorcheskie cennosti my mozhet lish' v tom sluchae, esli budem povyshat'sya i v cennosti i v kachestve nashego sobstvennogo bytiya. Vsyakoe tvorcheskoe prityazanie dolzhno byt' opravdano tvorcheskim dejstviem, dvizheniem k bolee vysokomu kachestvu. I istinnaya nacional'naya politika mozhet byt' lish' tvorcheskoj, a ne ohranyayushchej, sozidayushchej luchshuyu zhizn', a ne kichashchejsya svoej staticheskoj zhizn'yu. Opublikovano v mae 1916. O chastnom i istoricheskom vzglyade na zhizn' I Otnoshenie k vojne ochen' razdelyaet lyudej na dva tipa, kotorym trudno sgovorit'sya. Odni smotryat na vojnu, kak i na vse na svete, s chastnoj tochki zreniya, s tochki zreniya lichnoj ili semejnoj zhizni, blaga i schast'ya lyudej ili ih stradanij i neschast'ya. Drugie smotryat na vojnu s sverhlichnoj, istoricheskoj, mirovoj tochki zreniya, s tochki zreniya cennosti nacional'nosti, gosudarstvennosti, istoricheskih zadach, istoricheskoj sud'by narodov i vsego chelovechestva. CHastnaya tochka zreniya na zhizn', imeyushchaya v vidu isklyuchitel'no blago ili neschast'ya - Petrov i Ivanov, - ne est' nepremenno obyvatel'skaya bezydejnaya tochka zreniya, - ona mozhet byt' i ochen' idejnoj, principial'noj. Dlya idejnogo soznaniya schast'e ili stradanie Petra i Ivana predstavlyaetsya schast'em ili stradaniem naroda. Ochen' harakterno, chto L. Tolstoj i togda, kogda pisal "Vojnu i mir", i togda, kogda pisal svoi nravstvenno-religioznye traktaty, byl beznadezhno zamknut v krugu chastnoj tochki zreniya na zhizn', ne zhelayushchej znat' nichego, krome individual'noj zhizni, ee radostej i gorestej, ee sovershenstv ili nesovershenstv. Dlya tolstovskogo chuvstva zhizni real'na i sushchestvenna lish' chastnaya zhizn' Ivana i Petra, zhizn' semejnaya i nravstvennaya, ih nravstvennye somneniya i ih iskaniya nravstvennogo sovershenstvovaniya. Ochen' pokazatel'no otnoshenie Levina k russko-tureckoj vojne i k slavyanskomu voprosu. ZHizn' istoricheskaya, nacional'naya, zadachi istorii, bor'ba narodov i carstv, velikie istoricheskie lyudi - vse eto kazalos' L. Tolstomu nesushchestvennym, nereal'nym, obmanchivoj i vneshnej obolochkoj zhizni. V "Vojne i mire" ne tol'ko "mir" pobezhdaet "vojnu", no i voobshche real'nost' "chastnoj" zhizni pobezhdaet prizrachnost' zhizni "istoricheskoj", detskaya pelenka, zapachkannaya v zelenoe i zheltoe, okazyvaetsya sushchestvennee, glubzhe vseh Napoleonov i vseh stolknovenij Zapada i Vostoka. Dlya Tolstogo chastnaya, rastitel'no organicheskaya zhizn' vsegda real'nee i sushchestvennee, chem zhizn' duhovnaya, chem preziraemoe im kul'turnoe tvorchestvo, chem "nauki i iskusstva". I vmeste s tem so svoej "chastnoj" tochki zreniya Tolstoj ne vidit lichnosti chelovecheskoj, vsyakij lik tonet dlya nego v bezlichnom. Tolstoj s takoj legkost'yu radikal'no otverg istoriyu i vse istoricheskoe, potomu chto on ne verit v ee real'nost' i vidit v nej lish' sluchajnuyu i haoticheskuyu kuchu musora. No istoriya otomstila emu. On perestal videt' i lichnost', ona utonula v organicheskoj stihii. U Platona Karataeva net lichnosti, kak net ee i u Natashi. Lichnost' zaslonena takimi "chastnymi" veshchami, kak pelenki i onuchi. V istorii zhe, v sverhlichnoj, mirovoj istorii imenno vidna lichnost', proyavlyaet sebya yarkaya individual'nost'. "Istoricheskoe" raskryvaet lichnost', daet ej dvizhenie, "chastnoe" zhe, hozyajstvenno-rodovoe, zakryvaet lichnost' i ne daet ej hoda. Po-drugomu, menee posledovatel'no, chem L. Tolstoj, no takzhe otvergla istoricheskij i utverzhdala "chastnyj" vzglyad na zhizn' znachitel'naya chast' russkoj intelligencii v svoem tradicionnom mirosozercanii. V otlichie ot moralisticheskogo individualizma Tolstogo, radikal'naya intelligenciya derzhalas' obshchestvennogo mirosozercaniya i obshchestvennyh ocenok. No sama eta obshchestvennost' byla gluboko "chastnoj", priznavshej edinstvennoj cennost'yu blago Ivanov i Petrov, po svoej orientirovke ignorirovavshej istoricheskie cennosti i zadachi, mirovye, sverhchelovecheskie perspektivy. Dlya etogo chastno-obshchestvennogo mirosozercaniya intelligencii ne sushchestvovalo, naprimer, samostoyatel'noj cennosti nacional'nosti ili konkretnogo tipa kul'tury. |to mirosozercanie bylo nominalisticheskim v otnoshenii ko vsem istoricheskim organizmam: nacional'nym, gosudarstvennym, cerkovnym - i realisticheskim lish' v otnoshenii k social'nomu cheloveku i social'nym klassam. Dlya etogo mirosozercaniya ne sushchestvovalo Rossii, kak samostoyatel'noj real'nosti, imeyushchej svoyu sud'bu i zadachu v mire. Real'na ne Rossiya, a lish' naselyayushchie ee lyudi, naprimer, krest'yane i rabochie, ih blago i ih sud'ba. U zhenshchin ochen' slabo razvito chuvstvo istorii, ih ochen' trudno dovesti do soznaniya istoricheskoj zadachi i istoricheskoj cennosti, ih vzglyad na zhizn' - beznadezhno i bezvyhodno "chastnyj". ZHenskoe chastnoe sostradanie mozhet privesti k uvelicheniyu stradanij, ibo ono ne vidit obshchej perspektivy chelovecheskoj zhizni, celikom zahvacheno vremenno-chastnym. Takoe zhenski-chastnoe i zhenski-sostradatel'noe otnoshenie k zhizni vsegda byvaet rezul'tatom reshitel'nogo preobladaniya chuvstva nad volej. Esli by v mire gospodstvovalo isklyuchitel'no zhenstvennoe nachalo, to istorii ne bylo by, mir ostalsya by v "chastnom" sostoyanii, v "semejnom" krugu. Menee vsego mozhno bylo by skazat', chto takoe chastno-zhenstvennoe otnoshenie k zhizni est' rezul'tat sil'nogo chuvstva lichnosti. Naoborot, sil'noe chuvstvo lichnosti est' v tom muzhestvennom nachale, kotoroe nachalo istoriyu i hochet dovesti ee do konca. Vse v mire sovershaetsya cherez istinnoe sootnoshenie muzhskogo i zhenskogo nachala i vzaimnoe ih proniknovenie. No v otnoshenii k zhizni russkoj intelligencii, da i voobshche russkih lyudej est' kak by preobladanie zhenstvennogo, gospodstva chuvstva zhenstvennogo sostradaniya, zhenstvennyh "chastnyh" ocenok, zhenstvennogo otvrashcheniya k istorii, k zhestokosti i surovosti vsego istoricheskogo, k holodu i ognyu voshodyashchego vvys' duha. II |to "chastnoe" mirosozercanie est' plod gumanizma. No eto ne gumanizm epohi Vozrozhdeniya, eto - gumanizm, dovedennyj v XIX veke do svoih poslednih vyvodov, soedinivshijsya s pozitivizmom, otvergnuvshij vse cennosti, krome chelovecheskogo blaga. V konce koncov, etot gumanizm antireligiozen po svoej prirode. |to isklyuchitel'noe vnimanie k sud'be otdel'nogo cheloveka okazyvaetsya prizrachnym. V dejstvitel'nosti zhe nominalizm etogo mirosozercaniya idet dal'she, on razlagaet i cheloveka, prinuzhden otvergnut' real'nost' dushi cheloveka, vsegda ved' svyazannoj s beskonechnoj glubinoj bytiya mirovogo, i vybrasyvaet cheloveka na poverhnost'. CHelovek delaetsya orudiem fiktivnogo blaga. Gumanitarnaya teoriya progressa prinosit vsyakogo cheloveka v zhertvu svoemu bozhku i ne mozhet najti opravdanij dlya stradanij i zhertv chelovecheskoj lichnosti. Takova uzh neotvratimaya dialektika: pozitivno-gumanitarnoe otverzhenie bozhestvennyh cennostej vedet v konce koncov k otverzheniyu cheloveka, cennosti ego dushi, prevoshodyashchej etu vidimuyu empiricheskuyu zhizn'. Dlya etogo mirosozercaniya blago cheloveka, otsutstvie stradanij vyshe cennosti cheloveka, vyshe chesti i dostoinstva cheloveka. CHastno-obshchestvennoe, gumanisticheskoe mirosozercanie rasslablyaet cheloveka, otnimaet u nego tu glubinu, v kotoroj on vsegda svyazan so vsem "istoricheskim", sverhlichnym, vsemirnym, delaet ego otvlechenno-pustym chelovekom. Tak pogibaet i nemaya velikaya pravda gumanizma. Poistine vsyakij chelovek est' konkretnyj chelovek, chelovek istoricheskij, nacional'nyj, prinadlezhashchij k tomu ili inomu tipu kul'tury, a ne otvlechennaya mashina, podschityvayushchaya svoi blaga i neschast'ya. Vse istoricheskoe i mirovoe v cheloveke prinimaet formu gluboko-individual'nyh instinktov, individual'nomu lyubvi k svoej nacional'nosti, k nacional'nomu tipu kul'tury, k konkretnym istoricheskim zadacham. Bolee uglublennyj, bolee religioznyj vzglyad na cheloveka vedet k otkrytiyu v nem, v ego glubine vsego istoricheskogo, mirovogo, vseh sverhlichnyh cennostej. Nacional'nost' est' moya nacional'nost' i ona vo mne, gosudarstvennost' - moya gosudarstvennost' i ona vo mne, cerkov' - moya cerkov' i ona vo mne, kul'tura - moya kul'tura i ona vo mne, vsya istoriya est' moya istoriya i ona vo mne. Istoricheskaya sud'ba moego naroda, istorii chelovechestva i istorii mira. I vse zhertvy vsemirnoj istorii sovershayutsya ne tol'ko mnoj, no i dlya menya, dlya moej vechnoj zhizni. Slezinka rebenka prolita ne tol'ko dlya mira, dlya sversheniya mirovoj sud'by, no i dlya samogo rebenka, dlya sversheniya ego sud'by. Ibo ves' mir est' mir etogo rebenka, on v nem i dlya nego. Rebenok mozhet ne soznavat' svoej vsemirnosti, kak ne soznayut etogo mnogie vzroslye deti - Petry i Ivany. No eto slabost' i uzost' chelovecheskogo soznaniya, eto vybroshennost' cheloveka na poverhnost' ne mozhet