byt' oproverzheniem toj velikoj istiny, chto kazhdyj chelovek - vsemirnyj po svoej prirode i chto v nem i dlya nego sovershaetsya vsya istoriya. Lish' takoj uglublennyj vzglyad delaet menya svobodnym, grazhdaninom moego otechestva i grazhdaninom vselennoj. "CHastnyj" zhe vzglyad na zhizn', dlya kotorogo vse istoricheskoe, mirovoe sverhlichnoe - chuzhdoe i inorodnoe, delaet rabom, sposobnym lish' na rabij bunt. Rab vechno oshchushchaet nasilie nad soboj so storony vneshnego, i dlya nego vse vneshnee - chuzhdoe. Svobodnyj vse oshchushchaet svoim putem, svoim ispytaniem, svoej sud'boj. Tak i vojnu ya dolzhen postignut' kak svershenie moej sud'by - ya ee vinovnik i ona vo mne proishodit, v kazhdom Ivane i Petre i dlya kazhdogo Ivana i Petra. Ibo poistine kazhdyj Ivan i Petr - mirovoe sushchestvo, v glubine svoej soobshchayushcheesya so vsem istoricheskim i sverhlichnym. Dlya ogromnoj massy Ivanov i Petrov etot mirovoj process protekaet v ih bessoznatel'noj ili podsoznatel'noj stihii. No soznanie etoj massy dolzhno byt' podnyato do etogo mirovogo soznaniya, a ne do togo rabski-obosoblennogo soznaniya, dlya kotorogo vse mirovoe okazyvaetsya vneshnim i navyazannym. Lish' na etoj pochve vozmozhno reshenie problemy Ivana Karamazova o slezinke zamuchennogo rebenka. S "chastnoj" tochki zreniya slezinka rebenka ne mozhet byt' opravdana. Zasuchennyj rebenok - bessmyslennaya zhertva, vyzyvayushchaya protest protiv mira, a v konce koncov, i protiv Boga. No zhertvy i stradaniya mogut byt' opravdany, esli videt' tu glubinu vsyakogo sushchestva, na kotoroj sud'ba nacional'naya, istoricheskaya i mirovaya est' ego sobstvennaya sud'ba. III Ochen' harakterno, chto uglublennyj, religioznyj vzglyad na zhizn' dopuskaet zhertvy i stradaniya, vo mnogom slishkom trudno videt' iskuplenie i put' k vysshej zhizni. Bolee zhe poverhnostnyj, "chastnyj" vzglyad na zhizn' boitsya zhertv i stradanij i vsyakuyu slezu schitaet bessmyslennoj. Tot vzglyad na zhizn', kotoryj ya nazyvayu istoricheskim lish' v protivopolozhnost' chastnomu i kotoryj, v sushchnosti, religioznyj, - cennosti stavit vyshe blaga, on prinimaet zhertvy i stradaniya vo imya vysshej zhizni, vo imya mirovyh celej, vo imya chelovecheskogo voshozhdeniya. Vse geroicheskoe rozhdaetsya na etoj pochve. Gospodstvo chastnyh ocenok i chastnyh tochek zreniya na zhizn' ne sposobstvuet rascvetu lichnosti. Na etoj pochve rozhdayutsya bessmyslennye i rab'i bunty, no ne rozhdayutsya yarkie tvorcheskie individual'nosti. YArkie tvorcheskie individual'nosti vsegda ved' obrashcheny k mirovomu, k "istoricheskomu", a ne k "chastnomu". Dlya istoricheskogo, obrashchennogo k mirovym cennostyam vzglyada na zhizn' ostaetsya v sile zapoved' Nicshe: bud'te zhestoki, tverdy. I drugaya eshche zapoved' lezhit v osnove etogo chuvstva zhizni: lyubite dal'nego bol'she, chem blizhnego. ZHestkost' sovsem ne est' zhestokost', ona est' svojstvo duhovnoe, a ne biologicheskoe, - zhertva nizshimi sostoyaniyami duha vo imya vysshih sostoyanij, zhertva elementarnymi blagami vo imya voshozhdeniya i evolyucii cheloveka. Po lichnomu svoemu opytu kazhdyj chelovek znaet, chto boyazlivaya i razmyagchayushchaya otsrochka nekotoryh stradanij i zhertv vedet lish' k tomu, chto v budushchem eti stradaniya i zhertvy delayutsya eshche bol'shimi. Est' neotvratimaya zhestokost' v razvitii zhizni, i pri ispolnenii zapovedi zhestkosti i tverdosti eta zhestokost' mozhet umen'shit'sya i sokratit'sya. Tak na vojne, slishkom zhaleya lyudej, mozhno privesti k tomu, chto pogibnet eshche bol'shee kolichestvo lyudej. Est' zhestokost' vo vsyakom gosudarstve, ono imeet prirodu "holodnogo chudovishcha". No bez gosudarstva chelovechestvo na tom urone, na kotorom ono nahoditsya, bylo by vvergnuto v eshche bolee zhestokoe, zverinoe sostoyanie. ZHestokaya sud'ba gosudarstva est' v konce koncov sud'ba cheloveka, ego bor'ba s haoticheskimi stihiyami v sebe i vokrug sebya, s iznachal'nym prirodnym zlom, voshozhdenie cheloveka k vysshemu i uzhe sverhgosudarstvennomu bytiyu. Gosudarstvo samo mozhet delat'sya zlym i istreblyayushchim, ego vsegda podsteregaet soblazn samodovleyushchej vlasti. No eto uzhe vopros fakta, a ne principa, eto vopros o tom, chto gosudarstvo dolzhno ili razvivat'sya ili pogibat'. Gosudarstvo dolzhno znat' svoe mesto v ierarhii cennostej. Carstvo kesarya ne dolzhno posyagat' na carstvo Bozh'e i trebovat' vozdayaniya Bozh'ego kesaryu. V Pushkinskom "Mednom Vsadnike" genial'no izobrazheno stolknovenie "chastnogo" mirovozzreniya s "istoricheskim" Geroj "Mednogo Vsadnika" posylaet proklyatie chudotvornomu stroitelyu Petru s "chastnoj" tochki zreniya, ot lica individual'noj sud'by, protivopolagayushchej sebya sud'be istoricheskoj, nacional'noj, mirovoj. Malen'kaya, chuvstvuyushchaya sebya razdavlennoj chastnaya zhizn' buntuet protiv velikoj, istoricheskoj zhizni. No bunt etot - rabij bunt, on porozhden poverhnostnym soznaniem. Vse samoe malen'koe mozhet ved' sebya chuvstvovat' souchastnikom velikogo, velikoe soznavat' svoim i ot etogo delat'sya velikim. Lish' utverzhdenie narodnogo, immanentno-chelovecheskogo haraktera gosudarstva dolzhno privesti k tomu vysshemu soznaniyu, chto gosudarstvo - v cheloveke i kazhdyj chelovek za nego otvetstvenen. V raznyh social'nyh ideologiyah, "chastnyh" po svoemu pafosu, mnogo govoritsya o "burzhuaznosti" gosudarstva, nacional'nosti, "burzhuaznosti" vseh istoricheskih organizmov i istoricheskih kul'tur. No v dejstvitel'nosti gluboko "burzhuazny" eti chastnye social'nye mirovozzreniya, vybrasyvayushchie cheloveka na poverhnost' i zamykayushchie ego v ego interesah, v ego perspektivah blagopoluchiya i "chastnogo" zemnogo raya. Sovershenno "burzhuazen" i gumanitarnyj socializm, poskol'ku on priznaet lish' gedonisticheskie cennosti i otvrashchaetsya ot vsyakogo zhertvennogo, stradal'cheskogo puti chelovecheskogo voshozhdeniya k vysshej zhizni, poskol'ku ispoveduet religiyu kolichestv, a ne kachestv. CHelovek zhertvennymi i stradal'cheskimi putyami vyhodit v mirovuyu shir' i mirovuyu vysotu. Glubina cheloveka tyanet ego v vysotu. I "burzhuazno" vse, chto ostavlyaet ego na poverhnosti i priznaet v nem lish' poverhnost'. "Burzhuaznost'" est' i v anarhizme, soedinyayushchem zhestochajshie razrusheniya s prekrasnodushnejshimi idilliyami. "Burzhuazen" i chastno-semejstvennyj vzglyad na zhizn', eta slishkom bol'shaya i poraboshchayushchaya lyubov' k uyutu chastnoj zhizni. Takaya "burzhuaznost'" est' v obyvatel'skom carstve, nyne perezhivayushchem zhestokuyu dramu. Nelyubov' k istoricheski-velikomu - "burzhuaznaya" nelyubov'. V luchshej chasti russkoj intelligencii bylo geroicheskoe nachalo, no ono bylo neverno napravleno i ishodilo iz lozhnogo soznaniya. Mirovaya vojna - velichajshee ispytanie dlya chastno-gumanisticheskogo mirovozzreniya, ono poshatnulos' v svoih osnovah. Staryj, gladko-poverhnostnyj gumanizm ne hotel znat' glubiny zhizni so vsemi ee protivorechiyami, glubiny samogo cheloveka. I lish' uglublenie mirovozzreniya mozhet privesti chelovecheskuyu lichnost', tak tragicheski postavlennuyu pered mirovymi problemami, k soznaniyu svoego mirovogo istoricheskogo, a ne "chastnogo" tol'ko prizvaniya. Opublikovano v sentyabre 1916. V. Psihologiya politiki i obshchestvennosti Ob otvlechennosti i absolyutnosti v politike I Predstavitel' s.-d. principial'no zayavil, chto social-demokraty otkryvayutsya ot uchastiya v voenno-morskoj komissii i ne berut na sebya otvetstvennosti za oboronu strany, tak kak v oborone dolzhen uchastvovat' ves' narod. S takim zhe uspehom on mog by skazat', chto dolzhno uchastvovat' vse chelovechestvo i dazhe ves zhivotnyj i rastitel'nyj mir. I eshche mog by skazat', chto social-demokraty budut v chem-libo polozhitel'nom uchastvovat', lish' kogda nastupit konec mira i vodvoritsya Carstvo Bozhie, tak kak ran'she trudno zhdat' absolyutnoj spravedlivosti na svete. |to klassicheskij obrazec sovershennoj otvlechennosti i formal'noj absolyutnosti v politike. V sushchnosti, eto otkaz ot delaniya na tom osnovanii, chto mir slishkom ploh dlya togo, chtoby ya uchastvoval v ego delah. V delah etogo mira vsegda ved' carit otnositel'nost', a ne absolyutnost', i v nih vse konkretno, a ne otvlechenno. A bol'shaya chast' zayavlenij social-demokratov otlichaetsya otvlechennost'yu i fiktivnoj absolyutnost'yu. Social-demokraty ne veryat v absolyutnoe, - v filosofii, v religii oni vsegda za otnositel'noe. No politika ih est' sploshnoe primenenie absolyutnogo k otnositel'nomu, absolyutizaciya otnositel'nyh i material'nyh veshchej etogo mira, pol'zovanie otvlechennymi kategoriyami dlya konkretnoj dejstvitel'nosti. YA govoryu o russkih social-demokratah, kotoryj neredko ostayutsya tipichnymi russkim mal'chikami. Germanskie social-demokraty davno uzhe delayut real'nuyu, konkretnuyu i otnositel'nuyu politiku, hotya ran'she i oni byli absolyutistami. Vse, chto ya govoryu, eshche bolee primenimo k socialistam-revolyucioneram. No absolyutnost'yu i otvlechennost'yu otlichayutsya zayavleniya vseh politicheskih doktrinerov, kotorye horoshee ustroenie obshchestvennoj zhizni v mysli prinimayut za zhizn'. Takaya otvlechennost' i absolyutnost' v politike na praktike vedut k tomu, chto interesy svoej partii ili social'noj gruppy stavyatsya vyshe interesov strany i naroda, interesy chasti - vyshe interesov celogo. CHast', gruppa, chuvstvuet sebya vydelennoj iz vsenarodnoj zhizni, obshchenacional'noj i obshchegosudarstvennoj zhizni i prebyvayushchej v absolyutnoj pravde i spravedlivosti. Sbrasyvaetsya bremya otvetstvennosti za celoe, za sud'bu strany i celogo naroda. Prebyvayushchaya v absolyutnoj i otvlechennoj pravde chast' ne hochet uchastvovat' v krugovoj poruke nacional'noj zhizni, da i zhizni obshchechelovecheskoj. Takova psihologiya sekty, chuvstvuyushchej sebya spasennoj i pravednoj v beskonechnom more okruzhayushchego zla, t'my i pogibeli. Tak chuvstvuet sebya vsyakij social-demokrat v Gosudarstvennoj Dume. Sektantskaya psihologiya perenositsya iz sfery religioznoj v sferu politicheskuyu. Sektantskaya psihologiya i v religioznoj zhizni est' uklon i vedet k samoutverzhdeniyu i samopogruzhennosti, a v zhizni politicheskoj ona ne imeet nikakih prav na sushchestvovanie, tak kak vsegda yavlyaetsya sotvoreniem sebe kumira iz otnositel'nyh veshchej mira, podmenoj Absolyutnogo Boga otnositel'nym mirom. II Doktrinerskaya, otvlechennaya politika vsegda bezdarna, - v nej net intuicii konkretnoj zhizni, net istoricheskogo instinkta i istoricheskoj prozorlivosti, net chutkosti, gibkosti i plastichnosti. Ona podobna cheloveku, kotoryj ne mozhet povorachivat' sheyu i sposoben smotret' lish' po pryamoj linii v odnu tochku. Vsya slozhnost' zhizni uskol'zaet ot vzora. ZHivaya reakciya na zhizn' nevozmozhna. Otvlechennye doktrinery v politike dumayut, chto oni daleko vidyat. No ih "dal'nozorkost'" ne est' providenie dalekogo budushchego. Oni - ne proroki i vidyat lish' svoi otvlechennye doktriny, a ne gryadushchuyu zhizn'. Da i "dal'nozorkost'" est' boleznennoe sostoyanie zreniya, kotoroe trebuet ispravleniya steklami, chtoby mozhno bylo videt' u sebya pod nosom, chitat' i pisat'. Otvlechennost' v politike est' legkoe i bezotvetstvennoe provozglashenie obshchih mest, bezotnositel'no k voznikayushchim zhiznennym zadacham i k istoricheskomu momentu. Poetomu ne trebuetsya nikakoj tvorcheskoj raboty mysli nad slozhnymi zadachami, nikakoj chutkosti, nikakogo proniknoveniya v sovershayushcheesya. Dostatochno lish' vynut' iz karmana kratkij katehizis i prochest' iz nego neskol'ko paragrafov. Otvlechennaya i maksimalistskaya politika vsegda okazyvaetsya iznasilovaniem zhizni, ee organicheskogo rosta i cveta. Takaya otvlechennost' otricaet, chto politika est' tvorchestvo i iskusstvo, chto nastoyashchaya, bol'shaya istoricheskaya politika trebuet osobyh darov, a ne mehanicheskogo primeneniya obshchih mest, bol'shej chast'yu nevpopad. Uproshchayushchee otricanie slozhnosti i konkretnosti istoricheskoj zhizni, v kotoroj delaetsya vsyakaya politika, est' pokazatel' ili bezdarnosti i elementarnosti v etoj oblasti ili otsutstviya interesa k etoj sfere bytiya, neprizvannost' k nej. Otvrashchenie ot konkretnoj slozhnosti obshchestvenno-politicheskih zadach byvaet u nas chasto rezul'tatom monoideizma, kogda chelovek celikom zahvachen odnoj kakoj-nibud' ideej, moral'noj ili religioznoj ili social'noj, no nepremenno v smysle spaseniya chelovechestva odnim kakim-nibud' sposobom, odnim putem. |to, v konce koncov, vedet k otricaniyu mnozhestvennosti bytiya i utverzhdeniyu edinogo, odnogo chego-nibud'. No politike vsegda prihoditsya imet' delo s dannym, konkretnym sostoyaniem celogo mira, s nizkim urovnem chelovecheskoj massy, s nevozrozhdennymi dushami, s soprotivleniem neobhodimosti. Otvlechennye social'nye i politicheskie ucheniya vsegda greshat racionalizmom i veryat v dobrye plody vneshnego nasiliya pod nizkim urovnem razvitiya chelovecheskoj massy i porozhdennoj etim urovnem neobhodimost'yu. Tak ne pererozhdaetsya tkan' dushi cheloveka i dushi obshchestva. Politika vsegda pogruzhena v otnositel'noe. Ona sushchestvuet lish' dlya obshchestva, v kotorom sil'ny svincovye instinkty. Dlya obshchestva pravednogo ne nuzhna byla by politika. Pryamolinejnoe primenenie absolyutnyh cennostej duhovnoj zhizni k otnositel'noj istoricheskoj zhizni i otnositel'nym istoricheskim zadacham osnovano na sovershenno lozhnom soznanii. Absolyutnoe mozhet byt' v dushe politika i dushe naroda, v sub容kte social'nogo tvorchestva, no ne v samoj politike, ne v social'nom ob容kte. YA mogu byt' vdohnovlen k social'nomu delu absolyutnymi cennostyami i absolyutnymi celyami, za moej deyatel'nost'yu mozhet stoyat' absolyutnyj duh. No samo social'noe delo est' obrashchenie k otnositel'nomu, est' slozhnoe, trebuyushchee chutkosti i gibkosti vzaimootnoshenie s otnositel'nym mirom, vsegda beskonechno slozhnym. Perenesenie absolyutnosti v ob容ktivnuyu social'nuyu i politicheskuyu zhizn' est' plenenie duhovnoj zhizni u istoricheski-otnositel'nogo i social'no-material'nogo. Vmeste s tem eto est' i poraboshchenie vsej otnositel'noj istoricheskoj zhizni izvne navyazannymi absolyutnymi i otvlechennymi nachalami. Tak bylo so vsemi teokraticheskimi napravleniyami, s pretenziyami formal'no podchinit' obshchestvennost' cerkvi. |to vsegda est' nezhelanie priznat' svobodu mnogoobraznoj, otnositel'noj zhizni. Monisticheskoe nasil'nichestvo est' i v pravo-teokraticheskih i v levo-socialisticheskih napravleniyah. Sama po sebe duhovnaya zhizn' so vsemi svoimi absolyutnymi cennostyami vpolne konkretna. No pryamolinejnoe ee perenesenie v otnositel'nost' prirodno-istoricheskogo processa prevrashchayut duhovnuyu zhizn' v otvlechennye principy i doktriny, lishennye konkretnoj zhiznennosti. Duh, svobodnyj v svoem vnutrennem opyte, stanovitsya navyazchivym i nasil'nicheskim; on otkryvaetsya otnositel'noj, vneshnej zhizni ne kak zhivoj opyt, a kak izvne navyazannyj, bezzhiznennyj princip ili norma. S filosofskoj tochki zreniya, otnositel'naya istoricheskaya zhizn' mozhet byt' priznana samostoyatel'noj sferoj samoj absolyutnoj zhizni, odnim iz yavlenij ee razygryvayushchejsya dramy. I potomu absolyutnoe ne dolzhno byt' nasil'stvennym, vneshnim i formal'nym navyazyvaniem otnositel'nomu transcendentnyh nachal i principov, a mozhet byt' lish' immanentnym raskrytiem vysshej zhizni v otnositel'nom. Otvlechennaya i absolyutnaya politika social-demokrata est' takoj zhe durnoj i poraboshchayushchij transcentizm, kak i politika teokraticheskaya, kak papocezarizm ili cezarepapizm. Otricanie otvlechennosti i absolyutnosti v politike vsego menee mozhet byt' ponyato, kak besprincipnost' i bezydejnost'. Vsya obshchestvennaya i politicheskaya deyatel'nost' dolzhna byt' iznutri oduhotvorena i vdohnovlena vysshimi celyami i absolyutnymi cennostyami, za nej dolzhno stoyat' duhovnoe vozrozhdenie, pererozhdenie lichnosti i naroda. No etot duhovnyj zakal lichnosti i naroda sovsem ne to, chto vneshnee primenenie otvlechennyh idej k zhizni. Duhovno vozrozhdennyj chelovek i narod po-inomu budut delat' politiku, chem te, chto provozglashayut vneshnie absolyutnye principy i otvlechennye nachala. Moral'nyj pafos ne oslablyaetsya, a uvelichivaetsya, no on perenositsya v druguyu ploskost', delaetsya vnutrennim, a ne vneshnim, goreniem duha, a ne politicheskoj isterikoj ili politicheskim izuverstvom. Robesp'er byl ochen' principial'nyj doktriner i lyubil otvlechennye deklaracii, no byl vethij, ne vozrozhdennyj chelovek, plot' ot ploti i krov' ot krovi starogo rezhima, nasil'nik v dele svobody. Peremenilos' tol'ko odeyanie. Nashi maksimalisty v revolyucionnye gody tozhe byli starymi, ne vozrozhdennymi lyud'mi, plohim chelovecheskim materialom dlya dela osvobozhdeniya, - kletki ih dush byli ne podgotovleny dlya vypolneniya istoricheskoj zadachi. Svoboda - ne vneshnij princip v politike, a vnutrennee oduhotvoryayushchee nachalo. III Vopros o principial'nosti v politike gorazdo slozhnee, chem dumayut doktrinery. Ego nuzhno svesti k voprosu o duhovnom vozrozhdenii, ob izmenenii samoj tkani lyudej i obshchestv, k zakalu narodnogo haraktera. Vneshnij, navyazchivyj moralizm v politike neumesten i nesnosen. No za politikoj dolzhna stoyat' moral'naya energiya cheloveka, moral'nyj zakal. U mnogih zhe moralistov i radikalov v politike, pomeshannyh na otvlechennyh principah, chasto otsutstvuet vsyakij moral'nyj zakal lichnosti. |to i obnaruzhivaetsya v momenty haotizacii i anarhizacii obshchestva. Tak bylo v pechal'nom konce russkoj revolyucii. Byli u nas otdel'nye geroi, sposobnye k zhertve, otdavavshie svoyu zhizn' za ideyu, no v revolyucionnoj masse ne bylo nravstvennogo haraktera. A vazhen ne otvlechennyj princip, a zhivoj duh, vozrozhdennaya lichnost'. Idejnost' v politike svyazana s duhovnym uglubleniem lichnosti, s vospitaniem dushi celogo naroda, s soznaniem velikoj otvetstvennosti, a ne s uproshcheniem i shematizaciej slozhnoj istoricheskoj zhizni. Nravstvennye nachala v politike utverzhdayutsya iznutri, iz kornej cheloveka, a ne izvne, ne iz vneshnih principov obshchestvennosti. Povtoryayu, absolyutnost' v politike nevozmozhna, nevozmozhna ni teokraticheskaya, ni social-demokraticheskaya, ni tolstovskaya anarhicheskaya absolyutnost'. No absolyutnost' vozmozhna v nachale chelovecheskogo duha, vo vnutrennej vernosti cheloveka svyatyne. Sama zhe politika vsegda konkretna i otnositel'na. vsegda slozhna, vsegda imeet delo s istoricheskimi zadachami dannogo vremeni i mesta, kotorye ne otvlecheny, ne absolyutny, ne monistichny. Nasha principial'no-otvlechennaya politika byla lish' formoj uhoda ot politiki. V politike vse byvaet "v chastnosti", nichego ne byvaet "voobshche". V politike nichego nel'zya povtoryat' avtomaticheski v silu principa. CHto horosho v odno istoricheskoe vremya, to ploho v drugom. Kazhdyj den' imeet svoi nepovtorimye i edinstvennye zadachi i trebuet iskusstva. Vsyakij chutkij chelovek, ne doktriner, ponimaet, chto nyneshnij istoricheskij den' v Rossii vydvigaet v politike na pervyj plan zadachi upravleniya, organizacii otvetstvennoj vlasti, a ne zadachi chisto zakonodatel'nogo tvorchestva i reform. No skoro mozhet nastupit' den', kogda zadachi budut sovsem inye. Sejchas vse sily dolzhny byt' mobilizovany dlya oborony Rossii i dlya pobedy. |to sovershenno konkretnaya zadacha, ona ne diktuetsya nikakimi otvlechennymi principami politiki. No storonniki otvlechennoj principial'noj politiki i sejchas delayut politicheskie deklaracii, kotorye sovershenno bezzhiznenny i prohodyat mimo samyh bezotlagatel'nyh zadach istoricheskogo dnya. Duhovnyj pod容m, nravstvennaya sila i voodushevlenie nyne obnaruzhivayutsya v patrioticheskom dele sluzheniya rodine, v zashchite rodiny do smerti. |ti dela ne predusmotreny principami otvlechennoj politiki; eti zadachi voznikli v dannyj istoricheskij den', i eta nravstvennaya energiya obnaruzhilas' lish' nyne. Neskol'ko let tomu nazad ni odin politik ne predvidel, na chto nuzhno budet napravit' vse svoi sily. I to, chto nuzhno sejchas svoyu deyatel'nost' prisposobit' k zashchite rodiny, vryad li kto-libo reshitsya nazvat' opportunizmom. |to - ne opportunizm, a trebovanie podviga i otvetstvennosti. Vojna nauchaet konkretnosti v politike i ona zakalyaet duh. Ona vnosit ogromnye izmeneniya v nashi nravstvennye suzhdeniya, ustanavlivaet sovsem inoe sootnoshenie mezhdu nravstvennym i politicheskim. Tochka zreniya, kotoruyu my zashchishchaem, osvobozhdaet ot absolyutizacii politiki, ot prevrashcheniya ee v kumira, v boga. My ne dolzhny otnositel'nomu vozdavat' to, chto nadlezhit vozdavat' lish' absolyutnomu, t. e. my dolzhny kesarevo vozdavat' kesaryu, a Bozh'e - Bogu. Duh, ukreplennyj v svoih absolyutnyh istokah i vozrozhdennyj, dolzhen obratit'sya k mnogoobraznoj i slozhnoj konkretnosti mira zhivoj, tvorcheskoj reakciej i obnaruzhit' svoi tvorcheskie dary. Rossii bolee vsego nedostaet lyudej s darovaniem vlasti, i takie lyudi dolzhny yavit'sya. Opublikovano v avguste 1915. Slova i real'nosti v obshchestvennoj zhizni I Slova imeyut ogromnuyu vlast' nad nashej zhizn'yu, vlast' magicheskuyu My zakoldovany slovami i v znachitel'noj stepeni zhivem v ih carstve. Slova dejstvuyut, kak samostoyatel'nye sily, nezavisimye ot ih soderzhaniya. My privykli proiznosit' slova i slushat' slova, ne otdavaya sebe otcheta v ih real'nom soderzhanii i ih real'nom vese. My prinimaem slova na veru i okazyvaem im bezgranichnyj kredit. Sejchas ya predpolagayu govorit' isklyuchitel'no o roli slov v obshchestvennoj zhizni. A v obshchestvennoj zhizni uslovnaya, no stavshaya privychnoj frazeologiya priobretaet inogda vlast' pochti absolyutnuyu. YArlyki-slova - samostoyatel'naya obshchestvennaya sila. Slova sami po sebe voodushevlyayut i ubivayut. Kazhetsya, Tekkerej skazal: "Muzhchin ubivayut dela, a zhenshchin - slova". No i muzhchiny ochen' pohodyat na zhenshchin, - i ih ubivayut slova. Za slovami idut massy. Vsyakaya agitaciya v znachitel'noj stepeni osnovana na vlasti slov, na gipnoze slov. Privychnaya frazeologiya skreplyaetsya i instinktami mass. Dlya odnoj massy nuzhno upotreblyat' "levuyu" frazeologiyu, dlya drugoj - "pravuyu" frazeologiyu. Demagogi horosho znayut, kakie slova nuzhno upotreblyat'. Obshchestvennaya zhizn' otyazhelevaet ot rutiny slov. Kak mnogo znachat i kak sil'no dejstvuyut slova "levyj", "pravyj", "radikal'nyj", "reakcionnyj" i pr., i pr. My zagipnotizirovany etimi slovami i pochti ne mozhem obshchestvenno myslit' vne etih yarlykov. A ved' real'nyj ves etih slov ne velik, i real'noe ih soderzhanie vse bolee i bolee vyvetrivaetsya. V obshchestvennom slovoupotreblenii carit nominalizm, a ne realizm. YA slyshu, kak govoryat: eto ochen' "radikal'nyj" chelovek, podavajte za nego golos. A etot "radikal'nyj" chelovek - advokat, zarabatyvayushchij 20000 rub. v god, ni vo chto ne veryashchij i nichemu ne pridayushchij ceny, za radikal'noj frazeologiej skryvayushchij polnejshee obshchestvennoe ravnodushie i bezotvetstvennost'. Lichnaya prigodnost' cheloveka dlya obshchestvennogo dela otstupaet na vtoroj plan pered uslovnoj i rutinnoj frazeologiej. Kachestva lichnosti voobshche u nas malo cenyatsya i ne imi opredelyaetsya rol' v obshchestvennoj zhizni. Poetomu u nas tak mnogo sovershenno lozhnyh obshchestvennyh reputacij, mnogo imen, sozdannyh vlast'yu slov, a ne real'nostej. Inerciya slov i uslovnostej meshaet razglyadet' nastoyashchie haraktery. V obshchestvennoj zhizni sovsem pochti ne proishodit estestvennogo podbora lichnyh harakterov. A v zhizni gosudarstvennoj yavno proishodit podbor harakterov negodnyh i nedobrokachestvennyh. Pri pomoshchi uslovnoj frazeologii u nas legko prevrashchayut lyudej gluboko idejnyh, s nravstvennym zakalom haraktera chut' li ne v podlecov, a lyudej lishennyh vsyakih idej i vsyakogo nravstvennogo zakala vysoko voznosyat. Bolee vsego ne terpyat lyudej samostoyatel'noj i original'noj mysli, ne vmeshchayushchihsya ni v kakie privychnye rutinnye kategorii. U nas chasto ubivayut lyudej posredstvom prikleivaniya yarlykov - "reakcioner", "konservator", "opportunist" i t. p., hotya, mozhet byt', za etim skryvaetsya bolee slozhnoe i original'noe yavlenie, neopredelimoe obychnymi kategoriyami. V drugom lagere ubivayut pri pomoshchi slov protivopolozhnyh. I vse boyatsya slov i yarlykov. Ogromnaya massa lyudej zhivet ne real'nostyami i ne sushchestvennostyami, a vneshnimi pokrovami veshchej, vidit lish' odezhdu i po odezhde vsyakogo vstrechaet. SHirokie sloi russkogo intelligentnogo obshchestva osobenno kak-to zhivut fikciyami slov i illyuziyami pokrovov. Vlast' inercii poistine uzhasna. Esli velika vlast' inercii i privychnyh, zauchennyh kategorij v obyvatel'skih krugah, to tam eto ponyatno i prostitel'no. No intelligenciya pretenduet byt' nositel'nicej mysli i soznaniya i ej trudnee prostit' etu lenost' i vyalost' mysli, eto rabstvo u privychnogo, navyazannogo, vneshnego. Trudno zhit' real'nostyami. Dlya etogo nuzhny samostoyatel'naya rabota duha, samostoyatel'nyj opyt, samostoyatel'naya mysl'. Legche zhit' fikciyami, slovami i pokrovami veshchej. Ogromnaya massa lyudej prinimaet na veru slova i kategorii, vyrabotannye drugimi, vampiricheski zhivet chuzhim opytom. Nikakoj sobstvennyj real'nyj opyt uzhe ne svyazyvaetsya so slovami, kotorye, odnako, opredelyayut vse ocenki zhizni. Slova byli real'no soderzhatel'ny dlya teh, u kogo byli svoj opyt i svoya mysl', svoya duhovnaya zhizn'. No eti zhe slova stali nominal'nymi i bessoderzhatel'nymi dlya teh, kotorye zhivut po inercii, po privychke i podrazhatel'nosti. Tak byvaet i v zhizni religioznoj, gde slishkom mnogie pitayutsya chuzhim opytom i zhivut chisto slovesnoj dogmatikoj, i v zhizni obshchestvennoj, gde zauchennye partijnye lozungi, formuly i slova povtoryayutsya bez vsyakogo samostoyatel'nogo akta voli i mysli. Na etoj pochve vyrabatyvaetsya politicheskij formalizm, ne zhelayushchij znat' real'nogo soderzhaniya chelovecheskoj zhizni. V obshchestvennoj zhizni vse ved' - v sile, v energii duha, v haraktere lyudej i obshchestv, v ih vole, v ih tvorcheskoj mysli, a ne v otvlechennyh principah, formulah i slovah, kotorym grosh cena. Samoe ved' vazhnoe i sushchestvennoe - lyudi, zhivye dushi, kletki obshchestvennoj tkani, a ne vneshnie formy, za kotorymi mozhet byt' skryto kakoe ugodno soderzhanie ili polnoe otsutstvie vsyakogo soderzhaniya. Demokraticheskaya respublika, v kotoroj vse postroeno na prekrasnyh formulah i slovah, mozhet byt' samym otchayannym rabstvom i nasiliem. |to davno uzhe obnaruzheno gor'kim opytom zhizni evropejskogo chelovechestva, kotoryj dolzhen byl by nauchit' nas nedoveriyu k chisto vneshnim formam i k prekrasnoj frazeologii ravenstva, bratstva i svobody. Stol' zhe formal'nym, stol' zhe nominal'nym mozhet okazat'sya i lyuboj socialisticheskij stroj. Vot pochemu neobhodimo ustremit' svoyu volyu k sushchestvennoj svobode, k pererozhdeniyu kletok obshchestva, k osushchestvleniyu cennostej bolee vysokoj zhizni iznutri. |tot vnutrennij process neizbezhno privodit k vneshnemu izmeneniyu obshchestvennogo stroya i obshchestvennoj sistemy, no vsegda v sootvetstvii s real'nym soderzhaniem i napravleniem narodnoj voli. II Mnogie dumayut, chto glavnaya beda Rossii v tom, chto russkoe obshchestvo nedostatochno liberal'no ili radikal'no, i zhdut mnogogo ot povorota nashego obshchestva vlevo v tradicionnom smysle etogo slova. I v etom mnenii nazyvaetsya fatal'naya dlya nas vlast' slov i formal'nyh ponyatij. Nashe obshchestvo - liberal'noe i levoe, no etot liberalizm i eta levost' - bessil'ny i vyrazhayutsya po preimushchestvu v oppozicionnoj nastroennosti ili negodovanii. Glavnaya beda Rossii - ne v nedostatke levosti, kotoraya mozhet vozrastat' bez vsyakih sushchestvennyh izmenenij dlya russkoj obshchestvennosti, a v plohoj obshchestvennoj kletke, v nedostatke nastoyashchih lyudej, kotoryh istoriya mogla by prizvat' dlya real'nogo, podlinno radikal'nogo preobrazovaniya Rossii, v slabosti russkoj voli, v nedostatke obshchestvennogo samovospitaniya i samodiscipliny. Russkomu obshchestvu nedostaet haraktera, sposobnosti opredelyat'sya iznutri. Russkogo cheloveka slishkom legko zaedaet "sreda", i on slishkom podverzhen emocional'nym reakciyam na vse vneshnee. "Radikaly" i "levye" mogut byt' sovershenno negodnym materialom dlya novoj, vozrozhdennoj Rossii. Ne sleduet poddavat'sya illyuziyam slovosochetanij. Vazhno i sushchestvenno, kakov sam chelovek i kakov narod, a ne kakovy ego slovesnye lozungi i otvlechennye politicheskie ponyatiya. Tak, naprimer, nashi "pravye" byli plohim materialom dlya istinnogo konservatizma. Oni vsegda byli skoree razrushitelyami, chem ohranitelyami kakih-libo cennostej. Patrioticheskaya, nacional'naya i gosudarstvennaya frazeologiya "pravyh" - slova, slova i slova. Nashi pravye krugi lisheny istinnogo gosudarstvennogo i nacional'nogo soznaniya. Takoe soznanie mozhno vstretit' u otdel'nyh lic, no ne u obshchestvennyh sloev i grupp. Polnoe otsutstvie nastoyashchego konservatizma - fatal'naya osobennost' Rossii. "Pravaya" Rossiya nachala uzhe razlagat'sya, kogda "levaya" Rossiya eshche ne vpolne sozrela. Vse prihodit u nas slishkom pozdno. I my slishkom dolgo nahodimsya v perehodnom sostoyanii, v kakom-to mezhducarstvii. Rossii nuzhna, prezhde vsego, radikal'naya moral'naya reforma, religioznoe vozrozhdenie samih istokov zhizni. No, uvy, i religioznoe vozrozhdenie mozhet byt' nominal'nym i formal'nym. Velika vlast' slov i v religioznoj zhizni. YArlyki - "pravoslavnyj", "sektant", "hristianin novogo soznaniya" i pr. priobreli nesootvetstvuyushchee ih real'nomu vesu znachenie. "Pravoslavnyj" nominalizm davno uzhe otravlyaet religioznuyu zhizn' v Rossii. Religioznaya frazeologiya pravyh krugov davno uzhe vyrodilas' v otvratitel'noe licemerie i hanzhestvo. No ne pomozhet nam i utverzhdenie kakogo-nibud' "levogo" religioznogo soznaniya, primenyaemogo k obshchestvennosti izvne i formal'no. V glubine kletok narodnoj zhizni dolzhno proizojti pererozhdenie, idushchee iznutri, i ya veryu, chto ono proishodit, chto russkij narod duhovno zhiv i chto emu predstoit velikoe budushchee. Smutnaya epoha projdet. Pora sbrosit' vneshnie pokrovy i obnaruzhit' istinnuyu sushchnost' veshchej, istinnye real'nosti. Velichajshaya nasha moral'naya zadacha - perehod ot fikcii k real'nostyam, preodolenie gipnoza slov. Besstrashie pered slovami - velikaya dobrodetel'. Polozhitel'noj storonoj etogo besstrashiya vsegda byvaet lyubov' k pravde. Pafos pravdolyubiya - velikij pafos naroda. A vokrug nashih slov, formul i ponyatij, pravyh, levyh i srednih, nakopilos' slishkom mnogo uslovnoj lzhi i gnili. Poistine, odnu velikuyu revolyuciyu predstoit nam svershit', revolyuciyu sverzheniya lozhnyh i lzhivyh, pustyh i vyvetrivshihsya slov, formul i ponyatij. Nuzhno perestat' boyat'sya yarlykov, kotorye tak lyubyat nakleivat', chtoby slovesno imi vozvelichivat' ili unizhat' lyudej. Nuzhno prozrevat' za slovami real'nosti. A nastoyashchee prozrenie est' takzhe prezrenie k mnogomu, nichtozhnomu i nesushchemu. Tak dolzhno sovershit'sya vospitanie samostoyatel'nosti obshchestvennogo haraktera, sozrevanie samostoyatel'noj obshchestvennoj mysli. III Tragediya vojny daet pereves delam nad slovami - ona vyyavlyaet real'nosti i nizvergaet fikcii. Tak pravaya byurokratiya so svoej nacional'no-gosudarstvennoj frazeologiej yavno zhila fikciyami i pustymi slovami. |to obnaruzheno. Lozh' nizvergnuta. Teper' uzhe yasnee stanovitsya, kto dejstvitel'no patriot, kto lyubit svoyu rodinu i gotov sluzhit' ej. Slova nacionalistov vzvesheny na vesah istorii. V proshluyu zimu u nas nachalo bylo rasprostranyat'sya lzhe-patrioticheskoe nastroenie, ne dopuskavshee v Rossii samokritiki, nastroenie bezotvetstvennoe i privodivshee k samohval'stvu. U odnih ono vyrazhalos' v restavracii religiozno-slavyanofil'skoj frazeologii, bolee vozvyshennoj, u drugih - frazeologii gosudarstvenno-nacionalisticheskoj, menee vozvyshennoj. No eti nastroeniya byli smeteny sobytiyami. V eto leto nachalsya podlinnyj, zdorovyj patrioticheskij pod容m, vozroslo chuvstvo obshchestvennoj otvetstvennosti, kotoroe vsegda predpolagaet samokritiku. Slovam i fikciyam protivopostavleny real'nosti. Nezdorovyj patriotizm, boyavshijsya pravdy i vyrazhavshijsya v slovesnoj idealizacii togo, chto est', zamenyaetsya zdorovym patriotizmom, glyadyashchim besstrashno v glaza samoj gor'koj pravde, vyrazhayushchimsya v sluzhenii tomu. chto dolzhno byt'. I dyshat' stalo legche, hotya sobytiya mrachny i tyazhely. Mozhno govorit' pravdu i prizyvat' k delam pravdy. V toj udushlivoj atmosfere, kotoraya odno vremya obrazovalas', mogli razdavat'sya lish' lzhivye slova, rascvetali lish' fiktivnye ideologii. Dlya nizverzheniya fiktivnoj vlasti slov nuzhna svoboda slova. V atmosfere nesvobody procvetayut pustye slova, i oni neoproverzhimy. Slovo samo po sebe bozhestvenno, i bozhestvennyj smysl slov mozhet byt' vyyavlen lish' v atmosfere svobody, realizm slov v bor'be pobezhdaet nominalizm slov. Nesvoboda pitaet pustuyu frazeologiyu "levuyu" i pustuyu frazeologiyu "pravuyu". Real'nosti, stoyashchie za slovami, ne mogut byt' vyyavleny. Sovershennaya svoboda slova est' edinstvennaya real'naya bor'ba s zloupotrebleniem slovami, s vyrozhdeniem slov. Tol'ko v svobode pravda slov pobedit lozh' slov, realizm pobedit nominalizm. Svoboda slov vedet k estestvennomu podboru slov, k vyzhivaniyu slov zhiznennyh i podlinnyh. Lzhivye i pustye slova budut prodolzhat' zvuchat', no oni ne budut imet' togo oreola, kotoryj sozdaetsya dlya nih atmosferoj gneta i pridavlennosti. Sdelajte slovo bolee vlastnym, i prekratitsya vlast' slov nad obshchestvennoj zhizn'yu: slova - real'nosti pobedyat slova - fikcii. Svoboda vedet k otvetstvennosti. Nesvoboda vse delaet bezotvetstvennym. Vosstanovlenie smysla slov, pravdivogo, real'nogo i polnovesnogo upotrebleniya slov vedet k tomu soznaniyu, chto obshchestvo nashe dolzhno ne pereodet'sya, hotya by v samyj radikal'nyj kostyum, ne pokrovy peremenit', a dejstvitel'no pererodit'sya, izmenit' tkan' svoyu. Vlast' slov byla vlast'yu vneshnego. A my dolzhny obratit'sya k vnutrennemu. Vsya zhizn' dolzhna nachat' opredelyat'sya iznutri, a ne izvne, iz glubiny voli, a ne iz poverhnostnoj sredy. Opublikovano v avguste 1915. Demokratiya i lichnost' I U nas malo sejchas razmyshlyayut ob osnovah obshchestvennosti. Soznanie nashe napravleno na elementarnye nuzhdy, i nuzhdy eti zakryvayut bolee dalekie perspektivy. No nam predstoit perestrojka nashej obshchestvennoj zhizni, i k nej my dolzhny byt' idejno gotovy. Nashe obshchestvennoe dvizhenie bedno ideyami, i slishkom mnogoe prinimaetsya v nem, kak samo soboj razumeyushcheesya. V shirokih krugah russkoj intelligencii i russkogo peredovogo obshchestva demokraticheskie idei i ideologii prinimalis', kak samo soboj razumeyushchayasya pravda. Ideya demokratii nikogda ne predstavlyalas' vo vsej svoej slozhnosti, nikogda ne bralas' kriticheski. Zlo i nepravda nashej obshchestvennoj i gosudarstvennoj zhizni delali nashu mysl' elementarnoj i uproshchennoj. I vse protivopolozhnoe nashej gnetushchej dejstvitel'nosti predstavlyalos' uzhe blagom i svetom. Vsyakaya slishkom slozhnaya obshchestvennaya mysl' kazalas' neponyatnoj, neumestnoj i bralas' pod podozrenie. U nas lyubyat tol'ko prostye i pryamolinejnye resheniya. Na Zapade problema demokratii v ee otnoshenii k probleme lichnosti davno uzhe stavitsya ochen' slozhno. ZHiznennyj istoricheskij process privel na Zapade k etoj slozhnosti, on mnogoe sdelal problematicheskim. Tam byli ispytany mnogie politicheskie formy i v politicheskoj mysli oshchutilas' ischerpannost'. My zhe, russkie, zhili v velikom prinuzhdenii i slishkom malo eshche ispytali v sfere politicheskogo stroitel'stva. V mysli perezhili my samye krajnie politicheskie i social'nye ucheniya, i vremenami kazalos' nam, chto my proshli uzhe i cherez anarhizm. No eti krajnie politicheskie i social'nye ucheniya v Rossii vsegda myslilis' uproshchenno i elementarno. Takaya elementarnost' i uproshchennost' byli i v nashem prinyatii idei demokratii. Dlya mnogih russkih lyudej, privykshih k gnetu i nespravedlivosti, demokratiya predstavlyalas' chem-to opredelennym i prostym, - ona dolzhna prinesti velikie blaga, dolzhna osvobodit' lichnost'. Vo imya nekotoroj besspornoj pravdy demokratii, idushchej na smenu nashej iskonnoj nepravde, my gotovy byli zabyt', chto religiya demokratii, kak ona byla provozglashena Russo i kak byla osushchestvlyaema Robesp'erom, ne tol'ko ne osvobozhdaet lichnosti i ne utverzhdaet ee neot容mlemyh prav, no sovershenno podavlyaet lichnost' i ne hochet znat' ee avtonomnogo bytiya. Gosudarstvennyj absolyutizm v demokratiyah tak zhe vozmozhen, kak v samyh krajnih monarhiyah. Narodovlastie tak zhe mozhet lishit' lichnost' ee neot容mlemyh prav, kak i edinovlastie. Takova burzhuaznaya demokratiya s ee formal'nym absolyutizmom principa narodovlastiya. No i social'naya demokratiya Marksa takzhe malo osvobozhdaet lichnost' i takzhe ne schitaetsya s ee avtonomnym bytiem. Na odnom s容zde social-demokratov bylo vyskazano mnenie, chto proletariat mozhet lishit' lichnost' ee, kazalos' by, neot容mlemyh prav, naprimer, prava svobody mysli, esli eto budet v sushchestvennyh interesah proletariata. V etom sluchae proletariat myslim, kak nekij absolyut, kotoromu vse dolzhno byt' prineseno v zhertvu. Povsyudu vstrechaem my nasledie absolyutizma, gosudarstvennogo i obshchestvennogo, on zhiv ne tol'ko togda, kogda carstvuet odin, no i togda, kogda carstvuet bol'shinstvo. Instinkty i navyki absolyutizma pereshli i v demokratiyu, oni gospodstvovali vo vseh samyh demokraticheskih revolyuciyah. Na Zapade davno uzhe bespokoim vopros o garantii prav men'shinstva i prav lichnosti po otnosheniyu k absolyutnym prityazaniyam demokratii, ne ogranichivayushchej sebya absolyutnymi cennostyami lichnogo duha. Formal'nyj absolyutizm demokraticheskoj idei ne mozhet byt' nami prinyat, on dolzhen byt' ogranichen drugimi ideyami. Kolichestvennaya massa ne mozhet bezrazdel'no gospodstvovat' nad sud'boj kachestvennyh individual'nostej, sud'boj lichnosti i sud'boj nacii. Volya naroda dolzhna byt' vospitana v isklyuchitel'nom uvazhenii k kachestvam individual'nym, k beskonechnoj prirode chelovecheskogo duha. Volya naroda ne mozhet byt' prinyata formal'no bessoderzhatel'no, kak utverzhdenie absolyutnogo prava narodnoj voli, voli bol'shinstva, voli massovogo kolichestva gospodstvovat' v kakom ugodno napravlenii, chego ugodno hotet', chto ugodno davat' i otnimat'. V demokratii est' svoya pravda utverzhdeniya svobodnoj chelovecheskoj stihii, immanentnoj vlasti samogo cheloveka i chelovechestva. No demokratiya dolzhna byt' oduhotvorena, svyazana s duhovnymi cennostyami i celyami. II Ideya demokratii byla osoznana i formulirovana v takuyu istoricheskuyu epohu, kogda religioznoe i filosofskoe soznanie peredovyh sloev evropejskogo chelovechestva bylo vybrosheno na poverhnost' i otorvano ot glubiny, ot duhovnyh istokov cheloveka. CHelovek byl postavlen v zavisimost' ot vneshnej obshchestvennosti. Obshchestvennost' zhe byla otorvana ot dushi chelovecheskoj, ot duhovnoj zhizni lichnosti i ot dushi mirovoj, ot zhizni kosmicheskoj. CHelovek byl priznan vneshne obshchestvennym sushchestvom, celikom opredelyaemym obshchestvennoj sredoj. No, tak kak chelovecheskaya obshchestvennost' byla izolirovana ot mirovogo celogo, ot zhizni kosmicheskoj i ochen' preuvelicheno bylo samostoyatel'noe znachenie obshchestvennosti, to obrazovalsya racionalisticheskij utopizm s ego veroj v sovershennoe, do konca racional'noe ustroenie obshchestvennoj zhizni, nezavisimoe ot duhovnyh osnov zhizni cheloveka i mira. Duhovno-religioznuyu pochvu imela ne demokratiya, a deklaraciya prav cheloveka i grazhdanina, kotoraya rodilas' iz utverzhdeniya religioznoj svobody sovesti v obshchinah reformacii. No deklaraciya prav cheloveka i grazhdanina na praktike, v demokraticheskih revolyuciyah, v massovyh obshchestvennyh dvizheniyah ochen' malo provodilas' v zhizn' i vytesnyalas' utilitarno-obshchestvennymi interesami. V Rossii recepciya idej demokratii proizoshla na pochve pozitivisticheskoj i materialisticheskoj nastroennosti i soznaniya i byla otorvana ot idealisticheskoj idei prav cheloveka i grazhdanina. Pafos social'nogo ravenstva vsegda podavlyal u nas pafos svobody lichnosti. Utverzhdenie zhe prav lichnosti duhovno i moral'no ne svyazyvalos' s utverzhdeniem obyazannostej lichnosti i otvetstvennosti lichnosti. Torzhestvovala bezotvetstvennaya teoriya social'noj sredy, porozhdayushchaya lish' pretenzii. Lichnost' ne priznavalas' otvetstvennym tvorcom obshchestvennoj zhizni. Novaya zhizn' ozhidalas' isklyuchitel'no ot izmenenij social'noj sredy, ot vneshnej obshchestvennosti, a ne ot tvorcheskih izmenenij v lichnosti, ne ot duhovnogo pererozhdeniya naroda, ego voli, ego soznaniya. Narodnyj i lichnyj harakter sovsem ne prinimaetsya v raschet v nashih demokraticheskih social'nyh ucheniyah. Ideya demokratii v toj pryamolinejnoj i uproshchennoj forme, v kotoroj ona byla u nas prinyata, porodila celyj ryad nravstvennyh posledstvij. Otvlechenno-demokraticheskaya obshchestvennaya ideologiya snyala otvetstvennost' s lichnosti, s duha chelovecheskogo, a potomu i l