S.L.Frank. Krushenie kumirov - Deti! Hranite sebya ot idolov. 1 Posl. Ioanna, 5, 21. OGLAVLENIE Ob istorii napisaniya knigi 0. Predislovie I. Kumir revolyucii II. Kumir politiki III. Kumir kul'tury IV. Kumir "idei" i "nravstvennogo idealizma" V. Duhovnaya pustota i vstrecha s zhivym Bogom PREDISLOVIE Povodom k sostavleniyu etoj knizhki posluzhila rech', proiznesennaya na s容zde russkih studentov v Germanii, sozvannom v Sarove pod Berlinom v mae 1923 g. Amerikanskim Soyuzom Hristianskoj molodezhi (American Y. M. S. A.). |ta rech', v znachitel'noj mere improvizovannaya, vstretila otklik sredi studenchestva, prisutstvovavshego na s容zde. Pri pis'mennoj pererabotke ee mne kazalos' neobhodimym znachitel'no rasshirit' i dopolnit' ee, sohraniv, odnako, osnovnoe ee idejnoe soderzhanie. Semen Frank. Portret raboty L.V.Zaka. Berlin, 1936 Semen Frank. Portret raboty L.V.Zaka. Berlin, 1936 Kak i ukazannaya ustnaya rech', eti stroki ne soderzhat nikakoj teorii ili filosofskoj sistemy; i vmeste s tem oni ne pretenduyut byt' moral'nym poucheniem ili religioznoj propoved'yu. Vernee vsego v nih videt' ispoved', no ne lichnuyu ispoved' avtora -- avtor ne obladaet ni dostatochnym smireniem, ni dostatochnym samomneniem, chtoby publichno ispovedovat'sya, -- a ispoved' kak by tipicheskogo zhiznennogo i duhovnogo puti sovremennoj russkoj dushi voobshche. Mne kazhetsya, chto v duhovnom puti myslyashchego russkogo cheloveka, soznatel'no perezhivshego poslednyuyu chetvert' veka nashej, stol' tragicheskoj, obshchestvennoj i duhovnoj istorii i dejstvitel'no chemu-to iz nee nauchivshegosya, soderzhitsya nechto ob容ktivno cennoe i v osobennosti nuzhnoe nyne podrastayushchemu pokoleniyu russkoj molodezhi. Bolee togo, mne dumaetsya, chto, nesmotrya na stol' bol'shoe razlichie i v kolichestve, i, glavnym obrazom, v soderzhanii zhiznennogo opyta etih dvuh pokolenij, mezhdu nimi ne tol'ko net obychnogo neponimaniya i vzaimnoj chuzhdosti, a est' ili po krajnej mere vozmozhna kakaya-to glubokaya vnutrennyaya solidarnost' mirosozercaniya i zhiznennogo puti. Ibo duhovnye obliki oboih pokolenij sformirovalis' pod vliyaniem odnogo v vysshej stepeni znachitel'nogo processa, kotoryj nachalsya zadolgo do revolyucii i v ee tragicheskom opyte nashel lish' svoe zavershenie. |tot process est' process narozhdeniya zhivoj religioznoj very cherez krushenie ili gibel' vseh kumirov, kotorymi byla soblaznena dusha russkogo intelligenta XIX veka i pokloneniem kotorym eshche v znachitel'noj mere dosele zhivet zapadnoevropejskoe chelovechestvo. I ya staralsya dat' v meru moih sil ob容ktivnoe -- no vmeste s tem, v silu haraktera temy, i neizbezhno sub容ktivnoe -- opisanie etogo processa. Mozhet byt', etot obzor komu-nibud' prineset pol'zu. Isklyuchitel'no tragicheskij harakter sovremennoj epohi, neslyhannoe obilie v nej zla i slepoty, rasshatannosti vseh obychnyh norm i zhiznennyh ustoev pred座avlyayut k chelovecheskoj dushe takie nepomerno tyazhkie trebovaniya, s kotorymi ona chasto ne v silah spravit'sya. Dusha podvergaetsya sil'nejshemu soblaznu libo otrech'sya ot vsyakoj svyatyni i predat'sya pustote i prizrachnoj svobode cinicheskogo neveriya, libo s ugryumym uporstvom vcepit'sya v oblomki gibnushchego starogo zdaniya zhizni i s holodnoj nenavist'yu otvernut'sya ot vsego mira i zamknut'sya v sebe. Vse starye -- ili, vernee, nedavnie prezhnie -- ustoi i formy bytiya gibnut, zhizn' besposhchadno otmetaet ih, izoblichaya esli ne ih lozhnost', to ih otnositel'nost'; i otnyne nel'zya uzhe postroit' svoej zhizni na otnoshenii k nim. Kto orientiruetsya tol'ko na nih, riskuet, esli on hochet prodolzhat' verit' v nih, poteryat' razumnoe i zhivoe otnoshenie k zhizni, duhovno suzit'sya i okostenet', -- a esli on ogranichivaetsya ih otricaniem -- duhovno razvratit'sya i byt' unesennym mutnym potokom vseobshchej podlosti i beschestnosti. Vremya takovo, chto umnye i zhivye lyudi sklonny podlet' i otrekat'sya ot vsyakogo duhovnogo soderzhaniya, a chestnye i duhovno glubokie natury sklonny glupet' i teryat' zhivoe otnoshenie k dejstvitel'nosti. No v toj i drugoj sklonnosti obnaruzhivaetsya izvrashchennoe dejstvie odnogo velikogo i po sushchestvu plodot. vernogo i ozdorovlyayushchego duhovnogo processa. I v cinicheskom neverii, i v isstuplennom, soznatel'nom idolopoklonstve i staroverchestve proyavlyaetsya utrata prezhnego dushevnogo spokojstviya, nevozmozhnost' prezhnej, blagodushno-naivnoj, nichem ne iskushennoj very i potrebnost' v istinnoj vere, nesoznannaya ustremlen. nost' voli k chemu-to, chto ne bylo by prizrachno, a bylo by podlinnoj, prochnoj real'noj osnovoj bytiya. Tajnyj smysl etih opasnyh i gibel'nyh bluzhdanij, a takzhe i ishod iz nih ya vizhu v religioznom krizise, v kotorom gibnut vse kumiry polovinchatogo i poverhnostnogo starogo gumanitarizma i v glubinah duha nazrevaet sposobnost' vnov' vosprinyat' otkrovenie vechnoj i istinnoj zhizni. Germaniya. Ostseebad Zingst. 2 avgusta 1923 g. S. Frank OB ISTORII NAPISANIYA KNIGI Osen'yu 1922 goda vmeste s drugimi vydayushchimisya deyatelyami russkoj intelligencii (N. A. Berdyaevym, B. P. Vysheslavcevym, I. A. Il'inym, N. A. Losskim, istorikami L. P. Karsavinym i A. A. Kizevetterom, o. Sergiem Bulgakovym i dr.) S.L.Frank byl vyslan iz Sovetskoj Rossii za "kontrrevolyucionnuyu deyatel'nost'". V emigracii imi byla osnovana Religiozno-filosofskaya akademiya, po tipu Akademii duhovnoj kul'tury, sozdannoj N. A. Berdyaevym v Moskve v 1921 godu. V kachestve duhovnyh rukovoditelej eta gruppa russkih filosofov prinyala uchastie v voznikshem v eto zhe vremya Russkom Studencheskom Hristianskom Dvizhenii (RSHD). Kniga "KRUSHENIE KUMIROV" yavlyaetsya znachitel'no rasshirennym tekstom rechi, proiznesennoj S. L. Frankom v mae 1923 goda na odnom iz pervyh s容zdov russkoj studencheskoj molodezhi v Germanii. Frank pozdnee vspominal, chto v eti gody on "vsecelo ushel v sferu duhovnoj zhizni i duhovnyh interesov - v delo vnutrennej proverki i uglubleniya duhovnyh osnov sobstvennogo mirosozercaniya i v obshchestvennoe delo duhovnogo vliyaniya na molodezh'..." Otchasti, govorit on, eto bylo svyazano s "chisto teoreticheskim vozzreniem, chto est' otnyne edinstvenno plodotvornyj i vozmozhnyj put' k vozrozhdeniyu Rossii, i osobenno - edinstvennoe polozhitel'noe delo, kotoroe myslimo v emigracii, togda kak vsyacheskaya politicheskaya deyatel'nost'... obrechena ostavat'sya prizrachnoj i besplozhnoj. No glavnym obrazom eto byl shok, ispytannyj ot russkoj katastrofy. U menya eta reakciya byla religioznoj i ispytyvalas' kak nekij perevorot, trebuyushchij duhovnogo napryazheniya v pereocenke vsego zhizneponimaniya." V 1926 godu S. L. Frank opublikoval svoyu novuyu knigu "SMYSL ZHIZNI", yavivshuyusya po ego slovam "estestvennym prodolzheniem" knigi "KRUSHENIE KUMIROV". I. KUMIR REVOLYUCII Nyneshnee molodoe pokolenie, sozrevshee v poslednie gody, posle rokovogo 1917 goda, i dazhe pokolenie, podrastavshee i duhovno slagavsheesya posle 1905 goda, veroyatno, lish' s trudom mozhet sebe predstavit' i eshche s bol'shim trudom vnutrenne ponyat' mirovozzrenie i veru lyudej dusha kotoryh formirovalas' v t. naz. "epohu samoderzhaviya", t. e. do 1905 goda. Mezhdu tem vdumat'sya v eto duhovnoe proshloe, v tochnosti voskresit' ego -- neobhodimo; ibo ta glubokaya bolezn', kotoroyu stradaet v nastoyashchee vremya russkaya dusha -- i pritom vo vseh ee mnogoobraznyh proyavleniyah, nachinaya ot russkih kommunistov i konchaya samymi ozhestochennymi ih protivnikami, -- i lish' vneshnim vyrazheniem kotoroj yavlyaetsya nacional'no-obshchestvennaya katastrofa Rossii, -- eta bolezn' est' posledstvie ili -- skazhem luchshe -- posled-nij etap razvitiya etogo duhovnogo proshlogo. Ved' dosele vozhdi i rukovoditeli vseh partij, napravlenij i umstvennyh techenij -- v preobladayushchem bol'shinstve sluchaev lyudi, vera i idealy kotoryh slozhilis' v "dorevolyucionnuyu epohu". V tu epohu preobladayushchee bol'shinstvo russkih lyudej iz sostava t. naz. "intelligencii" zhilo odnoj veroj, imelo odin "smysl zhizni"; etu veru luchshe vsego opredelit' kak veru v revolyuciyu. Russkij narod -- tak chuvstvovali my -- stradaet i gibnet pod gnetom ustarev-shej, vyrodivshejsya, zloj, egoistichnoj, proizvol'noj vlasti. Ministry, gubernatory, policiya -- v konechnom itoge sistema samoderzhavnoj vlasti vo glave s carem -- povinny vo vseh bedstviyah russkoj zhizni: v narodnoj nishchete, v narodnom nevezhestve, v otstalosti russkoj kul'tury, vo vseh sovershaemyh prestupleniyah. Korotko govorya, sushchestvovavshaya politicheskaya forma kazalas' nam edinstvennym istochnikom vsego zla. Dostatochno unichtozhit' etu formu i ustranit' ot vlasti lyudej, ee voploshchavshih i propitannyh ee duhom, chtoby zlo ischezlo i zamenilos' dobrom i nastupil zolotoj vek vseobshchego schast'ya i bratstva. Dobro i zlo bylo tozhdestvenno s levym i pravym, s osvoboditel'no-revolyucionnym i konservativno-reakcionnym politicheskim napravleniem. (Otmetim sejchas zhe: teper' etot boleznennyj politicizm, etot svoeobraznyj nedug suzheniya duhovnogo gorizonta takzhe ochen' shiroko rasprostranen, tol'ko s obratnym znakom: dlya ochen' mnogih teper' dobro tozhdestvenno s pravym, a zlo -- s levym **). Vpervye eta tema poyavlyaetsya v stat'e S. L. Franka "Filosofskie predposylki despotizma". No ne tol'ko dobro ili nravstvennyj ideal sovpadal s idealom politicheskoj svobody; nauka, iskusstvo, religiya, chastnaya zhizn' -- vse podchinyalos' emu zhe. Luchshimi poetami byli poety, vospevavshie stradaniya naroda i prizyvavshie k obnovleniyu zhizni, pod kotorym podrazumevalas', konechno, revolyuciya. Ne tol'ko nigilisty 60-h godov, no i lyudi 90-h godov oshchushchali poeziyu Nekrasova gorazdo luchshe, chem poeziyu Pushkina, kotoromu ne mogli prostit' ni ego kamer-yunkerstva, ni very v samodovleyushchuyu cennost' iskusstva; mechtatel'no naslazhdalis' bezdarnym nyt'em Nadsona, potomu chto tam vstrechalis' slova o "stradayushchem brate" i gryadushchej gibeli "Vaala". Somneniya v velichii, umstvennoj sile i duhovnoj pravde idej Belinskogo, Dobrolyubova, CHernyshevskogo predstavlyalis' huloj na duha svyatogo; v 90-h godah literaturnyj kritik Volynskij, kotoryj osmelilsya kriticheski otnestis' k etim neprikosnovennym svyatynyam, byl podvergnut zhestochajshemu literaturnomu bichevaniyu i bojkotom obshchestvennogo mneniya izgnan iz literatury. Nauchnye teorii ocenivalis' ne po ih vnutrennemu nauchnomu znacheniyu, a po tomu, klonyatsya li oni k opravdaniyu obraza myslej, svyazannogo s revolyuciej, ili, naprotiv, s "reakciej" i konservatizmom. Somnevat'sya v pravil'nosti darvinizma, ili materializma, ili socializma znachilo izmenyat' narodu i sovershat' predatel'stvo. Ne tol'ko religiya, no i vsyakaya ne materialisticheskaya i ne pozitivisticheskaya filosofiya byli zaranee podozritel'ny i dazhe zaranee byli priznany lozhnymi, potomu chto v nih oshchushchalos' srodstvo s duhom "starogo rezhima", ih stil' ne soglasovyvalsya s prinyatym stilem progressivno-revolyucionnogo mirovozzreniya. Vprochem, isklyucheniya dopuskalis' ili po krajnej mere terpelis': dlya etogo tol'ko nuzhno bylo, chtoby avtor ereticheskoj idei libo dokazyval, chto eta ideya soglasima s revolyucionnoj veroj i dazhe neobhodima dlya nee, libo chtoby on voobshche byl nastroen politicheski-blagonamerenno (t. e. derzhalsya "levogo" obraza myslej) i -- eshche luchshe -- chtoby on postradal ot pravitel'stva. Tak, Vladimira Solov'eva terpeli i dazhe nemnogo uvazhali za ego rech' o pomilovanii terroristov, za stat'i o nacionalizme i za sotrudnichestvo v "Vestnike Evropy". Za eto emu proshchali, kak strannoe lichnoe chudachestvo, naivnuyu i zlovrednuyu veru v Boga i cerkov'. Kogda v pervye gody 20-go veka nachal narozhdat'sya filosofskij idealizm, -- chto bylo hotya lish' robkim nachalom, no vse zhe pervym sushchestvennym shagom v preodolenii gospodstvuyushchego mirovozzreniya, pervym simptomom togo duhovnogo krizisa, kotoryj vo vsej glubine svoej skazyvaetsya lish' teper', -- to on otchasti radi samozashchity, otchasti po iskrennemu ubezhdeniyu drapirovalsya takzhe v politicheskuyu mantiyu: naibolee ubeditel'nym argumentom v ego pol'zu schitalos', chto "filosofskij idealizm" neobhodim, kak osnova moral'noj samootverzhennosti v politicheskoj bor'be. I luchshim opravdaniem very v Boga, kogda vpervye razdalas' v krugah intelligencii eta neslyhannaya dotole propoved', sluzhilo rassuzhdenie, chto eta vera ne tol'ko ne reakcionna, no, naprotiv, odna lish' obespechivaet politicheskij progress i osvobozhdenie naroda. Polozhitel'naya politicheskaya programma ne u vseh byla odinakovoj: sushchestvovali i liberaly, i radikaly-demokraty, i socialisty-narodniki, otricavshie razvitie kapitalizma i trebovavshie sohraneniya obshchiny, i socialisty-marksisty, prizyvavshie k razvitiyu kapitalizma i otricavshie poleznost' krest'yanskoj obshchiny. No ne v etih detalyah programmy bylo delo, i vnutrennee, duhovnoe razlichie mezhdu predstavitelyami raznyh partij i napravlenij bylo ochen' neznachitel'nym, nichut' ne sootvetstvuya yarosti teoreticheskih sporov, razgoravshihsya mezhdu nimi. Polozhitel'nye idealy i razrabotannye programmy reform, voobshche vzglyady na budushchee byli delom vtorostepennym; ibo v glubine dushi nikto ne predstavlyal sebya v roli otvetstvennogo, rukovodyashchego sobytiyami politicheskogo deyatelya. Glavnoe, osnovnaya tochka ustremleniya lezhala ne v budushchem i ego tvorchestve, a v otricanii proshlogo i nastoyashchego. Vot pochemu veru etoj epohi nel'zya opredelyat' ni kak veru v politicheskuyu svobodu, ni dazhe kak veru v socializm, a po vnutrennemu ee soderzhaniyu mozhno opredelit' tol'ko kak veru v revolyuciyu, v nizverzhenie sushchestvuyushchego stroya. I razlichie mezhdu partiyami vyrazhalo otnyud' ne kachestvennoe razlichie v mirovozzrenii, a glavnym obrazom razlichie v intensivnosti nenavisti k sushchestvuyushchemu i ottalkivaniya ot nego, -- kolichestvennoe razlichie v stepeni revolyucionnogo radikalizma. Zemcy-liberaly, svyazannye s mestnoyu zhizn'yu i po opytu znakomye s nej, uprekali radikal'nyh revolyucionerov v neznanii russkoj zhizni, v pospeshnosti ih trebovanij, kotorye kazalis' im ne stol'ko vrednymi, skol' lish' neosushchestvimymi. Revolyucionery uprekali liberalov v lichnoj trusosti, kotoraya usmatrivalas' vo vsyakom uklonenii ot podpol'no-revolyucionnoj deyatel'nosti ili v dryablosti nravstvenno-politicheskogo temperamenta, v nereshitel'nosti i polovinchatosti v bor'be s sushchestvuyushchim stroem. Liberaly i "umerennye" v glubine dushi sami chuvstvovali sebya greshnikami, slabymi lyud'mi, nesposobnymi na geroizm revolyucionerov; ih sovest' byla nespokojna. Kritikovat' socializm ili radikal'nyj demokratizm po sushchestvu nikomu ne prihodilo i v golovu; ili, v luchshem sluchae, eto mozhno bylo delat' v uzkom krugu, v intimnoj obstanovke, no otnyud' ne glasno: ibo glasnaya, otkrytaya kritika krajnih napravlenij, bor'ba nalevo byli nedopustimym predatel'stvom soyuznikov po obshchemu delu revolyucii. Ne tol'ko kritika socializma i radikalizma byla neslyhannoj eres'yu (eshche v 1909 godu uchastniki sbornika "Vehi", vpervye reshitel'no porvavshie s etoj tradiciej, vstretili negoduyushchee poricanie dazhe umerennyh krugov russkogo obshchestva, i P. N. Milyukov, vyrazhavshij hodyachee obshchestvennoe mnenie liberalov formuloj "u nas net vragov sleva", schel svoej obyazannost'yu sovershit' lekcionnoe turne, posvyashchennoe oproverzheniyu idej "Veh"), -- no dazhe otkrytoe ispovedanie politicheskoj umerennosti trebovalo takogo grazhdanskogo muzhestva, kotoroe malo u kogo nahodilos'. Ibo ne tol'ko "konservator", "pravyj" bylo brannym slovom; takim zhe brannym slovom bylo i "umerennyj". Sejchas zhe prihodili v golovu osmeyannye SHCHedrinym tipy, simvoly "umerennosti i akkuratnosti"; "umerennyj" -- eto byl obyvatel', robkij, lishennyj geroizma, iz trusosti ili nereshitel'nosti zhelavshij primirit' neprimirimoe, sushchestvo, kotoroe "ni goryacho ni holodno", kotoroe idet na nedopustimye kompromissy. Kak ukazano, sami "umerennye" ne imeli v etom otnoshenii chistoj sovesti, chuvstvovali sebya ne vpolne svobodnymi ot etih porokov; v ogromnom bol'shinstve sluchaev oni smotreli na revolyucionerov, kak cerkovno-nastroennye miryane smotryat na svyatyh i podvizhnikov -- imenno, kak na nedosyagaemye obrazcy sovershenstva. Ibo chem levee, tem luchshe, vyshe, svyatee. Ironicheskaya formula "levee zdravogo smysla" razdalas' vpervye posle 1905 goda i prinadlezhit uzhe sovsem inoj epohe, est' uzhe simptom krusheniya vsego mirovozzreniya. Esli popytat'sya kak-nibud' vse zhe opredelit' polozhitel'noe soderzhanie etoj stol' plamennoj i mogushchestvennoj very, to dlya nee nel'zya otyskat' inogo slova, krome "narodnichestvo". "Narodnikami" byli vse -- i umerennye liberaly, i socialisty-narodniki, i marksisty, teoreticheski borovshiesya s narodnichestvom (ponimaya poslednee zdes' v uzkom smysle opredelennoj social'no-politicheskoj programmy). Vse hoteli sluzhit' ne Bogu, i dazhe ne rodine, a "blagu naroda", ego material'nomu blagosostoyaniyu i kul'turnomu razvitiyu. I glavnoe -- vse verili, chto "narod", nizshij, trudyashchijsya klass, po prirode svoej est' obrazec sovershenstva, nevinnaya zhertva ekspluatacii i ugneteniya. Narod -- eto Anton Goremyka, sushchestvo, kotoroe nenormal'nye usloviya zhizni nasil'stvenno derzhat v nishchete i bessilii i obrekayut na p'yanstvo i prestupleniya. "Vse lyudi vyhodyat dobrymi iz ruk Tvorca", zlo est' lish' proizvodnoe posledstvie nenormal'nogo obshchestvennogo stroya -- eta formula Russo bessoznatel'no -- ibo soznatel'no malo kto otdaval sebe v tom otchet -- lezhala v osnove otnosheniya k narodu. Intelligent chuvstvoval sebya vinovatym pered narodom uzhe tem, chto on sam ne prinadlezhal k "narodu" i zhil v neskol'ko luchshih material'nyh usloviyah. Iskupit' svoyu vinu mozhno bylo tol'ko odnim -- samootverzhennym sluzheniem "narodu". A tak kak istochnik bedstvij naroda usmatrivalsya vsecelo v durnom obshchestvennom stroe, v zloj i porochnoj vlasti, to sluzhit' "narodu", perejti na ego storonu znachilo ujti ot "likuyushchih, prazdno boltayushchih, obagryayushchih ruki v krovi", v stan "pogibayushchih za velikoe delo lyubvi", ob座avit' vlasti i vsem vragam naroda besposhchadnuyu vojnu: drugimi slovami, eto znachilo stat' revolyucionerom. Narodnichestvo i bylo mirovozzreniem, v silu kotorogo ves' dushevnyj pyl, vsya sila geroizma i samootverzheniya sosredotochivalas' na razrushenii -- na razrushenii teh politicheskih ili social'nyh uslovij zhizni, v kotoryh videli edinstvennyj istochnik vsego zla, edinstvennuyu pregradu, meshavshuyu samoproizvol'nomu rostu dobra i schastiya v russkoj zhizni. Lyubov' k narodu, sochuvstvie k ego stradaniyam byli ishodnoj tochkoj etogo umonastroeniya; no eta ishodnaya tochka nravstvennogo puti v praktike dushevnogo opyta zaslonyalas' i ottesnyalas' na zadnij plan emociyami, neobhodimymi dlya osushchestvleniya nravstvennoj celi, -- emociyami nenavisti k "vragam naroda" i revolyucionno-razrushitel'noj yarosti. Myagkij po prirode i lyubveobil'nyj intelligent-narodnik stanovilsya tupym, uzkim, zlobstvuyushchim fanatikom-revolyucionerom, ili, vo vsyakom sluchae, nravstvennyj tip ugryumogo i zlogo chelovekonenavistnika nachinal dominirovat' i vospityvat' vseh ostal'nyh po svoemu obrazcu. Vse eto zvuchit pochti kak karikatura, no est' lish' tochnoe opisanie togo, chto sostavlyalo eshche 20 let tomu nazad, a otchasti i gorazdo pozdnee, ves' smysl zhizni russkogo intelligenta. My opisyvaem vse eto ne dlya togo, chtoby nasmeyat'sya nad nashim nedavnim duhovnym proshlym, kotoroe na nashih glazah voplotilos' v stol' uzhasnuyu politicheskuyu dejstvitel'nost' kommunisticheskogo stroya. Sejchas, kogda vsyakij malo-mal'ski zdravomyslyashchij chelovek voochiyu vidit urodlivost' i lozhnost' etoj very, osmeyanie ee ne mnogogo stoit. Konechno, tam, na rodine, gde omertvevshie formuly etoj lozhnoj very gubyat zhizn' i tvoryat beschelovechnye, nepravye dela, dejstvennaya i idejnaya bor'ba s nimi est' grazhdanskij dolg. No v oblasti podlinnoj duhovnoj zhizni eta vera teper' uzhe stol' mertva, ee gorenie v dushah tak osnovatel'no potuhlo, chto izoblichat' ee i glumit'sya nad neyu bylo by delom slishkom deshevym. Nashe vremya tem men'she imeet prava na eto, chto vse urodstvo etoj very prodolzhaet v znachitel'noj mere zhit' v nem, lish' s obratnym, protivopolozhnym soderzhaniem. Skol'ko est' v nashi dni lyudej, otravlennyh tem zhe uzkim po-liticizmom, -- lyudej, dlya kotoryh, kak my uzhe pominali, dobro i zlo sovpadaet s pravym i levym (kak ono ran'she sovpadalo s levym i pravym) i kotorye na vopros o smysle ih zhizni mogut otvetit' tol'ko: "nenavist' k bol'shevikam"! My opisali eto proshloe dlya togo, chtoby ozhivit' v pamyati neveroyatnuyu silu nad russkimi umami i dushami etogo kumira revolyucii, glubinu i mogushchestvo very v nego. Zdes', gde my zanimaemsya ne politikoj i politicheskoj propagandoj, a osmysleniem nashego duhovnogo proshlogo i nastoyashchego, my mozhem i dolzhny pomyanut' ne tol'ko lozhnost' i nelepost' soderzhaniya etoj very, no i nravstvenno-duhovnuyu silu ee vlasti nad dushami. Vspomnim, chto tysyachi i desyatki tysyach russkih lyudej, mezhdu kotorymi bylo mnogo podlinno talantlivyh, vdohnovennyh dush, zhertvovali radi etogo kumira svoej zhizn'yu, spokojno vshodili na viselicy, shli v ssylku i v tyuremnoe zaklyuchenie, otrekalis' ot sem'i, bogatstva, kar'ery, dazhe ot duhovnyh blag iskusstva i nauki, k kotorym mnogie iz nih byli prizvany. So skorb'yu ob ih zabluzhdeniyah, no i s uvazheniem, kotorogo zasluzhivaet dazhe samaya lozhnaya i zlovrednaya vera, dolzhny my vspomnit' ob etoj rati muchenikov, dobrovol'no prinosivshih sebya v zhertvu molohu revolyucii. O nih povedal Evrope v epicheskoj knige Kennan, oni privodili svoim geroizmom v voshishchenie Ibsena, iznyvavshego ot meshchanskoj poshlosti blagopoluchnoj evropejskoj zhizni. CHtoby ponyat' tragediyu krusheniya etoj very, nuzhno prezhde vsego oshchutit' ee byluyu silu i obayatel'nost'. Vse uzhasnoe, bushuyushchee plamya russkoj revolyucii razgorelos' ot ognya etoj very, blagogovejno hranimogo v dushah v techenie bolee poluveka. I kogda v dushah intelligencii, nachinaya s 1905 goda, etot pyl nachal uzhe potuhat', i v osobennosti kogda intelligenciya v oktyabre 1917 goda v uzhase i smyatenii otshatnulas' ot zazhzhennogo eyu zhe pozhara, ogon' etoj very pereshel v dushi prostyh russkih muzhikov, soldat i rabochih. Ibo skol'ko by porochnyh i svoekorystnyh vozhdelenij ni souchastvovalo v russkoj revolyucii -- kak i vo vsyakoj revolyucii, -- ee sila, ee uporstvo, ee demonicheskoe mogushchestvo i nepobedimost' ob座asnimy tol'ko iz toj plamennoj very, vo imya kotoroj tysyachi russkih lyudej, "krasnoarmejcev" i rabochih, shli na smert', zashchishchaya svoyu svyatynyu -- "revolyuciyu". A skol'ko est' eshche dosele intelligentov, lyudej, schitayushchih sebya myslyashchimi i razumnymi politicheskimi deyatelyami, kotorye i teper' eshche. kogda sama zhizn' gromko vopiet o lozhnosti i gibel'nosti etoj very, prodolzhayut sudorozhno za nee ceplyat'sya, ibo boyatsya, uteryav ee, uteryat' smysl zhizni. Odni, v ryadah kommunistov, uporno slagayut s sebya otvetstvennost' za vse sotvorennoe zlo, pogryazayut v prestupleniyah, opravdyvaemyh politicheskoj neobhodimost'yu, -- tol'ko potomu, chto ne imeyut vnutrennego muzhestva otrech'sya ot lozhnoj very, ne v silah priznat'sya, chto oni vpali v rokovoe zabluzhdenie. Drugie, uzhasnuv-' shiesya zla, kotoroe prinesla revolyuciya, starayutsya otvetstvennost' za nego snyat' s samoj revolyucii i perenesti na otdel'nyh lyudej ili na otdel'nuyu partiyu.: Tak nekotorye, otchasti v bessoznatel'noj slepote, otchasti iz upornogo nezhelaniya soznat'sya v bankrotstve svoej very, prodolzhayut -- vo imya revolyucii -- -gerojstvovat' v bor'be s poryadkom, porozhdennym revolyuciej, kak oni ran'she gerojstvovali v bor'be so starym poryadkom. Vse eto -- yavleniya sudorozhnogo, otchayannogo stremleniya iskusstvenno razdut' potuhayushchij ogon' staroj very; obayanie kotoroj bylo tak bezmerno veliko i vsevlastno. No vse zhe -- vera eta umerla i nichto uzhe ne v silah voskresit' ee. Kumir, kotoromu poklonyalis' mnogie pokoleniya, kotorogo schitali zhivym bogom-spasitelem, kotoromu prinosilis' beschislennye chelovecheskie zhertvy, -- etot kumir, kotoromu sejchas tupye fanatiki ili bessovestnye licemery vynuzhdayut eshche poklonyat'sya, vo imya kotorogo rasstrelivayut lyudej, kalechat russkuyu zhizn', izdevayutsya nad istinnoj religiej, -- imenno v silu etogo poteryal svoyu vlast' nad dushami, izoblichen kak mertvyj istukan. ZHivye dushi v uzhase i omerzenii otstupilis' ot nego. Bol'sheviki so svoej tochpi zreniya vpolne pravy, kogda obvinyayut russkuyu revolyucionnuyu intelligenciyu v "predatel'stve". Oni ne ponimayut lish' ili ne hotyat ponyat' glubokoj tragedii, opravdyvayushchej etu izmenu. Intelligenciya v moment osushchestvleniya vysshih svoih nadezhd, v moment nastupleniya chaemogo v techenie bolee poluveka "carstva bo-zhiya" -- imenno nastupleniya revolyucii i torzhestva ee idealov -- vdrug ponyala, chto bog-spasitel' ee zavetnoj very est' uzhasnoe, vseistreblyayushchee chudovishche ili mertvyj istukan, sposobnyj vdohnovlyat' lish' bezumnyh i lish' na bezumie i ubijstvennye dela. Ostrota etoj tragedii smyagchena i prikryta otchasti tem, chto ona sovershalas' v smene pokolenij, otchasti tem, chto v bolee chutkih soznaniyah ona nazrevala uzhe davno, po men'shej mere s 1905 goda, otchasti, nakonec, v silu obshchego zashchitnogo prisposobleniya chelovecheskogo duha, zagonyayushchego v bessoznatel'nye glubiny vse naibolee tyagostnoe i ne dopuskayushchego ozareniya ego svetom yasnogo soznaniya. No chto, sobstvenno, zdes' izoblicheno kak lozhnoe i zloe nachalo, kakaya imenno vera umerla v dushah, kakoe bozhestvo raskrylos' kak mertvyj kumir? Sovershennaya yasnost' zdes' daleko eshche ne dostignuta. Odni, naimenee chutkie, dumayut, chto dostatochno vnesti v staruyu veru malen'kie popravki, nalozhit' zaplaty na lohmot'ya staryh znamen, podvesti podporki pod razvalivayushchegosya istukana i podkleit' ego treshchiny, chtoby vse srazu vnov' uvidali v nem prezhnee, luchezarno-obayatel'noe bozhestvo. Govoryat: "my oshibalis' v stepeni podgotovlennosti russkogo naroda, kotoryj eshche ne sozrel dlya socializma ili dlya revolyucii voobshche"; ili: "my ponyali teper', chto socializm est' blago lish' v nepremennom sochetanii s demokraticheskimi nachalami, a vne svyazi s nimi est' zlo", i t. p. Te, kto nahodyatsya v takom duhovnom sostoyanii, nas zdes' ne interesuyut; eto -- libo tolstokozhie, tupye upryamcy, kotoryh nichem ne proshibesh', libo zhe lyudi, boyashchiesya sami sebe soznat'sya v glubine i znachitel'nosti proisshedshej duhovnoj katastrofy. Drugie, bolee gluboko potryasennye -- takie, veroyatno, preobladayut -- delayut bolee radikal'nye vyvody: oni govoryat, chto zhizn' izoblichila lozhnost' socializma, ili revolyucionizma, i chto poetomu otnyne nado nachat' sluzhit' pryamo protivopolozhnym idealam: nado provozglasit' svyashchennost' instituta chastnoj sobstvennosti, nado vosstanovit' monarhiyu, uverovat' v principy konservatizma i t. p. Vse eto otricatel'no vpolne pravil'no, t. e. poskol'ku svoditsya k chestnomu konstatirovaniyu okonchatel'nogo krusheniya staroj very. No vse eto daleko ne tak radikal'no, kak eto kazhetsya i kak eto neobhodimo. Ibo oprokinut' odin kumir, dlya togo chtoby totchas zhe vozdvignut' drugoj i nachat' emu poklonyat'sya s prezhnim izuverstvom, ne znachit osvobodit'sya ot idolopoklonstva i okonchatel'no ponyat' smysl proisshedshego ego izoblicheniya. Pust' socializm kak universal'naya sistema obshchestvennoj zhizni izoblichen v svoej lozhnosti i gibel'nosti; no istoriya pokazyvaet, chto i krajnij hozyajstvennyj individualizm, vsevlastie chastnosobstvennicheskogo nachala, pochitaemoe za svyatynyu, takzhe kalechit zhizn' i neset zlo i stradaniya; ved' imenno iz etogo opyta i rodilas' sama vera v socializm. Pust' revolyucionnost', zhazhda oprokinut' staryj poryadok, chtoby vse ustroit' zanovo v soglasii so svoimi idealami, est' velichajshee bezumie; no istoriya pokazyvaet, chto i kontrrevolyucionnost', kogda ona ovladevaet dushami kak absolyutnoe nachalo, sposobnastat' takim zhe nasil'stvennym podavleniem zhizni, revolyuciej s obratnym soderzhaniem. Pust' tak nazyvaemye "demokraticheskie idealy" -- svobody, vseobshchee izbiratel'noe pravo i t. p. -- nesposobny uzhe, posle perezhitogo, zazhech' dushi veroj; no i slepaya vera v monarhiyu est' dlya nas tozhe poklonenie kumiru. Voobshche govorya -- vse obshchestvenno-politicheskie, social'nye principy na svete otnositel'ny. Delo specialistov, lyudej nauchnogo znaniya i obshchestvennogo opyta -- rascenit' otnositel'noe znachenie kazhdogo, stepen' ego poleznosti ili vrednosti, usloviya i formy, pri kotoryh oni mogut okazat'sya celesoobraznymi ili kotorye, naoborot, delayut ih neumestnymi. I naryadu s etim trezvym, spokojnym nauchnym znaniem kazhdaya epoha imeet v etoj oblasti svoi uvlecheniya, svoi odnostoronnosti, -- i ni odna takaya vera ne vprave s prezreniem govorit' o drugoj i schitat' sebya edinospasayushchej. Idolopoklonstvo revolyucionnoj very zaklyuchalos' ne tol'ko v tom, i dazhe sovsem ne v tom, chto ona imela lozhnye ili odnostoronnie social'no-politicheskie idealy, a v tom, chto ona poklonyalas' svoim obshchestvennym ideyam kak idolu i priznala za nimi dostoinstvo i prava vsevlastnogo bozhestva. To, chto sejchas pogiblo i krushenie chego est', byt' mozhet, edinstvennoe opravdanie ili edinstvennyj smysl vsej obshchestvennoj katastrofy, est' ne tol'ko opredelennoe obshchestvennoe mirovozzrenie, a imenno sama kachestvennaya priroda lozhnoj, idolopoklonnicheskoj very. No my uzhe nevol'no vyshli za predely obsuzhdaemoj zdes' temy. Sobstvenno, krushenie kumira revolyucii kak takovogo -- kakimi by hitrospleteniyami razuma ni pytalis' nekotorye eshche spasat' etot kumir -- nastol'ko ochevidno, est' stol' bespovorotnyj fakt russkogo duhovnogo razvitiya, chto podrobno govorit' o nem -- imenno v kontekste duhovnogo razvitiya -- ne bylo by dazhe osoboj nadobnosti, -- skol'ko by ni prihodilos' krichat' o nem na perekrestkah politicheskoj zhizni. No delo v tom, chto kumir revolyucii byl eshche tak nedavno ukorenen v takih glubinah duha, chto ego krushenie ne mozhet projti bessledno dlya vsej struktury duhovnoj zhizni. Kumir etot stol' tesno byl svyazan s ryadom drugih kumirov, chto on neizbezhno uvlekaet ih za soboj v svoem padenii. Drugimi slovami, ego padenie est' tol'ko nachalo, pervyj etap ili pervyj simptom nastupayushchego glubokogo duhovnogo perevorota, nalichnost' kotorogo mnogie smutno oshchushchayut, no lish' nemnogie osmyslili do konca. V predydushchih strokah my uzhe vplotnuyu podoshli k usmotreniyu krusheniya inogo, eshche bolee universal'nogo kumira -- kumira politiki voobshche. II. KUMIR POLITIKI Razocharovanie, ovladevshee dushami v rezul'tate krusheniya idealov revolyucii, v rezul'tate togo, chto napryazhenno-strastnaya, samootverzhennaya politicheskaya bor'ba za osushchestvlenie "carstva bozhiya na zemle" privela k torzhestvu carstva smerti i satany, -- eto razocharovanie gorazdo glubzhe prostoi poteri very v opredelennye, chastnye politicheskie idealy socializma, demokratii i t. p. Mnogie oshchutili, ne otdavaya sebe v tom soznatel'nogo otcheta, -- a kto imeet ochi, chtoby videt', te yasno uvidali v chastnoj, s izvestnoj tochki zreniya sluchajnoj, sud'be russkoj revolyucii nechto gorazdo bolee mnogoznachitel'noe i obshchee -- imenno krushenie politicheskogo fanatizma voobshche. Delo ne v odnih chastnyh oshibkah starogo mirovozzreniya -- ne tol'ko v tom, chto socializm est' utopiya, v svoem osushchestvlenii gubyashchaya zhizn', ili chto bylo rebyacheskoj naivnost'yu usmatrivat' vse zlo zhizni v nositelyah staroj vlasti ili v ee sisteme i schitat' bezgreshnymi i svyatymi i ves' russkij narod, i v osobennosti deyatelej revolyucii. Esli otvlech'sya ot chastnostej i sosredotochit'sya na osnovnom -- ne est' li sud'ba russkoj revolyucii sud'ba, prezhde vsego, vsyakoj revolyucii voobshche? Ne to zhe li samoe sluchilos' i vo francuzskuyu revolyuciyu, gde vo imya torzhestva razuma tvorilos' dikoe bezumie, gde vo imya svobody, ravenstva i bratstva vocarilsya chudovishchnyj despotizm, vseobshchij razdor i panicheskij uzhas, bessmyslennoe istreblenie lyudej i razrushenie hozyajstvennoj zhizni, raznuzdalis' sadicheskie instinkty mesti nenavisti i zhestokosti? Ne to zhe li samoe tvorilos' i v anglijskuyu revolyuciyu, gde strogie dobrodetel'nye puritane s imenem Boga na ustah posle ezhednevnoj utrennej molitvy besposhchadno istreblyali mirnyh inakomyslyashchih lyudej, v kotoryh oni videli "bezbozhnyh amalekityan i filistimlyan", i na radost' satany mechom i razrusheniem pytalis' nasazhdat' v lichnoj i obshchestvennoj zhizni chistoe puritanskoe blagochestie? Istoriya revolyucij v beskonechnyh variaciyah i vidoizmeneniyah povtoryaet odnu i tu zhe klassicheski tochno i zakonomerno razvivayushchuyusya temu: temu o svyatyh i geroyah, kotorye, gorya samootverzhennoj zhazhdoj oblagodetel'stvovat' lyudej, ispravit' ih i vocarit' na zemle dobro i pravdu, stanovyatsya dikimi izvergami, razrushayushchimi zhizn', tvoryashchimi velichajshuyu nepravdu, gubyashchimi zhivyh lyudej i vodvoryayushchimi vse uzhasy anarhii ili beschelovecheskogo despotizma. Delo ne v tom, znachit, kakie imenno politicheskie ili social'nye idealy pytayutsya osushchestvit'; delo -- v samom sposobe ih osushchestvleniya, v kakoj-to osnovnoj, nezavisimoj ot chastnogo politicheskogo soderzhaniya moral'no-politicheskoj strukture otnosheniya k zhizni i dejstvitel'nosti vo imya obshchestvennogo ideala. No, mozhet byt', takova rokovaya sud'ba imenno tol'ko revolyucij, vozmushchenij nizshih klassov, nizverzhenij tronov i istoricheski slozhivshihsya poryadkov? Istoriya revolyucii v etom smysle est', konechno, osobaya tema, imeyushchaya svoyu sobstvennuyu zakonomernost'. No duhovnyj vzor, dostatochno izoshchrivshijsya na stradal'cheskom opyte revolyucii i potomu obozrevayushchij dostatochno shirokij gorizont, ne ostanavlivaetsya na etom. On vidit dal'she i vidit tu zhe tragediyu ili to zhe sataninskoe prevrashchenie dobra vo zlo i vo vseh kontrrevolyuciyah, religioznyh vojnah, vo vseh voobshche nasil'stvennyh osushchestvleniyah v zhizni kakih-libo absolyutnyh idealov obshchestvenno-duhovnogo ustroeniya. Razve my ne imeli opyta "belogo", kontrrevolyucionnogo dvizheniya, voodushevlennogo samymi chistymi i besspornymi idealami spaseniya rodiny, vosstanovleniya gosudarstvennogo edinstva i poryadka, -- dvizheniya, kotoroe, pravda, ne imelo svoego torzhestva i potomu v pamyati mnogih sohranilo svoyu svyatost' muchenicheskoj bor'by za pravoe delo, no o kotorom vse zhe odin iz samyh plamennyh, no i samyh chutkih i pravdivyh ego vozhdej uzhe dolzhen byl s gorech'yu priznat', chto "delo, nachatoe svyatymi, bylo zakoncheno banditami" (bukval'no tak zhe, kak russkaya revolyuciya)? I ne to zhe li samoe proizoshlo i s torzhestvom restavracii Burbonov ("belyj terror!") ili s torzhestvom "Svyashchennogo soyuza", osnovateli kotorogo dejstvitel'no byli polny chistoj mechty osvobozhdeniya chelovechestva ot uzhasov revolyucij i vojn, umirotvoreniya zhizni na nachalah hristianskoj lyubvi i vmesto etogo zaklyuchili Evropu v dushnuyu tyur'mu i doveli ee tem do katastrofy 48-go goda? A katolicheskaya reakciya 16 -- 17-go veka, Varfolomeeva noch', gercog Al'ba i -- eshche shire -- zloschastnaya sud'ba katolicheskoj teokratii voobshche -- sud'ba mechty o hristianskoj cerkvi kak vsemirnoj vlasti, nasazhdayushchej carstvo pravdy i lyubvi? Net, kuda by my ni obratili vzor, vsyudu odno i to zhe: I prezhde krov' lilas' rekoyu, I prezhde plakal chelovek * -- * Iz "Perelozheniya "Ekklesiasta" N.M.Karamzina i lilas' eta krov' vsegda vo imya nasazhdeniya kakoj-to pravdy, i plakal chelovek, kotorogo kakie-to samootverzhennye blagodeteli, vo imya ego sobstvennogo spaseniya, istyazali i nasilovali. Esli s etoj tochki zreniya okinut' obshchim vzorom vsyu zhizn' chelovechestva, to prihoditsya usmotret' paradoksal'nyj, no voochiyu yavstvennyj fakt (ego ochevidnost' eshche usugubitsya dlya nas, esli obratit' vnimanie -- o chem nizhe -- na tiraniyu idej, principov i idealov v chastnoj zhizni lyudej): vse gore i zlo, caryashchee na zemle, vse potoki prolitoj krovi i slez, vse bedstviya, unizheniya, stradaniya, po men'shej mere na 99 % sut' rezul'tat voli k osushchestvleniyu dobra, fanaticheskoj very v kakie-libo svyashchennye principy, kotorye nadlezhit nemedlenno nasadit' na zemle, i voli k besposhchadnomu istrebleniyu zla; togda kak edva li i odna sotaya dolya zla i bedstvij obuslovlena dejstviem otkrovenno zloj, neposredstvenno prestupnoj i svoekorystnoj voli. CHto zhe otsyuda sleduet? -- sprosyat nas. Propoveduete li vy tolstovskoe neprotivlenie zlu, otricanie gosudarstva, vsyakogo prinuzhdeniya ili dazhe vsyakoj politicheskoj dejstvennosti voobshche? Prezhde vsego, po krajnej mere na etoj stadii nashih razmyshlenij, my nichego voobshche ne propoveduem -- my prosto povestvuem ob istorii duhovnogo opyta i svyazannyh s nim razocharovanij Nam net poetomu nadobnosti obsuzhdat' zdes' sistematicheski sektantskoe uchenie tolstovstva. I lish' vo izbezhanie nedorazumenij my dolzhny ukazat', chto duhovnyj opyt, kotoryj my pytaemsya pereskazat', ni v maloj mere ne tozhdestven s otvlechennoj doktrinoj tolstovstva. Prezhde vsego uzhe potomu, chto tolstovskoe otricanie gosudarstva i politiki konkretno kul'miniruet tozhe v opredelennom obshchestvenno-politicheskom ideale -- imenno ideale anarhizma, kotoryj v nem takzhe vystupaet kak absolyutnoe dobro, podlezhashchee nemedlennomu osushchestvleniyu. Pust' zdes' otvergaetsya vsyakoe prinuditel'noe osushchestvlenie ideala; no uzhe odno to, chto my imeem zdes' delo s fanaticheskoj sektantskoj doktrinoj, dlya kotoroj absolyutnoe dobro voploshchaetsya v opredelennom poryadke otnoshenij, v opredelennom obraze dejstvij, -- uzhe odno eto zastavlyaet nas na osnovanii izlozhennogo duhovnogo opyta videt' v etom uchenii ne osvobozhdenie ot kumira, a vozdvizhenie novogo kumira, inoe idolopoklonstvo, privodyashchee k tomu zhe rokovomu rezul'tatu raznuzdaniya zla iz zhelaniya sotvorit' dobro. Da ved' my imeli na nashih glazah zhivoj konkretnyj primer, k chemu vedet fanaticheskaya dbh-trina otricaniya gosudarstva i nasiliya: propoved' nepremennogo i nemedlennogo brataniya s nepriyatelem, otkaza ot voennyh dejstvij, eta svyashchennaya vojna, ob座avlennaya vojne v 1917 godu hotya i ne tolstovcami, no s yavnym ispol'zovaniem nravstvennyh motivov tolstovstva, privela ne k vseobshchemu umirotvoreniyu, a k eshche bol'shemu, neslyhannomu razdoru i razvalu zhizni, kogda vo imya etoj propovedi brat poshel na brata. Net, kto dejstvitel'no oshchutil v svoej dushe gibel' staryh kumirov, tomu ne po puti ni s kakim sektantstvom -- v tom chisle i s tolstovstvom. Po sushchestvu zdes' nado skazat' eshche sleduyushchee. Krushenie kumira "politiki", very v kakoj by to ni bylo ideal obshchestvennogo poryadka, nemedlennoe i polnoe osushchestvlenie kotorogo unichtozhalo by zlo i vodvoryalo by na zemle dobro i pravdu, -- eto krushenie sovsem ne tozhdestvenno s principial'nym otricaniem gosudarstva, prinuzhdeniya, politicheskoj zhizni i t: p. Skoree naoborot: vsyakoe takoe principial'noe otricanie, t. e, vozvedenie otricaniya v svyashchennyj princip, v rang absolyutnogo dobra est', kak uzhe bylo ukazano, to samoe kumirotvorchestvo, na kotoroe my bolee ne sposobny. Esli my ne mozhem uzhe sotvorit' sebe kumira iz gosudarstva i kakoj-libo programmy gosudarstvennoj deyatel'nosti, to my ne mozhem idolopoklonstvovat' i pered idealom anarhii -- byt' mozhet, samym opasnym iz vseh kumirov. Esli my ne verim, chto mozhno oblagodetel'stvovat' chelovechestvo ustanovleniem opredelennogo obshchestvennogo poryadka, obyazany li my verit', chto ego mozhno oblagodetel'stvovat' prostym otricaniem vsyakogo prinuditel'nogo poryadka? Esli my razocharovalis' vo vseh teh politicheskih vozhdyah i rukovoditelyah chelovechestva, kotorye, obeshchaya toj ili inoj politicheskoj sistemoj nasadit' absolyutnoe dobro na zemle, tvorili tol'ko zlo, to sleduet li otsyuda, chto my dolzhny otnyne slepo poverit', budto lyuboj otdel'nyj chelovek,, predostavlennyj samomu sebe i svoemu lichnomu nravstvennomu soznaniyu, legko i prosto osushchestvit absolyutnoe dobro, sumeet oblagodetel'stvovat' i sebya samogo, i vseh drugih? Nastroenie, vyrastayushchee iz krusheniya v dushe "politicheskogo kumira", na samom dele sovsem inoe. Ono sovsem ne tozhdestvenno tolstovstvu: ono vyrazhaetsya tochnee vsego v protivopolozhnom tolstovstvu zavete: "otdavajte kesaryu kesarevo, a Bogu -- Bogovo"