rshennye istiny, no nikak ne samu Istinu? A vechnaya zhizn' - chto eto,
kak ne mechtatel'no-utopicheskoe, po samomu svoemu smyslu neosushchestvimoe
ponyatie? Legko govorit' i propovedovat' o "vechnoj zhizni", a poprobujte kak
na dele, v podlinnoj zhizni, spravit'sya s neumolimym i neotvyaznym faktom
rokovoj kratkotechnosti i nashej sobstvennoj zhizni, i zhizni nam blizkih lyudej,
i vsego voobshche, chto zhivet i dvizhetsya v mire. Vashi mechty razletayutsya, kak
dym, vashi slova oblichayutsya, kak licemernye ili sentimental'nye "slova,
tol'ko slova" pered uzhasnoj logikoj smerti, pered plachem nad telom dorogogo
pokojnika, pered tlennost'yu, gibel'yu i bessmyslennoj smenoj vsego zhivogo na
svete. I gde najti, kak dokazat' sushchestvovanie Boga i primirit' s nim i nashu
sobstvennuyu zhizn', i mirovuyu zhizn' v celom - vo vsem tom zle, stradaniyah,
slepote, vo vsej toj bessmyslice, kotoraya vsecelo vladeet eyu i naskovoz' ee
pronikaet? Po-vidimomu, zdes' ostaetsya tol'ko vybor: ili chestno i
muzhestvenno glyadet' v lico faktam zhizni, kak ona est' na samom dele, ili,
truslivo spryatavshis' ot nih, predat'sya mechtam o zhizni, kakoj ona dolzhna byla
by byt', chtoby imeet' smysl. No na chto nuzhny, kakuyu cenu imeyut takie
bessil'nye mechty? A nadezhda uvidat' svoyu mechtu osushchestvlennoj, priznat' v
nej istinu, - ne est' li prosto samoobman truslivyh dush, uteshayushchih sebya
lozh'yu, chtoby ne pogibnut' ot uzhasa pered istinoj?
My ne dolzhny i ne mozhem ottalkivat' ot sebya eti somneniya, my obyazany
vzyat' na sebya vse bremya chestnoj i gor'koj pravdy, kotoraya v nih soderzhitsya.
No my ne dolzhny i prezhdevremenno vpadat' v otchayanie. Kak ni malo my do sih
por prodvinulis' vpered v razreshenii voprosa o sm'g ele zhizni, my dostigli
po krajnej mere odnogo: my otdali sebe otchet v tom, chto my razumeem, kogda
govorim s smysle zhizni, i pri kakih usloviyah my schitali by etot smysl
osushchestvlennym. A teper' popytaemsya, ne delaya sebe nikakih illyuzij, no i ne
otstupaya pered velichajshim" trudnostyami - soediniv besstrashie chestnoj mysli s
besstrashiem voli, stremyashchejsya k edinstvennoj celi vsej nashej zhizni -
vdumat'sya i prismotret'sya, v kakoj mere i kakoj forme osushchestvimy ili dany
sami eti usloviya.
IV. BESSMYSLENNOSTX ZHIZNI
CHto zhizn', kak ona fakticheski est', bessmyslenna, chto ona ni v malejshej
mere ne udovletvoryaet usloviyam, pri kotoryh ee mozhno bylo by priznat'
imeyushchej smysl - eto est' istina, v kotoroj nas vse ubezhdaet: i lichnyj opyt,
i neposredstvennye nablyudeniya nad zhizn'yu, i istoricheskoe poznanie sud'by
chelovechestva, i estestvenno-nauchnoe poznanie mirovogo ustrojstva i mirovoj
evolyucii.
Bessmyslenna, prezhde vsego - i eto, s tochki zreniya lichnyh duhovnyh
zaprosov, samoe vazhnoe - lichnaya zhizn' kazhdogo iz nas. Pervoe, tak skazat',
minimal'noe uslovie vozmozhnosti dostizheniya smysla zhizni est' svoboda; tol'ko
buduchi svobodnymi, my mozhem dejstvovat' "osmyslenno", stremit'sya k razumnoj
celi, iskat' polnoty udovletvorennosti; vse neobhodimoe podchineno slepym
silam neobhodimosti, dejstvuet slepo, kak kamen', prityagivaemyj zemleyu pri
svoem padenii. No my so vseh storon svyazany, okovany silami neobhodimosti.
My telesny i potomu podchineny vsem slepym, mehanicheskim zakonam mirovoj
materii; spotykayas', my padaem, kak kamen', i esli sluchajno eto proizojdet
na rel'sah poezda ili pered naletayushchim na nas avtomobilem, to elementarnye
zakony fiziki srazu presekayut nashu zhizn', a s nej - vse nashi nadezhdy,
stremleniya, plany razumnogo osushchestvleniya zhizni. Nichtozhnaya bacilla
tuberkuleza ili inoj bolezni mozhet prekratit' zhizn' geniya, ostanovit'
velichajshuyu mysl' i vozvyshennejshee ustremlenie. My podchineny i slepym
zakonam, i silam organicheskoj zhizni: v silu ih nepreodolimogo dejstviya srok
nashej zhizni dazhe v ee normal'nom techenii slishkom kratok dlya polnogo
obnaruzheniya i osushchestvleniya zalozhennyh v nas duhovnyh sil; ne uspeem my
nauchit'sya iz opyta zhizni i ranee nakoplennogo zapasa znanij razumno zhit' i
pravil'no osushchestvlyat' nashe prizvanie, kak nashe telo uzhe odryahlelo i my
priblizilis' k mogile; otsyuda neizbezhnoe dazhe pri dolgoj zhizni tragicheskoe
chuvstvo prezhdevremennosti i neozhidanno sti smerti - "kak, uzhe konec? a ya
tol'ko chto sobiralo; zhit' po-nastoyashchemu, ispravit' oshibki proshlogo,
vozmestit' zrya poteryannoe vremya i potrachennye sily!" - i trud nost' poverit'
v svoe sobstvennoe starenie. I vdobavok my i iznutri obremeneny tyazhkim
gruzom slepyh stihii no-biologicheskih sil, meshayushchih nashej razumnoj zhizni My
poluchaem po nasledstvu ot roditelej strasti i poro ki, kotorye nas muchayut i
na kotorye besplodno rastrachivayutsya nashi sily; v lice nashej sobstvennoj
zhivotnoj prirody my obrecheny na pytku i katorgu, prikovany k tachke,
bessmyslenno terpim nakazanie za grehi nashih otcov ili voobshche za grehi, na
kotorye nas obrekla sama priroda. Luchshie i razumnye nashi stremleniya libo
razbivayutsya o vneshnie pregrady, libo obessilivayutsya nashimi sobstvennymi
slepymi strastyami. I pritom slepaya priroda tak ustroila nas, chto my obrecheny
na illyuzii, obrecheny bluzhdat' i popadat' v tupik i obnaruzhivaem illyuzornost'
i oshibochnost' nashih stremlenij lish' togda, kogda oni prichinili nam
nepopravimyj vred i nashi luchshie sily uzhe ushli na nih. Odin rasstrachivaet
sebya na razgul i naslazhdeniya i, kogda fizicheskoe i duhovnoe zdorov'e uzhe
beznadezhno poteryano, s gorech'yu ubezhdaetsya v poshlosti, bessmyslennosti vseh
naslazhdenij, v neutolimosti imi zhiznennoj toski; drugoj asketicheski
vozderzhivaetsya ot vseh neposredstvennyh zhiznennyh radostej, zakalyaya i
sberegaya sebya dlya velikogo prizvaniya ili svyatogo dela, chtoby potom, kogda
zhizn' uzhe klonitsya k koncu, ubedit'sya, chto etogo prizvaniya u nego sovsem
net, i eto delo sovsem ne svyato, i v bessil'nom raskayanii zhalet' o besplodno
upushchennyh radostyah zhizni. Kto ostaetsya odinok, boyas' obremenit' sebya
tyagostyami sem'i, stradaet ot holoda odinokoj starosti i skorbit o uzhe
nedostizhimom uyute sem'i i laske lyubvi; kto, poddavshis' soblaznu sem'i,
okazalsya obremennym tyagostyami semejnyh zabot, pogruzhennyj v melochnuyu suetu
semejnyh dryazg i volnenij, besplodno kaetsya, chto dobrovol'no prodal svoyu
svobodu za mnimye blaga, otdal sebya v rabstvo podnevol'nogo truda i ne
osushchestvil svoego istinnogo prizvaniya. Vse nashi strasti i sil'nejshie
vlecheniya obmanchivo vydayut sebya za chto-to absolyutno vazhnoe i dragocennoe dlya
nas, sulyat nam radost' i uspokoenie, esli my dob'emsya ih udovletvoreniya, i
vse potom, zadnim chislom, kogda uzhe pozdno ispravit' oshibku, obnaruzhivayut
svoyu illyuzornost', lozhnost' svoego prityazaniya ischerpat' soboyu glubochajshee
stremlenie nashego sushchestva i dat', cherez svoe udovletvorenie, polnotu i
prochnost' nashemu bytiyu. Otsyuda neizbezhnoe dlya vseh lyudej melanholicheskoe,
vtajne gluboko i bezyshodno tragicheskoe soznanie vyrazhaemoe francuzskoj
pogovorkoj: "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait", - soznanie
obmanutyh nadezhd, nedostizhimosti istinnogo schast'ya na zemle. Gete,
prozvannyj "balovnem sud'by", prozhivshij isklyuchitel'no dolguyu, schastlivuyu i
plodotvornuyu zhizn', obladatel' redchajshego dara - umeniya sochetat' tvorcheskuyu
energiyu, bezmernoe trudolyubie i moguchuyu, samoobuzdyvayushchuyu silu voli s zhazhdoj
i sposobnost'yu ispytat' vse zhiznennye naslazhdeniya, upit'sya vsemi radostyami
zhizni - etot izbrannik chelovechestva pod konec svoej zhizni priznavalsya, chto
za 80 let svoej zhizni on izvedal lish' neskol'ko dnej polnogo schast'ya i
udovletvoreniya; i on ispytal na sebe vsyu neizbezhnuyu tragiku chelovecheskoj
zhizni, on povedal, chto sushchnost' zhizni uznaet lish' tot, kto v slezah est svoj
hleb i v toske i kruchine provodit bessonnye muchitel'nye nochi, i chto sud'ba
uteshaet nas lish' odnim neustannym pripevom: "terpi lisheniya" (Entbehren
sollst du, sollst entbehren!). Esli takova zhiznennaya mudrost' izbrannogo
schastlivca chelovechestva, to kakoj itog dolzhny podvesti svoej zhizni vse
ostal'nye, menee udachlivye i odarennye lyudi, so vsej ih nemoshchnost'yu, so vsej
tyazhest'yu ih zhiznennoj uchasti, so vsemi iznutri razdirayushchimi ih
protivorechiyami i zatumanivayushchimi ih puti duhovnymi slabostyami?
Vse my - raby slepoj sud'by, slepyh ee sil vne nas i v nas. A rab, kak
my uzhe znaem i kak eto yasno samo soboj, ne mozhet imet' osmyslennoj zhizni.
Drevnie greki, tak yarko chuvstvovavshie garmoniyu i kosmicheskuyu nalazhennost
strojnost' mirovoj zhizni, vmeste s tem ostavili nam vechnye, nezabvennye
obrazcy tragicheskogo soznaniya, chto chelovecheskim mechtam i nadezhdam net mesta
v etoj garmonii. Narodnoe soznanie verilo, chto bogi zaviduyut chelovecheskomu
schast'yu i vsegda prinimayut mery k tomu, chtoby pskarat' i unizit' schastlivca,
chtoby vozmestit' sluchajnuyu chelovecheskuyu udachu gor'kimi udarami sud'by; i, s
drugoj storony, ono verilo, chto dazhe blazhennye bogi podchineny, kak vysshemu
nachalu, neumolimoj slepoj sud'be. Bolee ochishchennoe religioznoe soznanie ih
mudrecov uchilo; chto po zakonam mirovoj garmonii nikto ne dolzhen zahvatyvat'
slishkom mnogo dlya sebya, chrezmerno pererastat' obshchij uroven', chto chelovek
dolzhen znat' svoe skromnov mesto i chto dazhe sama individual'nost' cheloveka
est' grehovnaya illyuziya, karaemaya smert'yu; lish' v dobrovol'nom priznanii sebya
sluzhebnym, zavisimym zvenom mirovog celogo, lish' v smirennom priyatii svoej
rabskoj zavisimosti ot kosmosa i svoego kosmicheskogo nichtozhestva chelovek
pokoryaetsya bozhestvennoj vole, ispolnyaet svoe edistvennoe naznachenie i mozhet
nadeyat'sya ne zagubit' sebya. Itog oboih vozzrenij - odin i tot zhe. I potomu
uzhe naivnyj Gomer govorit, chto
"... iz tvarej, kotorye dyshat i polzayut v prahe,
Istinno v celoj vselennoj neschastnee net cheloveka".
I vse grecheskie poety soglasno vtoryat emu v etom. "I zemlya, i more
polny bedstvij dlya cheloveka", - govorit Gesiod. "Slaba zhizn' cheloveka,
besplodny ego zaboty, v kratkoj ego zhizni skorb' sleduet za skorb'yu"
(Simonid). CHelovek v etom mirovom celom - lish' "dunovenie i ten'";. ili, eshche
menee, "son teni" (Pindar). I vsya antichnaya filosofiya, ot Anaksimandra,
Geraklita i |mpedokla do Platona, Marka Avreliya i Plotina, vo vsem drugom
rashodyas' s ucheniyami poetov i boryas' s nimi, v etom pessimizme, v etom
gor'kom priznanii beznadezhdoj suetnosti, slabosti i bessmyslennosti zemnoj
zhizni cheloveka shoditsya s grecheskoj poeziej. S neyu sovpadaet i vsya zhivaya
mudrost' ostal'nogo chelovechestva - Bibliya i Mahabharata, vavilonskij epos i
mogil'nye nadpisi drevnego Egipta. "Sueta suet, - skazal Ekklesiast, - sueta
suet - vse sueta! CHto pol'zy cheloveku ot vseh trudov ego, kotorymi truditsya
on pod solncem?... Uchast' synov chelovecheskih i uchast' zhivotnyh - uchast'
odna; kak te umirayut, tak umirayut i eti, i odno dyhanie u vseh, i net u
cheloveka preimushchestva pered skotom: potomu chto vse - sueta!... I ublazhil ya
mertvyh, kotorye davno umerli, bolee zhivyh, kotorye zhivut dosele; a
blazhennee ih oboih tot, kto eshche ne sushchestvoval, kto ne vidal zlyh del, kakie
delayutsya pod solncem. I obratilsya ya, i videl pod solncem, chto ne provornym
dostaetsya uspeshnyj beg, ne hrabrym - pobeda, ne mudrym - hleb, i ne u
razumnyh - bogatstvo, i ne iskusnym - blagoraspolozhenie, no vremya i sluchaj
dlya vseh ih" (Ekkl 1.1-2;3.19;4.2-3;9.11).
No dopustim dazhe, chto mudrost' vseh vremen i narodov ne prava.
Dopustim, chto vozmozhna podlinno schastlivaya zhizn', chto vse zhelaniya nashi budut
udovletvoreny, chto kubok zhizni budet dlya nas polon odnim lish' sladkim vinom,
ne otravlennym nikakoj gorech'yu. I vse zhe zhizn', dazhe samaya sladostnaya i
bezmyatezhnaya, sama po sebe ne mozhet udovletvorit' nas; neotvyaznyj vopros:
"Zachem? dlya chego?" dazhe v schast'e rozhdaet v nas neutolimuyu tosku. ZHizn' radi
samogo processa zhizni ne udovletvoryaet, a razve lish' na vremya usyplyaet nas.
Neizbezhnaya smert', ravno obryvayushchaya i samuyu schastlivuyu, i samuyu neudachnuyu
zhizn', delaet ih odinakovo bessmyslennymi. Nasha empiricheskaya zhizn' est'
obryvok: sama dlya sebya, bez svyazi s nekim celym, ona tak zhe malo mozhet imet'
smysl, kak obryvok stranicy, vyrvannyj iz knigi. Esli ona mozhet imet' smysl,
to tol'ko v svyazi s obshchej zhizn'yu chelovechestva i vsego mira. I my uzhe videli,
chto osmyslennaya zhizn' ne izbezhno dolzhna byt' sluzheniem chemu-to inomu, chem
ona sama, kak zamknutaya v sebe lichnaya zhizn', chto lish' v ispod nenii
prizvaniya, v osushchestvlenii kakoj-libo sverhlichnoj i samodovleyushchej cennosti
chelovek mozhet najti samogo sebya, kak razumnoe sushchestvo, trebuyushchee razumnoj,
osmyslennoj zhizni. Blizhajshim celym, s kotorym my svyazany i chast' kotorogo my
sostavlyaem, yavlyaetsya zhizn' na roda ili chelovechestva; vne rodiny i svyazi s ee
sud'boyu vne kul'turnogo tvorchestva, tvorcheskogo edinstva s proshlym
chelovechestva i ego budushchim, vne lyubvi k lyudyam i solidarnogo souchastiya v ih
obshchej sud'be my ne mozhem osushchestvit' samih sebya, obresti podlinno
osmyslennuk zhizn'. Kak list ili vetv' dereva, my pitaemsya sokami celogo,
rascvetaem ego zhizn'yu i zasyhaem i otpadaem v prah, esli v samom celom net
zhizni. Dlya togo, chtoby individual'naya zhizn' imela smysl, nuzhno poetomu,
chtoby imela smysl i zhizn' obshchechelovecheskaya, chtoby istorii chelovechestva byla
svyaznym i osmyslennym processom, v kotorom dostigaetsya kakaya-libo velikaya
obshchaya i bessporno cennaya cel'. No i zdes', pri bespristrastnom i chestnom
rassmotrenii empiricheskogo hoda veshchej, nas zhdet novoe razocharovanie, novoe
prepyatstvie dlya vozmozhnosti obresti smysl zhizni.
Ibo, kak bessmyslenna kazhdaya edinichnaya lichnaya zhizn' cheloveka, tak zhe
bessmyslenna i obshchaya zhizn' chelovechestva. Istoriya chelovechestva, esli my ishchem
smysla immanentnogo ej i ej samoj vnutrenne prisushchego, tak zhe obmanyvaet
nashi ozhidaniya, kak i nasha lichnaya zhizn'. Ona est', s odnoj storony, nabor
bessmyslennyh sluchajnostej, dlinnaya verenica kollektivnyh, vsenarodnyh i
mezhdunarodnyh sobytij, kotorye ne vytekayut razumno odno iz drugogo, ne vedut
ni k kakoj celi, a sluchayutsya, kak itog stihijnogo stolknoveniya i skreshcheniya
kollektivnyh chelovecheskih strastej; i, s drugoj storony, poskol'ku istoriya
est' vse zhe posledovatel'noe osushchestvlenie chelovecheskih idealov, ona est'
vmeste s tem istoriya ih krushenij neuklonnoe razoblachenie ih illyuzornosti i
nesostoyatel'nosti, beskonechno dlinnyj i muchitel'nyj predmetnyj urok, v
kotorom chelovechestvo obuchaetsya usmatrivat' tshchetu svoih nadezhd na razumnoe i
blagoe ustroenie svoej kollektivnoj zhizni. Vera v progress, v neustannoe i
nepreryvnoe sovershenstvovanie chelovechestva, v neuklonnoe bez ostanovok i
padenij, voshozhdenie ego na vysotu dobra i razuma - eta vera, kotoraya
vdohnovlyala mnozhestvo lyudej v prodolzhenie poslednih dvuh vekov, v nastoyashchee
vremya razoblachena v svoej nesostoyatel'nosti s takoyu ochevidnost'yu, chto nam
ostaetsya tol'ko udivlyat'sya naivnosti pokolenij, ee razdelyavshih. CHelovechestvo
v svoej empiricheskoj istoricheskoj zhizni sovsem ne dvizhetsya "vpered";
poskol'ku my mnim obosnovat' nashu zhizn' na sluzhenii obshchestvennomu blagu,
osushchestvleniyu sovershennogo obshchestvennogo stroya, voploshcheniyu v kollektivnom
byte i chelovecheskih otnosheniyah nachal pravdy, dobra i razuma, my dolzhny s
muzhestvennoj trezvost'yu priznat', chto mirovaya istoriya sovsem ne est'
priblizhenie k etoj celi, chto chelovechestvo teper' ne blizhe k nej, chem vek,
dva ili dvadcat' vekov tomu nazad. Dazhe sohranenie uzhe dostignutyh cennostej
dlya nego okazyvaetsya nevozmozhnym. Gde nyne ellinskaya mudrost' i krasota,
odno vospominanie o kotoroj napolnyaet nam dushu grustnym umileniem? Kto iz
nyneshnih mudrecov, esli on ne obol'shchaet sebya samomneniem, mozhet dostignut'
svoej mysl'yu teh duhovnyh vysot, na kotoryh svobodno vitala mysl' Platona
ili Plotina?-Blizki li my teper' ot togo umirotvoreniya i pravovogo
uporyadocheniya vsego kul'turnogo mira pod edinoj vlast'yu, kotorogo mir uzhe
dostig v zolotuyu poru Rimskoj imperii s ee pax Romana? Mozhem li my nadeyat'sya
na vozrozhdenie v mire teh nedosyagaemyh obrazcov glubokoj i yasnoj religioznoj
very, kotoruyu yavlyali hristianskie mucheniki i ispovedniki pervyh vekov nashej
ery? Gde teper' bogatstvo individual'nostej, cvetushchaya polnota i mnogoobrazie
zhizni srednevekov'ya, kotorye vysokomernaya nouinoci ubogogo prosvetitel'stva
nazvala epohoj varvarstva i kotoroe, kak nesbytochnaya mechta, manit teper' k
sebe vse chutkie dushi, izgolodavshiesya v pustyne sovremennoj civizacii?
Poistine, nado ochen' tverdo verovat' v absolyutnuyu cennost' vneshnih
tehnicheskih usovershenstvovanij aeroplanov i besprovolochnyh telegrafov,
dal'nobojny orudij i udushlivyh gazov, krahmal'nyh vorotnichkov i va
ter-klozetov - chtoby razdelyat' veru v nepreryvnoe sovershenstvovanie zhizni. I
samyj progress empiricheskoj nauki - besspornyj za poslednie veka i vo mnogom
blagodetel'nyj - ne iskupaetsya li on s izbytkom toj duhovno slepotoj, tem
nebrezheniem k absolyutnym cennostyam, to poshlost'yu meshchanskoj
samoudovletvorennosti, kotory sdelali takie udruchayushchie uspehi za poslednie
veka i kak budto neustanno prodolzhayut progressirovat' v evropejskom mire? I
ne vidim li my, chto kul'turnaya, prosveshchennaya, ozarennaya nauchnym razumom i
ochishchennaya gumanitarnymi nravstvennymi ideyami Evropa doshla do beschelovechnoj i
bessmyslennoj mirovoj vojny i stoit na poroge anarhii, odichaniya i novogo
varvarstva? I razve uzhasno istoricheskaya katastrofa, sovershivshayasya v Rossii i
srazu vtoptavshaya v gryaz', otdavshaya v ruki raznuzdannoj cherni to, chto my v
nej chtili kak "svyatuyu Rus'", i to, na chto my upovali i chem gordilis' v
mechtah o "velikoj Rossii", ne est' reshayushchee oblichenie lozhnosti "teorii
progressa"?
My nauchilis' ponimat' - i v etom otnoshenii neposredstvennye zhiznennye
vpechatleniya sovpadayut s glavnymi dostizheniyami ob容ktivnoj istoricheskoj nauki
za poslednie sto let - chto nepreryvnogo progressa ne sushchestvuet, chto
chelovechestvo zhivet smenoj pod容mov i padenij i chto vse velikie ego
dostizheniya vo vseh oblastyah zhizni - gosu darstvennoj i obshchestvennoj, nauchnoj
i hudozhestvennoj religioznoj i nravstvennoj - imeyut svoj konec i smenya yutsya
periodami zastoya i upadka, kogda chelovechestvu pri hoditsya uchit'sya nanovo i
snova podymat'sya iz glubin. "Vse velikoe zemnoe razletaetsya, kak dym - nynche
zhrebij vypal Troe, zavtra vypadet drugim". Pod vliyaniem etogo soznaniya odin
iz samyh tonkih, chutkih i vsestoronne obrazovannyh istoricheskih myslitelej
nashego vremeni - Osval'd SHpengler uchit, chto "vsemirnaya istoriya est'
principial'no bessmyslennaya smena rozhdeniya, rascvetaniya, upadka i smerti
otdel'nyh kul'tur".
I kogda my, neudovletvorennye etim vyvodom, ishchem za etoj bessmyslennoj
smenoj vspleskov i zamiranij duhovnyh voln istoricheskoj zhizni kakuyu-libo
svyazannost' i posledovatel'nost', kogda my staraemsya razgadat' ritm mirovoj
istorii i cherez nego - ee smysl, to edinstvennoe, chego my dostigaem, est'
uyasnenie ee smysla, kak obshchechelovecheskogo religioznogo vospitaniya cherez ryad
gor'kih razocharovanij, oblichayushchih suetnost' vseh zemnyh chelovecheskih
upovanij i mechtanij. Istoriya chelovechestva est' istoriya posledovatel'nogo
krusheniya ego nadezhd, opytnoe izoblichenie ego zabluzhdenij. Vse chelovecheskie
idealy, vse mechty postroit' zhizn' na tom ili inom otdel'nom nravstvennom
nachale vzveshivayutsya samoyu zhizn'yu, nahodyatsya slishkom legkimi i zhizn'yu
otbrasyvayutsya, kak negodnye. Kak individual'naya chelovecheskaya zhizn' v ee
empiricheskom osushchestvlenii imeet tol'ko odin smysl - nauchit' nas toj
zhiznennoj mudrosti, chto schast'e neosushchestvimo, chto vse nashi mechty byli
illyuzorny i chto process zhizni, kak takovoj, bessmyslen, tak i
vsechelovecheskaya zhizn' est' tyazhkaya opytnaya shkola, neobhodimaya dlya ochishcheniya
nas ot illyuzij vsechelovecheskogo schast'ya, dlya oblicheniya suetnosti i
obmanchivosti vseh nashih upovanij na voploshchenie v etom mire carstva dobra i
pravdy, vseh nashih chelovecheskih zamyslov ideal'nogo obshchestvennogo
samoustroeniya.
Da i mozhet li byt' inache? Kogda my dumaem ob istorii, ob obshchej sud'be
chelovechestva, my kak-to zabyvaem, chto istoriya chelovechestva est' lish' obryvok
i zavisimaya chast' kosmicheskoj istorii, mirovoj zhizni, kak celogo. Ta
plenennost' - izvne i iznutri - sluchajnymi, slepymi chuzhdymi nashim zavetnym
chayaniyam kosmicheskimi silam", kotoruyu my usmotreli, kak rokovoe sostoyanie
edinichno chelovecheskoj zhizni - eta plenennost' prisushcha v tako zhe, esli ne v
bol'shej mere i zhizni obshchechelovecheskoj. S vseh storon chelovechestvo okruzhayut
slepye sily i roke vye, slepye neobhodimosti kosmicheskoj prirody. Uzhe to
obstoyatel'stvo, chto chelovecheskaya zhizn', individual'na i kollektivnaya, v
takoj ogromnoj mere svoditsya na tu samuyu bor'bu za sushchestvovanie, na
bespreryvnuyu, samoubijstvennuyu draku za sredstva propitaniya, kotoraya
gospodstvuet vo vsem zhivotnom mire, chto, nesmotrya na vs tehnicheskie
usovershenstvovaniya, s razmnozheniem chele vecheskogo roda vse otnositel'no
men'she stanovitsya n zemle plodorodnoj pochvy, uglya, zheleza i vsego, chto nuzhno
lyudyam, i bor'ba za obladanie imi stanovitsya vse ozhestochennee, uzhe odno eto
est' dostatochnoe svidetel'stvo togo kak stihijnye usloviya kosmicheskoj zhizni
skovyvayut chelovecheskuyu zhizn' i zarazhayut ee svoej bessmyslenno st'yu. A v
nashej grudi - i imenno v osobennosti v dushe che lovechestva, kak kollektivnogo
celogo, v serdcah narodnyh mass - zhivut strasti i vlecheniya, kotorye stol' zh"
slepy i ubijstvenny, kak vse ostal'nye kosmicheskie sily; i esli otdel'nyj
chelovek legko mozhet vpast' v samo obman, schitaya sebya svobodnym ot slepoty
kosmicheski sil, to imenno narodnye massy i vsyacheskie istoricheski kollektivy
yavlyayut nam v svoej zhizni stol' razitel'ny" obrazcy podchinennosti slepym
instinktam i grubym stihijnym strastyam, chto v otnoshenii ih etot samoobman ne
vozmozhen ili gorazdo menee prostitelen. Predstavim sebe hot' na mgnovenie s
polnoj realisticheskoj yasnost'yu to polozhenie chelovechestva, kotoroe
sootvetstvuet podlinnoj dejstvitel'nosti, poskol'ku my berem zhizn' v ee
emliricheskom sostave. V kakom-to ugolke mirovogo prostranstva kruzhitsya i
letit komochek mirovoj gryazi, nazyvaemyj zemnym sharom; na ego poverhnosti
koposhatsya kruzhas' i letya vmeste s nim, milliardy i billiony zhivyh kozyavok,
porozhdennyh iz nego zhe, v tom chisle dvunogie, imenuyushchie sebya lyud'mi;
bessmyslenno kruzhas' v mirovom prostranstve, bessmyslenno zarozhdayas' i
umiraya cherez mgnovenie po zakonam kosmicheskoj prirody, oni v to zhe vremya,
dvizhimye temi zhe slepymi silami, derutsya mezhdu soboj, k chemu-to neustanno
stremyatsya, o chem-to hlopochut, ustraivayut mezhdu soboj kakie-to poryadki zhizni.
I eti-to nichtozhnye sozdaniya prirody mechtayut o smysle svoej obshchej zhizni,
hotyat dostignut' schast'ya, razuma i pravdy. Kakaya chudovishchnaya slepota, kakoj
zhalkij samoobman!
CHtoby ponyat' eto, my dazhe sovsem ne dolzhny idti tak daleko, kak togo
trebuet gospodstvuyushchee estestvennonauchnoe ponyatie o mire, sovsem ne dolzhny
predstavlyat' sebe mir, kak mertvyj haos, kak mehanizm bezzhiznennyh
fizicheskih i himicheskih sil. |to vozzrenie, kotoroe mnogim eshche dosele
predstavlyaetsya vysshim dostizheniem tochnogo nauchnogo znaniya, est' lish'
svidetel'stvo uzosti, bezdushiya i nauchnoj tuposti, do kotorogo doshlo vse
"progressiruyushchee" chelovechestvo. Drevnie greki luchshe nas znali, chto mir - ne
mertvaya mashina, a zhivoe sushchestvo, chto on polon zhivyh i odushevlennyh sil. K
schast'yu, tot duhovnyj krizis, kotoryj perezhivaet v nastoyashchee vremya
chelovechestvo, uzhe raskryl mnogim naibolee pronicatel'nym estestvoispytatelyam
nashego vremeni glaza i dal im ponyat' ubozhestvo i lozhnost' chisto
mehanicheskogo, estestvenno-nauchnogo mirosozercaniya. So vseh storon - v
novejshej kritike mehanicheskoj fiziki Gallileya i N'yutona, v novejshih
fiziko-mehanicheskih otkrytiyah, razlagayushchih kosnuyu materiyu na zaryady sil, v
kritike darvi-nisticheskih uchenij ob evolyucii, v usmotrenii vitalisticheskih
antimehanisticheskih nachal organicheskoj zhizni - vsyudu vozrozhdayutsya i vnov'
otkryvayutsya chelovecheskomu vzoru priznaki, svidetel'stvuyushchie, chto mir est' ne
mertvyj haos kosnyh material'nyh chastic, a nechto gorazdo bolee slozhnoe i
zhivoe. Tot uprek, kotoryj russkij poet posylal sovremennym lyudyam:
"Oni ne vidyat i ne slyshat,
ZHivut v sem mire, kak vpot'mah,
Dlya nih i solnce, znat', ne dyshit
I zhizni net v mirskih volnah"
etot uprek povtoryayut teper' uzhe i mnogie predstaviteli nauchnogo znaniya.
Mir ne est' mertvaya mashina ili haos kosnoj materii, "ne slepok, ne bezdushnyj
lik"; mir est' velikoe zhivoe sushchestvo i vmeste s tem edinstvo mnozhestva
zhivyh sil.
I vse zhe mir ne est' zryachee i razumnoe sushchestvo. On slepoj velikan,
kotoryj korchitsya v mukah, terzaete svoimi sobstvennymi strastyami, ot boli
gryzet samogo sebya i ne nahodit vyhoda svoim silam. I poskol'ku chelovek
vhodit v ego sostav, est' tol'ko ego nichtozhnaya chast' porozhdenie, nichtozhnaya
kletochka ili molekula ego tela, i poskol'ku sama dusha cheloveka est' lish'
chastica eto kosmicheskoj dushi, podchinena ee silam i oburevaema imi chelovek
vse zhe beznadezhno okovan, zahvachen v plen moguchimi slepymi silami kosmosa i
vmeste s nim obrechen korchit'sya v bessmyslennyh mukah, bessmyslenno
rozhdat'sya, kuda-to stremit'sya i besplodno gibnut' v slepom process
neustannogo krugovorota mirovoj zhizni. I my uzhe videli, chto drevnie greki,
voshishchayas' krasotoj i zhivoyu stro nost'yu kosmicheskogo celogo, s gorech'yu i
bezyshodny otchayaniem soznavali beznadezhnost', tshchetu i bessmyslennost' v nem
chelovecheskoj zhizni.
Kuda by my ni kinuli nash vzor, s kakoj by storony ne posmotreli na
zhizn' - poskol'ku my staraemsya chestno postignut' empiricheskoe,
ob容ktivno-dannoe nam sushchestvo zhizni - vsyudu i cherez vse my ubezhdaemsya v ee
rokovoj beo smyslennosti. My videli usloviya dostizhimosti smysl zhizni:
sushchestvovanie Boga, kak absolyutnogo Blaga, vechnoj ZHizni i vechnogo sveta
Istiny i bozhestvennost' cheloveka vozmozhnost' dlya nego priobshchit'sya k etoj
istinnoj, bozhestvennoj zhizni, na nej utverdit', eyu vsecelo zapolnit' svoyu
sobstvennuyu zhizn'. No mir ne est' Bog, i ego zhizn' - ne bozhestvennaya zhizn';
protivopolozhnoe utverzhdenie panteizma mozhet razve otvlechenno soblaznit'
kogo-libo, v zhivom zhe opyte my slishkom yasno soznaem nesovpadenie togo i
drugogo: v mire carit smert', on podchinen vseunichtozhayushchemu potoku vremeni,
on polon t'my i slepoty. I esli takov mir - vprave li my ot nego, po krajnej
mere, umozaklyuchat' o sushchestvovanii Boga? Vse popytki chelovecheskoj mysli
takim putem dojti do priznaniya Boga okazyvalis' i okazyvayutsya tshchetnymi. Kak
by my ni voshishchalis' strojnost'yu i grandioznost'yu mirozdaniya, krasotoj i
slozhnost'yu zhivyh sushchestv v nem, kak by my ni trepetali pered bezmernost'yu
ego glubiny - i sozercaya zvezdnoe nebo, i soznavaya svoyu sobstvennuyu dushu, -
no odna nalichnost' stradanij, zla, slepoty i tlennosti v nem protivorechit
ego bozhestvennosti i ne pozvolyaet nam v nem, kak on est' i neposredstvenno
nam dan, usmotret' reshayushchee svidetel'stvo nalichiya vsevedushchego, vseblagogo i
vsemogushchego Tvorca. Kak govorit odin pronicatel'nyj sovremennyj nemeckij
religioznyj myslitel' (Maks SHeler): "Esli by my dolzhny byli ot poznaniya mira
umozaklyuchit' o sushchestvovanii Boga, to nalichie v mire hotya by odnogo chervya,
izvivayushchegosya ot boli, bylo by uzhe reshayushchim protivopokazaniem". Rassmatrivaya
mir, kak on est', my neizbezhno prihodim v voprose o ego pervoprichine ili o
dejstvii Boga v nem k dilemme. Odno iz dvuh: ili Boga sovsem net, i mir est'
tvorenie bessmyslennoj slepoj sily, ili zhe Bog, kak vseblagoe i vseveduyushchee
sushchestvo, est', no togda on ne vsemogushch i ne est' Tvorec i edinoderzhavnyj
Promyslitel' mira. Pervyj vyvod delaet nyne gospodstvuyushchee mirovozzrenie;
vtoroj, bolee glubokij, po chisto religioznym motivam byl utverzhdaem
gnostikami i v novejshee vremya byl snova sdelan ryadom myslitelej, iskavshih
Boga na chisto intellektual'nom puti. No i v tom i drugom sluchae - i esli
Boga net, i esli On ne v silah nam pomoch' i nas spasti ot mir vogo zla i
bessmysliya - nasha zhizn' odinakovo bessmylenna. No kak my videli, dazhe i
sushchestvovaniya Boga malo dlya obreteniya smysla nashej zhizni: dlya etogo nuzhna
vozmozhnost' nashego, chelovecheskogo souchastiya v svete i zhizni Bozhestva, nuzhna
vechnost', sovereshennaya prosvetlennost' i pokoj udovletvorennosti nashej
sobstvennoj, chelovecheskoj zhizni. A eto uslovie - nezavisimo ot trudnosti ego
vo vseh ostal'nyh otnosheniyah - absolyutno neosushchestvimo, poskol'ku chelovek
est' chast' i porozhdenie mirovoj, kosmicheskoj prirody so vsej ee slepotoj,
nesovershenstvom i tlennost'yu. Dlya togo, chtoby uverovat' v dostizhimost'
smysla zhizni, my kak budto vynuzhdeny otricat' etot besspornyj fakt
plenennosti i pronizannosti cheloveka silami prirody, my dolzhny idti protiv
ochevidnosti neotmenimogo fakta. Ne znachit li eto, chto polozhitel'noe reshenie
voprosa o smysle zhizni, real'yu obretenie etogo smysla nevozmozhno i chto my
obrechen lish' bessil'no mechtat' o nem, yasno usmatrivaya absolyutnuyu
neosushchestvimost' nashej mechty?
Bessmyslennost' zhizni otkrylas' ne so vcherashneg dnya; kak my uzhe videli,
ee utverzhdala drevnyaya mudrost' pozhaluj, s bol'shej siloj i yasnost'yu, chem eto
dostupno sovremennomu cheloveku, utrativshemu celostnoe vospriyatie zhizni i
potomu sklonnomu op'yanyat'sya illyuziyami. I vse zhe chelovechestvo izdavna imelo
religioznoe soznanie, verilo v Boga i vozmozhnost' spaseniya cheloveka, i tem u
verzhdalo osushchestvimost' smysla zhizni. Est' li eto odna prostaya
neposledovatel'nost', neumenie ili boyazn' sdelat' poslednij vyvod iz
neosporimyh faktov? Takoe suzhdenie bylo by s nashej storony pospeshnym i
legkomyslennym zaklyucheniem. My dolzhny, naoborot, sami glubzhe vdumat'sya v
delo, polnee ocenit' motivy, rukovodyashchie religioznym soznaniem chelovechestva,
i postavit' teper' sebe vopros: est' li umozaklyuchenie ot empiricheskoj
prirody mira i zhizni dostatochnyj i edinstvennyj kriterij dlya resheniya voprosa
o smysle zhizni?
V. SAMOOCHEVIDNOSTX ISTINNOGO BYTIYA
Raz postaviv etot vopros, my totchas zhe dolzhny otvetit' na nego
otricatel'no. Delo v tom, chto my prosto v mozhem udovletvorit'sya utverzhdeniem
vseobshchej bessmyslennosti zhizni, ne mozhem - nezavisimo ot vsego prochet - uzhe
potomu, chto ono zaklyuchaet v sebe vnutrennee lop cheskoe protivorechie. A
imenno, ono protivorechit tom prostomu, ochevidnomu i, imenno po svoej
ochevidnosti obychno nezamechaemomu faktu, chto my ponimaem i razum" utverzhdaem
etu bessmyslennost'. Raz my ponimaem i pazumno utverzhdaem ee, znachit, ne vse
na svete i ne vsecelo bessmyslenno; est', po krajnej mere osmyslennoe
poznanie - hotya by poznanie odnoj lish' bessmyslennosti mirovogo bytiya. Raz
my yasno vidim nashu slepotu, znachit, my vse zhe ne sovsem slepy, no v to zhe
vremya i ne sovsem zryachi. Sushchestvo, absolyutno i vsecelo lishennoe smysla, ne
moglo by soznavat' svoyu bessmyslennost'. Esli by mir i zhizn' byli sploshnym
haosom slepyh, bessmyslennyh sil, to v nih ne nashlos' by sushchestva, kotoroe
eto soznavalo i vyskazyvalo by. Kak utverzhdenie "istiny ne sushchestvuet"
bessmyslenno, ibo protivorechivo, tak kak utverzhdayushchij ego schitaet svoe
utverzhdenie istinoj i tem camym srazu i priznaet, i otricaet nalichie istiny,
tak utverzhdenie sovershennoj i vseobshchej bessmyslennoj zhizni samo
bessmyslenno, ibo, buduchi samo aktom razumnogo poznaniya, ono v svoem
sobstvennom lice yavlyaet fakt, oprovergayushchij ego soderzhanie.
Nam, konechno, otvetyat: eto tradicionnoe vozrazhenie est' pustoj i zhalkij
sofizm, osnovannyj na igre slov. Utverzhdaya bessmyslennost' zhizni, my, kak
eto sami vyyasnili vyshe, razumeem otsutstvie v nej absolyutnogo blaga i
vozmozhnost' zapolneniya im nashej zhizni, my otricaem sushchestvovanie Boga i
bozhestvennost' cheloveka. CHto eto "otsutstvie" mozhet byt' usmotreno i ponyato
nami, eto nichego ne menyaet v ego soderzhanii; chto utverzhdenie bessmyslennosti
zhizni samo est' razumnoe i v etom smysle "osmyslennoe" poznanie, nichut' ne
koleblet soderzhanie utverzhdeniya, ibo "smysl" znachit zdes' prosto
teoreticheskuyu obosnovannost' ili ochevidnost', a sovsem ne tot prakticheskij,
zhiznennyj smysl, kotorogo my ishchem. Naprotiv, nalichnost' soznaniya
bessmyslennosti zhizni usugublyaet, a ne umalyaet ee; samo eto soznanie po
svoemu bessiliyu i po svoej bescel'nosti est' svidetel'stvo suguboj
bessmyslennosti zhizni; dlya chego nuzhno bylo v etom slepom haose prisutstvie
chelovecheskoj mysli, esli ona nichemu ne mozhet pomoch', ne mozhet spasti nas ot
bessmyslennosti zhizni i lish' obrekaet nas na bessil'nye stradaniya ot nee? Ne
est' li eto, naprotiv, osoboe i osobennoe bessmyslennoe izdevatel'stvo
mirovoj sud'by nad chelovekom - darovat' emu duhovnyj vzor, chtoby on videl
svoe bessilie pered slepymi silami i bezyshodno muchilsya im?
V etom vozrazhenii est' dolya istiny. Ona sostoit v tom, chto razum, v
smysle prostoj sposobnosti teoreticheskogo znaniya, konechno, ne mozhet nas
spasti i zamenit' nam iskomyj celostnyj smysl zhizni. No ne budem toropit'sya,
ne budem bystro prohodit' mimo samogo etogo fakta nalichiya v nas razuma i
ogranichivat'sya poverhnostnoj ego ocenkoj. Kak by nedostatochen on ni byl sam
po sebe, on est' prosvet, v kotoryj my dolzhny vnimatel'no vsmotret'sya.
Itak, mir tak ustroen, chto, buduchi slepym i bessmyslennym v svoem
techenii, v svoih dejstvennyh silah, on, v lice chelovecheskogo razuma, vmeste
s tem pronizan luchem sveta, ozaren znaniem samogo sebya. |tot svet znaniya -
kak by nedostatochen ni byl dlya togo, chtoby preobrazit' mir i razognat' ego
t'mu, ibo on mozhet lish' videt' samu etu t'mu, a ne pobedit' ee, - est' vse
zhe nechto absolyutno inorodnoe etoj t'me i voobshche vsem silam i real'nostyam
empiricheskogo mira. Znanie ne est' ni fizicheskoe stolknovenie real'nostej,
ni kakoe-libo ih vzaimodejstvie; eto est' sovershenno svoeobraznoe, v
terminah empiricheskoj real'nosti neopisuemoe nachalo, v silu kotorogo bytie
raskryvaetsya ili ozaryaetsya, soznaet i poznaet sebya. |' est' vse zhe, nesmotrya
na vse zlo real'nogo bessiliya, v ev ej samobytnosti i nesravnimosti velikij
i chudesnv fakt. Vglyadyvayas' v nego, Paskal' nazval cheloveka "myspyashchim
trostnikom" i govoril: "Esli vsya vselennaya obrushitsya na menya i zadavit menya,
to v eto mgnoven'e moej gibeli ya budu vse zhe vozvyshat'sya nad nej, ibo ona ne
budet znat', chto ona sovershaet, a ya budu eto znat'". CHelovek, nichtozhnyj
trostnik, koleblemyj lyubym poryvom vetra, slabyj rostok, gibnushchij ot samogo
legkogo vozdejstviya na nego vrazhdebnyh mirovyh sil, - svoim razumnym
soznaniem vozvyshaetsya nad vsem mirom, ibo obozrevaet ego; pozhdennyj na
kratkij mig, bessil'no unosimyj bystrotekushchim potokom vremeni i obrekaemyj
im na neminuemuyu smert', on v svoem soznanii i poznanii obladaet vechnost'yu,
ibo ego vzor mozhet vitat' nad beskonechnym proshlym i budushchim, mozhet poznavat'
vechnye istiny i vechnuyu osnovu zhizni. Skazhut: slaboe uteshenie - v moment svoe
gibeli soznavat' ee. Da, slaboe - i vse zhe uteshenie ili vozmozhnoe nachalo
utesheniya. Ibo, po krajnej mere v lice nashego znaniya, my uzhe yavno ne
prinadlezhim k etomu miru i ne podchineny ego bessmyslennym silam; my imeem
soprikosnovenie s chem-to inym, malen'kuyu tochku opory, kotoraya vse zhe est'
nekotoraya podlinnaya, nepodvizhnaya nekolebimaya opora.
V lice nashego znaniya, kotoroe yavno sverhprostranstvenno i sverhvremenno
(ibo sposobno obozrevat' i poznavat' i beskonechnoe prostranstvo, i
beskonechnoe vremya), my imeem nalichie v nas nachala inogo, vechnogo bytiya,
dejstvie v nas (hotya i zamutnennoe nashej chuvstvennoj orpanichennost'yu i
slabost'yu) nekoj sverhmirnoj, bozhestvennoj sily. V nem otkryvaetsya dlya nas
sovershenno osoboe sverh容mpiricheskoe i v to zhe vremya absolyutno ochevidno
bytie - blizhajshim obrazom, vnutrennee bytie nas sami? |to samoochevidnoe
vnutrennee bytie vo vsem ego otlichie ot vsego vneshnego, empiricheski izvne
nam dannogo, vpervye opoznal i opisal blazhennyj Avgustin. "V otnoshenii etogo
bytiya, - govorit on, - nas ne smushchaet nikakaya vozmozhnost' smesheniya istiny s
lozh'yu. Ibo my ne prikasaemsya k nemu, kak k tomu, chto lezhit vne nas,
kakim-libo vneshnim chuvstvom... No vne vsyakogo voobrazheniya kakogo-libo obraza
i predstavleniya, mne absolyutno ochevidno, chto ya esm'... Ved' esli ya
zabluzhdayus', to ya esm'; ibo kto ne sushchestvuet, tot ne mozhet zabluzhdat'sya...
No esli moe bytie sleduet iz togo, chto ya zabluzhdayus', kak mogu ya
zabluzhdat'sya v tom, chto ya esm', raz dlya menya dostoverno moe bytie iz samogo
fakta, chto ya zabluzhdayus'? Sledovatel'no, tak kak ya, v kachestve
zabluzhdayushchegosya, byl by, dazhe esli by zabluzhdalsya, to vne vsyakogo somneniya ya
ne zabluzhdayus' v tom, chto vedayu sebya sushchestvuyushchim" (De C.D. 11.26). I vmeste
s etim, stol' svoeobraznym i sverh容mpiricheskim, vnutrennim bytiem nas
samih, nam neposredstvenno otkryvaetsya i nechto eshche gorazdo bolee
znachitel'noe - samoochevidnoe i v sebe utverzhdennoe bytie samoj Istiny, hotya
zdes' lish' v odnostoronnej forme sveta teoreticheskogo znaniya. Ved' v akte
nashego poznaniya ne my sami chto-to delaem, i ne iz nas samih, kak
ogranichennyh i otdel'nyh sushchestv ono rozhdaetsya: my tol'ko uznaem istinu, nas
ozaryaet svet znaniya, ochevidnost' togo, chto istinno est', nezavisimo ot togo,
poznaem li my ego ili net, raskryvaetsya li ono nashemu soznaniyu ili net.
Poetomu ne nashe sobstvennoe bytie, pri vsej ego samoochevidnosti, est' pervaya
i samodovleyushchaya ochevidnost'; ono samo ne raskryvalos' by nam, my ne imeli by
znaniya o nem, esli by v samom bytii, kak takovom, ne bylo nachala Znaniya,
pervichnogo sveta Istiny, kotoroe vo vsyakom chelovecheskom znanii tol'ko
ozaryaet soboyu chelovecheskuyu dushu. |tot svet Istiny, edinyj dlya vseh, ibo
istina odna dlya vseh, vechnyj, ibo istina sama ne menyaetsya s segodnyashnego dnya
na zavtrashnij, a imeet silu raz i navsegda dannuyu, i vseob容mlyushchij, ibo net
nichego, chto principial'no bylo by nedostupno ozareniyu znaniem, kak by slabo
i ogranichenno ni bylo chelovecheskoe znanie kazhdogo iz nas - etot svet Istiny
yavno ne est' ni chto-libo tol'ko chelovecheskoe, ni dazhe chto-libo tol'ko ot
mira, ni chto-libo chastnoe i obuslovlennoe voobshche; ne ischerpyvaya soboyu
neiz座asnimoj polnoty i zhiznennosti Bozhestva, on est' Ego otblesk i
obnaruzhenie v nashem sobstvennom soznanii i bytii. potomu, vmeste s nashim
sobstvennym bytiem i ego samoe znaniem, nam otkryvaetsya, kak ego uslovie,
samoochevidnoe i v sebe utverzhdennoe bytie samoj Istiny i nasha utverzhdennost'
v nej. |to takzhe otchetlivo postig i vyrazil blazhennyj Avgustin: "Vsyakij,
postigayushchij, chto on somnevaetsya, soznaet nechto istinnoe i uveren v tom, chto
on postigaet, t.e. uveren v chem-to istinnom; itak, vsyakij somnevayushchijsya,
est' li istina, imeet v sebe nechto istinnoe, v chem on ne somnevaetsya, a
nechto istinnoe ne mozhet b'p takovym inache, chem v silu Istiny". (De vera
religione, s. 39). "I ya skazal sebe: razve Istina est' nichto, tol'ko potomu,
chto ona ne razlita ni v konechnom, ni v beskonechno prostranstve? I Ty vozzval
ko mne izdaleka: "Da, ona est'. YA esm' sushchij". I ya uslyshal, kak slyshat v
serdce, i vsyakoe somnenie sovershenno pokinulo menya. Skoree ya usomnilsya by v
tom, chto ya vizhu, chem chto est' Istina" (Confes 7.10).
Tak, prostoj i neprimetnyj fakt nashego znaniya - xotya by lish' znaniya o
bessmyslennosti i t'me nashej zhizni udostoveryaet nas ne tol'ko v nashem
sobstvennom, vnutrennem sverh容mpiricheskom bytii, no i v bytii
bozhestvennogo, vechnogo i vseob容mlyushchego, sverhmirnogo nachala Istiny, hotya by
lish' kak sveta chistogo znaniya. Otdavaya sebe otchet v fakte znaniya i v ego
prirode, my vpervye otkryvaem, naryadu s empiricheskim predmetnym mirom,
nalichie inogo, absolyutnogo bytiya - hotya lish' v pervyh ego neyasnyh i samyh
obshchih ochertaniyah - i nashu neposredstvennuyu, iskonnuyu prinadlezhnost' k nemu.
A etim otkryvayutsya novye perspektivy v voprose o smysle zhizni. Kak by
tyagostna nam ni byla bessmyslennost' vsej empiricheskoj zhizni, kak by ni
zatrudnyala ona nas v poiskah smysla zhizni, my vpervye teper' nachinaem
ponimat', chto my iskali etot smysl ne tam, gde est' voobshche nadezhda ego najti
i chto etoj temnoj i haoticheskoj oblast'yu sovsem ne ischerpyvaetsya bytie: my
ostavili eshche neobsledovannym tot pervichnyj, bolee glubokij ego sloj, kotoryj
dan nam v lice nashego sobstvennogo, neposredstvenno v nas obnaruzhivayushchegosya
vnutrennego bytiya i v lice teh poslednih, absolyutnyh glubin, k kotorym my
prikasa