emsya iznutri. Nashi gorizonty rasshirilis': celyj, novyj i neizmerimo
bolee glubokij, znachitel'nyj i prochnyj mir - mir istinnogo, duhovnogo bytiya
- vpervye obrisovyvaetsya, hotya lish' smutno i chastichno. CHto empiricheskaya
zhizn', kak takovaya - bud' to nasha lichnaya zhizn', bud' to zhizn' mirovaya -
bessmyslenna, ne udovletvoryaet usloviyam, pri kotoryh osushchestvim smysl zhizni,
eto prinadlezhit k samomu ee sushchestvu, eto vytekaet uzhe iz togo, chto ona
podchinena potoku vremeni, chto ona, govorya slovami Platona, "tol'ko voznikaet
i gibnet, a sovsem ne est'", - i eto znala istinnaya mudrost' vseh vremen i
narodov. No eyu sovsem ne ischerpyvaetsya istinnoe bytie i k nemu-to my dolzhny
teper' obratit' nash duhovnyj vzor.
Ne odin tol'ko fakt osmyslennogo znaniya navodit nas na nego. Ved' my ne
tol'ko besstrastno-ob容ktivno znaem fakt bessmyslennosti zhizni - my tomimsya
etim znaniem, neudovletvoreny im i ishchem smysla zhizni. Pust' eti poiski
ostayutsya tshchetnymi; no v lice ih samih my imeem tozhe mnogoznachitel'nyj fakt,
prinadlezhashchij takzhe k real'nosti nashego vnutrennego sushchestva. Oglyanemsya na
samih sebya i sprosim: otkuda eto nashe tomlenie, otkuda nasha
neudovletvorennost' i vlechenie k chemu-to principial'no inomu, k chemu-to,
chto, kak my videli, tak rezko i reshitel'no protivorechit vsem empiricheskim
dannostyam zhizni? Esli my ran'she ukazali na to, chto sushchestvo, vsecelo
pogruzhennoe v mirovuyu bessmyslennost' i ohvachennoe eyu, ne moglo by ee znat',
to my vprave teper' pribavit': ono ne moglo by i stradat' ot nee,
vozmushchat'sya i iskat' smysla zhizni. Esli by lyudi dejstvitel'no b'c tol'ko
slepymi zhivotnymi, sushchestvami, kotorye oderzhimy tol'ko stihijnymi strastyami
samosohraneniya i sohraneniya roda, oni, podobno vsem drugim zhivotnym, ne
tomilis' by bessmyslennost'yu zhizni i ne iskali by smysla zhizni. Lezhashchee v
osnove etogo tomleniya i iskaniya vlechenie k absolyutnomu blagu, vechnoj zhizni i
polnoj udovletvorennosti, zhazhda najti Boga, priobshchit'sya k Nemu i v Nem najti
pokoj est' tozhe velikij fakt real'nosti chelovecheskogo bytiya; i pri bolee
vnimatel'nom i chutko rassmotrenii chelovecheskoj zhizni legko obnaruzhivaetsya,
chto vsya ona, pri vsej slepote, porochnosti i t'me ee empiricheskih sil, est'
smutnoe i iskazhennoe obnaruzhenie etogo osnovnogo fakta. Kogda my ishchem
bogatstva, naslazhdenij, pocheta, kogda my truslivo v otnoshenii sebya samih
holodno-zhestoko v otnoshenii nashih blizkih boremsya za nashe sobstvennoe
sushchestvovanie, tem bolee, kogda my ishchem zabveniya i utesheniya v lyubvi ili
prakticheskoj deyatel'nosti - my vsyudu v sushchnosti stremimsya k odnomu; "spasti"
samih sebya, najti podlinnuyu pochvu dlya nashego bytiya, podlinno nasyshchayushchee
pitanie dlya nashego duha; slepo i izvrashchenno, no my vsegda stremimsya k
absolyutnomu blagu i istinnoj zhizni. Otkuda vse eto? I otchego dusha nasha ne
mozhet udovletvorit'sya ramkami i vozmozhnostyam empiricheskoj zhizni i, hot'
tajno i polusoznatel'no ishchet nevozmozhnogo? Otkuda etot razlad mezhdu
chelovecheskoj dushoj i vsem mirom, v sostav kotorogo ved' vhodit ona sama?
Otkuda, kak razlad voznik?
I otchego zhe v obshchem hore
Dusha ne to poet, chto more
I ropshchet myslyashchij trostnik?
Pravda, storonniki naturalisticheskogo i pozitivistskogo mirovozzreniya
vozrazyat nam: kak by trudno ni bylo otvetit' na vopros: "otkuda?", on vo
vsyakom sluchae ne mozhet vyvesti nas za predely etogo mira i navesti na put',
privodyashchij k otkrytiyu smysla zhizni. Ved' pri slepote sil, dejstvuyushchih v
mire, net nichego udivitel'nogo v tom, chto ne vse v nem ustroeno garmonichno i
chto, v chastnosti, my, lyudi, odareny pechal'nym svojstvom stremit'sya k
nevozmozhnomu i besplodno tomit'sya. Kak slepo babochka letit na ogon' i v nem
gibnet, tak zhe slepo my prohodim bez udovletvoreniya mimo real'nyh,
empiricheskih dannyh nam zhiznennyh vozmozhnostej i gubim sebya, chasto dazhe
konchaem samoubijstvom, v poiskah togo, chego ne byvaet na svete, v
bessmyslennom i bespredmetnom tomlenii. |to tomlenie, zalozhennoe ot rozhdeniya
v nashej grudi, est', sledovatel'no, samo lishnee, dobavochnoe svidetel'stvo
bessmyslennosti, slepoj stihijnosti zhizni.
I vse-taki, kak tol'ko my dejstvitel'no pristal'no vglyadimsya v etot
fakt nashej vnutrennej zhizni i oshchutim ego vo vsej ego bezmernoj
znachitel'nosti, v nas nevol'no vozrastaet sovsem inoe umonastroenie: ne on,
a imenno ves' mir, emu nesootvetstvuyushchij, kazhetsya nam togda strannym
nedorazumeniem; ne my dolzhny ispravit'sya i radi trezvogo prisposobleniya k
empiricheskim vozmozhnostyam zabyt' ob etoj pervoosnove nashego sushchestva, a ves'
mir dolzhen byl by byt' inym, chtoby dat' prostor i udovletvorenie etomu
nashemu neizbyvnomu stremleniyu, etomu glubochajshemu sushchestvu nashego "YA". I
nam, po krajnej mere, smutno mereshchitsya, chto etot, s tochki zreniya predmetnogo
empiricheskogo mira, stol' nichtozhnyj i melkij fakt, kak nesposobnost'
dvunogogo zhivotnogo, imenuemogo chelovekom, spokojno ustroit'sya na zemle i
ego muki ot neponyatnoj vnutrennej neudovletvorennosti est' - dlya vzora,
obrashchennogo vnutr' i vglub' - svidetel'stvo nashej prinadlezhnosti k sovsem
inomu, bolee glubokomu, polnomu i razumnomu bytiyu. Pust' my bessil'nye
plenniki etogo mira, i nash bunt - bessmyslennaya po svoemu bessiliyu zateya; no
vse zhe my - tol'ko ego plenniki, a ne grazhdane, u nas est' smutnoe
vospominanie ob inoj, podlinnoj nashej rodine, i my ne zaviduem tem, kto mog
sovsem o nej zabyt', a ispytyvaem k nim lish' prezrenie ili sostradanie,
nesmotrya na vse ih zhiznennye uspehi i vse nashi stradaniya. I esli eta nasha
istinnaya duhovnaya rodina, eta iskonnaya pochva dlya nashego duhovnogo pitaniya,
dlya vozmozhnosti istinnoj zhizni est' imenno to, chto lyudi nazyvayut Bogom, to
my ponimaem glubokij smysl etih slov: "Ty sozdal nas dlya Sebya, i nespokojno
serdce nashe, poka ono ne najdet Tebya" (bl. Avgustin).
Est' odno soobrazhenie, kotoroe pomogaet nam opravdat' eto smutnoe
soznanie i otvergnut' samodovol'no-zhalkoe ob座asnenie naturalizma. Pust'
ostaetsya neizvestny i pod somneniem, otkuda vzyalas' v nas eta toska po
istinnoj zhizni i absolyutnomu blagu i o chem ona sama svidetel'stvuet. No
vsmotrimsya v samo soderzhanie togo, k chemu my stremimsya, i postavim o nem
vopros: otkuda ono i chto on oznachaet? Togda my srazu, pri vnimatel'nom
otnoshenii delu, postignem, chto zdes' konchayutsya vse vozmozhnosti
naturalisticheskogo ob座asneniya. Ved' imenno potomu, chto kak uzh priznano, v
empiricheskom mire net nichego, chto sootvetstvovalo by predmetu nashih
stremlenij, stanovitsya neob座asnimym, kak on mog ovladet' nashim soznaniem,
chto on voobshche oznachaet. My ishchem absolyutnogo blaga; n v mire vse blaga
otnositel'ny, vse sut' lish' sredstva chemu-to inomu, v konce koncov, sredstva
k sohraneniyu nashej zhizni, kotoraya sama sovsem ne est' besspornoe i
absolyutnoe blago; otkuda zhe v nas eto ponyatie absolyutnog blaga? My ishchem
vechnoj zhizni, ibo vse vremennoe bessmyslenno; no v mire vse, v tom chisle my
sami, vremenno; oi kuda zhe v nas samo ponyatie vechnogo? My ishchem pokoya i
samoutverzhdennosti zhiznennoj polnoty - no v mire i v nashej zhizni my vedaem
tol'ko volnenie, perehod ot odnogo k drugomu, chastichnoe udovletvorenie,
soputstvuemoe nuzhdoj ili zhe skukoj presyshcheniya. Otkuda zhe rodilos' v nas eto
ponyatie blazhennogo pokoya udovletvorennosti? Skazhut: malo li otkuda berutsya v
bol'nom chelovecheskom mozgu bezumnye mechty! No te, kto tak legko otvechayut na
etot vopros, ne otdayut sebe otcheta v ego trudnosti. My sprashivaem zdes' ne o
proishozhdenii fakta nashih mechtanij, a o soderzhanii ego predmeta. Vse drugie,
dazhe samye bezumnye i neosushchestvimye chelovecheskie mechty imeyut svoim
predmetom empiricheskoe soderzhanie zhizni, izvestnoe iz opyta: mechtaem li my -
bez vsyakih k tomu osnovanij - o neozhidannom poluchenii millionnogo
nasledstva, ili o mirovoj slave, ili o lyubvi pervoj krasavicy v mire, my
vsegda v nashih mechtah operiruem s tem, chto v mire, voobshche govorya, byvaet,
hotya by i redko, i znakomo nam, hotya by po naslyshke, iz poznaniya etogo mira
ili, na hudoj konec, nasha mechta prosto kolichestvenno preuvelichivaet
real'nosti, dannye v opyte. Zdes' zhe my stremimsya k chemu-to, chego my
nikogda, dazhe v kolichestvenno malom masshtabe, ne vstrechali i ne vidali v
mire, chego my nikogda i ne mogli videt' i znat', potomu chto ono po samomu
svoemu ponyatiyu, po samomu kachestvennomu svoemu soderzhaniyu nevozmozhno v mire.
Predmet nashej mechty, sledovatel'no, imeet sverhmirnoe, sverh容mpiricheskoe
soderzhanie; on est' chto-to inoe, chem ves' mir i vmeste s tem on nam dan. |to
est' fakt, nad kotorym nel'zya ne prizadumat'sya; i on otkryvaet nam shirokie,
eshche ne izvedannye gorizonty. Ne dano li nam, na samom dele, imenno to, chego
my ishchem, ne yavlyaemsya li my uzhe obladatelyami iskomogo?
YA predvizhu, chto chitatel' v negodovanii ili smushchenii snova vozrazit: no
ved' eto - zhalkij sofizm! Predmet nashih mechtanij dan, no ved' imenno tol'ko,
kak predmet nashih mechtanij; on nam dan, kak voobrazhaemoe nami blago, a vovse
ne v real'nosti; on dan tak, kak "dan" mysli predmet, kotorogo ishchesh', kak
"dano" poteryannoe, gde-to zarytoe sokrovishche, a ne tak, kak dano blago,
kotorym obladaesh' i mozhesh' naslazhdat'sya. Dolzhny li my udovletvorit'sya
"voobrazhaemym" Bogom, voobrazhaemoj "istinnoj zhizn'yu"?
|to vozrazhenie psihologicheski vpolne estestvenno: ono imeet i bolee
glubokij ob容ktivnyj smysl, k uyasneniyu kotorogo my vernemsya nizhe. No v
celom, v tom neposredstvennom znachenii, v kotorom ono vyskazyvaetsya, ono
osnovano na nevnimatel'nom otnoshenii k duhovnoj probleme i na lozhnoj
plenennosti odnostoronnim, chisto chustvenno-empiricheskim ponyatiem real'nosti.
V Evangelii skazano: "ishchite, i obryashchete; tolcyte, i otverzetsya vam".
Podlinnoe usvoenie glubokoj, bozhestvennoj pravdy etih slov osnovano sovsem
ne na kakoj-libo "slepoj", bezotchetnoj vere v avtoritet; on daetsya toj
veroj, kotoraya est' prosto ustremlennost' vzora na duhovnoe bytie i
usmotrenie ego prirody. Kto obratil svoj vzor na duhovnoe bytie, tot znaet,
chto smysl i pravda etih slov, tom, chto v duhovnom bytii vsyakoe iskanie uzhe
est' chastichnoe obladanie, vsyakij tolchok v zakrytuyu dver' est' tem samym ee
raskryvanie.
V empiricheskom mire "voobrazhaemoe" i tol'ko "iskomoe" sushchestvenno
otlichaetsya ot "real'nogo" i "nalichnogo", ibo zdes' pod "real'nost'yu" my
razumeem prisutstvie predmeta dlya nashego chuvstvennogo vzora, ego nalichie v
chuvstvennoj blizi ot nas, ego dostupnost' nashe dejstvennoj vole. V etom
smysle est' - kak ukazyval Kant v kritike t. naz. "ontologicheskogo"
dokazatel'stva bytiya Boga - kolossal'noe, sovershenno nepreodolimoe
prakticheskoe razlichie mezhdu "sta talerami v karmane" i "sta talerami
voobrazhaemymi" pri polnom tozhdestve myslimgo predmeta; pervye nas nasyshchayut,
prakticheski nam polezny, vtorye - tol'ko manyat obmanchivuyu mechtu i "na samom
dele" - t.e. dlya nashego karmana, dlya nasyshcheniya golodnogo zheludka -
otsutstvuyut, ne sushchestvuyut. Zdes' "sushchestvovat'" znachit byt' gde-to,
kogda-to, u kogo-to, byt' vidimym, osyazaemym, nahodit'sya v chuvstvennoj
nalichnosti v krugozore poznayushchego. I predmet mozhet myslit'sya byt' ob容ktom
mechty i voobrazheniya, ne sushchestvuya zdes', teper', ne buduchi nalico. No v
duhovnom mire i v otnoshenii predmetov duhovnogo poryadka vozmozhno li,
udovletvoritel'no li takoe ponyatie sushchestvovaniya i emu sootnositel'noe
prostoj "voobrazhaemosti"?
Ochevidno, zdes' "sushchestvovat'" ne mozhet znachit' nahodit'sya vot zdes',
peredo mnoyu, v chuvstvennoj blizi ot menya, byt' vidimym, slyshimym, osyazaemym,
ibo predmety duhovnogo poryadka, bud' to blazhenstvo, ili vechnost', ili razum,
tak voobshche "sushchestvovat'" ne mogut. "Sushchestvovat'" zdes' znachit prosto, byt'
samoochevidnym, voochiyu stoyat' pered duhovnym vzorom, pered umozreniem. No
togda, znachit, raz my ishchem ih i v etom iskanii "myslim" ili "voobrazhaem",
t.e. imeem myslenno pered soboj, i raz my uzhe ubedilis', chto oni - ne plod
nashej sub容ktivnoj fantazii, sochetayushchej ili preuvelichivayushchej material
chuvstvennogo mira, a nekie pervichnye soderzhaniya, - oni tem samym i
sushchestvuyut dlya nas, hotya by i v samoj smutnoj forme. Sprashivat': sushchestvuyut
li oni "na samom dele" zdes' tak zhe bessmyslenno, kak bessmyslenno stavit'
vopros: sushchestvuet li na samom dele chislo ili matematicheskoe ponyatie,
kotoroe ya myslyu. Mozhno razumno sprashivat': vozmozhno li mne ovladet' etim
predmetom, priobshchit'sya k nemu, slit'sya s nim? No nel'zya sprashivat':
sushchestvuet li ono samo? Kto raz ostro i napryazhenno vdumalsya v to, chto takoe
est' istinnoe dobro, blazhenstvo ili vechnost', kotoryh on ishchet, tot tem samym
znaet, chto nechto takoe i est'. Pust' ono protivorechit vsem vozmozhnostyam
empiricheskogo mira i my nikogda ne vstrechali ego v nashem chuvstvennom opyte,
pust' ono, s tochki zreniya obychnogo lyudskogo opyta i vseh nashih hodyachih
ponyatij i preobladayushchih interesov, parodoksal'no, neveroyatno, no esli tol'ko
nashe serdce vlechet nas k nemu i potomu nash vzor na nego napravlen, my ego
vidim, i potomu ono est'. YA mogu dumat', chto ono ne osushchestvimo v
empiricheskom mire, chto ono bessil'no pered slepymi silami zhizni, kotorye
zagnali ego v kakie-to dalekie glubiny za predelami mira, v kotoryh ono
dostupno tol'ko moej ishchushchej dushe, no tam, bessil'noe i dalekoe ot vsego
mira, ono vse-taki est', i nichto ne meshaet mne ego lyubit' i k nemu vlech'sya.
Vprochem, ya nevol'no podmechayu, hot' izredka, ego prisutstvie ili hotya by
slaboe ego proyavlenie ili otblesk i v zhizni: iskrennij privet, dushevnaya
laska drugogo cheloveka, ego dobryj vzor, na menya ustremlennyj, govorit mne,
chto dobro kak-to otdalenno zhivet i skvozit i v nem; vsyakij akt
samootverzheniya svidetel'stvuet mne, chto v zhizni dejstvuyut ne odni zhivotnye
strasti i holodnyj raschet korysti; i izredka, v sovershenno isklyuchitel'nye
minuty moej zhizni, ya sposoben ne tol'ko mechtat' o vechnosti i o polnote
udovletvorennosti, no na kratkoe mgnovenie ispytyvat' ih, oshchushchat' ih
osushchestvlennymi. To, chego ya ishchu, ne tol'ko est', no luchi ego dohodyat do mira
i vozdejstvuyut na mir.
I esli ya obrashchayus' teper' k svoemu sobstvennomu iskaniyu smysla zhizni,
to ya yasno vizhu, chto ono - nesmotrya na ego kazhushchuyusya neosushchestvimost' -- samo
est' proyavlenie vo mne real'nosti togo, chto ya ishchu. Iskanie Boga est' uzhe
dejstvie Boga v chelovecheskoj dushe. Ne tol'ko Bog est' voobshche - inache my ne
mogli by Ego pomyslit' i iskat', tak nepohozhe to, chego my zdes' ishchem na vse
znakomoe nam iz chuvstvennogo opyta, - no On est' imenno s nami ili v nas, On
v nas dejstvuet, i imenno Ego dejstvie obnaruzhivaet v etom strannom, stol'
necelesoobraznom i neponyatnom s mirskoj tochki zreniya nashem bespokojstvii,
nashej neudovletvorennosti, nashem iskanii togo, chto v mire ne 6yvaet. "Ty
sozdal nas dlya Sebya, i nespokojno serdce nashe, poka ne najdet Tebya".
Dobro, vechnost', polnota blazhennoj udovletvorennosti, kak i svet istiny
- vse to, chto nam nuzhno, dlya togo, chtoby nasha zhizn' obrela "smysl", est' ne
pustaya mechta, ne chelovecheskaya vydumka - vse eto est' na samom dele-
svidetel'stvo tomu my sami, nasha mysl' ob etom, nashi sobstvennye iskaniya
ego. My pohozhi na teh blizorukih i rasseyannyh lyudej, kotorye ishchut poteryannye
ochki i ne mogut ih najti, potomu chto ochki sidyat na ih nosu i ishchushchie v svoih
poiskah glyadyat cherez nih. "Ne idi vo vne, - govoril tot zhe bl. Avgustin, -
idi vo vnutr' samogo sebya; i kogda ty vnutri obretesh' sebya ogranichennym,
pereshagni cherez samogo sebya!". Stoit tol'ko otuchit'sya ot privychki schitat'
edinstvennoj real'nost'yu to, chto okruzhaet nas izvne, chto my vidim i osyazaem,
- i chto nas tolkaet, muchaet i kruzhit v neyasnom vihre, - i obratit' vnimanie
na velikuyu real'nost' nashego sobstvennogo bytiya, nashego vnutrennego mira,
chtoby udostoverit'sya, chto v mire vse zhe ne vse bessmyslenno i slepo, chto v
nem, v lice nashego sobstvennogo tomleniya i iskaniya i v lice togo sveta,
kotoryj my ishchem i, znachit, smutno vidim, dejstvuyut sily i nachala inogo
poryadka imenno te, kotoryh my ishchem. Konechno, est' mnogo kak budto pokinutyh
Bogom lyudej, kotorye vo vsyu svoyu zhizn' tak i ne mogut ob etom dogadat'sya,
kak ne mozhet mladenec obratit' umstvennyj vzor na samogo sebya i, placha i
raduyas', znat', chto s nim proishodit, videt' svoyu sobstvennuyu real'nost'. No
chelovecheskaya slepota i nedogadlivost', zamknutost' chelovecheskogo vzora
shorami, kotorye pozvolyayut emu glyadet' tol'ko vpered i ne dayut oglyanut'sya, ne
est' zhe oproverzhenie real'nosti togo, chego ne vidit etot vzor. |ta
real'nost' s nami i v nas, kazhdyj vzdoh nashej toski, kazhdyj poryv nashego
glubochajshego sushchestva est' ee dejstvie i, znachit, svidetel'stvo o nej, i
nado tol'ko nauchit'sya, kak govoril Platon, "povernut' glaza dushi", chtoby
uvidet' to, chem my "zhivem, dvizhemsya i esmy".
I teper' my mozhem ob容dinit' dva, najdennyh nami, usloviya smysla zhizni.
My videli cherez analiz samogo nashego ponimaniya "bessmyslennosti" zhizni, chto
v nem samom obnaruzhivaetsya dejstvie sushchej Istiny, kak sveta znaniya. I my
videli dal'she, chto v samom nashem iskanii, v samoj neudovletvorennosti
bessmyslennost'yu zhizni obnaruzhivaetsya prisutstvie i dejstvie nachal,
protivopolozhnyh etoj bessmyslennosti. Oba eti momenta ne stol' raznorodny i
nesvyazny mezhdu soboj, kak eto kazalos' s samogo nachala. Ibo v samom znanii
bessmyslennosti zhizni, v samom holodnom teoreticheskom ee konstatirovanii,
konechno, soderzhitsya bessoznatel'no moment iskaniya smysla, moment
neudovletvorennosti - inache my ne mogli by sostavit' i teoreticheskogo
suzhdeniya, predpolagayushchego ocenku zhizni s tochki zreniya iskomogo ee ideala. I,
s drugoj storony, my ne mogli by nichego iskat', nichem soznatel'no tomit'sya,
esli by my voobshche ne byli soznatel'nymi sushchestvami, esli by my ne mogli
znat' i nashej nuzhdy, i togo, chto nam nuzhno dlya ee utoleniya. Kak by chasto
holodnoe suzhdenie mysli ni rashodilos' na poverhnosti nashego soznaniya s
nevyskazannym, nam samim neponyatny poryvom nashego sushchestva, - v poslednej
glubine oni slity mezhdu soboj v nerazryvnom edinstve. My hotim znat', chtoby
zhit'; a zhit' znachit, s drugoj storony, zhit' ne slepote i t'me, a v svete
znaniya. My ishchem zhivogo znaniya znayushchej, ozarennoj znaniem zhizni. Svet ne
tol'ko osveshchaet, no i sogrevaet; a sila goreniya sama soboj nakalyaet nas do
yarkogo sveta. Istinnaya zhizn', kotoroj my ishchem i smutnoe bienie kotoroj v nas
my oshchushchaem v samom etom iskanii, est' edinstvo zhizni i istiny, zhizn', ne
tol'yu ozarennaya svetom, no slitaya s nim, "svetlaya zhizn'". I poslednej
glubine nashego sushchestva my chuvstvuem, chto svet znaniya i iskomoe nami vysshee
blago zhizni sut' dve storony odnogo i togo zhe nachala. Sverh容mpiricheskoe,
absolyutnoe v nas my srazu soznaem i kak svet znaniya, i kak vechnoe blago, kak
to neiz座asnimoe vysshee nachalo, kotoroe russkij yazyk oboznachaet neperevodimym
i neischerpaemym do konca slovom "pravda".
I imenno eto absolyutnoe, etot zhivoj razum ili razumnaya zhizn', eta
sushchaya, ozaryayushchaya i sogrevayushchaya nas pravda samoochevidno est'. Ona est'
istinnoe bytie, neposredstvenno nam dannoe ili, vernee, v nas
raskryvayushcheesya; ona dostovernee vsego ostal'nogo na svete, ibo o vsem, chto
nam izvne dano, mozhno sprashivat', est' li ono ili net; ob istinnom zhe bytii
nel'zya dazhe sprashivat', est' li ono, ibo sam vopros est' uzhe obnaruzhenie
ego, i utverditel'nyj otvet zdes' predshestvuet samomu voprosu, kak uslovie
ego vozmozhnosti. Gde-to v glubine nashego sobstvennogo sushchestva, daleko ot
vsego, chto vozmozhno v mire i chem mir zhivet i vmeste s tem blizhe vsego
ostal'nogo, v nas samih ili na tom poroge, kotoryj soedinyaet poslednie
glubiny nashego "YA" s eshche bol'shimi, poslednimi glubinami bytiya est' Pravda,
est' istinnoe, absolyutnoe bytie; i ono b'etsya v nas i trebuet sebe ishoda i
obnaruzheniya, hochet zalit' luchami svoego sveta i tepla vsyu nashu zhizn' i zhizn'
vsego mira, i imenno eto ego bienie, eto neposredstvennoe ego obnaruzhenie i
est' ta neutolennaya toska po smyslu zhizni, kotoraya nas muchit. My uzhe ne
odinoki v nashih iskaniyah, i oni ne kazhutsya nam stol' beznadezhnymi, kak
prezhde.
VI. OPRAVDANIE VERY
No, konechno, i etogo nam malo. To, chto nam nuzhno do obreteniya podlinno
sushchestvennogo smysla zhizni, est' kak my znaem, vo-pervyh, bytie Boga, kak
absolyutnoj osnovy dlya sily dobra, razuma i vechnosti, kak ruchatel'stva ih
torzhestva nad silami zla, bessmysliya i tlennosti, vo-vtoryh, vozmozhnost' dlya
menya lichno, v moej slaboj kratkoj zhizni, priobshchit'sya k Bogu i zapolnit' svoyu
zhizn' im. No imenno eti dva zhelaniya kak budto absolyutno neosushchestvimy, ibo
soderzhat v sebe protivorechie.
Bog est' edinstvo vseblagosti so vsemogushchestvom. V Boga my verim,
poskol'ku my verim, chto dobro est' ne tol'ko voobshche sushchee nachalo, podlinnaya
sverhmirnaya real'nost', no i edinstvennaya istinnaya real'nost', obladayushchaya
poetomu polnotoj vsemogushchestva. Bessil'nyj bog ne est' Bog; i my
potoropilis' vyshe nazvat' najdennoe nami sushchee dobro Bogom. Ne zaklyuchaetsya
li muchayushchaya nas bessmyslennost' zhizni imenno v tom, chto luchi sveta i dobra v
nej tak slaby, chto lish' smutno i izdaleka probivayut skvoz' tolshchu t'my i zla,
chto oni lish' ele mereshchatsya nam, a gospodstvuyut i vlastvuyut v zhizni
protivopolozhnye i nachala. Pust' v bytii podlinno est' Pravda; no ona v nem
zateryana i bessil'na, plenena vrazhdebnymi silami i n kazhdom shagu odolevaetsya
imi; mirovaya zhizn' vse-taki ostaetsya bessmyslennoj.
I tem bolee ostaetsya bessmyslennoj nasha sobstvennaya zhizn'. Kazhdyj iz
nas plenen mirskimi silami zla i slepoty, vihri ih zahvatyvayut nas izvne i
mutyat nas iznutri zhizn' nasha razbivaetsya, unesennaya potokom vremeni; i nas,
vo vsyakom sluchae, net togo v sebe utverzhdennogo pokoya, toj svetloj yasnosti,
toj polnoty bytiya, kotory nam nuzhny dlya smysla nashej zhizni. I lish' smutno i
s velichajshim trudom my dogadyvaemsya o prikosnovennosti nas k inomu nachalu -
k Pravde; i eta Pravda zhivet v nas slaboj, bessil'noj, v tumane ele
mercayushchej iskorkoj (Funklein - tak imenno nazyval bozhestvennoe nachalo v nas
Mejster |khart). A nam nuzhno, chtoby ona zapolnila nashu zhizn' i vsyu ee v sebe
rastvorila.
Oba usloviya okazyvayutsya neosushchestvlennymi. Bolee togo, my kak budto
yasno vidim ih neosushchestvimost'. Ibo esli samo bytie Pravdy my mogli
priznat', nesmotrya na bessmyslennost' vsej empiricheskoj zhizni imenno, kak
osoboe nachalo, sverhmirnoe i sverh容mpiricheskoe, to ee vsemogushchestvo ili ee
vseedinstvo - vne nas i v nas - my kak budto yavno ne imeem prava priznat',
ibo ono protivorechit besspornomu faktu bessmyslennosti zhizni.
Nikakimi logicheskimi uhishchreniyami, nikakimi tonchajshimi rassuzhdeniyami
nel'zya rasputat' eto protivorechie, chestno i do konca ubeditel'no ego
preodolet'. I vse zhe nashe serdce ego preodolevaet, i v vere, v osobom,
vysshem akte "serdechnogo znaniya", my yasno usmatrivaem samoochevidnuyu
nalichnost' uslovij smysla zhizni - ochevidnost' vsemogushchestva Pravdy i polnuyu,
sovershennuyu utverzhden-nost' nas samih, vsego nashego sushchestva v nej. I eta
vera est' ne prosto "slepaya" vera, ne "credo quia absurdum"; s logicheskoj
paradoksal'nost'yu, s "neveroyatnost'yu" ona sochetaet vysshuyu, sovershennuyu
dostovernost' i samoochevidnost'. I tol'ko po slabosti nashej my v zhizni
postoyanno teryaem uzhe dostignutuyu samoochevidnost' i snova vpadaem v soznanie
ee "neveroyatnosti", v muchitel'nye somneniya.
Kogda my s velichajshej intensivnost'yu duhovnoj voli vdumyvaemsya ili,
vernee, razumno vzhivaemsya i vchuvstvy-vaemsya v to vysshee nachalo, kotoroe yavno
predstoit nam, kak sushchaya Pravda, to my s sovershennoj ochevidnost'yu
ubezhdaemsya, chto Pravda i podlinnoe Bytie est' odno i to zhe. Pravda ne tol'ko
prosto est'; i ona est' ne tol'ko Pravda. Ona est' vmeste s tem to, chto my
nazyvaem v poslednem, glubochajshem smysle zhizn'yu, bytiem; ona est' nasha
absolyutno tverdaya edinstvennaya pochva, i vne ee vse visit v vozduhe,
zamiraet; ona est' to, protivopolozhnost' chego est' nebytie, smert',
ischeznovenie. V nej vse ukreplyaetsya priobretaet prochnost' i polnotu,
rascvetaet i dyshet polnoj grud'yu; vne ee vse zasyhaet, otmiraet, bledneet
vyanet i zadyhaetsya. I hotya fakticheski, krome nee, est' mnogoe drugoe, - ves'
empiricheskij mir so vsem mnozhestvom sushchestv v nem, - no, poskol'ku my myslim
ego dejstvitel'no vne absolyutnoj pravdy, on stanovitsya ten'yu, prizrakom,
t'moj nebytiya, i my perestaem ponimat', kak on mozhet sushchestvovat'. CHto by ni
govoril nam nash obydennyj opyt, v glubine nashego sushchestva zhivet vysshij
kriterij istiny, kotoryj yasno usmatrivaet, chto vne Boga net nichego i chto
tol'ko v Nem my "zhivem, dvizhemsya i esmy".
S raznyh storon my mozhem podojti k etoj samoochevidnoj, hotya i
tainstvennoj istine, raznymi sposobami mozhem pomoch' sebe utverdit'sya v ee
soznanii. Zdes' my otmetim te storony, kotorye, hotya i yavlyayutsya
sverhracional'nymi, blizhe vsego poddayutsya racional'nomu vyrazheniyu.
My videli, chto v sostav sushchej Pravdy vhodit moment,. po kotoromu ona
est' svet znaniya, teoreticheskaya istina ili sozercanie, raskrytie bytiya. No v
podlinnom, poslednem smysle byt' - eto i znachit soznavat' ili znat';.
Sovershenno bessoznatel'noe bytie ne est' bytie; byt' znachit byt' dlya sebya,
byt' sebe raskrytym, byt' samosoznaniem. Pravda, my vidim vokrug sebya
mnozhestvo veshchej i sushchestv, kotorye my nazyvaem bessoznatel'nymi,
neodushevlennymi i dazhe mertvymi; i my znaem, chto nashe telo obrecheno stat'
takoyu "mertvoj" veshch'yu, i s sodroganiem uzhasa soznaem, chto eto dejstvitel'no
tak. Vse eti mertvye, neodushevlennye sushchestva i veshchi sushchestvuyut- oni imenno
sushchestvuyut "dlya nas", potomu chto my ih znaem ili soznaem, no oni ne
sushchestvuyut dlya sebya. No hotya eto tak, my ne ponimaem, kak eto, sobstvenno,
vozmozhno, i imenno etot fakt est' velichajshaya problema filosofii. I,
osnovyvayas' na nashem sobstvennom opyte, na ponyatii o bytii, kotoroe my imeem
v lice nashego sobstvennogo bytiya (a, v poslednem schete, otkuda eshche my mogli
by pocherpnut' ponyatie bytiya?), my prihodim k ubezhdeniyu, chto libo eti mertvye
veshchi sovsem ne sushchestvuyut v sebe, a "sushchestvuyut" tol'ko "dlya nas", t.e. kak
predstavleniya nashego soznaniya i, znachit, v podlinnom smysle ne sushchestvuyut,
libo zhe - i takov okonchatel'nyj vyvod, vvidu neudovletvoritel'nosti pervogo
predpolozheniya - sushchestvuya v sebe, oni hot' v zachatochnoj, smutnoj,
potencial'noj forme sushchestvuyut i dlya sebya, soznayut sebya, sut' ugasayushchie, ele
tleyushchie iskorki absolyutnogo Sveta. To, chto est', kak-to (hotya by zachatochno)
zhivet, a to, chto zhivet, kak-to (hotya by tozhe lish' zachatochno) odushevleno i
soznatel'no. V poslednej glubine bytiya net nichego, krome sveta, i lish' na
poverhnosti bytiya my vidim - v silu li iskazhennosti samogo bytiya ili po
nashej nedal'novidnosti - slepotu i t'mu. No absolyutnaya t'ma i absolyutnaya
temnota est' takaya zhe bessmyslica, kak absolyutnoe nebytie; nebytiya imenno i
net, vse, chto est', est' bytie; a potomu vse, chto est', est' bytie dlya sebya,
svet znaniya, obnaruzhenie sushchej istiny. I my ponimaem, chto svet est' ne
sluchajnoe nachalo, otkuda-to vzyavsheesya v mire i zateryavsheesya v nem, riskuya
ezhemgnovenno pogasnut', byt' razrushennym t'moj. My postigaem, naoborot, chto
svet est' nachalo i sushchnost' vsego, chto svet i bytie est' odno i to zhe,
edinstvennoe istinno Sushchee. "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i
Slovo bylo Bog. Ono bylo v nachale u Boga. Vse cherez Nego nachalo byt', i bez
Nego nichto ne nachalo byt', chto nachalo byt'. V Nem byla zhizn', i zhizn' byla
svet chelovekov. I svet vo t'me svetit, i t'ma ne ob座ala ego" (Ev. Ioanna
1.1-5).
|tot sverhmirnyj i ob容mlyushchij mir Svet est' vmeste s tem vechnoe nachalo;
bolee togo, on est' sama vechnost'. V lice vsyakoj istiny, hotya by samoj
empiricheskoj po svoemu soderzhaniyu i dostupnoj samomu ogranichennomu umu, my
postigaem vechnost' i smotrim na mir iz vechnosti. Ibo vsyakaya istina, kak
takovaya, est' usmotrenie vechnogo smysla, ona naveki fiksiruet hotya by
edinichnoe, mimoletno yavlenie, ona imeet silu raz navsegda. I poskol'ku my
soznaem Svet kak pervoosnovu bytiya i kak edinstvennoe podlinnoe bytie, my
tem samym poznaem, chto my utverzhdeny v vechnosti, chto vechnost' so vseh storon
ob容mlet nas i chto samyj potok vremeni nemyslim inache kak v lone vechnosti i,
kak govoril Platon, v kachestve "podvizhnogo obraza vechnosti". I ne tol'ko my
yasno soznaem, chto vechnoe est', kak moglo by ne byt' to, smysl chego est'
bytie raz navsegda, vseob容mlyushchaya i v sebe utverzhdennaya polnota i
celokupnost' bytiya, no my soznaem, chto vechnost' i bytie est', sobstvenno,
odno i to zhe. Ibo to, chto ne vechno, chto voznikaet i ischezaet, lish' perehodit
iz nebytiya v bytie i obratno - iz bytiya v nebytie; ono to vklyuchaetsya, to
isklyuchaetsya iz bytiya; i tak kak vse vremennoe v svoej izmenchivosti v
sushchnosti ezhemgnovenno chastichno pogibaet i vozobnovlyaetsya, to ono sovsem ne
est', a tol'ko kak 6y skol'zit u poroga bytiya. I my sami, v kachestve
vremennyh sushchestv, tol'ko skol'zim po poverhnosti bytiya; no, soznavaya vse i
sebya samih v svete vechnosti - a inache nichego nel'zya soznavat' -- my vmeste s
tem uzhe v lice etogo soznaniya podlinno esmy, a poskol'ku my ne tol'ko nashej
my mysl'yu priobshchaemsya k vechnomu svetu, a staraemsya zhiznenno vpitat' ego v
sebya, ili, vernee, zhiznenno usmotret' nash iskonnuyu utverzhdennost' v nem, my
znaem, chto eto nodlinnoe, vechnoe bytie est' osnova i poslednyaya sushchnost'
vsego nashego sushchestva. Otkuda by ni vzyalos' nevechnoe vremennoe
sushchestvovanie, etot vserazrushayushchij i vse pogloshchayushchij potok izmenchivosti, my
yasno vidim, chto on est' ne sushchestvo bytiya i ne polozhitel'naya i
samostoyatel'naya sila, a lish' umalennost', nepolnota, ushcherblennost' bytiya i
chto eto defektivnoe bytie nesposobno poglotit' v sebe i uvlech' za soboj
tverdynyu vechnosti, n pochve kotoroj ono samo tol'ko i vozmozhno. Bytie i
vechnost', vechnaya zhizn' est' prosto odno i to zhe; vechnost' est' ne chto inoe,
kak celokupnaya, vseob容mlyushchaya, srazu dannaya polnota bytiya; i eta vechnost'
est' nashe iskonnoe dostoyanie, ona vsegda kak by gotova nas prinyat' v svoe
lono i tol'ko ot nas, ot nashej duhovnoj energii i gotovnosti k
samouglubleniyu zavisit pojti li na vstrechu ej ili bezhat' ot nee na tu
umalennuyu periferiyu, v tu "t'mu kromeshnuyu", v kotoroj vse techet i nichto ne
prochno.
My videli, dalee, chto Pravda est' vysshee blago, sovershenstvo, polnota
udovletvorennosti i chto eto blago, raz my ego usmatrivaem - bez chego
nevozmozhno bylo by samo ego iskanie - neobhodimo est'. No ono tozhe ne prosto
"est'", v chisle mnogogo inogo. Imenno zdes' to polnoe, adekvatnoe znanie,
kotoroe my nazvali "serdechnym znaniem" ili veroj, yasno govorit nam, chto
vysshee dobro ili sovershenstvo i bytie est' odno i to zhe, chto na samom dele i
v poslednej glubine ono odno tol'ko istinno est' i ego to my razumeem, kogda
govorim o bytii - o tom istinnom bytii, kotoroe nam nuzhno i kotorogo my
ishchem. Dlya otvlechennogo ili teoreticheskogo znaniya eto est' naibolee trudnoe i
paradoksal'noe utverzhdenie. Ne vidim li my, chto mnogoe, sushchestvuyushchee na
svete, ili, vernee, dazhe vse na svete - nesovershenno, durno? Ne vidim li my
dazhe, chto sovershenstvo, naprotiv, neosushchestvimo v mire i est' tol'ko predmet
nashej mechty, nashego bessil'nogo tomleniya? Tak, dlya holodnogo teoreticheskogo
znaniya real'nost' stanovitsya sinonimom nesovershenstva, a sovershenstvo ~
sinonimom nereal'nosti, tol'ko "idealom", chem-to tol'ko voobrazhaemym,
mechtaemym, besplotnym i prizrachnym. I konechno, poskol'ku pod bytiem my budem
razumet' empiricheskoe sushchestvovanie, real'nost' mirovoj prirody, blizhajshim
obrazom i neposredstvenno tak ono i est' na samom dele. No nam uzhe
otkrylos', chto empiricheskoe sushchestvovanie, kak takovoe, ne tol'ko ne
ischerpyvaet soboj bytiya, no sovsem ne prinadlezhit k nemu, ne est' istinnoe
bytie i chto vmeste s tem eto istinnoe bytie samoochevidno est'. I kogda my
vsem sushchestvom nashim vglyadyvaemsya i soznatel'no vzhivaemsya v eto istinnoe
bytie, my znaem, chto ono est' imenno to, chto my zovem sovershenstvom ili
vysshim blagom.
Zdes' my dolzhny vspomnit' to, o chem my govorili npi rassmotrenii
uslovij vozmozhnosti smysla zhizni. Prostoe sushchestvovanie, kak dlenie vo
vremenii i vmeste s tem kak bessmyslennaya rastrata sil zhizni v pogone za ee
so hraneniem, konechno, ne est' vysshee blago, ne est' absslyutnaya cennost', a
est' nechto, chto osmyslyaetsya lish' cherez otdachu ego na sluzhenie istinnomu
blagu. No, s drugoj storony, eto istinnoe blago, kotorogo my ishchem, ne est'
kakaya-to cennost' s osobym, ogranichennym soderzhaniem - bud' to naslazhdenie
ili vlast', ili dazhe nravstvennoe dobro. Ibo vse eto samo trebuet
opravdaniya, v otnoshenii vsego etogo opyat' vstaet neotvyaznyj vopros: "dlya
chego?" My zhe ishchem takogo blaga, kotoroe davalo by polnotu neposredstvennoj
udovletvorennosti i o kotorom uzhe nikto ne mog by sprosit': "dlya chego ono?"
- i imenno takoe blago my nazyvaem sovershenstvom. A chto znachit: polnota
neposredstvennoj udovletvorennosti? CHto znachit, voobshche, najti nastoyashchee,
poslednee udovletvorenie? My uzhe videli eto vyshe: eto znachit najti istinnuyu
zhizn', obnaruzhenie i osushchestvlenie zhizni ne kak bednogo soderzhaniem,
tekuchego, kratkogo i potomu bessmyslennogo otryvka, a kak vseob容mlyushchej
polnoty bytiya. My stremimsya k polnoj, prochnoj, bezmerno bogatoj zhizni ili,
poprostu govorya, my stremimsya obresti samu zhizn' v protivopolozhnost' ee
prizrachnomu i obmanchivomu podobiyu. To soznanie, kotoroe v iskazhenno-smutnoj
forme i s lzhivym, obmanchivym soderzhaniem zhivet vo vseh nashih poryvah,
strastyah i mechtah i obrazuet poslednyuyu, glubochajshuyu ih dvizhushchuyu silu -
soznanie: "My hotim zhit', podlinno zhit', a ne tol'ko dovol'stvovat'sya pustym
podobiem zhizni ili besplodnoj rastratoj ee sil", - eto soznanie i est'
sushchestvo iskaniya smysla zhizni; ono vyrazhaet nashe osnovnoe i pervichnoe
stremlenie. V etom smysle, kak my videli (gl. 3), verno utverzhdenie: "ZHizn'
dlya zhizni nam dana". Net blaga vyshe samoj zhizni - no tol'ko podlinnoj zhizni,
kak osushchestvleniya i izzhivaniya, tvorcheskogo raskrytiya absolyutnyh glubin
nashego sushchestva. Sovershenstvo i zhizn' odno i to zhe; a tak kak zhizn' est' ne
chto inoe, kak vnutrennyaya sushchnost' bytiya, kak podlinnoe dlya sebya bytie,
samoizzhivanie i samoraskrytie bytiya, to sovershenstvo i bytie est' odno i to
zhe.
Sovershenstvo ne mozhet byt' tol'ko "idealom", ego net ni v chem, chto ne
est', a tol'ko "dolzhno byt'". Kakoe zhe eto sovershenstvo - byt' tol'ko
prizrakom, ten'yu, snom chelovecheskoj dushi? To, chto my razumeem pod
sovershenstvom i chego my ishchem, kak edinstvennogo absolyutnogo blaga, est',
naprotiv, samo bytie. Poslednyaya, chaemaya nami, absolyutnaya glubina bytiya,
poslednyaya ego pochva i vysshee blago, sovershenstvo, sovershennaya radost',
blazhenstvo i svetlyj pokoj est' odno i to zhe. |togo dal'she nel'zya
raz座asnit', etogo nikakim proizvodnym obrazom nel'zya dokazat', i dlya
empiricheskogo soznaniya eto vsegda est' paradoks ili goloslovnoe utverzhdenie;
dlya serdechnogo zhe znaniya eto est' samoochevidnaya istina, ne trebuyushchaya
nikakogo dokazatel'stva i ne dopuskayushchaya ego imenno po svoej ochevidnosti.
|to est' prostoe opisanie togo, chem zhivet nashe serdce i chto dlya nego est' ne
sub容ktivnoe ego "chuvstvo" ili "mechta", a samoochevidno raskryvayushchayasya
poslednyaya glubina sushchego. Poslednee, absolyutnoe bytie est' blazhenstvo i
sovershenstvo; i naoborot: blazhenstvo i sovershenstvo est' poslednee,
glubochajshee bytie, osnova vsego sushchego - tak voochiyu raskryvaetsya pered nami
poslednyaya tajna bytiya. Luchshij obrazec i simvol etoj tajny est', kak my uzhe
govorili, lyubov'. Ibo lyubov', istinnaya lyubov' i est' ne chto inoe, kak
radost' zhizni ili zhizn', kak polnota radosti - vnutrennee, nerazryvnoe
edinstvo zhiznennoj polnoty i intensivnosti, udovletvoreniya. ZHazhda zhizni i
bytiya s radost'yu, blazhenstvom, schast'em. I potomu my ponimaem, chto "Bog est'
lyubov'". "Lyubov' ot Boga, i vsyakij lyubyashchij rozhden ot Boga. Kto ne lyubit, tot
ne poznal Boga, potomu chto Bog est' lyubov'" (Posl. Ioanna 4.7.8). "Bog est'
lyubov', i prebyvayushchij v lyubvi prebyvaet v Boge, i Bog v nem" (Poel. Ioanna
4.16).
V etom - sushchestvo religioznoj very. |to soznanie tozhdestva poslednih
glubin bytiya s absolyutnym sovershenstvom, blagost'yu i blazhenstvom est' to
poslednee proniknovenie v tajnu bytiya, kotoroe spasaet nas ot uzhas zhizni. V
chelovecheskoj dushe zhivut dva osnovnyh, glubschajshih chuvstva, obrazuyushchih kak by
poslednie dva kornya, kotorymi ona soprikasaetsya s absolyutnym. Odno ect'
chuvstvo uzhasa i trepeta pered glubinoj i bezmernost' bytiya, pered bezdonnoj
bezdnoj, so vseh storon nas okruzhayushchej i gotovoj ezhemgnovenno nas poglotit';
drugo est' zhazhda sovershenstva, schast'ya, umirotvoreniya, poslednego svetlogo i
sogrevayushchego priyuta dlya dushi. Dusha nasha razdiraetsya protivopolozhnost'yu etih
dvuh chuvstv, ona mechetsya, to ohvachennaya panicheskim uzhasom pered bezmernost'yu
bytiya, to privlechennaya neiz座asnimoj sladost'yu mechty o spasenii i upokoenii.
V nashih smutnyh slepyh strastyah, v beshenstve isstupleniya, v orgijnom
op'yanenii vinom i polovoj strast'yu, vzryvah yarosti my ispytyvaem bol'noe,
izvrashchennoe edinstvo etih protivoborstvuyushchih sil: sam uzhas zdes' daet
mimoletnoe naslazhdenie, samo naslazhdenie napolnyaet serdce uzhasom.
Est' upoenie v boyu
i bezdny mrachnoj na krayu.
Vse, vse, chto gibel'yu grozit,
Dlya serdca smertnogo tait
Neiz座asnimy naslazhden'ya.
No nam darovano i iskuplenie ot etogo muchitel'noj protivoborstva
glubochajshih sil nashego duha, ot etogo boleznenno protivoestestvennogo ih
smesheniya. My obretaem ego togda, kogda energiej nashego duhovnogo ustremleniya
v poslednie glubiny bytiya i, vmeste s tem, kak nezasluzhennyj dar svyshe, my
vdrug otkryvaem, chto eti dva chuvstva tol'ko po slabosti i slepote svoej
rashodyatsya i protivoborstvuyut mezhdu soboj, a v poslednej svoej osnove sut'
odno i to zhe chuvstvo, usmotrenie odnogo i togo zhe absolyutnogo nachala. |to
vysshee, central'noe i ob容dinyayushchee chuvstvo, vnosyashchee mir i uspokoenie v nashu
dushu, est' blagogovenie. Blagogovenie est' neposredstvennoe edinstvo straha
i lyubovnoj radosti. V nem my otkryvaem, chto bezmernye glubiny zhizni nesut
nashej dushe ne slepoe i paralizuyushchee nas chuvstvo bezyshodnogo uzhasa, a
radostnoe soznanie velichiya i neiz座asnimoj polnoty bytiya, i chto radost',
schast'e, pokoj, po kotorym my tomimsya, sut' ne mechta, ne begstvo ot bytiya, a
pervoosnova samyh neispovedimyh glubin bytiya. Blagogovenie est' "strah
Bozhij", strah, daruyushchij slezy umileniya i radost' sovershennogo pokoya i
poslednego priyuta. Blagogovenie est' strah, preodolennyj lyubov'yu i naskvoz'
propitannyj i preobrazhennyj eyu. "V lyubvi net straha, no sovershennaya lyubov'
izgonyaet strah; potomu chto v strahe est' muchenie; boyashchijsya zhe nesovershenen v
lyubvi" (Poel. Ioanna 4.18).
V etom neposredstvennom chuvstve blagogoveniya, s neiz座asnimoj, no
sovershennoj ochevidnost'yu raskryvayushchem nam poslednyuyu tajnu bytiya, kak
edinstva bytiya i sovershenstva, bytiya i vysshej radosti, srazu dany nam te dva
usloviya, kotorye nam nuzhny dlya osmysleniya nashej zhizni. Ibo v nem, s odnoj
storony i prezhde vsego, nam neposredstvenno otkryvaetsya bytie Boga imenno
kak poslednej glubiny, kak edinstva vsemogushchestva i vseblagosti. Kak by
paradoksal'no ni bylo, dlya empiricheskogo soznaniya i pered licom faktov
empiricheskoj zhizni eto ubezhdenie, ono est' dlya nas real'nyj, opytno
udostoverennyj i potomu samoochevidnyj fakt; i zdes', kak i vsyudu, nashe
neumen'e primirit' etot fakt s drugimi faktami, nashe nedoumenie, kak svyazat'
nesovershenstvo i zlo mirovoj zhizni s real'nost'yu vseblagogo i vsemogushchego
Boga ne mozhet, ved', o