YAkov SHprenger, Genrih Kramer. Molot ved'm ("Malleus Maleficarum") CHto zhe iz sebya predstavlyaet "Molot ved'm" (ob avtorah) "Molot ved'm" ili "Hexenhammer" (1-e ,,.., 1486g.) - bessporno, osnovnoj i samyj mrachnyj iz vseh trudov po demonologii. On byl obshcheobyazatel'nym kodeksom, ob®edinyavshim drevnie legendy o chernoj magii s cerkovnoj dogmoj o eresi, otkryvshim shlyuzy potoku inkvizitorskoj isterii stol' shiroko, naskol'ko eto voobshche mog sdelat' pechatnyj trud. Ego avtory stremilis' voplotit' v dejstvie biblejskoe ukazanie: "Ne ostavlyaj vorozhei v zhivyh" (Ishod, 22,18) Rukovodstvo dlya ohoty na ved'm pereizdavalos', po krajnej mere, 13 raz do 1520g. i eshche ne menee 16 izdanij vyshlo mezhdu 1574 i 1669 gg. - mnogie rannie izdaniya vyhodili bez ukazaniya mesta i vremeni izdaniya. Izvestno, po krajnej mere, 16 nemeckih, 11 francuzskih, 2 ital'yanskih i neskol'ko anglijskih izdanij (preimushchestvenno pozdnih - 1584, 1595, 1604. 1615, 1620, 1669 gg.). "Molot ved'm" stal istochnikom vdohnoveniya dlya avtorov vseh posleduyushchih rukovodstv i uderzhival glavenstvuyushchuyu poziciyu dazhe posle poyavleniya trudov takih vydayushchihsya avtoritetov, kak Remi (1595) i del' Rio (1599). Ego znachenie i mesto sredi knig svoego vremeni bylo obuslovleno neskol'kimi prichinami: vo-pervyh, sholasticheskoj izvestnost'yu avtorov, dominikancev YAkova SHprengera (1436-1495) dekana Kel'nskogo universiteta i priora Genriha Kramera (latinizirovannoe Institoris) (ok. 1430-1505); vo-vtoryh, papskoj bulloj 1484g., kotoruyu Kramer poluchil ot papy Innokentiya VIII, chtoby podavit' oppoziciyu, vystupavshuyu protiv ohot na ved'm; i v-tret'ih, detal'noj razrabotkoj procedury sudoproizvodstva nad ved'mami, "chtoby kak duhovnye, tak i grazhdanskie sud'i raspolagali gotovymi priemami pytok, vedeniya suda i vyneseniya prigovora". Bol'shinstvo argumentov bylo zaimstvovano iz trudov dominikanskogo priora Nidera - "Formicarium" (1435) i "Praeceplorium". "Molot ved'm" sostoit iz treh chastej. V pervoj obsuzhdaetsya neobhodimost' glubokogo osoznaniya dolzhnostnymi licami gnusnosti koldovstva, vklyuchayushchego otrechenie ot katolicheskoj very, predannost' i poklonenie D'yavolu, podnoshenie emu nekreshchenyh detej i plotskie snosheniya s inkubom ili sukkubom. Neverie v koldovstvo (s pozvoleniya kanona Episcopi) yavlyalos' eres'yu. V Biblii govoritsya, chto ved'my sushchestvuyut, a sledovatel'no "lyuboj kto ne verit v ustanovleniya svyashchennogo pisaniya yavlyaetsya eretikom". Formula otrecheniya (privedennaya v chasti III) dlya teh, kogo ser'ezno podozrevali v eresi (no protiv kogo ne bylo svidetel'stva pod prisyagoj), zvuchala tak: "YA klyatvenno otricayu tu eres', ili, vernee govorya, neverie, kotoroe neverno i lzhivo utverzhdaet, chto na zemle ne sushchestvuet ved'm". Po dannomu obvineniyu zakonom dopuskalis' pokazaniya lyubyh svidetelej, poskol'ku koldovstvo rassmatrivalos' kak vysshaya forma izmeny hristianskomu dolgu. Vsledstvie etogo pokazaniya o koldovstve razreshalos' davat' svidetelyam, obychno ne dopuskavshimsya v sud: prestupnikam, otluchennym ot cerkvi, ulichennym v lzhesvidetel'stve, prichem ih imena mogli ostavat'sya v sekrete. Vo vtoroj chasti ustanavlivayutsya tri tipa zlodejstv, sovershaemyh ved'mami i protivodejstvie kazhdomu iz nih. Zdes' zhe SHprenger i Kramer podtverzhdayut vse istorii o deyaniyah ved'm, dogovor s D'yavolom, seksual'nye otnosheniya s d'yavolami, peremeshcheniya, prevrashcheniya, ligaturu, porchu urozhaya i skota - fakticheski, samyj shirokij krug charodejstv. Tret'ya chast' (vidimo, napisannaya Kramerom, imevshim bol'shij prakticheskij opyt) soderzhala formal'nye pravila dlya vozbuzhdeniya sudebnogo iska protiv ved'my, obespecheniya ee osuzhdeniya i vyneseniya prigovora. Zdes' zhe razgranichivaetsya yurisdikciya inkvizitorskih, episkopskih i svetskih sudov, prichem dva poslednih suda pobuzhdayutsya k bolee aktivnomu presledovaniyu ved'm. Prichina zaklyuchaetsya v tom, chto ved'my, kotorye yuridicheski ne mogut presledovat'sya inkviziciej kak eretiki, dolzhny peredavat'sya dvum drugim sudam. V tret'ej chasti zakanchivaetsya obsuzhdenie priemov doprosa svidetelej, a takzhe aresta, zaklyucheniya i pytok ved'm, i takih prakticheskih voprosov kak preodolenie molchaniya ved'm - tehnicheski ved'mu nel'zya bylo osudit' bez ee sobstvennogo priznaniya. Tam zhe ustanavlivaetsya, chto obvinyaemyj (i ego zashchitniki, esli takovye imeyutsya) ne dolzhny znat' imeni obvinitelya. Argumenty, soderzhashchiesya v pochti chetverti milliona slov, predstavlyayut soboj fantasticheskoe prinesenie logiki i zdravogo smysla v zhertvu zaranee slozhivshejsya bogoslovskoj koncepcii. Naprimer, slovu "zhenshchina" (femina) pripisyvaetsya proishozhdenie ot [vera] i minus [malyj], a "d'yavol" (diabolus) - ot dia [dva] i bolus [smert'], t.e. "ubivayushchij dushu i telo". Dazhe v pervoj chasti ignoriruyutsya razumnye arugmenty. Tak, ob®yavlyayutsya eretikami te, kto "veryat v sushchestvovanie demonov, krome kak v voobrazhenii mass, kotorye i pripisyvayut svoi sobstvennye lzheucheniya d'yavolu. Raznye obliki, risuyushchiesya umu, voznikayut kak plod sil'nogo voobrazheniya, CHeloveku lish' kazhetsya, chto on vidit besov ili ved'm". Zatem avtory "Molota ved'm" prodolzhayut: "Vse eto protivorechit istinnoj vere, utverzhdayushchej, chto angely, nizrinutye s neba, prevratilis' v besov, chto poetomu oni, obladaya bol'shej siloj, chem my, mogut takzhe i dostignut' bol'shego, chem mozhem sdelat' my". Hotya CHarlz Uil'yams nazyvaet etot sillogizm "pochti pervoklassnym", Li harakterizuet intellektual'nyj uroven' knigi sleduyushchim obrazom: "Ee zhalkij stil' svoim odnoobraziem napominayushchij bescel'nuyu, sbivayushchuyu s tolku beskonechnuyu hod'bu s mesta na mesto, predstavlyaet soboj bluzhdanie mysli, nesposobnoj k koncentracii i gotovoj sledovat' za lyuboj navyazchivoj ideej". Kak apologety demonologii, tak i nezavisimye mysliteli podcherkivayut, chto bylo by nelogichno i neverno osuzhdat' predstavleniya XVIv. s tochki zreniya sovremennyh kriteriev. Konechno, v etom oni pravy, no, tem ne menee, gumanisticheskij, nauchnyj i razumnyj podhod uzhe v to vremya byl prisushch myslyashchim lyudyam, po pravu i dolgu sovesti osuzhdavshim demonologov i mrakobesov, otbrosivshih razvitie civilizacii na neskol'ko soten let nazad. Kramer nachinal svoyu deyatel'nost' v Tirole, gde vozbudil k sebe sil'nuyu vrazhdebnost' so storony mestnogo naseleniya. CHtoby obosnovat' ohotu za ved'mami, on ugovoril odnu rasputnicu spryatat'sya v pechi, pritvorivshis', chto tam poselilsya d'yavol. Ee golos obvinil mnogih lyudej, kotoryh Kramer zhestoko pytal. V konce koncov episkopu Briksenskomu udalos' izgnat' Kramera, no on uzhe poluchil nagradu za svoi trudy ot ercgercoga Sigizmunda (kotoromu Molitor posvyatil svoj trud v 1489g.) Sovmestnyj trud dvuh druzej-inkvizitorov odobren oficial'nym pis'mom bogoslovskogo fakul'teta Kel'nskogo universiteta ot 1487g., i eto tozhe osveshchaet ego s ves'ma neozhidannoj storony. Delo v tom, chto eto odobrenie obmanchivo, poskol'ku (kak zametil Hansen), ego podpisali lish' chetyre professora iz vsego universiteta, i ih podderzhka ogranichivaetsya zayavleniem, chto chasti I i II ne protivorechat katolicheskomu veroucheniyu, i chto chast' III zasluzhivaet doveriya blagodarya privedennym v nej svidetel'stvam. Eshche chetyre professora vmeste s universitetskim pedelem dopolnitel'no odobrili polozhenie protiv svyashchennikov, neostorozhno otricayushchih koldovstvo. Tem ne menee, ih zayavlenie ne poyavlyalos' v kel'nskih izdaniyah do 1494g., poka ne umer pedel', posle chego ono bylo podshito i v bolee rannie izdaniya, prednaznachennye dlya prodazhi vne Kel'na. V rezul'tate vse prishli k vyvodu, chto pis'mo - poddelka, pribavlyayushchaya prestizh knige. Kollegi SHprengera po universitetu ne otsluzhili zaupokojnuyu messu posle ego smerti 6 dekabrya 1495g. |to upushchenie moglo byt' vyzvano tem, chto on zaveshchal svoe imushchestvo za predely Kel'na, no, s drugoj storony, moglo byt' obuslovleno i ego akademicheskoj neporyadochnost'yu. Avtory "Molota ved'm" stremilis' lyubymi sredstvami dobit'sya obyazatel'nogo sozhzheniya ved'm. Osobenno primechatel'no to, chto protestanty, povsyudu protivostoyavshie inkvizicii, schitali "Molot ved'm" avtoritetom i zakonom vo vsem, chto kasalos' ved'm. OGLAVLENIE  * CHASTX I *  O treh silah, sostavlyayushchih koldovstvo, a imenno: o d'yavole, o koldune i o bozh'em popushchenii. Glava 1. Sushchestvuet li koldovstvo? Glava 2. Dejstvuet li d'yavol sovmestno s koldunom? Glava 3. Mogut li byt' porozhdeny lyudi inkubami i sukkubami? Glava 4. Kakimi demonami sovershaetsya inkubat i sukkubat? Glava 5. Otkuda beret nachalo preumnozhenie charodejstv? Glava 6. O ved'mah, predayushchihsya demonam Glava 7. Mogut li ved'my vozbuzhdat' v serdcah lyudej lyubov' ili nenavist'? Glava 8. Mogut li ved'my prepyatstvovat' sposobnosti k detorozhdeniyu ili lyubovnomu naslazhdeniyu, o kakovom koldovstve idet rech' v bulle? Glava 9. Pridayut li ved'my lyudyam obliki zhivotnyh? Glava 10. CHto nado dumat' o volkah, kotorye kradut i pozhirayut kak vzroslyh lyudej, tak i mal'chikov? proishodit li eto tozhe cherez posredstvo ved'm i navazhdeniya? Glava 11. O povival'nyh babkah-ved'mah, preduprezhdayushchih razlichnymi sposobami zachatie vo chreve materi, proizvodyashchih aborty i posvyashchayushchih novorozhdennyh demonam. Glava 12. Neobhodimo li bozh'e popushchenie pri koldovstve? Glava 13. Raz®yasnenie voprosa ob oboih popushcheniyah boga, po vsej spravedlivosti sovershennyh im, a imenno: d'yavol, vinovnik vsyakogo zla, vpal v greh. praroditeli tozhe vpali, vsledstvie chego charodeyaniya ved'm s polnym pravom dopuskayutsya bogom Glava 14. Rassmatrivaetsya uzhas koldovstva. Ves' material zasluzhivaet togo, chtoby im pol'zovalis' v propovedyah Glava 15. Ob®yasnyaetsya, chto ved'my okoldovyvayut kak nevinnyh, tak i greshnikov. Glava 16. Ob®yasnyaetsya vyskazannaya istina sravneniem charodeyanij s drugimi vidami sueverij. Glava 17. Semnadcatyj vopros ob®yasnyaet pyatnadcatyj putem sravneniya tyazhesti prestupleniya ved'm s lyubym grehom demonov Glava 18. Ukazanie, kak nado propovedovat' protiv pyati vozrazhenij miryan, kotorye pytayutsya dokazat', chto bog ne daet d'yavolu i ved'mam vlasti proizvodit' podobnye charodeyaniya  * CHASTX II *  Vtoraya chast' "molota ved'm" traktuet o sposobah okoldovaniya i o tom, kak takovoe mozhno snyat'. Ona soderzhit tol'ko dva glavnyh voprosa, kotorye, odnako, obsuzhdayutsya v neskol'kih glavah. Komu koldun ne mozhet vredit'? Mozhet li kto-libo byt' nastol'ko ohranyaem angelom-hranitelem, chto ne byvaet okoldovan ved'mami ni odnim iz nizhe privedennyh sredstv? Glava 1. O razlichnyh sposobah, koimi demony cherez posredstvo ved'm privlekayut i soblaznyayut nevinnyh dlya umnozheniya nechestiya Glava 2. O sredstvah vypolneniya svyatotatstvennoj professii ved'm Glava 3. O sposobe, koim ved'my perenosyatsya s mesta na mesto Glava 4. O sposobe, koim ved'my predayutsya demonam i inkubam Glava 5. Ob obshchem sposobe, koim ved'my posredstvom cerkovnyh tainstv vypolnyayut svoi lihodejstva, i o sposobe, koim oni imeyut obyknovenie zaderzhivat' proizvodyashchuyu silu i nasylat' drugie lisheniya na vse tvari, za isklyucheniem nebesnyh tel. Glava 6. O sposobe, koim ved'my imeyut obyknovenie zaderzhivat' silu detorozhdeniya. Glava 7. O sposobe, koim ved'my lishayut muzhchin polovogo chlena. Glava 8. Kakim obrazom ved'my pridayut lyudyam obliki zverej? Glava 9. Kak demony pronikayut v tela i golovy lyudej, ne prichinyaya im ranenij, kogda oni proizvodyat obmany chuvstv? Glava 10. O sposobe, koim demony s pomoshch'yu charodejstv telesno berut cheloveka v obladanie. 13. Glava 11. O sposobah, koimi ved'my mogut naslat' vsyakogo roda bolezni s pomoshch'yu koldovstva. Glava 12. O sposobe, koim ved'my nasylayut drugie bolezni, i glavnym obrazom, na lyudej. Glava 13. O sposobe, koim povival'nye babki prichinyayut velichajshie vreditel'stva, ubivaya detej ili posvyashchaya ih demonam. Glava 14. Kak ved'my navodyat razlichnuyu porchu na domashnij skot? Glava 15. Kak ved'my proizvodyat gradobitie i grozu i napravlyayut molnii na lyudej i zhivotnyh? Glava 16. O treh vidah koldovstva, svojstvennogo muzhchinam, razbiraemyh v treh razdelah i v poslednem iz nih - o strelkah iz lukov. Vtoroj glavnyj vopros etoj vtoroj chasti: o sposobah ustraneniya ili izlecheniya okoldovaniya, chemu predposylaetsya razreshenie odnogo zatrudneniya.  * CHASTX III *  Glava 1. Cerkovnye sredstva protiv inkubov i sukkubov. Glava 2. Sredstva vrachevaniya dlya teh, ch'ya sposobnost' k soitiyu okoldovana. Glava 3. Sredstva vrachevaniya dlya oburevaemyh chrezvychajnoj lyubov'yu idi chrezvychajnoj nenavist'yu iz-za okoldovaniya. Glava 4. Sredstva vrachevaniya dlya teh, u kotoryh, vsledstvie obmana chuvstv, ustraneny detorodnye organy, a ravno i dlya teh sluchaev, kogda lyudyam pridayutsya lichiny zverej. Glava 5. Sredstva vrachevaniya teh, kotorye stali oderzhimymi vsledstvie okoldovaniya. Glava 6. Sredstva vrachevaniya ekzorcizmom protiv naslannyh boleznej i ukazaniya, kak ekzorcirovat' oderzhimyh. Glava 7. Sredstva protiv gradobitiya i pri lechenii okoldovannyh domashnih zhivotnyh. Glava 8. Nekotorye sokrovennye sredstva protiv nekotoryh tajnyh iskushenij d'yavola. CHast' III Cleduet tret'ya chast' vsego sochineniya, rassmatrivayushchaya sposoby iskoreneniya ili, po krajnej mere, nakazaniya eresi podlezhashchim duhovnym ili svetskim sudom i soderzhashchaya tridcat' pyat' voprosov; obshchij vstupitel'nyj vopros predshestvuet im. Kakovo prodolzhenie processa. Sleduet tret'ya chast' sej poslednej chasti: kak etot religioznyj process dostojnym obrazom zakanchivaetsya zaklyuchitel'nym prigovorom. Posleslovie.  * CHASTX I *  Glava 1. Sushchestvuet li koldovstvo? YAvlyaetsya li utverzhdenie o sushchestvovanii ved'm nastol'ko katolicheski pravovernym, chto upornoe otricanie ego dolzhno schitat'sya opredelenno eretichnym? 1. Dokazyvayut, chto podobnoe utverzhdenie ne yavlyaetsya katolicheski pravovernym. Kanon Episcopi govorit: "Kto verit v vozmozhnost' izmeneniya kakogo-libo sushchestva v luchshee ili hudshee sostoyanie, ili prevrashcheniya ego v drugoj vid, ili v vozmozhnost' pridaniya emu drugogo oblika bez vmeshatel'stva sozdatelya, tot huzhe yazychnikov i neveruyushchih". Esli zhe govoryat, chto podobnye prevrashcheniya proizvodyatsya ved'mami, to eto ne mozhet byt' katolicheski pravovernym i predstavlyaetsya eretichnym. 2. Dalee. Na zemle ne sushchestvuet koldovskih dejstvij. Dokazatel'stvo: "esli by takovye sushchestvovali, to eto bylo by delom ruk d'yavola. Utverzhdat' zhe, chto besy mogut proizvodit' telesnye prevrashcheniya ili im prepyatstvovat', ne yavlyaetsya pravovernym, tak kak v takom sluchae oni mogli by razrushit' ves' mir. 3. Dalee. Vsyakoe izmenenie tela, bud' to bolezn' ili zdorov'e, svoditsya k peremeshcheniyu veshchestv v prostranstve. |to yavstvuet iz fiziki. Syuda otnositsya prezhde vsego dvizhenie svetil nebesnyh, no demony ne mogut proizvesti etogo dvizheniya (sm. Poslanie Dionisiya k Polikarpul), tak kak eto dostupno tol'ko bogu. Otsyuda yasno, chto demony ne mogut proizvesti nikakogo, po krajnej mere fakticheskogo telesnogo izmeneniya i chto v silu etogo podobnye prevrashcheniya dolzhny byt' pripisany kakoj-libo tajnoj prichine. 4. Dalee. Kak delo bozh'e, tak i vlast' boga znachitel'nee, chem delo i vlast' d'yavola. Esli by na svete sushchestvovalo koldovstvo, to eto bylo by delom ruk d'yavola v bor'be protiv vlasti boga. Kak nepravil'no dumat', chto predpolozhennaya vlast' d'yavola vozdejstvuet na tvoreniya boga, tak i nevozmozhno verit', chto tvoreniya i dela boga mogut byt' izmeneny rukami d'yavola, kak v otnoshenii lyudej, tak i zhivotnyh. 5. Dalee. CHto podchineno telesnym zakonam, to ne obladaet siloj vozdejstviya na telesnye sushchestva. Besy podchineny silam vozdejstvij. |to yavstvuet iz togo, chto nekotorye zaklinateli pri vyzyvanii besov obrashchayut vnimanie na opredelennoe polozhenie zvezd. Otsyuda sleduet, chto besy bessil'ny vozdejstvovat' na telesnye sushchestva. Eshche men'she imeyut etu vozmozhnost' ved'my. 6. Dalee. Nam izvestno, chto besy dejstvuyut lish' cherez posredstvo iskusstvennyh meropriyatij, a imi nel'zya izmenit' dejstvitel'nogo oblika. Poetomu v glave de inineris i govoritsya: "Mastera alhimii znayut o nevozmozhnosti izmeneniya oblikov". Vot pochemu i besy, kotorye rabotayut iskusstvennymi sredstvami, ne sozdayut dejstvitel'nyh svojstv zdorov'ya ili bolezni. Esli zhe izmenenie zdorov'ya imeet mesto, to eto zavisit ot kakih-libo drugih, skrytyh prichin, nahodyashchihsya vne vozdejstviya besov i ved'm. Odnako Decret. XXXIII, vopr. I, glasit: "Esli s pomoshch'yu volhvovanij i charodejstv, otchasti s bozh'ego popushcheniya i pri posredstve satany" i t. d. Zdes' delo idet o pomehe, chinimoj ved'mami suprugam pri vypolnenii imi svoih supruzheskih obyazannostej. Dlya etogo neobhodimy sleduyushchie tri sily: ved'ma, d'yavol i bozh'e popushchenie. 7. Dalee, bolee sil'noe mozhet vozdejstvovat' na menee sil'noe. A sila besov bol'she, chem vsyakaya telesnaya sila. Po etomu povodu v knige Iova (gl. 41) govoritsya: "Net na zemle podobnogo emu; on sotvoren besstrashnym". Otvet. Zdes' nado oprovergnut' tri ereticheskih lzheucheniya. Posle ih oproverzheniya istina budet yasna. Sleduya ucheniyu svyatogo. Fomy (IV dist., 24), gde on govoril o vreditel'stve ved'm, nekotorye pytalis' utverzhdat', chto charodejstva na svete ne sushchestvuet i chto ono zhivet lish' v voobrazhenii lyudej, pripisyvayushchih mahinaciyam ved'm estestvennye yavleniya, prichina kotoryh skryta. Drugie priznayut sushchestvovanie ved'm, no polagayut, chto oni svoim koldovstvom dejstvuyut lish' na voobrazhenie i fantaziyu. Tret'i utverzhdayut, chto charodejstvo - voobshche fantaziya, hotya by d'yavol i pomogal ved'me. |ti lzheucheniya budut v nizhesleduyushchem vyyavleny i oprovergnuty. CHto kasaetsya pervogo iz nih, to uchenye, v osobennosti svyatoj Foma, priznayut ego zashchitnikov eretikami v polnom smysle etogo slova. Foma Akvinat govorit v ukazannom meste o protivorechii etogo lzheucheniya osnovnym ucheniyam svyatyh i o tom, chto ono korenitsya v neverii. Ved' svyashchennoe pisanie govorit, chto besy imeyut vlast' nad telesnym mirom i nad voobrazheniem lyudej, esli na to budet bozh'e popushchenie. |to yavstvuet iz mnogih mest svyashchennogo pisaniya. Zashchitniki ukazannogo lzheucheniya utverzhdayut nesushchestvovanie v mire koldovskogo dejstva, a priznayut lish' igru voobrazheniya v cheloveke. Oni ne veryat v sushchestvovanie demonov, krome kak v voobrazhenii mass, kotorye i pripisyvayut svoi sobstvennye lzheucheniya d'yavolu. Raznye obliki, risuyushchiesya umu, voznikayut kak plod sil'nogo voobrazheniya. CHeloveku lish' kazhetsya, chto on vidit besov ili ved'm. Vse eto protivorechit istinnoj vere, utverzhdayushchej, chto angely, nizrinutye s neba, prevratilis' v besov, chto poetomu oni, obladaya bol'shej siloj, chem my, mogut takzhe i dostignut' bol'shego, i chto te, kotorye im pomogayut v ih delah, nazyvayutsya koldunami. Tak tam skazano. Tak kak neverie kreshchennogo nazyvaetsya eres'yu, to takovoj schitaetsya eretikom. Dva drugih lzheucheniya ne otricayut besov i ih prirodnoj sily, no oni nesoglasny mezhdu soboyu otnositel'no charodejstva i sushchnosti ved'm. Odno iz nih priznaet neobhodimost' uchastiya ved'my dlya koldovstva, no otricaet real'nost' rezul'tatov etogo poslednego. Drugoe zhe lzheuchenie utverzhdaet real'nost' porchi, no polagaet, chto uchastie v etom ved'my tol'ko kazhushcheesya. Oba eti lzheucheniya berut svoej ishodnoj tochkoj dva mesta kanona Episcopi (XXVI, 5), gde poricayutsya zhenshchiny, veryashchie v svoi nochnye skachki s Dianoj ili Irodiadoj. Vsledstvie togo, chto podobnoe proishodit chasto tol'ko v voobrazhenii, zashchitniki etogo lzheucheniya oshibochno dumayut, chto tak byvaet so vsemi drugimi dejstvami. V tom zhe kanone chitaem sleduyushchee. Kto verit ili uchit, chto kakoe-libo sushchestvo mozhet byt' prevrashcheno v luchshee ili hudshee sostoyanie ili ego oblik mozhet byt' izmenen pomimo tvorca vselennoj, tot dolzhen schitat'sya neveruyushchim i huzhe yazychnika. Osnovyvayas' na tom, chto v kanone bukval'no napisano: "ili prevrashcheno v hudshee sostoyanie", zashchitniki lzheucheniya i govoryat ob igre voobrazheniya, a ne o dejstvitel'nosti pri okoldovanii. CHto eti lzheucheniya eretichny i protivorechat zdravomu smyslu kanona, budet dokazano na osnovanii bozhestvennogo cerkovnogo i grazhdanskogo prav,- eto voobshche, a v chastnosti - iz tolkovaniya slov kanona. Bozhestvennoe pravo predpisyvaet vo mnogih mestah ne tol'ko izbegat' ved'm, no i umershchvlyat' ih. Ono ne predpisyvalo by takih nakazanij, esli by ved'my ne byli posobnicami demonov pri sovershenii dejstvitel'nyh koldovskih prostupkov. Ved' umershchvlenie tela obuslovleno lish' telesnym tyazhkim grehom, togda kak smert' duha mozhet proishodit' vsledstvie navazhdeniya ili cherez iskushenie. |to mnenie svyatogo Fomy (2, dist, 7) po voprosu o tom, schitat' li grehom pol'zovanie uslugami demonov. Vtorozakonie (18) predpisyvaet umershchvlyat' vseh koldunov i zaklinatelej; Levit (19) govorit: "CH'ya dusha sklonyaetsya k magam i kudesnikam i s nimi bludit, protiv togo hochu ya podnyat' lik svoj i nizrinut' iz stada naroda svoego". Tozhe i v gl. 20 govoritsya: "Tot muzhchina ili ta zhenshchina, v kotoryh prebyval pifonicheskij ili proricatel'skij duh, dolzhny byt' umershchvleny" (pifonami, kak izvestno, nazyvayutsya te, cherez kotoryh demon proizvodit izumitel'nye yavleniya). Vsledstvie etogo greha pogibli otstupniki Ohoziya i Saul (smotri 2-yu Knigu carstv, gl. I, i 1-yu kn. Paralipomenon, 10). Razve kommentatory bozhestvennogo slova v svoih sochineniyah govoryat chto-libo inoe po povodu vlasti d'yavola i charodejstva? Posmotrim proizvedeniya kazhdogo iz uchenyh. V "Sentenciyah" my najdem, chto charodei i ved'my chrez posredstvo demonov s bozh'ego popushcheniya mogut, nesomnenno, proizvodit' dejstvitel'nye, ne voobrazhaemye charodejstva. YA ne govoryu uzhe o mnogih drugih mestah, gde sv. Foma podrobno govorit o podobnyh yavleniyah. Kn. 3, gl. 1 i 2, chast' I, vopr. 114, arg. 4; II vopr. Pust' posmotryat takzhe avtorov postill i glossatorov o charodeyah faraona. Ishod 7, slova Avgustina v ego "Grade bozh'em" (18, gl. 17), a takzhe v ego "Hristianskoj doktrine". V takom zhe duhe govoryat i drugie uchenye, protivorechit' kotorym nelepo i eretichno. Ved' nedarom v kanonicheskom prave eretikom nazyvaetsya tot, kto lozhno tolkuet svyashchennoe pisanie. Smotri po etomu povodu 24, vopr. I haeresis: "I kto ob etom drugogo mneniya kasatel'no very, prepodannoj cerkov'yu..." Sravni takzhe qu. haec est fides. Protivorechie etih lzheuchenij zdravomu smyslu kanona yavstvuet iz cerkovnogo prava. Tak zhe i uchenye kanonisty v svoih tolkovaniyah glavy Si per sortiarias et maleficas artes 24, qu. I, a ravno i De frigidis et maleficiatis ne hotyat nichego drugogo, kak ob®yasnit' prepyatstviya k ispolneniyu supruzheskih obyazannostej, chinimye ved'mami i razrushayushchie uzhe zaklyuchennyj ili lish' zaklyuchaemyj brak. Oni govoryat, kak i sv. Foma, chto esli v brak pronikaet koldovskaya porcha eshche do plotskogo soitiya, to ona v sluchae dlitel'nosti meshaet zaklyuchennomu braku i dazhe ego razrushaet. Samo soboyu yasno, chto podobnoe mnenie kanonistov ne moglo by imet' mesta, esli by rech' shla tol'ko o voobrazhaemyh vozdejstviyah ved'm. Sleduet sravnit' Gostiensisa v ego Summa copiosa, a takzhe i Goffreda i Rajmunda. Oni nigde ne stavili pod somnenie vopros o real'nosti charodejstva i prinimali ego kak nechto samoj soboj razumeyushcheesya. A na vopros, kogda nado schitat' prepyatstviya k ispolneniyu supruzheskih obyazannostej prodolzhitel'nymi, oni ukazyvayut na trehgodovoj srok. Oni takzhe ne somnevayutsya v tom, chto eti prepyatstviya v dejstvitel'nosti prichinyayutsya ili vlast'yu d'yavola v rezul'tate zaklyucheniya s nim ved'moj dogovora ili prosto d'yavolom bez posredstva ved'my, hotya poslednee ves'ma redko sluchaetsya sredi veruyushchih, gde tainstvo braka otnositsya k zaslugam. |to proishodit chashche vsego sredi neveruyushchih, tak kak d'yavol zamechaet, chto oni po pravu prinadlezhat emu. Tak, Petr Paludanus v kommentarii na 4-yu knigu "Sentencij" soobshchaet ob odnom muzhchine, zhenivshemsya na idole i zhelavshem, nesmotrya na eto, imet' snosheniya s moloden'koj devushkoj, no ne mogshem etogo sovershit' vsledstvie togo, chto vsyakij raz d'yavol prinimal na sebya oblik chelovecheskogo tela i lozhilsya mezhdu nimi. Sredi veruyushchih d'yavol pol'zuetsya v takih sluchayah po preimushchestvu uslugami ved'm dlya ulovleniya dush. Kak on eto provodit i kakimi sredstvami, ob etom budet rech' nizhe, imenno tam, gde delo budet idti o semi priemah naneseniya vreda cheloveku. To zhe samoe vytekaet takzhe iz drugih voprosov, zatragivaemyh bogoslovami i kanonistami, kogda oni, naprimer, govoryat o tom, kakim obrazom chary mogut byt' ustraneny ili o tom, pozvolitel'no li pribegat' k takim charodejstvam, kotorye paralizuyut dejstvie uzhe naslannoj porchi, a ravnym obrazom i o tom, kak postupat', kogda ved'ma, naslavshaya porchu, uzhe umerla. Ob etom govorit Goffred v svoej Summa, o chem my rasskazhem v tret'ej chasti etoj knigi. Nakonec, zachem nuzhno bylo kanonistam stol' r'yano predlagat' razlichnye nakazaniya za charodejstva, esli by poslednie byli nereal'ny? Zachem takzhe oni razlichayut mezhdu skrytym i yavnym grehom koldunov ili, vernee govorya, kudesnikov (t. k. eti vrednye ucheniya imeyut razlichnye vidy) i predpisyvayut v sluchae ego yavnosti otluchenie ot prichashcheniya, a v sluchae skrytnosti - sorokadnevnoe pokayanie (smotri De cons., dist-2, pro dilectione), v sluchae volhvovaniya svyashchennika - ego zatochenie v monastyr', a v sluchae prostupkov miryanina - ego otluchenie (26, vopr. 5 non oportet), lishenie ih grazhdanskih prav i vozmozhnosti sudebnoj zashchity (2, vopr. 8 quisquis nec)? |to yavstvuet takzhe iz grazhdanskogo prava Aco (v svoej summe o 9-j knige "Kodeksa", otdel o ved'mah 2 post 1. Cornelia de sicar et homicid) govorit: "Nado znat', chto vse te, kotorye nazyvayutsya v narode koldunami, a takzhe i te, kotorye zanimayutsya kudesnichestvom, zasluzhili smertnuyu kazn'" (I nemo s. de maleficis). Takoe zhe ukazano nakazanie v I culpa I nullus. |ti zakony glasyat tak: "Nikomu ne razresheno zanimat'sya kudesnichestvom, inache svershit nad nim smertnuyu kazn' mstyashchij mech". Dalee tam ukazyvaetsya: "Imeyutsya i takie, kotorye vredyat zhizni nabozhnyh charodejstvami i sovrashchayut serdca zhenshchin ko grehovnym uteham. Takie prestupniki brosayutsya na rasterzanie dikim zveryam" (Cod. s. I. multi). Zakony predpisyvayut dalee, chtoby kazhdyj dopuskalsya k vozbuzhdeniyu obvineniya etih prestupnikov, kak eto i nahodim v kanone s. in favorem fidei, lid 6 de haeresi. Tam govoritsya: "K podobnomu obvineniyu dopuskaetsya vsyakij, kak i pri obvinenii v oskorblenii velichestva". Ved' eti prestupniki oskorblyayut do izvestnoj stepeni bozheskoe velichestvo. Oni takzhe dolzhny projti cherez predvaritel'noe sledstvie. Nikakoe polozhenie i san ne mogut zashchitit' ot etogo. CH'e prestuplenie dokazano, no kto, nesmotrya na eto, otricaet svoyu vinu. tot predaetsya pytkam. Ego telo razvorachivaetsya zheleznymi pytochnymi kogtyami, i on terpit, takim obrazom, sootvetstvuyushchee nakazanie za svoi prostupki (Cod. s. I, I si ex etc). Prezhde takie prestupniki predavalis' dvoyakomu nakazaniyu: smertnoj kazni i razryvaniyu tela pytochnymi kogtyami ili vybrasyvaniyu na pozhiranie dikim zveryam. Teper' zhe oni szhigayutsya, potomu chto eti prestupniki - zhenshchiny. Vsyakoe sodejstvie im zapreshcheno. V zakone govoritsya: "|ti prestupniki ne dolzhny perestupat' poroga chuzhogo doma: kto ih vpustit, tomu grozit sozhzhenie imushchestva. Nikto ne imeet prava ih prinimat' i davat' im sovety. Vinovnye v etom ssylayutsya, i ih imushchestvo konfiskuetsya". Zdes' nakazaniem za pomoshch' ved'mam sluzhat izgnanie i konfiskaciya imushchestva. Kogda propovedniki opoveshchayut narody i vlastitelej zemli ob etih nakazaniyah, imi delaetsya protiv ved'm bol'she, chem vsyakimi drugimi ssylkami na pisaniya. Krome togo, zakony blagopriyatstvuyut tem, kto rabotaet protiv ved'm. Smotri sochineniya vysheukazannyh kanonistov: "Te zhe, kotorye zashchishchayut trud lyudej ot unichtozheniya burej i gradom (naslannymi ved'mami), zasluzhivayut ne nakazaniya, a voznagrazhdeniya". Kakim obrazom mozhno vosprepyatstvovat' etomu vreditel'stvu, ob etom my skazhem posle. Nel'zya otricat' vse zdes' skazannoe ili legkomyslenno protivorechit' semu, ne vozbudiv protiv sebya obvineniya v eresi. Pust' kazhdyj reshit, izvinyaet li ego neznanie. Kakoe zhe neznanie sluzhit osnovaniem dlya izvineniya, ob etom my sejchas i pogovorim. Iz vseh predposylok sleduet zaklyuchit', chto katolichno i pravoverno utverzhdenie, chto sushchestvuyut ved'my, kotorye s pomoshch'yu d'yavola v silu zaklyuchennogo s nim dogovora i s bozh'ego popushcheniya mogut sovershat' charodejstva, chto ne isklyuchaet, odnako, i togo, chto oni sposobny morochit' narod raznymi illyuziyami i obmanom chuvstv. Vsledstvie togo, chto nastoyashchij trud zatragivaet real'nye charodejstva, znachitel'no otlichayushchiesya ot voobrazhaemyh, to govorit' o poslednih my ne budem. Ibo pokazyvayushchie eti poslednie iskusstva nazyvayutsya vernee kudesnikami i volhvami, a ne ved'mami. Kak pervoe, tak i dva drugih ran'she ukazannyh lzheucheniya ishchut svoe osnovanie v slovah kanona. Pervoe iz nih podryvaet svoyu pravil'nost' uzhe tem, chto protivorechit slovam svyashchennogo pisaniya. Vyyavim zhe zdravyj smysl kanona i nachnem s razbora lzheucheniya, glasyashchego, chto sredstvo, kotorym pol'zuyutsya ved'my,- fantastichno, a vneshnij effekt - realen. Zdes' nado zametit', chto sushchestvuet 14 glavnyh vidov sueveriya, privesti kotorye nam vremya ne pozvolyaet. Oni podrobno ukazany u Isidora Sevil'skogo ("|timologiya" 8) i u Fomy (II, 2, 92). My o nih upomyanem nizhe, kogda budet rech' o znachenii etoj eresi i imenno pri razbore poslednego voprosa etoj pervoj chasti. Tot vid, k kotoromu nado prichislit' vysheukazannyh zhenshchin, nazyvaetsya pifonami; cherez ih posredstvo d'yavol govorit ili sovershaet chudodejstva. CHasto etot vid stavitsya na pervoe mesto. Ved'my zhe otnosyatsya k vidu koldunov (malifici). Oni ves'ma razlichny, i net neobhodimosti teh, kotorye otnosyatsya k odnomu vidu, prichislyat' takzhe i k drugomu vidu. Kanon govorit tol'ko o vysheukazannyh zhenshchinah, a ne o ved'mah. Kto rasprostranyaet skazannoe tam na vse vidy sueveriya, tot neverno ponimaet kanon. Esli eti imenno zhenshchiny dejstvuyut tol'ko v voobrazhenii, to eto ne znachit, chto vse ved'my dejstvuyut takim zhe obrazom. Eshche bolee iskazhaetsya smysl kanona temi, kotorye delayut vyvody, budto tol'ko v voobrazhenii oni mogut obvorozhit' i naslat' porchu ili bolezn'. |ti lzheuchiteli zasluzhivayut tem bol'shego poricaniya, chto oni priznayut vneshnee dejstvie, a imenno dejstvuyushchego demona i dejstvitel'nuyu bolezn', no otricayut posredstvuyushchee orudie v lice ved'my, togda kak sredstvo vsegda imeet svoyu dolyu uchastiya v dejstvii. Zdes' ne pomogaet takzhe utverzhdenie, chto fantaziya yavlyaetsya chem-to real'nym. Ved' fantaziya, kak takovaya, nichego ne mozhet dostignut' i pri mahinacii demona ne mozhet byt' ispol'zovana. Dazhe pri zaklyuchenii dogovora s d'yavolom, v kakovom dogovore ved'ma otdaetsya i obyazyvaetsya na sluzhenie polnost'yu i iskrenno i v dejstvitel'nosti fantaziya i voobrazhenie ne igrayut znachitel'noj roli. Dlya ispolneniya dogovora ved'me neobhodimo telesno sotrudnichat' s d'yavolom, a ne v voobrazhenii. Ved'ma i koldun upotreblyayut pri porche real'nye, a ne voobrazhaemye sredstva: zloj glaz, zaklinaniya, zavorozhennye predmety, podkladyvaemye pod porog doma, i t. d. Krome togo, esli vnimatel'no prosmotret' tekst kanona, to mozhno najti tam mnogoe, chto propovedniki i svyashchenniki dolzhny energichno propovedyvat' v svoih cerkvah narodu. Vo-pervyh: nikto ne dolzhen verit', chto, krome boga, est' eshche drugoe vysshee i bozhestvennoe sushchestvo. Vo-vtoryh: skakat' verhom s Dianoj ili s Irodiadoj oznachaet nechto inoe, kak skakat' vmeste v d'yavolom, kotoryj lish' prinyal drugoj oblik. V-tret'ih: takaya ezda - plod igry voobrazheniya, kogda d'yavol nastol'ko ovladel umom poddavshegosya emu cheloveka, chto on prinimaet fantaziyu za dejstvitel'nost'. V-chetvertyh: poddavshiesya emu lyudi dolzhny emu vo vsem podchinyat'sya. Poetomu nelepo rasprostranyat' vysheukazannye slova kanona na postupki ved'm voobshche, tak kak sushchestvuyut razlichnye vidy charodejstva. Vopros o tom, mogut li kolduny perenosit'sya po vozduhu dejstvitel'no ili tol'ko v voobrazhenii, kak pifony, budet rassmotren v tret'ej glave vtoroj chasti. Tam budet ukazano, chto oni mogut sovershat' i to, i drugoe. Takim obrazom budet ustraneno i vtoroe lzheuchenie v razbore ego osnovanij s tochki zreniya zdravogo ponimaniya kanona. Tak zhe i tret'e lzheuchenie, osnovyvayushcheesya na slovah kanona i utverzhdayushchee, chto chary ved'm - lish' plod fantazii, otricaetsya dejstvitel'nym tolkovaniem slov togo zhe kanona. Esli tam govoritsya: "Kto verit v vozmozhnost' prevrashcheniya kakogo-libo sushchestva v luchshee ili hudshee sostoyanie ili izmeneniya ego oblika krome kak samim sozdatelem, tot stoit nizhe yazychnikov i neveruyushchih", to eti tri punkta, vzyatye sami po sebe, idut vrazrez so svyashchennym pisaniem i s opredeleniyami uchenyh. CHtoby ubedit'sya v tom, chto ved'my sposobny sozdavat' nesovershennye tvari, nado tol'ko posmotret' v kanone "Nec mirum", a takzhe v kanone "Episcopi" i v tolkovanii Avgustina o kudesnikah faraona, prevrativshih svoi posohi v zmei. Smotri takzhe glossu k Ishodu 7: "Faraon prizval mudrecov...", dalee - glossu Strabona o tom, chto demony, nesutsya po svetu, kak tol'ko ved'my zaklinaniyami pozhelayut dostich' chego-nibud' cherez nih i nachinayut sobirat' razlichnye semena, cherez upotreblenie kotoryh mogut vozniknut' raznye tvari. Smotri takzhe Al'berta Velikogo "O zhivotnyh", dalee sv. Fomu 1, 114. 4. Dlya kratkosti my opuskaem ih rassuzhdeniya. Nado lish' zametit', chto u nih pod glagolom "fieri" (byt') podrazumevaetsya "byt' sozdannym" (procreari). Vo-vtoryh, nado prinyat' vo vnimanie, chto edinstvenno tol'ko bog v silu svoej vlasti mozhet prevratit' chto-nibud' v luchshee ili hudshee sostoyanie, i imenno dlya ispravleniya cheloveka ili v nakazanie emu. |to sluchaetsya, odnako, chasto i cherez posredstvo demonov. O pervom sluchae govoritsya tak: "Bog miluet i nakazuet", a takzhe: "YA umershchvlyu i ya ozhivlyu". Otnositel'no zhe vtorogo sluchaya govoritsya: "Poslanie cherez zlyh angelov". V ukazannom kanone "Nec mirum" obrati vnimanie na slova Avgustina, gde ved'mam i ih charam pripisyvaetsya ne tol'ko nasylanie boleznej, no i smerti. V-tret'ih, ne meshaet prinyat' vo vnimanie sleduyushchee obstoyatel'stvo: nyneshnie ved'my, opirayas' na vlast' demonov, zachastuyu oborachivayutsya volkami i drugimi zveryami. K tomu zhe, i kanon govorit o dejstvitel'nom prevrashchenii, a ne o voobrazhaemom, chto takzhe chasto imeet mesto, o chem soobshchaet nam podrobno Avgustin ("O grade bozhiem", 18,17) kak, naprimer, ob izvestnoj volshebnice Circee, o sotovarishchah Diomeda i ob otce Prestanciya. Na etu temu budet govorit'sya v nekotoryh glavah vtoroj chasti, a takzhe i o tom, prisutstvuyut li ili otsutstvuyut pri etom ved'my, prinimaet li d'yavol na sebya ih oblik i predstavlyaetsya li chelovek samomu sebe v etom novom oblike. Eretichno li priznavat' koldunov? Tak kak vtoraya polovina voprosa, stoyashchego v nachale etoj chasti knigi, utverzhdaet eretichnost' upornogo otricaniya sushchestvovaniya ved'm, to mozhno sprosit', schitat' li etih otricatelej otkryto pojmannymi v eretichestve ili tol'ko stoyashchimi pod sil'nym podozreniem eretichestva? Nam kazhetsya, chto pervoe budet vernee. Ved' Bernard v svoej Glossa ordinaria (in cap. ad abolendam, . praesenti u vers. deprehensi) govorit, chto izoblichenie v eresi proishodit troyako, a imenno: 1) s polichnym, esli obvinyaemyj otkryto propoveduet eres', 2) cherez zakonnoe dokazatel'stvo svidetelej i, nakonec, 3) pri sobstvennom priznanii viny. Vsledstvie togo, chto podobnye lyudi otkryto propoveduyut ili otkryto protestuyut protiv vsego vysheskazannogo, utverzhdaya nesushchestvovanie ved'm ili ih polnuyu bezvrednost' dlya lyudej, to ih poetomu mozhno prichislit' k eretikam. V tom zhe smysle govorit Bernard v Glosse k glave "Excommunicamus" kasatel'no slova "deprehensi publise". Tochno tak zhe reshaet vopros kanon "Cuibusdam extra de ver. sig". Pust' chitatel' posmotrit sam glavu, i on uvidit, chto my pravy. Odnako nakazanie, diktuemoe v takom sluchae kanonom "Ad adoleedam, . in praesenti extra de haer." i sostoyashchee v lishenii svyashchennicheskogo sana dlya duhovnogo lica i peredache miryanina svetskoj vlasti (dlya smertnoj kazni), predstavlyaetsya slishkom strogim, prinimaya vo vnimanie neznanie i bol'shoe kolichestvo teh, kotorye budut izoblicheny v etom lzheuchenii. Iz-za etogo bol'shogo kolichestva nadobno smyagchit' strogost' suda. sleduya ukazaniyu dist 40 ut constitueretur. Otvet. My namerevaemsya skoree najti propovednikam opravdanie v takom poroke i takoj eresi, chem ih obvinyat', kak eto i govoritsya v "Extra de praesum. s. eitteras, . quodcirca mandamus". K tomu zhe my ne hotim, chtoby takoj propovednik, nesmotrya dazhe na sil'nejshee podozrenie, byl osuzhden za stol' tyazhkoe prestuplenie. Protiv takogo stol' sil'no podozrevaemogo mozhet byt' nachat process. No on ne dolzhen byt' nepremenno osuzhden. Tak kak my ne mozhem prenebregat' podozreniem i imenno vsledstvie ih legkomyslennyh utverzhdenij protiv istinnoj very, to nadobno issledovat' stepen' podozritel'nosti propovednika. Podozrenie byvaet troyakoe: slaboe, tyazhkoe i ochen' tyazhkoe. Smotri po etomu povodu glavu "Accusatus" i glavu "sum Contumacia, lib VI, de haeret", a takzhe primechaniya Arhidiakona i Ioanna Andreasa o gl. "Accusatus" i o slove "vehemens". O podozrenii - gl. "Litteras". Ob ochen' sil'nom podozrenii govoritsya v kanone dist, 24 quorundam. Poetomu nado issledovat', pod kakoe podozrenie podpadaet takoj propovednik. Propovedniki, vyskazyvayushchie eretichnye utverzhdeniya, ne mogut byt' vzyaty pod odnu merku. Odni iz nih govoryat po svoemu neznaniyu bozhestvennogo prava, drugie dostatochno prosveshchennye, koleblyutsya, nereshitel'ny i ne hotyat polnost'yu soglasit'sya. Oshibochnost' mneniya eshche ne delaet eretikom, esli k nemu ne prisoedinyaetsya zakosnelost' voli. Poetomu nel'zya govorit' ob odinakovoj stepeni podozreniya v prestuplenii eresi. Esli podozrevaemye polagayut, chto oni vsledstvie svoego neznaniya mogut otdelat'sya ot suda, to oni dolzhny vse-taki priznat', skol' tyazhek greh teh, kotorye provinilis' radi etogo neznaniya. Ved' kak by neznanie ne bylo mnogoobrazno, odnako, ono ne mozhet schitat'sya u duhovnyh pastyrej nepreodolimym neznaniem. Ono ne mozhet byt' nazvano i chastichnym neznaniem (kak govoryat filosofy), kotorye u bogoslovov i yuristov nosit nazvanie "ignorantia facti". Ih neznanie togo iz bozhestvennogo zakona, znanie kotorogo obyazatel'no dlya kazhdogo iz nih. Smotri dist. 43 papy Nikolaya: "Seyanie nebesnogo semeni dano nam; gore nam, esli my ego ne seem; gore, esli my molchim". Oni ved' dolzhny znat' svyashchennoe pisanie (sravni dist. 36 pertotum) i ob opeke dush pastvy (ibid., s. 2, . esse u . siquis vult). Pust' dazhe i ne trebuetsya ot nih gromadnyh poznanij, kak govoryat Rajmund, Gostiensis i Foma. No trebuyutsya dostatochnye znaniya, neobhodimye dlya ispolneniya svoih obyazannostej. Mozhno pribavit' dlya ih nekotorogo utesheniya sleduyushchee: esli oni tol'ko stanut v budushchem rasprostranyat' vernoe uchenie vmesto prezhnego oshibochnogo, to ih neznanie pravovyh voprosov, bud' ono s umyslom ili bez takovogo, vse zhe mozhet byt' nazvano nezlostnym. Sobstvenno govorya, pervyj iz nazvannyh vidov neznaniya ne opravdyvaet, a osuzhdaet. Ved' psalmopevec govorit: "Ne hochet on vrazumit'sya, chtoby delat' dobro". Vtoroj zhe vid smyagchaet greh, tak kak on proishodit togda, kogda cheloveku ukazyvaetsya znat' chto-libo, no on ne znaet, chto eto emu ukazyvaetsya. Tak bylo, naprimer, s apostolom Pavlom. Ob etom skazano v I posl. k Timofeyu (1): "Mne bylo okazano miloserdie, potomu chto ya postupal po nevedeniyu v neverii". Vsledstvie togo, chto dannoe lico po delovoj obremenennosti ne zabotitsya o priobretenii neobhodimyh poznanij, nesmotrya na preduprezhdeniya i priobretat' ih ne hochet, to eto ego tol'ko chastichno izvinyaet. Sravni Amvrosiya Mediolanskogo v ego tolkovanii teksta Poslaniya k rimlyanam: "Ne znaesh' li ty, chto blagost' boga vedet tebya k raskayaniyu?". Amvrosij '8 tam govorit: "Ty tyazhko greshish', esli ty ochen' mnogo ne znaesh'. Poetomu teper', v osobennosti, v nashe vremya, my hotim, prihodya v moment opasnosti na pomoshch' dusham, rasseyat' neznanie i imet' vsegda pered glazami surovejshij sud, kotoryj nam predstoit dlya togo, chtoby gordoe neznanie ne vzyalo nad nami verh". V svoih "Flores regularum moralium", pravilo vtoroe, Kancellyarij govorit, chto podlezhashchee nakazaniyu neznanie b