ozhestvennogo prava ne stavitsya v vinu tomu, kto sdelal vse ot nego zavisyashchee dlya izbezhaniya etogo neznaniya. |to proishodit potomu, chto svyatoj duh gotov prepodat' takomu cheloveku pryamoj, istinnyj put' spaseniya. Otnositel'no pervogo argumenta zdravyj smysl kanona daet yasnyj otvet. Otnositel'no vtorogo argumenta Petr Tarantasijskij govorit sleduyushchee: "Iz-za velikoj svoej zavisti, v svoej bor'be, s chelovekom, d'yavol unichtozhil by vse, esli by bylo bozh'e popushchenie". No bog emu odno pozvolyaet sovershat', drugoe - ne pozvolyaet. |to prichinyaet d'yavolu bol'shoj pozor i nedovol'stvo, tak kak bog vo vsem pol'zuetsya im dlya otkroveniya svoej slavy protiv voli d'yavola. Otnositel'no tret'ego argumenta mozhno skazat', chto boleznennomu izmeneniyu tela ili drugoj kakoj-libo porche predshestvuet nekotoroe peremeshchenie v prostranstve. Ved' demon, pobuzhdennyj ved'moj, sobiraet izvestnye aktivnye svojstva, mogushchie vredit', i ih kombiniruyut s passivnymi, chtoby vozbudit' bol', porchu ili drugie merzosti. Na vopros o tom, proishodit li eto peremeshchenie v prostranstve v zavisimosti ot techeniya nebesnyh svetil, nado otvetit' otricatel'no, t. k. eto peremeshchenie privoditsya v dvizhenie ne prirodnoyu siloyu, no prirodnym poslushaniem demonu, imeyushchemu vlast' nad telami. Ego zhe vlast' nad nimi lezhit v ego prirode. |to ne znachit, chto on mozhet pridavat' materii sushchestvennye ili sluchajnye izmeneniya bez pomoshchi drugoj estestvennoj prichiny. No on mozhet s bozh'ego popushcheniya proizvodit' peremeshcheniya veshchej i cherez ih soedinenie prichinyat' bol' ili proizvodit' inye podobnye izmeneniya svojstv. Poetomu koldovstvo zavisit ot nebesnyh dvizhenij stol' zhe malo, kak i sam demon, hotya by on i imel vlast' nad ukazannymi veshchami i orudiyami. K chetvertomu argumentu nado skazat' sleduyushchee. Tvoreniya boga mogut postradat' ot koznej d'yavola, kak, naprimer, pri charodejstve. No eto vozmozhno lish' s bozh'ego popushcheniya. Poetomu d'yavol ne sil'nee boga. K tomu zhe on ne mozhet dejstvovat' nasiliem, inache on mog by vse razrushit'. V-pyatyh. Izvestno vsem i kazhdomu, chto nebesnye svetila ne obladayut vlast'yu vozdejstviya na demonov. No eti poslednie vse zhe vyzyvayutsya kudesnikami pri izvestnom polozhenii zvezd. |to proishodit po dvum prichinam. S odnoj storony, kolduny znayut, chto opredelennoe raspolozhenie zvezd blagopriyatstvuet dejstviyam, kotorye oni namerevayutsya proizvesti. S drugoj storony, oni voproshayut svetila, chtoby sovratit' lyudej k pochitaniyu zvezd, kak k chemu-to bozhestvennomu. Iz etogo pochitaniya vozniklo nekogda idolopoklonstvo. Nakonec, v-shestyh, otnositel'no znacheniya argumenta o zolote alhimikov nado skazat', soglasno ucheniyu svyatogo Fomy (2, 7), sleduyushchee. Esli dazhe nekotorye substancial'nye formy mogut byt' iskusstvenno sozdany s pomoshch'yu estestvennogo dvigatel'nogo nachala, to eto ne imeet obshchego rasprostraneniya, tak kak ne vsegda vozmozhno soedinyat' aktivnye nachala s passivnymi. |to iskusstvo mozhet sozdavat' tol'ko nechto shodnoe. I alhimiki proizvodyat nechto pohozhee na zoloto, nechto obladayushchee ego vneshnimi svojstvami. No oni ne proizvodyat nastoyashchego zolota. Ved' substancial'naya forma zolota proishodit ne ot zhara ognya, upotreblyaemogo alhimikami, a ot zhara solnca na opredelennom meste, gde dejstvuet sila minerala. Tak zhe obstoit delo i s drugimi podobnymi dejstviyami alhimikov. K sushchestvu. Demony puskayut v hod charodejnoe iskusstvo i ne mogut poetomu bez pomoshchi dejstvuyushchego nachala sozdat' substancial'nuyu ili akcidentnuyu formu. |tim, odnako, my ne hotim skazat', chto koldovstvo voobshche ne mozhet proishodit' bez pomoshchi drugogo dejstvuyushchego nachala. I s etoj pomoshch'yu dejstvuyushchego nachala im stanovitsya vozmozhno vyzyvat' dejstvitel'nye bolezni i porchi. O tom, chto zhe neobhodimo dlya soversheniya takogo charodejstva, i dolzhny li zdes' uchastvovat' demony, stanet yasno iz nizhesleduyushchego. CHto nado dumat' o volkah, kotorye kradut i pozhirayut kak vzroslyh lyudej, tak i mal'chikov? proishodit li eto tozhe cherez posredstvo ved'm i navazhdeniya? Zdes' my razberem vopros o volkah, kotorye vremya ot vremeni s bol'shoj hitrost'yu i lovkost'yu kradut iz domov vzroslyh i detej i ih pozhirayut. |to proishodit kak estestvennym obrazom, tak i s pomoshch'yu navazhdeniya cherez posredstvo ved'm. O pervom rode sluchaev govorit Al'bert Velikij ("O zhivotnyh") i privodit neskol'ko prichin: 1) golod volkov, zastavlyayushchih ih priblizhat'sya k lyudskim poseleniyam i tam iskat' dobychi; 2) ih neobuzdannost' i svirepost', glavnym obrazom, v holodnyh stranah; 3) neobhodimost' prokormit' podrastayushchih volchat i t. d. No podobnoe proishodit takzhe cherez obman chuvstv s pomoshch'yu demonov, esli bog hochet nakazat' narod za grehi. V knige Levit, XVI, govoritsya: "Esli vy (t. e. narodnye massy) ne ispolnyaete moih zapovedej, to ya nashlyu na vas polevyh zverej, kotorye budut pozhirat' vas i vashi stada". Kakim zhe obrazom eto proishodit? Nastoyashchie li eto volki ili demony, prinyavshie na sebe lichinu volkov? Govoryat, chto eto nastoyashchie volki, oderzhimye demonami ili pobuzhdaemye k svoim postupkam demonami zhe, chto eto proishodit takzhe i bez posredstva ved'm, kak, naprimer, pri rasterzanii 42 mal'chikov dvumya medvedyami za ih nasmeshki nad prorokom Eliseem. Tak zhe obstoyalo delo pri rasterzanii odnogo proroka l'vom za neposlushanie bozh'emu veleniyu (1 kn. Carstv, 13). Vspomnim takzhe istoriyu odnogo venskogo episkopa, naznachivshego pered Vozneseniem Gospodnim den' pokayaniya radi togo, chto volki vryvalis' v gorod i razryvali na ulicah lyudej. Podobnye napadeniya volkov takzhe schitayutsya besovskim navazhdeniem. Tak, Vil'gel'm (v ukazannom meste) rasskazyvaet ob odnom cheloveke, kotoryj vremya ot vremeni utverzhdal. chto on oborachivaetsya volkom i poetomu skryvalsya na eto vremya v berlogah. Kogda on tam spokojno sidel, emu kazalos', chto on prevrashchaetsya v volka, kotoryj ryskal po okrestnostyam i razryval detej. Ego utverzhdenie bylo oshibochnym. On ne byl oborotnem. Prichina lezhala v d'yavole, kotoryj vselilsya v volka. |tot chelovek tak i ostalsya pomeshannym. Odnazhdy ego nashli mertvym v lesu. Pri etih yavleniyah veselitsya demon, potomu chto emu udaetsya vnov' osvezhit' zabluzhdeniya yazychnikov, veryashchih v preobrazovanie muzhchin i staryh zhenshchin v zverej. Vvidu togo, chto podobnye volki, napadayushchie na lyudej i terzayushchie ih, ostayutsya beznakazannymi, ne popadayut v zapadni i ne podvergayutsya raneniyam, mozhno s uverennost'yu skazat', chto ih napadeniya proishodyat s bozh'ego popushcheniya pri uchastii demonov. Tak, Vikentij (Zercalo istorii VI, 40) rasskazyvaet: "Eshche do voploshcheniya Hrista i do punicheskoj vojny, v Gallii odin volk ukral mech iz nozhen vo vremya vigilij". O povival'nyh babkah-ved'mah, preduprezhdayushchih razlichnymi sposobami zachatie vo chreve materi, proizvodyashchih aborty i posvyashchayushchih novorozhdennyh demonam. Vysheukazannye uzhasayushchie prestupleniya zhenshchin eshche raz dokazyvayut, chto zhenshchiny gorazdo bol'she muzhchin sklonny k charodeyaniyam i k sotrudnichestvu s d'yavolom. Kanonisty utverzhdayut, govorya o pomehah k prodolzheniyu roda, navedennyh ved'mami, chto koldovstvo vliyaet tut ne tol'ko na polovoe bessilie muzhchin, no i na nesposobnost' zhenshchiny proizvesti potomstvo, libo po prichine otsutstviya sposobnosti k zachatiyu iz-za prezhdevremennyh rodov. My k etomu pribavim, chto ved'my, sverh togo, pozhirayut mladencev ili posvyashchayut ih d'yavolu. Kak polovoe bessilie muzhchin, tak i nesposobnost' zhenshchin k detorozhdeniyu mogut konechno proishodit' ot estestvennyh prichin, vsledstvie prinyatiya izvestnyh trav ili drugih snadobij. My zhe budem zdes' govorit' o neosporimyh dannyh pozhiraniya ved'mami mladencev, chego dazhe i zveri, za isklyucheniem volkov, ne delayut. Inkvizitor iz Komo rasskazyval nam, chto on byl raz priglashen zhitelyami grafstva Barbi dlya inkvizicii vsledstvie sleduyushchego sobytiya. Nekto, uznav o tainstvennom pohishchenii svoego rebenka iz kolybeli, stal iskat' prestupnikov i napal noch'yu na sobranie zhenshchin, na kotorom on uvidel, kak ubili mal'chika i kak prisutstvuyushchie pili ego krov' i pozhirali ego telo. Poetomu ukazannyj inkvizitor v proshedshem godu predal kostru 41 ved'mu. Nekotorym iz nih udalos' skryt'sya v predelah zemel' Sigizmunda, ercgercoga Avstrii. Okolo desyati ved'm ostavleny v zhivyh. Ioann Nider takzhe privodit podobnye dannye v svoem "Muravejnike" - eta kniga, kak i on sam, svezha eshche v nashej pamyati. Vse eto ne mozhet byt' neveroyatnym. |to ne mozhet byt' neveroyatnym i potomu, chto povival'nye babki podobnymi deyaniyami prinosyat velichajshij vred, stol' priyatnyj ih serdcu. Kayushchiesya ved'my chasto priznavalis' nam i drugim inkvizitoram v etom i govorili: "Nikto ne vredit katolicheskoj vere bol'she, nezheli povival'nye babki. Ved' esli oni totchas zhe ne umershchvlyayut detej, to vynosyat ih pod kakim-libo predlogom iz rodil'noj komnaty i, podymaya ih vverh na rukah, posvyashchayut demonam". Ob etih uzhasayushchih postupkah my skazhem v sed'moj glave vtoroj chasti etoj knigi. Neobhodimo li bozh'e popushchenie pri koldovstve? |tot vopros raspadaetsya na chetyre voprosa, a imenno: 1) neobhodimo li bozh'e popushchenie dlya soversheniya koldovskih deyanij; 2) spravedlivo li, chto grehovnye po svoej prirode sozdaniya sovershayut charodeyaniya i drugie uzhasnye prestupleniya; 3) prevyshayut li pozornye dela ved'm vse to, chto bogom popuskaetsya; 4) kak nado propovedovat' ob etom narodu. Pri razbore voprosa o bozh'em popushchenii nado issledovat': predstavlyaetsya li priznanie bozh'ego popushcheniya v etih deyaniyah ved'm nastol'ko katolichnym, chto otricanie ego dolzhno schitat' eretichnym? Nekotorye ne schitayut takoe otricanie eretichnym i priznayut sovershenno katolichnym, chto chertu ne dano vlasti vredit' cheloveku. Dokazatel'stvom etomu sluzhit sleduyushchee: utverzhdenie protivnogo sposobno kak by posramit' tvorca. Ved' v takom sluchae vyhodit, chto ne vse podchinyaetsya bozh'emu provideniyu. Kazhdyj mudryj providec staraetsya ustranit' nedostatki i zlo. Esli zhe to, chto tvoritsya ved'mami, razresheno sozdatelem i im terpitsya, to bog predstavlyaetsya, takim obrazom, ne mudrym providcem i ne vse podchineno ego provideniyu. |togo byt' ne mozhet, a poetomu i ne mozhet byt' tut bozh'ego popushcheniya. Dalee. Predpolozhim sleduyushchee: s bozh'ego popushcheniya svershaetsya to ili inoe zlodeyanie. Voznikayut dve vozmozhnosti. Ili bog mog by predupredit' ego, esli by hotel, ili bog ne mozhet predupredit' ego dazhe pri zhelanii. Ni ta, ni drugaya vozmozhnost' ne mogut byt' sovmestimy s ponyatiem o bozhestve. Pervaya otpadaet potomu, chto bog v takom sluchae dolzhen byl by byt' nazvan zavistlivym k blagu cheloveka. Vtoraya zhe otpadaet potomu, chto podobnogo boga nado priznat' bessil'nym. Sledovatel'no, ne podobaet govorit', chto charodeyaniya sovershayutsya s bozh'ego popushcheniya. Dalee. Kazhdyj, predostavlennyj samomu sebe, ne podlezhit opeke so storony inyh lic. Soglasno Pritcham Solomona (gl. 15), bog sozdal cheloveka samostoyatel'nym v svoih resheniyah. O zlyh govoritsya tam, chto bog i im dal izvestnuyu svobodu. Poetomu nel'zya pripisyvat' vsyu okruzhayushchuyu zlobu bozh'emu popushcheniyu. K tomu zhe Avgustin v |nhiridione i Aristotel' v Metafizike govoryat, chto luchshe nichego ne znat', chem znat' malocennoe. Vse zhe, chto est' luchshego, nado vozdavat' bogu. Iz etogo my mozhem zaklyuchit', chto bog ne zabotitsya ob etih nizmennyh charodeyaniyah, popuskaet li on ih, ili net. Apostol v svoem 2 poslanii k Korinfyanam (9) utverzhdaet: "Bog ne zabotitsya o volah (i sledovatel'no i o drugih nerazumnyh zhivotnyh)". Poetomu bog ne zabotitsya o tom, zanimayutsya li koldovstvom ili net. |to ne podlezhit ego popushcheniyu, t. k. ono vytekaet iz ego provideniya. Dalee. To, chto vytekaet iz neobhodimosti, ne nuzhdaetsya v popushchenii i v blagorazumii. |to vidno iz slov Aristotelya (|tika VI): "Blagorazumie - eto pravil'noe rassuditel'noe povedenie v povsednevnyh delah, gde prihoditsya sovetovat' i vybirat'". Nekotorye zhe charodeyaniya proishodyat po neobhodimosti, naprimer bolezni, proishodyashchie pod vliyaniem svetil nebesnyh. Sobstvenno govorya, zdes' nel'zya i govorit' o charodeyaniyah, raz vse eto protekaet v silu neobhodimosti. Dalee. Esli lyudi okoldovyvayutsya s bozh'ego popushcheniya, to voznikaet vopros: pochemu odni okoldovyvayutsya bol'she drugogo? Esli utverzhdat', chto eto zavisit ot velichiny greha, to eto predstavlyaetsya oshibochnym. Ved' v takom sluchae, chem bol'she grehovnost', tem bol'she i koldovskaya porcha. A nablyudaetsya skoree obratnoe. Ved' nevinnye deti i drugie pravedniki podverzheny bol'shemu okoldovaniyu. Protiv etih utverzhdenij nado vozrazit' sleduyushchee: bog pozvolyaet sovershat'sya zlomu, hotya by on etogo i ne hotel. |to proishodit vsledstvie sovershenstva Vselennoj. Dionisij ("O bozhestvennyh imenah", 3) govorit: "Zlo budet u vseh. Ono budet sposobstvovat' sovershenstvu Vselennoj". A Avgustin (|nhiridion) utverzhdaet: "Iz sovokupnosti dobra i zla sostoit udivitel'naya krasota Vselennoj. Dazhe i to, chto nazyvaetsya skvernym, nahoditsya v izvestnom poryadke, stoit na svoem meste i pomogaet luchshe vydelyat'sya dobru. Dobro bol'she nravitsya i predstavlyaetsya bolee pohval'nym, esli ego mozhno sravnit' so zlom". A svyatoj Foma vyskazyvaetsya protiv mneniya teh, kotorye govoryat: "Esli bog i ne hochet zla (ved' nikakoe sushchestvo ne stremitsya ko zlu), to on vse zhe hochet, chtoby zlo bylo ili sovershalos'". Foma utverzhdaet nepravil'nost' etoj tochki zreniya, potomu chto bog ne hochet ni togo, chtoby proishodilo zlo, ni togo, chtoby zlo ne proishodilo. On hochet lish' pozvolyat' zlu byt', t. k. eto neobhodimo dlya sovershenstvovaniya. Poetomu neverno utverzhdenie, chto bog hochet, chtoby zlo bylo ili tvorilos' dlya sovershenstvovaniya Vselennoj. On pribavlyaet, chto nichto nel'zya schitat' dobrom, chto ne yavlyaetsya dobrom samim po sebe. A zlo ne stanovitsya dobrom samim po sebe, no lish' blagodarya sluchajnym obstoyatel'stvam, kogda iz zla, sovershennogo kem-libo, poluchaetsya blagoe dejstvie. Tak sluchalos' s postupkami koldunov i tiranov pri ih presledovanii pravednikov, kotoryh ukreplyalo terpenie muchenikov. Otvet. Skol' velika pol'za ot propovedovaniya na temu o ved'mah, stol' zhe velika trudnost' ponimaniya. Sredi vozrazhenij, vyskazyvaemyh kak uchenymi, tak i prostymi miryanami, glavnoe mesto zanimaet utverzhdenie, chto stol' uzhasnye charodeyaniya, kak vysheperechislennye, ne mogut sovershat'sya s bozh'ego popushcheniya. No etim vozrazhatelyam neizvestny osnovaniya etogo bozh'ego popushcheniya. Vsledstvie etogo zhe neznaniya rozhdaetsya u lyudej predstavlenie, chto ved'my, nedostatochno presleduemye inkviziciej, privedut v zapustenie ves' hristianskij mir. Zajmemsya poetomu razborom etih trudnostej i dokazhem sleduyushchee: 1) mir podchinen bozh'emu provideniyu tak, chto bog neposredstvenno vse providit; 2) bog s polnym pravom popuskaet sovershenie vseh zol, bud' to zlo prestupleniya, nakazaniya i vreda vsledstvie dvuh pervyh popushchenii: pri padenii angelov i pri padenii praroditelej. Pri dokazatel'stve pravil'nosti pervogo nashego punkta my razberem prezhde vsego oshibochnost' tochki zreniya protivnikov, Otnositel'no slov knigi Iova (gl. 22): "Oblaka - zavesa ego, a hodit tol'ko po nebesnomu krugu i ne smotrit na nashi dela", nekotorye dumali, chto lish' to, chto ne podverzheno porche, podlezhit bozh'emu provideniyu, a imenno - otdel'nye substancii, tela nebesnye i podobnoe, a takzhe i bolee nizkie veshchestva, togda kak individuumy, kak podlezhashchie porche, etomu provideniyu ne podchineny. Poetomu zashchitniki etogo ucheniya i govoryat: provideniyu podchineno vse nizshee, no tol'ko v obshchem, a ne v chastnom. A tak kak predstavlyaetsya nepodhodyashchim schitat' zabotu boga o lyudyah men'shej, chem o nizshih sozdaniyah, to poetomu rabbi Moisej i utverzhdal: vse to, chto podverzheno porche, kak naprimer, otdel'nye sozdaniya, ne podchineno bozh'emu rukovodstvu. |tomu rukovodstvu podchineno tol'ko obshchee. CHeloveka on podchinil etomu rukovodstvu iz-za prevoshodstva ego razuma, chto delaet ego prichastnym miru otdel'nyh substancij. Delaya logicheskij vyvod iz etogo zaklyucheniya, my mozhem skazat', chto vse charodeyaniya, kotorym podverzhen chelovek, proishodyat s bozh'ego popushcheniya, togda kak okoldovanie zhivotnyh i polevyh zlakov ne sovershaetsya s bozh'ego popushcheniya. Hotya eto uchenie i stoit blizhe k istine, chem to, kotoroe voobshche otvergaet bozh'e providenie i schitaet mir sozdannym sluchajno, kak eto my nablyudaem v postroeniyah Demokrita i epikurejcev,odnako ono ne svobodno ot bol'shogo zabluzhdeniya kasatel'no granic dejstviya bozh'ego popushcheniya. Ved' vse podchineno bozh'emu promyslu ne tol'ko v obshchem, no i v chastnom, i ne tol'ko navedenie char na lyudej, no i na zhivotnyh i zlaki proishodit s bozh'ego popushcheniya. Ved' promysl boga rasprostranyaetsya na vse, chto nahoditsya pod vlast'yu prichinnosti. Bozhij zakon prichinnosti rasprostranyaetsya na vse sushchestvuyushchee, kak na obshchee, tak i na chastnoe, kak na podverzhennoe porche, tak i na ne podverzhennoe ej. On predvidel vse, t. e. on vse ustanovil s izvestnoj cel'yu. Tak govorit apostol v poslanii k Rimlyanam (gl. XIII): "Vse ustanovleno ot boga". |tim on hotel skazat': vse idet ot boga i podchineno ego promyslu, ibo pod promyslom bozh'im nado ponimat' nechto drugoe, kak pravil'noe sootnoshenie, t. e. prichinu poryadka veshchej po otnosheniyu k celi. Znachit, vse sushchestvuyushchee podchineno bozh'emu promyslu. Znachit, bog znaet vse ne tol'ko v obshchem, no i obshchee, ne tol'ko v chastnom, no i chastnoe. No eto eshche ne ob®yasnyaet togo, pochemu bog s polnym pravom razreshaet sushchestvovanie zla i koldovstva v mire, hotya by my i znali, chto vse podchineno ego promyslu. Ved on zhelaet dobra i spaseniya lyudyam i dolzhen byl by ustranyat' ot nih vse zlo. Kak zhe sluchaetsya, chto bog popuskaet zlo? Providec-chelovek, vidya zlo, stremitsya totchas zhe unichtozhit' ego, tak kak on ne mozhet prevratit' zlo v dobro. Bog zhe, providec Vselennoj, mozhet iz zla izvlech' dobro. Ved' presledovaniyami tiranov ukreplyalos' terpenie muchenikov, a charodeyaniyami ved'm proishodilo sovershenstvovanie very pravednikov. Poetomu bogu ne nuzhno preduprezhdat' vse zlo. Inache Vselennaya byla by lishena mnogogo horoshego. Poetomu Avgustin v svoem |nhiridione govorit: "Bog nastol'ko sostradatelen, chto on ne dopustil by zla v svoih tvoreniyah, esli by on ne byl stol' vsemogushchim i dobrym, chtoby prevrashchat' zlo v dobro". Primery etomu my nahodim i v yavleniyah prirody. Zlo, sluchayushcheesya s otdel'nymi osobyami (naprimer, poveshenie vora ili zakalyvanie kakogo-nibud' zhivotnogo dlya chelovecheskogo pitaniya), ne sovershaetsya v ushcherb sovokupnosti osobej, a pomogaet lyudyam sohranit' zhizn' i prebyvat' v blagopriyatnyh usloviyah zhizni. Takim obrazom, i dlya Vselennoj proishodit otsyuda dobro. Dlya togo, chtoby vidy sohranilis' na zemle, unichtozhenie otdel'nyh osobej yavlyaetsya podchas neobhodimym. Tak, naprimer, smert' teh ili inyh zhivotnyh sohranyaet zhizn' l'vam. Ob®yasnenie, pochemu bozhij promysl ne sotvoril bezgreshnoj prirodu sozdanij. Vyshe bylo vyskazano polozhenie, chto bog s polnym pravom popuskaet sovershenie zla. Prezhde vsego nado predposlat' i dokazat' dva utverzhdeniya: 1) nevozmozhno dopustit', chtoby sozdaniya, kak chelovek ili angely, imeli dar ne greshit' po sushchestvu svoej prirody; 2) bog s polnym pravom pozvolyaet cheloveku greshit' ili podvergat'sya iskusheniyam. Esli oba eti utverzhdeniya budut dokazany, to otsyuda poluchitsya vyvod, chto bog ne mozhet ne dopustit' koldovstva cherez posredstvo demonov. Pervoe iz etih dvuh utverzhdenij dokazyvaetsya svyatym Fomoj (II, 23, 12): esli by mozhno bylo vlozhit' v kakoe-nibud' sozdanie dar bezgreshnosti, to bog eto vo vsyakom sluchae sdelal by, ibo vse drugie vozmozhnye dlya soobshcheniya sozdaniyam sovershenstva soobshcheny im, kak naprimer, lichnoe edinenie dvuh prirod vo Hriste, lichnoe edinenie materinstva i devstvennosti v Marii, blagodatnoe edinenie u palomnikov, blazhennoe edinenie u izbrannyh i t. d. Esli nigde ne govoritsya, chto sovershenstvo bezgreshiya ne dano nikakomu sozdaniyu - ni cheloveku, ni angelam, to otsyuda yavstvuet, chto bog i ne mozhet sdelat' cheloveka po prirode ego bezgreshnym, hotya po blagodati chelovek i mozhet stat' takovym. Esli by bylo vozmozhno odarit' prirodu cheloveka bezgreshiem, chto, odnako, ne ispolneno, to Vselennaya ne byla by sovershennoj. A sovershenstvo ee zaklyuchaetsya v tom, chto vse vozmozhnye blaga sozdanij dany im. Nepravil'no privodit' sleduyushchee vozrazhenie. Vsemogushchij bog, sozdavshij lyudej i angelov po svoemu obrazu i podobiyu, mog odarit' ih sovershenstvom bezgreshiya po prirode. |tot argument potomu nepravilen, chto, hotya bog i vsemogushch i vseblag, on ne mozhet, odnako, soobshchit' sovershenstvo bezgreshnosti. |to proishodit ne iz-za nesovershenstva ego vlasti, a iz nesovershenstva sozdanij. Nesovershenstvo eto vyyavlyaetsya tem, chto ni chelovek, ni angel ne mogut i ne mogli poluchit' dar bezgreshnosti. Osnovanie etomu zaklyuchaetsya v sleduyushchem: tak kak chelovek - sozdanie bozhie, to ego bytie zavisit ot tvorca. Esli chelovek budet predostavlen samomu sebe, on raspadaetsya. Esli zhe on budet nahodit'sya pod dejstviem sozdavshej ego prichiny, on sohranitsya. Voz'mem, k primeru, svechu, kotoraya svetit stol'ko vremeni, na skol'ko hvataet vosku. Sozdav cheloveka, bog ostavil ego v ruke ego soveta (Pritchi Solomona XV) i dal emu svobodnuyu volyu. Emu svojstvenno po zhelaniyu pristupit' k rabote i ostavlyat' ee, boyat'sya padeniya ili ne boyat'sya. Tak kak imet' vozmozhnost' greshit' - znachit imet' vozmozhnost' po svoemu zhelaniyu otdalyat'sya ot boga, to poetomu ni chelovek, ni angel ne mogut priobresti po svoej prirode sovershenstvo bezgreshnosti. Bog ne mog etogo im dat' vmeste so svobodoj voli. Svobodu voli i bezgreshnost' po svoej prirode stol' zhe trudno sovmestit' cheloveku v ego nesovershenstve, kak ukazat' chto-nibud', chto bylo by i mertvo, i zhivo v odno i to zhe vremya. Nepravilen i sleduyushchij argument: bog dolzhen byl by povesti k tomu, chtoby ta stupen' blagodati, kotoraya ukreplyaet v dobre, yavlyalas' sushchestvennoj chast'yu prirody angelov i lyudej i pomogala im prebyvat' bez greha. Nepravil'nost' etoj tochki zreniya vytekaet iz togo, chto sozdaniya ne greshili by ne vsledstvie kakogo-libo privhodyashchego yavleniya ili osoboj blagodati, a vsledstvie sovershenstva ih prirody, chto ravnyalo by ih s bogom. A eto bylo by absurdno. Voobshche zhe lyudi mogut poluchit' ot boga blagodat' ukrepleniya v dobre, blagodarya chemu oni stanovyatsya synami bozh'imi i do izvestnoj stepeni uchastnikami bozhestvennoj prirody. Raz®yasnenie voprosa ob oboih popushcheniyah boga, po vsej spravedlivosti sovershennyh im, a imenno: d'yavol, vinovnik vsyakogo zla, vpal v greh. praroditeli tozhe vpali, vsledstvie chego charodeyaniya ved'm s polnym pravom dopuskayutsya bogom Spravedlivo li to, chto nekotorye sozdaniya s bozh'ego popushcheniya sogreshili, togda kak drugie byli im, po blagodati, uderzhany ot etogo, a imenno - ot yavnogo iskusheniya? CHeloveka zhe on popustil iskushat' i sogreshit'. Po bozh'emu provideniyu, kazhdoe sushchestvo sohranyaet polnotu svoego estestva, i mozhet besprepyatstvenno sovershat' svoi postupki. Ved' Dionisij ("O bozhestvennyh imenah") govorit: "Providenie - ne iskazhenie estestva, a ego sohranenie". Esli my eto sochtem pravil'nym, to nuzhno obratit' vnimanie i na to, chto esli by soversheniyu greha byla postavlena nepreodolimaya pregrada, to etim byli by unichtozheny mnogie stepeni sovershenstva. Ved' etim byla by unichtozhena raznica mezhdu greshashchimi i negreshashchimi, i vse byli by v etom smysle ravny. Esli pri kazhdom popolznovenii k grehu poyavlyalos' by ukreplenie v dobre, to ostavalos' by skrytym to, v kakoj mere my obyazany v dobre bogu, chto smogla by proizvesti vlast' feha nad nami i mnogoe drugoe. Vse eto, vmeste vzyatoe, lishilo by Vselennuyu mnogogo. CHert sogreshil bez vsyakogo vneshnego vozdejstviya. Povod k grehu on vzyal iz samogo sebya, t. k. on hotel byt' ravnym bogu, i isklyuchitel'no iz chestolyubivyh zamyslov. V etom utverzhdenii my opiraemsya na avtoritet proroka Isaii (gl. XIV), vkladyvayushchego v usta satany sleduyushchie slova: "Vzojdu na nebo i budu podoben Vsevyshnemu". No obladaya ogranichennym i zabluzhdayushchimsya rassudkom, satana ne mog stremit'sya k tomu, chto dlya nego bylo nevozmozhno. Ved' on ponimal, chto on sozdanie bozhie i chto u nego ne bylo nikakoj vozmozhnosti stat' ravnym bogu. Satana ne hotel takzhe izmenyat' poryadka v prirode. Vidya, chto ot boga ishodyat blazhenstvo i dobrota na vse tvoreniya, satana, kotoryj soznaval svoe vysokoe polozhenie, stoya vyshe vseh tvorenij, stremilsya k tomu, chtoby ne ot boga, a ot nego izlivalis' na Vselennuyu blazhenstvo i dobrota, i imenno iz ego sobstvennyh prirodnyh sil. On soglasen byl ostat'sya vo vlasti .boga, esli by tol'ko on mog poluchit' ot nego ukazannuyu silu. Kogda on soobshchil svoi namereniya drugim angelam, to i u nih poyavilos' to zhe stremlenie. No greh satany byl znachitel'nee, chem greh drugih angelov. V "Apokalipsise" (gl. 12) govoritsya: "Drakon, upavshij s neba, uvlek za soboyu tret'yu chast' zvezd". Satana predstavlen v vide Leviafana. On car' nad vsemi synov'yami zanoschivosti, a carem filosof Aristotel' ("Metafizika", 5) nazyvaet golovu, poskol'ku ona svoej volej i svoim gospodstvom rukovodit temi, kto ej podchinyaetsya. Tak greh satany byl povodom dlya greha drugih. Ne buduchi sam iskushaem on iskushal drugih. Esli bog popustil greh chestolyubiya u blagorodnejshih sozdanij, so skol' bol'shim pravom on mozhet propuskat' charodeyaniya ved'm vsledstvie ih bol'shih grehov. Nel'zya otricat' togo, chto prostupki ved'm prevoshodyat vo mnogih otnosheniyah greh satany, a takzhe i praroditelej, kak eto budet pokazano vo vtoroj chasti. Pochemu bozh'e providenie po spravedlivosti dopustilo iskushenie i grehopadenie pervogo cheloveka, mozhet v dostatochnoj stepeni byt' ponyato iz togo, chto skazano o padshih angelah. Ved' i satana, i chelovek byli sozdany so svobodnoj volej dlya togo, chtoby oni poluchili blazhenstvo ne bez zaslug. No, kak satana pered padeniem svoim ne byl preduprezhden o tom, chto vlast' greha s odnoj storony i vlast' blagodati - s drugoj, preobrazuyutsya vo slavu vselennoj, tak i chelovek ne znal ob etom. Svyatoj Foma (II, 23, 2) govorit: "To, blagodarya chemu bog predstavlyaetsya zasluzhivayushchim slavosloviya, ne dolzhno ni v koem sluchae byt' umaleno". Takzhe i v grehah bog zasluzhivaet slavosloviya, tak kak on iz sostradaniya shchadit i nakazyvaet po spravedlivosti. Poetomu ne nado prepyatstvovat' grehu. Sdelaem vkratce zaklyuchenie vysheskazannomu o grehe: bozh'e providenie dopuskaet greh po mnogim osnovaniyam: 1) CHtoby vyyavilas' vlast' boga, edinogo neprehodyashchego. Kazhdoe zhe tvorenie prehodyashche. 2) CHtoby proyavilas' mudrost' Vsevyshnego, mogushchaya iz zlogo izvlech' dobro. |to ne sluchilos' by, esli by lyudi ne greshili. 3) CHtoby vidna byla blagodat' bozhiya. Radi etoj blagodati Hristos svoej smert'yu osvobodil pogibshego cheloveka. 4) CHtoby bog mog pokazat' svoyu spravedlivost', vyrazhayushchuyusya ne tol'ko v voznagrazhdenii dobryh, no i v nakazanii zlyh. 5) CHtoby chelovek ne byl v bolee plohih usloviyah, chem drugie sozdaniya, kotorymi bog rukovodit, pozvolyaya im postupat' po svoim sobstvennym pobuzhdeniyam. Poetomu on dolzhen byl predostavit' cheloveku svobodnuyu volyu. 6) |to hvala cheloveku, a imenno - hvala pravednomu cheloveku, kotoryj mog prestupit' zakon, no ego vse zhe ne prestupil. 7) |to ukrashenie Vselennoj. Imeetsya troyakoe zlo: prestuplenie, nakazanie i vreditel'stvo, a v protivoves emu - troyakoe dobro: nravstvennost', radost' i pol'za. CHerez prestuplenie povyshaetsya nravstvennost', cherez nakazanie - naslazhdenie, a cherez vreditel'stvo - vysshaya pol'za. Vyvody iz argumentov. 1) Kogda govoryat, chto eretichno utverzhdat' nalichie vlasti u cherta vredit' lyudyam, to skoree pravil'no obratnoe. Kak eretichno utverzhdenie, chto bog ne dopuskaet, chtoby chelovek greshil po svobodnoj vole, esli on etogo hochet, tak oshibochno i utverzhdenie, chto bog ostavlyaet grehi ne otomshchennymi. Neveren argument o mudrom providce, presekayushchem, eliko vozmozhno, zlo. Nesoizmerima raznica mezhdu providcem Vselennoj i im. Ved' bog mozhet prevratit' zlo v dobro, a providec-chelovek etogo ne mozhet. 2) Vlast', blagost' i spravedlivost' boga priobretayut bol'shij oreol slavy vsledstvie popushcheniya im grehov. Bog ne mozhet zhelat' zla, on ne hochet sversheniya zlyh postupkov. On ne hochet, chtoby zlo ne svershalos', no hochet tol'ko popustit' ego svershenie dlya bol'shego sovershenstvovaniya Vselennoj. 3) Avgustin i Aristotel' govoryat o chelovecheskom zhitejskom poznanii, dlya kotorogo po dvum osnovaniyam bylo by luchshe ne uglublyat'sya v voprosy o zle. Vo-pervyh, potomu, chto my ne vsegda v sostoyanii poznat' ego, a vo-vtoryh, potomu chto zhitejskie, mirskie razgovory o zle obrashchayut volyu chelovecheskuyu ko zlu. 4) Apostol hochet, chtoby bog ne zabotilsya o volah po sleduyushchim soobrazheniyam: razumnoe sozdanie imeet vlast' nad svoimi postupkami cherez svobodu voli. Bog mozhet postavit' emu v zaslugu ili v vinu tot ili inoj postupok i voznagradit' ili nakazat' ego v zavisimosti ot etogo. Poetomu zdes' neobhodimo osoboe providenie. A nerazumnye tvari ne podchineny provideniyu. 5) CHelovek ne yavlyaetsya ustroitelem prirody. On lish' pol'zuetsya ee silami. Poetomu chelovecheskoe providenie ne rasprostranyaetsya na neobhodimye yavleniya prirody. No dazhe prirodnye nedostatki i oshibki podchineny bozh'emu provideniyu. Nakonec. Hotya vse nakazaniya za grehi opredelyayutsya bogom, odnako te lyudi, kotorye podvergayutsya okoldovaniyu, ne vsegda yavlyayutsya samymi bol'shimi greshnikami. |to proishodit ili potomu, chto chert ne hochet, chtoby bog nakazyval teh, kotoryh nechistyj schitaet po polnomu pravu svoimi, ili chtoby oni ne pribegli k bogu za pomoshch'yu. Rassmatrivaetsya uzhas koldovstva. Ves' material zasluzhivaet togo, chtoby im pol'zovalis' v propovedyah Sprashivaetsya: ne prevoshodyat li merzosti ved'm vse to zlo, chto bog popuskal s sotvoreniya mira do nashih dnej, kak v smysle prestupleniya, tak i v smysle nakazaniya i nanesennogo vreda? Na etot vopros nekotorye hotyat otvetit' otricatel'no i glavnym obrazom otnositel'no viny. Ved' sovershaemyj kem-libo greh, kotorogo on mozhet legko izbezhat', prevoshodit greh, sovershaemyj drugim, kotorogo on ne mozhet legko izbezhat'. |to yavstvuet iz slov Avgustina ("O grade bozh'em"): "Veliko neravenstvo v sogreshenii, togda kak stol' velika legkost' v nesogreshenii". No Adam i mnogie drugie kotorye sogreshili, nahodyas' v izvestnom sostoyanii sovershenstva, mogli by, vsledstvie podderzhki blagodati bozh'ej, izbezhat' sogresheniya, i v osobennosti Adam, sozdannyj v sostoyanii blagodati. Emu bylo legche izbezhat' greha, chem ved'mam, kotorye ne imeli podobnyh darov ot boga. Znachit, grehi ved'm nado pochitat' men'shimi, chem grehi Adama i inyh. Za bol'shuyu vinu nalagaetsya i bol'shee nakazanie. Greh Adama byl tyagchajshim obrazom nakazan tem, chto, kak izvestno, ego nakazanie vmeste s vinoj peredavalos' cherez pervorodnyj greh na vse pokoleniya. Poetomu ego greh tyazhelee, chem vse drugie grehi. Avgustin govorit otnositel'no vreda sleduyushchee: "To ili inoe nado schitat' zlym potomu, chto ono ustranyaet dobro". Znachit, tam, gde ustranyaetsya dobro, sovershaetsya i bol'shee prestuplenie. Greh praroditelej nanes mnogo vreda kak v vidimoj prirode, tak i v darah bozh'ej blagodati, tak kak lishil nas chistoty i bessmertiya, chego nel'zya skazat' ni o kakom drugom posleduyushchem grehe. Znachit, i vred, prishedshij v mir cherez Adama, bol'she, chem vred, nanosimyj ved'mami. Protiv etogo nado vozrazit' sleduyushchee: to, chto soderzhit bol'she vidov zla, nado schitat' bolee znachitel'nym zlom. Takovy grehi ved'm. Ved' oni mogut s bozh'ego popushcheniya prichinit' vsyacheskoe zlo kak blagam prirody, tak i chelovecheskomu schast'yu. |to vidno iz papskoj bully. Adam sogreshil tol'ko tem, chto sovershil zapreshchennoe. No on ne byl skvernym sam po sebe. A kolduny i drugie greshniki greshat, sovershaya to, chto vo vseh otnosheniyah skverno. Poetomu ih grehi tyazhelee drugih grehov. Greh, vytekayushchij iz opredelennoj zloby, tyazhelee, chem vytekayushchij iz neznaniya. Ved'my prezirayut iz zloby veru i tainstva very, kak eto i bylo mnogimi iz nih priznano na processah. Otvet: CHto zlo, sovershaemoe nyne ved'mami, prevoshodit vse zlo, kotoroe bog dopuskal kogda-libo, eto mozhet byt' dokazano troyakim obrazom: 1) obshchim sravneniem ih deyanij s drugimi porokami v mire; 2) chastnym sravneniem otdel'nyh vidov ih deyanij s drugimi sueveriyami, svyazannymi s zaklyucheniem dogovora s d'yavolom; 3) sravneniem ih deyanij s grehami zlyh angelov i praroditelej. Zlo troyako i sostoit iz viny, nakazaniya i vreda. |tomu troyakomu zlu protivopostavlyaetsya troyakoe dobro: nravstvennost', radost' i pol'za. Vine protivopostavlyaetsya nravstvennost', nakazaniyu - radost', vredu - pol'za. CHto vina ved'm prevoshodit vsyakij drugoj greh, vidno iz sleduyushchego: po slovam svyatogo Fomy (11, 22, 2), pri grehe mnogoe vzveshivaetsya, vsledstvie chego mozhno uznat' stepen' ego tyazhesti. Otsyuda vytekaet, chto odin i tot zhe greh u odnogo nado schitat' bolee legkim, a u drugogo bolee tyazhkim. Tak, yunosha, vedushchij nepotrebnyj obraz zhizni, mozhet byt' nazvan greshashchim, starik, sovershayushchij to zhe sumasshedshim. Hotya greh Adama otnositel'no nekotoryh obstoyatel'stv i tyazhelee vseh drugih grehov, t. k. on pal iz-za neznachitel'nogo vnutrennego iskusheniya i mog by okazat' emu bol'shee soprotivlenie vsledstvie toj bozh'ej blagodati, s kotoroj on byl sozdan, odnako, otnositel'no vida i velichiny, a takzhe otyagchayushchih obstoyatel'stv posle Adama bylo soversheno mnogo velikih grehov, prevoshodyashchih Feh Adama. Sredi etih grehov osobenno vydelyayutsya grehi koldunov. |to yasno iz sleduyushchego: odin greh mozhet byt' bol'she drugogo ili po posledstviyam, kak greh Lyuficera, ili po vseobshchnosti, kak greh Adama, ili po gnusnosti, kak greh Iudy, ili po trudnosti proshcheniya', kak greh protiv Svyatogo Duha, pli po opasnosti, kak greh neznaniya, ili po strastnosti, kak Plotskij greh, ili po oskorbleniyu bozh'ego velichiya, kak greh yazycheskogo bogosluzheniya i neveriya, ili po trudnosti preodoleniya, kak greh gordosti, ili po duhovnoj slepote, kak greh gneva. Posle greha Lyuficera grehi ved'm prevoshodyat vse inye grehi. Oni gnusny, ibo ved'my otvergayut raspyatogo. Oni polny plotskih vozhdelenij, t. k. ved'my tvoryat plotskuyu skvernu s besami. Oni polny duhovnoj slepoty, t. k. ved'my brosayutsya v dikoj radosti i zlobe na kazhdoe vreditel'stvo cheloveku i zhivotnym. Greh tem tyazhelee, chem bol'she greshashchij otdalyaetsya ot boga. CHelovek otdalyaetsya dal'she vsego ot boga iz-za neveriya. Poetomu i koldovstvo soprovozhdaetsya bol'shim neveriem, chem vse drugie grehi. |to ob®yasnyaetsya i slovom "eres'", oboznachayushchim otpadenie ot very i prebyvanie vsyu zhizn' vo grehe. Greh neveriya zaklyuchaetsya v protivlenii vere. |to mozhet proishodit' dvoyakim obrazom: ili protivleniem eshche ne prinyatoj vere, ili protivleniem uzhe prinyatoj vere. V pervom sluchae - eto neverie yazychnikov. Vo vtorom sluchae my imeem dve vozmozhnosti: protivlenie vere, prinyatoj lish' vneshne, ili protivlenie vere, prinyatoj vnutrenne. Evrei, prinimayushchie hristianstvo vneshne, otnosyatsya k pervoj gruppe, a eretiki - ko vtoroj. Otsyuda yasno, chto eres' ved'm sredi treh vidov neveriya yavlyaetsya samoj tyazhkoj. |to dokazyvaetsya avtoritetom svyatogo Fomy (II, 2), utverzhdayushchego sleduyushchee: "Im bylo by luchshe ne znat' puti pravdy, chem opyat' otpast' posle poznaniya ee". K tomu zhe, kto ne ispolnyaet obeshchannogo, greshit tyazhelee, chem tot, kto ne ispolnyaet togo, chego on ne obeshchal. Tyazhel greh eretikov potomu, chto oni, ispoveduya hristianskuyu veru, vse zhe protivyatsya ej i unichtozhayut ee huzhe evreev i yazychnikov. Ved'my nazyvayutsya takzhe otpavshimi (apostatami). Po slovam svyatogo Fomy (II, 2, 12) apostaziya zaklyuchaetsya v otpadenii ot boga i ot religii. |to otpadenie mozhet proishodit' razlichnymi putyami: cherez veru, cherez religiyu ili cherez duhovnyj san. Rajmund i Gostiensis govoryat, chto otpadenie - eto nerazumnoe vystuplenie iz sostoyaniya very, poslushaniya ili religii. Vystuplenie iz pervogo sostoyaniya neminuemo vlechet za soboj vystuplenie i iz vtorogo. No ne naoborot. Poetomu vystuplenie iz pervogo sostoyaniya grehovnee, chem oba drugih. Otpadenie ved'm yavlyaetsya tem bolee tyazhkim grehom, chto oni narochno zaklyuchayut dogovor s d'yavolom. My, inkvizitory, nahodili takih zhenshchin, kotorye otvergali ves' simvol very, drugie zhe otvergali tol'ko chast' ego. No vse otvergali tainstvo ispovedi. Voznikaet vopros: kak smotret' na greh teh ved'm, kotorye sohranyaya v serdce svoem veru v boga, prinosyat chertu vneshnie priznaki pochitaniya i povinuyutsya emu? Na eto nado otvetit' sleduyushchim obrazom: otstupnichestvo mozhet byt' dvoyakim: 1) v forme vneshnih dejstvij neveriya bez narochno zaklyucheniya dogovora s d'yavolom. Tak postupaet hristianin, prozhivayushchij v magometanskih stranah i prinimayushchij obryady islama. 2) V forme vneshnih dejstvii neveriya s zaklyucheniem dogovora s d'yavolom. Tak postupayut ved'my. Pervuyu gruppu nel'zya nazvat' otstupnikami ili eretikami, no ih prostupok nel'zya ne nazvat' smertnym grehom. Tak, Solomon poklonyalsya bogam svoih zhen. Poklonyat'sya d'yavolu iz straha - ne sluzhit opravdaniem. Ved' po slovam Avgustina, luchshe umeret' ot goloda, chem poest' zhertvennogo myasa. No kak by ved'my ni sohranyali v serdce svoem veru, a na yazyke ee otricali, oni vse sochtutsya otstupnicami vsledstvie zaklyucheniya dogovora s d'yavolom i soyuza s adom. Al'bert Velikij ("O zhivotnyh", 8) utverzhdaet: "U koldunov vsegda mozhno ustanovit' otstupnichestvo i slovom, i delom. Kogda oni proiznosyat svoi zaklinaniya, oni zaklyuchayut otkrytyj dogovor s demonom. |to otstupnichestvo na slovah. Esli zhe eto proishodit cherez posredstvo prostogo deyaniya, to zdes' my imeem otstupnichestvo na dele. A tak kak pri etom vsegda pozoritsya vera vsledstvie togo, chto ot demona ozhidayut togo, chto nadobno ozhidat' ot boga, to poetomu dogovor s d'yavolom trebuetsya schitat' otstupnichestvom". Znachit, uchenye priznayut dvojnoe otstupnichestvo, no molchalivo priznayut i tretij ego vid, a imenno - otstupnichestvo v serdce. Esli etogo poslednego vida i net nalico, to i togda ved'my dolzhny pochitat'sya apostatami i nesti nakazaniya, prednaznachennye eretikam i apostatam. Eshche odna pagubnaya storona svojstvenna prestupleniyam ved'm. Vsledstvie okazannogo imi pochitaniya d'yavola - esli tol'ko oni ne poluchili otpushcheniya etogo greha - vse ih postupki, bud' to horoshie ili durnye, nado schitat' grehovnymi. Takovo mnenie svyatogo Fomy (II, 2, 10) i Avgustina ("O grade bozh'em" XXVIII, 1, 2) skazavshego: "Vsya zhizn' neveruyushchih - greh". Ved'my zasluzhivayut nakazanij, prevyshayushchih vse sushchestvuyushchie nakazaniya. Pozornye dela ved'm prevoshodyat vse drugie prestupleniya. Oni podlezhat nakazaniyu vdvojne: kak eretiki i kak apostaty. Soglasno Rajmundu, eretiki nakazyvayutsya chetyr'mya sposobami: otlucheniem, otresheniem ot dolzhnosti, konfiskaciej imushchestva i telesnoj smert'yu. Tyazhkie nakazaniya polagayutsya takzhe soobshchnikam ved'm: ukryvatelyam, posobnikam i zashchitnikam. Sverh otlucheniya, eretiki s ih spospeshnikami, do vtorogo kolena po otcovskoj linii i do pervogo kolena po materinskoj linii, lishayutsya prava pol'zovaniya cerkovnymi beneficiyami zameshcheniya cerkovnyh dolzhnostej. Esli eretik, posle raskrytiya, totchas zhe ne otrechetsya ot svoego zabluzhdeniya, to on, buduchi miryaninom, dolzhen byt' totchas sozhzhen. Ved' fal'shivomonetchiki totchas zhe umershchvlyayutsya. A vo skol'ko raz prestupnee etih poslednih lyudej, fal'shivyashchie veru! Esli eretikom okazalos' lico duhovnogo sana, to ono torzhestvenno lishaetsya sana i peredaetsya svetskoj vlasti dlya kazni. Esli zhe eretik otrechetsya ot svoih zabluzhdenij, to on brosaetsya v tyur'mu na pozhiznennoe zatochenie. Nakazanie im smyagchaetsya, esli oni klyatvenno otrekutsya ot eresi. O razlichnyh vidah sudebnoj procedury smotri tret'yu chast' nastoyashchej knigi. Nel'zya schitat' dostatochnymi eti nakazaniya dlya ved'm. Ved' oni ne prostye eretiki, a otstupnicy, kotorye ne tol'ko otrekayutsya ot very, no otdayutsya i telom, i dushoyu demonam, a takzhe prisyagayut emu na vernost'. Poetomu, esli dazhe oni raskayutsya i obratyatsya k vere, oni ne zatochayutsya v pozhiznennuyu tyur'mu, a predayutsya smerti. Ne men'she vina teh, kto obuchaet zapreshchennomu i obuchaetsya emu. Zakony naznachayut takim prestupnikam v nakazanie konfiskaciyu imushchestva i lishenie grazhdanskih prav. Kto s pomoshch'yu volhvovaniya sklonit zhenshchinu k bludu, tot brosaetsya na s®edenie zveryam Ob®yasnyaetsya, chto ved'my okoldovyvayut kak nevinnyh, tak i greshnikov. S bozh'ego popushcheniya mnogie nevinnye okoldovyvayutsya za chuzhie grehi, a imenno za grehi ved'm. |to ne predstavlyaetsya udivitel'nym. Svyatoj Foma (II, 2, 108)