om, chto demony nikoim obrazom ne mogut obmanut' voobrazhenie i chuvstva cheloveka. |to, odnako, nahoditsya v protivorechii s utverzhdeniem Avgustina ("O grade bozh'em", XVIII), chto obrashchenie lyudej v zhivotnyh, proizvodimoe demonami, sovershaetsya ne v dejstvitel'nosti, a lish' v voobrazhenii. A eto myslimo tol'ko v tom sluchae, esli by demony mogli proizvodit' izmeneniya v chelovecheskih chuvstvah. Otvet. Esli chitatel' hochet podrobnee uznat' o prevrashcheniyah, on najdet mnogoe vo vtoroj chasti etogo truda, glava 6. Teper' zhe my hotim rassuzhdat' po sholasticheskomu metodu i privesti mnenie treh uchenyh, soglasnyh s tem, chto chert mozhet obmanut' vospriyatiya cheloveka do takoj stepeni, chto cheloveku predstavlyaetsya podlinnyj zver'. Iz etih treh uchenyh naibolee avtoriteten svyatoj Foma, ob utverzhdeniyah kotorogo my skazhem v konce. Nachnem s rassuzhdeniya Antoniya. Antonij ("summa" I, tit. s. 5 O Declarantes) govorit, chto chert vremya ot vremeni vozdejstvuet na voobrazhenie cheloveka i osobenno - na ego chuvstva, chtoby obmanut' ego. On ob®yasnyaet eto, opirayas' na avtoritet kanona i na bol'shoj opyt. Vo-pervyh, tela chelovecheskie, pri svoem peremeshchenii v prostranstve, podchineny angelam. Esli zlye angely i poteryali milost' bozh'yu, to oni vse zhe sohranili prirozhdennuyu silu. Voobrazhenie zavisit ot telesnyh organov, na kotorye, ochevidno, mogut vozdejstvovat' kak dobrye, tak i zlye angely. Poslednie pol'zuyutsya etoj sposobnost'yu dlya togo, chto prevrashchat' lyudej dlya vidimosti v zhivotnyh, vyzyvaya te ili inye predstavleniya s pomoshch'yu izmeneniya techeniya sokov k centru chuvstv. Antonij pribavlyaet: "|to yavstvuet iz kanona "Episcopi XXVI, 5, gde govoritsya: "Nel'zya obojti molchaniem togo, chto nekotorye prestupnye zhenshchiny, sovrashchennye satanoj i poputannye d'yavol'skim obmanom i navazhdeniem, veryat i priznayutsya, chto oni ezdyat noch'yu verhom na izvestnyh zhivotnyh s Dianoj, yazycheskoj boginej, ili s Irodiadoj i beschislennym mnozhestvom zhenshchin, i budto oni pronosyatsya v nochnom bezmolvii cherez neobozrimye prostranstva". I dalee: "Poetomu svyashchenniki dolzhny propovedovat' bozh'emu lyudu, chto vse eto sovershenno neverno i chto podobnye prizraki rasprostranyayutsya v umah veruyushchih ne ot bozh'ego, a ot zlogo duha, ibo sam satana prinimaet na sebya lichiny razlichnyh lyudej i sbivaet s istinnogo puti plenennogo im cheloveka, obmanyvaya ego snovideniyami". Smysl etogo kanona byl istolkovan nami v pervom voprose nastoyashchej knigi. CHto eti zhenshchiny ne v sostoyanii pri zhelanii ryskat' verhom i ne nahodyat pri etom prepyatstviya v sile bozh'ej, eto ne yavlyaetsya istinnym smyslom ukazannogo mesta. Ved' ves'ma chasto lyudi, ne buduchi koldunami, protiv voli perenosyatsya telesno na bol'shie rasstoyaniya. Tak perenosit'sya mozhno i v dejstvitel'nosti, i v voobrazhenii, kak yavstvuet iz ukazannogo sochineniya Antoniya i iz glavy "Nec mirum". Avgustin rasskazyvaet, chto v yazycheskih knigah soobshchaetsya o volshebnice Circee, prevrativshej sputnikov Odisseya v zhivotnyh. |to skoree vsego proizoshlo v rezul'tate obmana chuvstv, a ne v dejstvitel'nosti, kak eto vidno iz mnogih primerov. Tak, my chitaem v zhitiyah svyatyh sleduyushchee: zhila odna devstvennica, kotoraya ne soglashalas' vstupit' v grehovnuyu svyaz' s odnim yunoshej. Razdrazhennyj etim soprotivleniem, on okoldoval ee s pomoshch'yu odnogo evreya, posle chego devstvennica prevratilas' v kobylu. |to prevrashchenie ne bylo dejstvitel'nym, a tol'ko kazhushchimsya. |to bylo navazhdenie, proizvedennoe d'yavolom, izmenivshim vospriyatie devstvennicy i okruzhayushchih tak, chto ona predstavlyalas' vsem kobyloj, hotya ona i prodolzhala ostavat'sya tem, kem ona byla i ran'she. Ona predstala pred svyatym Makariem. Demon ne smog obmanut' etogo pravednika, kotoryj totchas zhe uvidel, kto ona. Ego pravednoj molitvoj ona byla osvobozhdena ot etogo navazhdeniya. Ona priznalas', chto navazhdenie eto proizoshlo vsledstvie ee maloj zaboty o bozhestvennyh predmetah i neposeshcheniya eyu svyatyh tainstv. Vot pochemu d'yavol poluchil vlast' nad neyu - hotya ona i byla dobrodetel'noj. Znachit, chert mozhet vozdejstvovat' na cheloveka cherez izmenenie dvizheniya duhov-nyh sil i sokov ego. No chert nichego sdelat' ne mozhet, esli na to ne budet bozh'ego popushcheniya. Bog chasto podavlyaet zlobu d'yavola, stremyashchegosya obmanut' nas i vredit' nam. Poetomu Avgustin, povestvuya o ved'mah, govorit: "Oni - te samye, kotorye s bozh'ego popushcheniya privodyat elementy v besporyadok i smushchayut nravy lyudej, malo nadeyushchihsya na boga" (XXVI, qu. 5, Nec mirum). CHerez ih chary sluchaetsya, chto muzh ne mozhet poznat' svoej zheny. |to proishodit iz-za vozdejstviya na vospriyatie, risuyushchee zhenshchinu urodlivoj i otvratitel'noj. CHert pokazyvaet takzhe bodrstvuyushchim i spyashchim grehovnye kartiny, chtoby sovratit' etih lyudej. No tak kak greh lezhit ne v predstavlenii, no v vole, to chelovek ne greshit ot etih d'yavol'skih predstavlenij skverny i ot razlichnyh vozbuzhdenij, esli tol'ko on ne pojdet na greh po svoej vole. Otnositel'no vtorogo mneniya o d'yavol'skih navazhdeniyah my ssylaemsya na skazannoe v devyatom voprose. Tret'e mnenie - mnenie svyatogo Fomy. Ono daet otvet na vopros o tom, gde nahoditsya tot oblik zverinyj, v kotoryj oblekaetsya okoldovannyj chelovek. Nahoditsya li oblik etot v nashem chuvstve, v dejstvitel'nosti ili v okruzhayushchem vozduhe? |tot oblik schitaetsya tut zarozhdayushchimsya lish' v nashem vnutrennem chuvstve i perehodit vsledstvie sil'nogo voobrazheniya na nashi vneshnie chuvstva. |to proizvoditsya demonami v dvoyakoj forme: 1) zaklyuchennye v hranilishche voobrazheniya i napravlyaemye demonami predstavleniya oblikov zverinyh, dostigaya vneshnih chuvstv, a imenno - zreniya, risuyutsya nam kak dejstvitel'nost'. Tak proishodit i v snovideniyah. 2) Izmenennye vnutrennie organy vliyayut na vneshnie chuvstva. Tak, naprimer, isporchennyj vkus zastavlyaet dazhe sladkoe schitat' gor'kim. |ti izmeneniya mogut proizvodit' i lyudi s pomoshch'yu opredelennyh estestvennyh sostavov. Tekst ukazannogo kanona chasto privodilsya i neverno tolkovalsya. Ne podlezhit somneniyu, chto upomyanutoe tam prevrashchenie v drugoe sushchestvo vozmozhno i s pomoshch'yu obmana chuvstv, no neverno vyskazannoe tam zhe utverzhdenie, budto vlast' demona ne mozhet proizvesti kakih-libo sozdanij. Pod "etim my ne ponimaem pervichnogo tvoreniya. My zdes' hotim skazat', chto d'yavol mozhet, ispol'zuya estestvennye sposoby, proizvesti nekotorye nesovershennye organizmy. Kak eto proishodit - ob etom govorit svyatoj Foma v ukazannom meste. Ved' on utverzhdaet, chto vse prevrashcheniya telesnyh predmetov, proishodyashchie s pomoshch'yu estestvennyh sil i trebuyushchie nalichiya semeni (i imenno nahodyashchiesya v zemle i v vode, kak, naprimer, zmei i lyagushki, otkladyvayushchie tam svoi semena), mogut sovershat'sya i demonami, esli oni ispol'zuyut podobnye semena. Te zhe prevrashcheniya v telesnom mire, kotorye proishodyat ne s pomoshch'yu sil prirody v dejstvitel'nosti ni v kakom sluchae ne mogut byt' sversheny demonami. Tak, naprimer, ' nevozmozhno prevratit' chelovecheskoe telo v zverinoe ili razbudit' mertveca. Esli zhe kazhetsya, chto eto proizoshlo, to eto tol'ko obman zreniya. Esli d'yavol poyavlyaetsya lyudyam, to tol'ko oblachennym v prizrak tela. Dlya podtverzhdeniya pravoty vyskazannoj mysli soshlemsya na Al'berta Velikogo ("O zhivotnyh"). On otvechaet utverditel'no na vopros o tom, mogut li demony ili, pribavim, kolduny proizvesti s bozh'ego popushcheniya melkie nesovershennye sushchestva. No oni etogo ne mogut svershit' v odno mgnovenie, kak bog. Im trebuetsya dlya etogo izvestnoe, hotya i neznachitel'noe vremya. Smotri Ishod VII: "Faraon prizval mudrecov"... i t. d. Al'bert Velikij govorit ob etoj glave Svyashchennogo Pisaniya sleduyushchee: "Demony nosyatsya po miru i sobirayut razlichnye semena. S pomoshch'yu ih mogut proizojti razlichnye sushchestva". A glossa pribavlyaet: "Ezheli kolduny hotyat dostich' chego-nibud', prizyvaya demonov, to eti poslednie nosyatsya po miru i mgnovenno sobirayut semya togo, o kom idet rech'. Tak poluchayutsya imi novye vidy s bozh'ego popushcheniya". Nekotorye postupki demonov mozhno nazvat' dazhe chudesami. Nesmotrya na eto, chudesa eti ne sluzhat dlya osoznaniya pravdy. Tak zhe i chudesa antihrista mozhno nazvat' lozh'yu, potomu chto oni sovershayutsya dlya iskusheniya lyudej. YAsno takzhe i reshenie voprosa ob oblike. Oblik zverya ne nahoditsya ni v vozduhe, ni v dejstvitel'nosti, no v chuvstvah lyudej, kak eto i bylo ukazano svyatym Fomoj. My priznaem v svoyu ochered' to, chto passivnyj princip privoditsya v dejstvie aktivnym i chto tot oblik, kotoryj risuetsya cheloveku, ne mozhet byt' tem, kotoryj idet neposredstvenno izvne. No my utverzhdaem, chto oblik etot, popav predvaritel'no izvne v oblast' vnutrennih chuvstv i sohranennyj tam, podymayas' do chuvstv vneshnih i, glavnym obrazom, zreniya, vosproizvodit dejstvitel'nyj oblik, zalozhennyj tuda demonom. Ne podlezhit somneniyu i to, chto d'yavol mozhet proizvodit' chastichnye obmany chuvstv s pomoshch'yu sokov i sootvetstvuyushchih duhovnyh substancij. Ezheli na eto vozrazhayut, chto v takom sluchae demon v prinyatom oblike nichego novogo cheloveku predstavit' ne mozhet, to sleduet otvetit', chto pod novym ponimaetsya dvoyakoe: 1) sovershenno novoe kak samo po sebe, tak i v svoem principe. Tut, sledovatel'no, demon nesposoben proizvesti chto-libo. Ved' on ne mozhet sdelat' tak, chtoby sleporozhdennyj mog predstavlyat' sebe cveta, a gluhoj ot rozhdeniya slyshat' zvuki. 2) Novoe s tochki zreniya celogo. Tak, naprimer, esli my govorim, chto kto-nibud' risuet sebe zolotye gory, kotoryh on nikogda ne videl, hotya on i imeet predstavlenie o zolote i o gorah, to my mozhem govorit', chto on risuet sebe chto-to novoe. |to-to novoe i vozmozhno d'yavolu sozdavat' v predstavlenii lyudej . Komu koldun ne mozhet vredit'? Vtoraya chast' etogo truda - glavnaya chast', potomu chto trak-tuet o sposobe, kakim ved'my vypolnyayut svoe koldovstvo; ona razdelena na vosemnadcat' glav; imeet tol'ko dva slozhnyh voprosa, iz kotoryh odin imeetsya vnachale, gde govoritsya, o teh, kto ne mozhet byt' okoldovan, t. e. o sushchestvuyushchih predohra-nitel'nyh sredstvah; vtoroj - v konce, gde govoritsya o sred-stvah isceleniya ot koldovstva, kotorymi okoldovannyj mozhet izlechit'sya; tak kak, soglasno filosofu (Aristotelyu), udalyae-moe i zaderzhivaemoe sovpadayut i po akcidencii byvayut prichinami, to zdes' i nahoditsya vsya osnova etoj uzhasnoj eresi. Osoboe vnimanie nuzhno obratit' na sleduyushchie momenty: vo-pervyh, na vstuplenie ved'm v remeslo, ili ih bogohul'nuyu professiyu; vo-vtoryh, na dal'nejshij uspeh v ih dele i uzhas-noe v nem prebyvanie, v-tret'ih, na celebnye protiv ih koldov-stva protivoyadiya i predohranitel'nye sredstva. A tak kak teper' my zanyaty obrabotkoj materiala moral'nogo poryadka, to net neobhodimosti slishkom podrobno ostanavlivat'sya na razlichnyh dokazatel'stvah i ob®yasneniyah; i tak kak-to, chto izlagaetsya v sleduyushchih glavah, dostatochno vyyasneno v pred-shestvuyushchih voprosah, my prosim blagochestivogo chitatelya, chtoby on ne domogalsya ob®yasnenij vo vseh sluchayah, gde dosta-tochno odnogo lish' doveriya k istine, ustanovlennoj ili sob-stvennym opytom cherez zrenie ili sluh ili doneseniem zaslu-zhivayushchih doveriya lic. CHto kasaetsya pervogo momenta, to zdes' budut zatronuty glavnym obrazom dva voprosa: pervyj o razlichnyh sredstvah privlecheniya demona, vtoroj o razlichnyh sposobah zanyatiya ved'm eres'yu; otnositel'no zhe vtorogo momenta, vypolne-niya koldovstva i iscelenij ot nego, kosnemsya srazu shesti voprosov: vo-pervyh, o tom, chto delayut ved'my s soboj i svoim telom; vo-vtoryh, chto oni sovershayut protiv drugih lyudej; v-tret'ih, protiv zhivotnyh i v-chetvertyh, o porche polevyh zlakov; v-pyatyh, o koldovstve tol'ko muzhchin, t.e. o koldovstve, kotorym zanimayutsya tol'ko muzhchiny, "o ne zhenshchiny; v-shestyh, sleduet vopros o snyatii koldovstva i o tom, kak izlechit' okoldovannyh. No pervyj vopros delit sya na vosemnadcat' glav, tak kak ved'my v svoej deya-tel'nosti pribegayut k ves'ma razlichnym i mnogoobraznym sredstvam. Glava 9. Kakim obrazom ved'my pridayut lyudyam obliki zverej? Hotya v pervoj chasti my dostatochno razobrali etot vopros, no, tak kak inomu chitatelyu vyskazannye tam argumenty mogut pokazat'sya neskol'ko neyasnymi, tem bolee, chto my ne privodili faktov i sobytij, podtverzhdayushchih nashi utverzhdeniya, i ne soobshchili, kak ved'my sami sebya prevrashchayut v zverej, my v dannoj glave osvetim ryad otnosyashchihsya syuda voprosov. Vo-pervyh, neverno tolkovanie mnogih uchenyh (o, esli by eto byli dejstvitel'nye uchenye!) kanona Episcopi (XXVI, 5) otnositel'no ukazannogo prevrashcheniya. |to nepravil'nye tolkovateli dovodyat delo do togo, chto nekotorye ne stesnyayutsya utverzhdat' v svoih publichnyh dokladah, chto podobnye prevrashcheniya ni v koem sluchae ne mogut imet' mesta, bud' to s pomoshch'yu demona ili bez onogo. |to ochen' vredit pravil'nosti very. |to sposobstvuet takzhe ukrepleniyu polozheniya ved'm, kotorye ochen' raduyutsya, slysha eti rechi. |ti propovedniki delayut oshibki, potomu chto kasayutsya tol'ko slov ukazannogo kanona, a ne ego soderzhaniya. V kanone skazano: "Kto verit v vozmozhnost' sozdaniya kakogo-libo sushchestva ili... pridaniya emu drugogo oblika... tot bez somneniya - neveruyushchij". Pust' blagochestivyj chitatel' obratit vnimanie na slova: "sozdanie sushchestva" i "pridanie emu drugogo oblika". "Sozdanie kakogo-libo sushchestva" mozhno ponimat' dvoyakoe: ili sozdanie sushchestva iz nichego, chto dostupno tol'ko bogu, ili estestvennoe porozhdenie. V etom poslednem sluchae nuzhno razlichat' v svoyu ochered' dvoyakoe: porozhdenie sovershennyh sushchestv, kak, naprimer, cheloveka, osla i t. p., ili porozhdenie nesovershennyh sushchestv, kak, naprimer, zmei, lyagushki, myshi i t. p. |ti sushchestva nazyvayutsya nesovershennymi, potomu chto oni mogut proishodit' iz gnili. Kanon vsegda govorit o pervyh, o sovershennyh sushchestvah, a ne o vtoryh. Ved' Al'bert Velikij v knige "O zhivotnyh" otvechaet utverditel'no na vopros o tom, mogut li demony proizvodit' nastoyashchih zhivotnyh, no pribavlyaet, chto eto otnositsya tol'ko k nesovershennym vidam i chto zdes' porozhdenie sovershaetsya ne vnezapno, kak eto svojstvenno bogu, a v izvestnyj promezhutok vremeni, chto vidno iz kn. "Ishod" (gl. 7). Kto hochet, pust' posmotrit ukazannyj vopros v pervoj chasti knigi, razbor pervogo argumenta. Otnositel'no izmeneniya oblika nado skazat' sleduyushchee: imeetsya prevrashchenie po sushchestvu i sluchajnoe ili privhodyashchee prevrashchenie. Poslednee imeet v svoyu ochered' dva vida: estestvennoe, sushchestvu sootvetstvuyushchee, ili zhe sushchestvu ne svojstvennoe prevrashchenie, kotoroe sovershaetsya lish' v vospriyatii smotryashchego. O pervom iz nih, ob izmenenii po sushchestvu, i govoritsya v kanone. Takoe izmenenie dostupno tol'ko bogu, tak kak tol'ko on mozhet prevratit' odnu substanciyu v druguyu. Kanon govorit takzhe i o privhodyashchem prevrashchenii, kotoroe mozhet sovershit' i demon. postol'ku poskol'ku bog dopuskaet cherez posredstvo naslannoj bolezni proizvodit' privhodyashchee, sluchajnoe ili, vernee govorya, nepostoyannoe preobrazovanie tela. Tak naprimer, lico mozhet predstavit'sya porazhennym prokazoj i t. p. My, sobstvenno govorya, ne hotim podrobno razbirat' etogo voprosa - tak kak nas interesuyut v pervuyu ochered' yavleniya obmana chuvstv, vsledstvie kotorogo sushchestva predstavlyayutsya izmenivshimi svoj oblik. I my govorim, chto ukazannyj kanon ne mozhet ne priznavat' sushchestvovaniya podobnyh izmenenij. Ved' oni dokazyvayutsya avtoritetom otcov cerkvi, umozaklyucheniyami i nablyudeniem. Smotri, naprimer, u Avgustina ("O grade bozh'em", XVIII, 7), gde on govorit ob etom na osnovanii vernogo opyta i umozaklyuchenij. Mezhdu prochimi yavleniyami obmana chuvstv on privodit sluchaj volshebnicy Circei, kotoraya, kak govoryat, prevratila sputnikov Odisseya v zhivotnyh, i rasskazyvaet takzhe o skotnicah, pridavshih svoim gostyam oblik v'yuchnyh zhivotnyh. Avgustin soobshchaet takzhe, chto sputniki Diomeda byli prevrashcheny v ptic i chto oni eshche dolgoe vremya posle etogo letali vokrug kapishcha Diomeda. Avgustin zhe povestvuet ob otce Prestancii, prevrashchennom v loshad' i prinuzhdennom vmeste s drugimi loshad'mi perevozit' zernovoj hleb. CHto kasaetsya prevrashcheniya sputnikov Odisseya v zhivotnyh, to nado skazat', chto eto byl podlinnyj obman chuvstv. Oblik etih zhivotnyh podymalsya iz hranilishcha obrazov ili pamyati do sposobnosti voobrazheniya. |to obuslovlivalo predstavlenie oblika v vospriyatii. Vpechatlenie, okazyvaemoe etim duhovnym oblikom na vse sposobnosti i organy, zastavlyalo videt' zhivotnyh, a ne cheloveka, kak eto i bylo ukazano ranee. Kakim obrazom demony mogut proizvodit' eto, ne prichinyaya raneniya cheloveku, budet ob®yasneno potom. Otnositel'no gostej skotnic, obernuvshihsya vo v'yuchnyh zhivotnyh, i otnositel'no prevrashcheniya otca Prestanciya v loshad', zanimavshuyusya perevozkoj meshkov s zernovym hlebom, sleduet zametit', chto zdes' my imeem delo s troyakim obmanom. Vo-pervyh, obman, zaklyuchayushchijsya v tom, chto lyudi byli prevrashcheny v zhivotnyh, chto etot sluchaj rodnit s predydushchim sluchaem prevrashcheniya sputnikov Odisseya. Vo-vtoryh, obman, budto lyudi, obernuvshiesya v zhivotnyh, mogli vozit' tyazhesti, prevoshodyashchie ih sily. Ne podlezhit somneniyu, chto zdes' im pomogal d'yavol. V-tret'ih, obman prevrashcheniya rasprostranyalsya ne tol'ko na postoronnih, no zastavlyal i samih prevrashchennyh videt' sebya zhivotnymi. Tak sluchilos' s Navuhodonosorom, kotoryj dazhe pozhiral seno, kak vol. Kasatel'no sputnikov Diomeda, prevrashchennyh v ptic i letavshih v prodolzhenie dolgogo vremeni vokrug ego kapishcha, dolzhno skazat', chto etot Diomed, uchastvovavshij v vystuplenii grekov v pohode protiv Troi, utonul v more so svoimi sputnikami, kogda on sobiralsya vozvratit'sya. Kogda zhe po predlozheniyu odnogo idola emu bylo postavleno kapishche, kak budto by on stal bogom, demony dolgo eshche letali vokrug etogo kapishcha, chtoby ukrepit' zabluzhdenie, i prinimalis' yazychnikami za sputnikov Diomeda. Zdes' my vstrechaemsya eshche s odnim vidom sueveriya iz chisla vyshenazvannyh obmanov chuvstv i imenno s tem, chto demony predstavlyayutsya v inom oblike glazu nablyudatelya ne vsledstvie togo, chto obrazy, podymayas' iz hranilishcha obrazov i dostigaya sposobnosti voobrazheniya dejstvuyut na vospriyatie, a vsledstvie togo, chto oni prinimayut na sebya tela letayushchih ptic i takim obrazom predstavlyayutsya cheloveku. Po mneniyu svyatogo Fomy (Sentencii II, 8, 2), nekotorye uchenye lozhno utverzhdayut, chto ni dobrye ni zlye angely nikogda ne prinimayut na sebya dejstvitel'nyh tel, i chto vse ih poyavleniya proishodyat putem obmana nashih chuvstv ili putem izmenennogo predstavleniya. Pri etom Foma ukazyvaet na dejstvitel'noe razlichie mezhdu ponyatiem obmana chuvstv i ponyatiem voobrazhaemogo predstavleniya. Obman chuvstv - eto kogda predmet, sushchestvuyushchij v dejstvitel'nosti, risuetsya nam sovsem inym. Voobrazhaemoe predstavlenie - eto kogda otsutstvuet predmet, popadayushchij v nashe vospriyatie, i kogda predstavlenie zarozhdaetsya isklyuchitel'no vnutri nas, bez vsyakogo posredstva vneshnego predmeta. Uchenye, o kotoryh govoril Foma, polagayut, chto sputniki Diomeda yavilis' tol'ko v voobrazhaemom predstavlenii, a ne v prinyatom imi tele ptic. Ukazannyj svyatoj schitaet tolkovanie upomyanutyh uchenyh lzheucheniem, hotya pryamo i ne nazyvaet ego eretichnym. Ved' soglasno ego utverzhdeniyu, vse svyatye shodyatsya na tom, chto angely yavlyayutsya lyudyam ne tol'ko v voobrazhaemom predstavlenii, a prinimayut na sebya telesnuyu obolochku. Takzhe i tekst Svyashchennogo Pisaniya klonitsya k etomu utverzhdeniyu. Poetomu my teper' mozhem govorit' obo vseh podobnyh yavleniyah, kak i o sputnikah Diomeda, chto, hotya oni i mogut byt' zrimy cherez posredstvo demonov v voobrazhaemom predstavlenii, odnako luchshe prinyat' ob®yasnenie, chto oni byli predstavleny demonami v prinyatyh na sebya telah, poluchennyh iz vozdushnoj stihii. Mozhno dat' i takoe ob®yasnenie, chto nastoyashchie pticy, gonimye demonami, predstavlyali besov. Kak demony pronikayut v tela i golovy lyudej, ne prichinyaya im ranenij, kogda oni proizvodyat obmany chuvstv? Kogda issleduetsya to, kak proishodit obman chuvstv, kak demony pronikayut i obitayut v telah i golovah, nado li schitat' oderzhimymi teh, v kotoryh pronikla nechistaya sila, kak ona mozhet prebyvat' tam, ne prichinyaya raneniya vnutrennim sposobnostyam i silam i nel'zya li schitat' vse eto za chudo, to nado otvetit' sleduyushchee: CHto kasaetsya obmana chuvstv, to yasno iz predydushchego, chto zdes' my imeem delo vremenami s chistym obmanom chuvstv, a vremenami s polnost'yu voobrazhaemym, lish' vnutri cheloveka obrazuemym, predstavleniem. V pervom sluchae demony ne pronikayut vo vnutrennie chuvstva, a vozdejstvuyut vneshnim obrazom. Tak proishodit togda, kogda oni skryvayut odno telo drugim ili kogda bes prinimaet na sebya telesnuyu obolochku i yavlyaetsya lyudyam. Vtoroj obman proishodit vsledstvie proniknoveniya besov v golovu i v sposobnosti cheloveka. Dokazatel'stvom tomu mogut sluzhit' avtoritet otcov cerkvi i rassuzhdeniya ih. |tomu ne protivorechit fakt, chto dva sozdannyh duha ne mogut nahodit'sya v odnom i tom zhe meste v odno i to zhe vremya, no chto dusha prebyvaet v kazhdom organe nashego tela. Zdes' my opiraemsya na avtoritet Ioanna Damaskina, skazavshego: "Angel tam, gde on dejstvuet". Umozaklyuchenie ili rassuzhdenie nahodim u svyatogo Fomy ("Sentencii" II, 7, 5): "Vse dobrye i zlye angely obladayut siloj preobrazovyvat' nashi tela. Ih sila znachitel'nee vsyakoj telesnoj sily". |to vytekaet ne tol'ko iz sovershenstva ih prirody, no i iz togo obstoyatel'stva, chto mehanika Vselennoj i vse sotvorennye bogom tela privodyatsya v dvizhenie angelami (Grigorij Velikij, "Dialogi" IV). Vidimyj mir mozhet tol'ko upravlyat'sya nevidimymi sushchestvami. Posemu vse tela rukovodyatsya angelami, v chem soglasny ne tol'ko svyatye uchenye cerkvi, no i vse filosofy, nazyvayushchie angelov dvizhushchimi silami mirov. Togda kak chelovecheskie tela privodyatsya v dvizhenie dushami, vse drugoe privoditsya v dvizhenie nebesnymi svetilami i im prisushchimi silami. Smotri po etomu povodu u svyatogo Fomy, v "Summe teologii", (1, 90, 1). Posemu mozhno zaklyuchit', chto tam, gde demony dejstvuyut, tam oni i prebyvayut. Raz oni proizvodyat vliyanie na fantaziyu i na vnutrennie sily cheloveka, znachit, oni tam i prebyvayut. Hotya proniknut' v dushu mozhet tol'ko tot, kto ee sozdal, odnako, demony tozhe mogut s bozh'ego popushcheniya pronikat' v nashi tela. Tak kak oni v sostoyanii vozdejstvovat' na nashi vnutrennie sposobnosti, to oni mogut i proizvodit' izmeneniya v nashih vospriyatiyah. |to proishodit sleduyushchim obrazom: demon vozbuzhdaet v pamyati, nahodyashchejsya v zadnej chasti golovy, predstavlenie, naprimer, loshadi, vedet eto predstavlenie s pomoshch'yu peremeshcheniya ego v prostranstve v srednyuyu chast' golovy, gde nahoditsya kletka sily voobrazheniya, a zatem podvodit ego do obshchego chuvstva, obretayushchegosya v perednej chasti golovy. |to peremeshchenie demon mozhet sovershat' stol' vnezapno i vyzyvat' stol' pravdopodobnye predstavleniya, chto nevol'no rozhdaetsya uverennost' v dejstvitel'nosti ih, v sootvetstvii ih telesnym, vnelezhashchim predmetam. Primerom takogo razitel'nogo podobiya igry voobrazheniya dejstvitel'nosti mogut sluzhit' gallyucinacii stradayushchih bolezn'yu mozga i drugih pomeshannyh. No zdes' delo mozhet proishodit' i bez uchastiya d'yavola. Esli sprashivaetsya, kakim obrazom d'yavol mozhet proizvodit' takuyu illyuziyu chuvstv, ne prichinyaya boli v golove, to otvet legok: vo-pervyh, d'yavol ne drobit organov i ne izmenyaet ih sushchnosti, a lish' privodit v dvizhenie obrazy. Vo-vtoryh, pri etom dejstvii on ne pol'zuetsya aktivnymi svojstvami duha, a lish' passivnymi, chto, yasnoe delo, ne proizvodit boleznennyh yavlenij. Ne obladaya telesnymi svojstvami, D'yavol poetomu mozhet dejstvovat' tut bezboleznenno. V-tret'ih, illyuziya proizvoditsya lish' peremeshcheniem obrazov v prostranstve, a imenno - v golove cheloveka. |to ne mozhet prichinit' raneniya. Zatrudnenie zaklyuchaetsya v tom, kakim obrazom dva duha - duh cheloveka i duh demona - mogut odnovremenno prebyvat' v odnom i tom zhe meste. Ved' dusha cheloveka obitaet v golove. Kak demon mozhet prebyvat' tam zhe? Na eto mozhno otvetit', chto osnovnoe mesto prebyvaniya dushi - v seredine serdca, otkuda ona soobshchaet zhizn' vsem chlenam tela. Primerom sluzhit pauk, kotoryj, sidya na pautine, chuvstvuet prikosnovenie so vseh storon. Avgustin v svoej knige "O duhe i dushe" govorit, chto dusha polnost'yu nahoditsya vo vsyakoj chasti tela. Nesmotrya na eto, demon mozhet dejstvovat' v to zhe vremya i v golove cheloveka, tak kak ego dejstviya inye, chem dejstviya dushi. Ved' dejstviya etoj poslednej rasprostranyayutsya na telo. Dusha obrazuet telo i daet emu zhizn'. Ona podobna forme, v kotoruyu vylivaetsya materiya. D'yavol zhe nahoditsya v golove dlya togo, chtoby proizvodit' vozdejstvie na obrazy i sily voobrazheniya. Smesheniya dejstvij dushi i demona proizojti ne mozhet. Posemu oni mogut prebyvat' odnovremenno v odnoj i toj zhe chasti tela. Nado li schitat' lyudej, v golove kotoryh d'yavol proizvodit ukazannye dejstviya, oderzhimymi? Vozmozhno li, chtoby kto-libo cherez posredstvo vliyaniya koldunov stal oderzhimym, t. e. chtoby demon dejstvitel'no ovladel im telesno? Ob etom budem govorit' v sleduyushchej glave. Zdes' voznikaet drugoe zatrudnenie, a imenno: mozhet li eto proishodit' posredstvom charodeyanij? Na vopros o tom, nado li schitat' podobnye dejstviya granichashchimi s chudodeyaniyami, sleduet otvetit' utverditel'no postol'ku, poskol'ku oni sovershayutsya vne predelov sozdannoj prirody silami nam neizvestnogo sushchestva, hotya by oni i ne byli v polnom smysle slov chudesami, kak, naprimer, to, chto sovershaetsya vne poryadka vsej sozdannoj prirody, a imenno - chudesa svyatyh i Gospoda. Smotri, chto govoritsya ob etom v pyatom voprose pervoj chasti pri razbore tret'ego zabluzhdeniya. |to mesto bylo vstavleno nami dlya oproverzheniya teh, kotorye priderzhivayutsya inogo mneniya i schitayut eti chudodeyaniya ne za chudesa, a prosto za dela cherta i imenno potomu, chto chudesa, sovershaemye dlya ukrepleniya very, ne mogut byt' pripisyvaemy protivniku very, i chto znameniya, tvorimye antihristom, nazyvayutsya apostolom lozhnymi znameniyami. Na pervoe nado skazat', chto tvorit' chudesa est' dar blagodati, rozhdennym v blagodati. Kak zlye lyudi mogut sovershat' chudesa, tak i zlye duhi mogut sovershat' ih, esli eto pozvolyaet im sila. Est' troyakoe razlichie mezhdu chudesami, sovershaemymi dobrymi i zlymi. Vo-pervyh, po priznaku znachitel'nosti chudotvornoj sily taumaturga. Ved' znameniya, tvorimye dobrymi lyud'mi s pomoshch'yu boga, vyyavlyayutsya v takih deyaniyah, na kotorye sila aktivnoj prirody ni v koem sluchae ne mozhet rasprostranyat'sya, kak, naprimer, voskreshenie mertvyh. |togo demony sovershit' ne mogut. Oni mogut lish' dostignut' kazhushchegosya voskresheniya mertvyh cherez posredstvo obmana chuvstv. Primerom etomu sluzhit Simon Mag. Emu udalos' dostignut' togo, chto umershij stal povorachivat' golovu. |togo konechno, nedostatochno dlya priravneniya podobnogo postupka k chudu. Vo-vtoryh, razlichie mezhdu chudesami, sovershaemymi dobrymi i zlymi, zaklyuchaetsya v poleznosti znamenij. Dobrye tvoryat poleznye chudesnye znameniya, kak iscelenie bolezni i tomu podobnoe. Znameniya zhe, tvorimye ved'mami, otnosyatsya k vreditel'skim i pustym postupkam, kak letanie po vozduhu ili navedenie paralicha. Ob etom razlichii govorit svyatoj Petr v "Putevoditele Klimenta". Tret'e razlichie kasaetsya very. Znameniya dobryh sluzhat ukrepleniyu very i dobryh nravov, togda kak znameniya zlyh vredyat chistote very i blagopristojnoj zhizni. Otnositel'no prizyvaniya chuda takzhe imeetsya raznica mezhdu dobrymi i zlymi. Dobrye dejstvuyut userdnymi molitvami i blagogovejnym proizneseniem imeni Gospoda. A kolduny i zlye upotreblyayut glupoe bormotanie i prizyvayut demona. Apostol nazyval znameniya d'yavola i antihrista lzhivymi chudesami, sovershaemymi s bozh'ego popushcheniya, prichem istinnymi chudesami d'yavola on nazyval takie, kotorye tvoryatsya v sootvetstvii s ego silami, lozhnymi zhe chudesami takie, kotorye on ne mozhet proizvesti svoimi silami, kak to: voskresit' iz mertvyh, dat' zrenie slepym i t. p. V pervom sluchae dlya dostizheniya dejstviya d'yavol pronikaet v telo umershego ili ubiraet ego proch', a na ego mesto lozhitsya sam vo vzyatom na sebya iz vozduha chelovecheskom obraze. Vo vtorom sluchae, on navodit na cheloveka s pomoshch'yu obmana chuvstv vidimost' raznyh boleznej i kak by lechit ih, vnezapno prekrashchaya svoe vozdejstvie na organy chuvstv. Pri etom on ne sozdaet nikakogo izmeneniya vnutrennih kachestv. Vse chudodeyaniya antihrista i ved'm mogut byt' nazvany lozhnymi, poskol'ku oni sovershayutsya dlya obmana lyudej. Tak govorit svyatoj Foma v vos'mom razdele svoego truda. "Summa teologii" otnositel'no sily d'yavola pri ego postupkah. Zdes' mozhet byt' izlozheno razlichie mezhdu chudesnym i chudom po dannym "Kratkogo izlozheniya bogoslovskoj istiny". CHudo obuslovleno chetyr'mya trebovaniyami dlya svoego osushchestvleniya: vo-pervyh, ono dolzhno byt' ot boga. Vo-vtoryh, ono dolzhno stoyat' vne predelov dejstviya obychnyh estestvennyh sil i yavlyat'sya narusheniem ih poryadka. V-tret'ih, ono dolzhno proishodit' yavno. V-chetvertyh, ono dolzhno sluzhit' na blago very. V chudodeyaniyah ved'm otsutstvuet vypolnenie pervogo i chetvertogo trebovaniya. Posemu eti postupki mogut byt' nazvany chudesnymi, no ih nel'zya nazvat' chudesami. Ih mozhno nazvat' chudesami, poskol'ku oni sverh®estestvenny, sovershayutsya vopreki estestvennomu poryadku i lezhat vne predelov dejstviya estestvennyh sil. Oni sverh®estestvenny, tak kak im net nichego podobnogo v prirode, kak, naprimer, razreshenie ot bremeni devstvennicy. Oni sovershayutsya vopreki estestvennomu poryadku, no v predelah estestvennyh granic, kak vozvrashchenie zreniya slepomu. Oni lezhat vne predelov dejstviya estestvennyh sil, no proishodyat v poryadke, podobnom estestvennomu poryadku, kak prevrashchenie posohov v zmej. V poslednem sluchae priroda mogla by dostignut' takogo zhe dejstviya, no lish' cherez prodolzhitel'noe gnienie, vedushchee k postepennomu obrazovaniyu semeni. Poetomu deyaniya ved'm mozhno nazvat' tol'ko chudesnymi. Ne yavlyaetsya izlishnim privesti odin sluchaj i razobrat' ego nadlezhashchim obrazom. V strasburgskoj eparhii imeetsya gorod, nazvat' kotoryj nam zapreshchaet chuvstvo dolga. Nahodyas' v odnom dome, odin rabochij pilil drova. K nemu priblizilas' bol'shaya koshka, kotoraya hotela na nego prygnut' i pomeshat' emu rabotat'. On otognal ee. No poyavilas' drugaya koshka, eshche bol'shih razmerov i vmeste s pervoj brosilas' na nego. Kogda on ih stal gnat', stalo vdrug tri koshki, kotorye s yarost'yu napali na nego i nachali kusat' ego i v lico i v chresla. Rabochij, ispugannyj etimi tvaryami, osenil sebya krestnym znamenem, brosil rabotu i, oboronyayas' polenom ot nasedayushchih koshek, udaril odnu po golove, druguyu po nogam, tret'yu po spine i nakonec ih s trudom prognal. Po proshestvii odnogo chasa k nemu podoshli dva sluzhitelya gorodskogo soveta, vzyali ego pod arest kak kolduna i hoteli vesti ego k okruzhnomu nachal'niku ili k sud'e. Kogda sud'ya zametil ego priblizhenie eshche izdali, on prikazal, ne vyslushav ego, brosit' voobrazhaemogo kolduna v tyur'mu na pozhiznennoe zaklyuchenie. Rabochij v prodolzhenie treh dnej slezno prosil tyuremnyh nadziratelej ob®yasnit' emu, pochemu s nim tak obrashchayutsya, ved' on ne chuvstvuet nikakoj viny. Kogda nadzirateli soobshchili o pros'bah zaklyuchennogo sud'e, poslednij razgnevalsya, i chem bolee ego prosili vyslushat' rabochego, tem bol'she raspalyalsya gnev nachal'nika. On krichal, chto ne ponimaet, kak podobnyj koldun osmelivaetsya ne priznavat' svoej viny, togda kak ego prestupleniya ochevidny. Nakonec, po pros'bam drugih chlenov gorodskogo soveta on soglasilsya vyslushat' zaklyuchennogo. Ego vyveli iz temnicy. Kogda on stoyal pered sud'ej, kotoryj dazhe ne hotel na nego glyadet', neschastnyj upal na koleni pered prisutstvuyushchimi i umolyal soobshchit' prichinu nakazaniya. Togda sud'ya zakrichal: "Kak ty osmelivaesh'sya, negodyaj, otricat' svoi pozornye postupki? V takoj i takoj-to den', v takoj ya takoj-to chas, ty ranil treh pochtennyh zhenshchin nashego goroda. Oni vse eshche lezhat v posteli, ne mogut vstat' i dvigat'sya". Rabochij podumal ob ukazannom dne i chase i otvetil: "Po sovesti skazat', za vsyu svoyu zhizn' ya nikogda ne udaril zhenshchiny. YA dokazhu zakonnymi svidetelyami, chto ya v ukazannoe vremya pilil drova. Vashi sluzhiteli takzhe videli menya chas spustya za etoj rabotoj". Vzbeshennyj sud'ya kriknul: "Posmotrite, kak on staraetsya skryt' svoe prestuplenie. ZHenshchiny zhaluyutsya na udary, pokazyvayut ih sledy i publichno obvinyayut etogo negodyaya kak vinovnika". Podumav eshche nad etoj istoriej, rabochij skazal: "V ukazannyj chas, kak mne vspominaetsya, ya pobil zhivotnyh, a ne zhenshchin". Udivlennye prisutstvuyushchie sprosili, chto eto byli za zhivotnye. Togda rabochij rasskazal vsyu istoriyu, kak my priveli ee vyshe. Prisutstvuyushchie zametili uchastie zdes' nechistoj sily, osvobodili neschastnogo i prikazali emu nikomu ne govorit' ob etoj istorii s koshkami. No ot revnitelej very, prisutstvovavshih pri doprose, eto ne moglo ostat'sya skrytym. Zdes' voznikaet vopros: yavilis' li rabochemu demony v prinyatyh na sebya oblikah koshek bez uchastiya ved'm? Ili, mozhet byt', eti poslednie yavilis' emu telesno, no predstavlyalis' emu koshkami vsledstvie obmana chuvstv? Otvet: nado priznat', chto i to i drugoe vozmozhno proizvesti d'yavolu. No veroyatnee vsego, imelo mesto vtoroe: ved' s pomoshch'yu peremeshcheniya materii v prostranstve demony mogli by, predstavivshis' rabochemu v vide koshek, perenesti vnezapno po vozduhu na prebyvayushchih doma zhenshchin te udary, kotorymi osypal rabochij napadavshih na nego demonov v vide koshek. |to moglo by proizojti v silu dvuhstoronnego dogovora, zaklyuchennogo mezhdu ved'mami i d'yavolom. V etom nikto ne mozhet somnevat'sya. Podobnoe perenesenie udara proizvoditsya obyknovenno ved'mami s pomoshch'yu narisovannogo imi vylitogo izobrazheniya togo lica, kotoroe oni hotyat okoldovat'. Sobstvenno govorya, udar ili rana, nanosimaya ved'moj ukazannomu izobrazheniyu, ranit ne izobrazhenie, no togo, kogo ono dolzhno predstavlyat'. Mozhno privesti mnogo podobnyh primerov. Neosnovatel'no vozrazhenie, chto, mozhet byt', ranenye zhenshchiny byli nevinovny, tak kak izvestny sluchai, kogda i nevinovnym prichinyalis' raneniya, naprimer, esli kto-nibud' po neznaniyu ved'my poluchal raneniya cherez udar po svoemu izobrazheniyu. Vozrazhenie eto neosnovatel'no potomu, chto nado razlichat' mezhdu raneniem, proizvedennym demonom s pomoshch'yu ved'my, i raneniem, nanesennym odnim demonom bez posredstva ved'my. Kogda demon dejstvuet bez ved'my, to udary, poluchennye im, on na ved'mu perevesti ne mozhet. Inache obstoit delo, kogda on oruduet s pomoshch'yu ved'my. Togda v silu dogovora on perenosit udary na ved'mu, esli napadenie na cheloveka proizoshlo po vzaimnomu soglasheniyu mezhdu nim i ved'moj i togda, kogda bylo uslovlenno mezhdu nimi, v kakom oblike i kakim obrazom eto napadenie proizojdet. Znachit, on mozhet perenesti udary lish' vinovnomu i svyazannomu s nim dogovorom, no ni v koem sluchae ne nevinnomu. Kogda zhe demony hotyat ranit' cherez posredstvo ved'm, to togda chasto sluchaetsya, chto s bozh'ego popushcheniya porazhayutsya nevinnye dlya togo, chtoby zlo bylo otomshcheno. Nado schitat' za pravdu i to, chto demony vremenami s bozh'ego popushcheniya samostoyatel'no vredyat nevinnym. Tak, oni vredili blazhennomu Iovu. No ved'm tam ne bylo i chert ne pol'zovalsya tam prizrakom koshki, kak v vysheprivedennom sluchae. Izobrazhenie etogo zhivotnogo - postoyannyj simvol nevernyh, togda kak simvol dominikancev - sobaka. Poetomu oni vsegda presleduyut odin drugogo. Orden dominikancev izobrazhalsya v vide layushchej na eretikov sobaki, nahodyashchejsya u nog osnovatelya ordena. Sleduet dumat', chto vysheprivedennye tri ved'my vospol'zovalis' vtorym iz ukazannyh sposobov, a imenno, oni lichno napali na rabochego, prinyav na sebya vid koshek. |to luchshe podhodit k ih strannostyam. Pri etom zametim sleduyushchee. Vo-pervyh, nado polagat', chto oni byli pobuzhdaemy k etomu napadeniyu demonami, a ne naoborot. Ob etom chasto govoritsya v pokazaniyah ved'm. Oni priznayutsya, chto bes ih postoyanno podbivaet na durnye postupki. Ukazannye tri ved'my, pozhaluj, i ne podumali by napast' na bednyaka, esli by bes ne ukazal im na eto. Osnovanie zhe k podobnomu podstrekaniyu demonom nado iskat' v tom, chto oni, ochevidno, znayut, chto esli otkryto sovershennye prestupleniya ostanutsya beznakazannymi, boga budut eshche bol'she hulit', vera katolicheskaya budet obescheshchena, a chislo ved'm uvelichitsya. Vo-vtoryh, pri dostizhenii vzaimnogo soglasheniya k opredelennomu vreditel'stvu demony privodyat v dvizhenie svoi tela s legkost'yu, ukazyvayushchej na vse prevoshodstvo duhovnoj sily nad telesnoj. V-tret'ih, vzyav na sebya oblik koshek, oni stali vypolnyat' plan napadeniya na rabochego, ne buduchi odnako zashchishcheny ot udarov, hotya oni i mogli by byt' zashchishcheny ot nih, prinimaya vo vnimanie, chto zashchita ot udarov potrebovala by men'she usilij, chem polet v vozduhe. Demony dopustili nanesti ved'mam udary, chtoby mog postradat' rabochij. Ved' oni znali, chto podobnye pozornye postupki, kak zatochenie nevinnogo, ostayutsya beznakazannymi, esli delo razbiraetsya obabivshimisya muzhchinami, poteryavshimi rvenie k vere. Podobnoe zhe povestvuetsya i v drugom rasskaze: odin svyatoj muzh uvidel raz v cerkvi cherta, kotoryj v oblike svyashchennika derzhal propoved' sobravshimsya veruyushchim. CHto propovednik byl chert, ob etom svyatoj muzh uznal po naitiyu Svyatogo Duha. Vnimaya slovam etogo propovednika-d'yavola, on nashel, chto chert govoril bezuprechno i dazhe ratoval protiv prestuplenij. Posle propovedi svyatoj muzh priglasil k sebe cherta i sprosil o prichine takogo ego povedeniya. CHert otvetil: "YA govoryu v propovedi pravdu, tak kak ya znayu, chto vnimayushchie mne vosprinimayut tol'ko slova, no ne vypolnyayut skazannogo. |to ochen' vredit delu Sozdatelya, a moya vygoda uvelichivaetsya". Glava 10. O sposobe, koim demony s pomoshch'yu charodejstv telesno berut cheloveka v obladanie Mozhet vozniknut' vopros, mogut li demony po naushcheniyu ved'm vzyat' cheloveka polnost'yu v obladanie? Mogut li oni ispolnit' to zhe sami, bez ukazannogo naushcheniya? Pri razbore etogo nado rassmatrivat' troyakoe. Vo-pervyh, sleduet pogovorit' o razlichnyh vidah obladaniya. Vo-vtoryh, rasskazat' o tom, chto demony s bozh'ego popushcheniya mogut po naushcheniyu ved'm pol'zovat'sya vsemi vidami obladaniya. V-tret'ih, privesti otnosyashchiesya syuda fakty i sobytiya. Pri rassmotrenii pervogo punkta my ne budem kasat'sya toj obshchej formy d'yavol'skogo obladaniya, kotoraya soputstvuet vsyakomu smertnomu grehu, sovershaemomu chelovekom, i o kotoroj govorit svyatoj Foma pri razbore voprosa, obitaet li chert v cheloveke, sovershivshem smertnyj greh? Zatrudnenie zaklyuchaetsya zdes' v tom, chto esli Duh Svyatoj vsegda prebyvaet v nahodyashchihsya v blagodati, soglasno I poel. k Korinfyanam, 3: "Vy hram bozhij i duh gospoden' obitaet v vas", i blagodati protivopostavlyaetsya vina, to zdes' dolzhno bylo by proizojti obratnoe. Svyatoj Foma ob®yasnyaet v ukazannom meste, chto ponyatie "obretat'sya v cheloveke" imeet dvoyakoe znachenie, a imenno: otnositel'no dushi i otnositel'no tela. V dushe cheloveka d'yavol obitat' ne mozhet, tak kak eto vozmozhno tol'ku bogu. K tomu zhe d'yavol ne yavlyaetsya prichinoj viny, podobno tomu kak Duh Svyatoj yavlyaetsya prichinoj postupkov. Poetomu sravnenie ne yavlyaetsya dokazatel'nym. Otnositel'no tela my mozhem skazat', chto chert mozhet obitat' v nem dvoyako, soobrazno s tem, zhivet li chelovek v grehe ili v blagodati. CHto kasaetsya pervogo, to sleduet zametit', chto chelovek vsledstvie vsyakogo smertnogo greha popadaet v rabstvo k chertu i nahoditsya v ego vlasti tak zhe, kak korabl', nesushchijsya po volnam bez kormchego. CHert mozhet takzhe vojti i obitat' polnost'yu v cheloveke, kak eto my vidim na primere besnovatyh. Oderzhimost' eta kasaetsya bolee nakazaniya, chem viny, kak eto my uvidim vposledstvii. Telesnye nakazaniya ne vsegda yavlyayutsya sledstviem viny. Nakazaniya nasylayutsya to na vinovnogo, to na nevinnogo. I demony mogut obitat' po neispovedimomu promyslu boga kak v lyudyah, kotorye nahodyatsya v bozh'ej blagodati, tak i v takih, kotorye stoyat vne ee. |tot vid obladaniya ne otnositsya k razbiraemomu nami predmetu. No on privoditsya nami dlya togo, chtoby pokazat' vozmozhnost' dlya demona obitat' polnost'yu v cheloveke, s bozh'ego popushcheniya i po naushcheniyu ved'm. My mozhem poetomu skazat', chto demony sami po sebe, t. e. bez posredstva ved'm, tak i s ih pomoshch'yu mogut pyat'yu sposobami prichinyat' lyudyam raneniya i obladat' imi. Kogda eto proishodit s pomoshch'yu ved'my, to eto bolee oskorblyaet Vsevyshnego. K tomu zhe emu daetsya bol'shaya vlast', kogda on dejstvue