odnogo magnata; dlya uhoda za soboj ona priglasila povival'nuyu babku. Babka predupredila ee, chtoby ta ne vyhodila iz zamka, v osobennosti, ne razgovarivala s vyshenazvannoj ved'moj. Po proshestvii neskol'kih nedel' beremennaya, zabyv preduprezhdenie, vyshla iz zamka, chtoby navestit' neskol'kih sobravshihsya v gosti zhenshchin. Vskore tuda yavilas' ved'ma i kosnulas' gospozhi, kak by dlya privetstviya, vzyav ee obeimi rukami za zhivot. Momental'no gospozha pochuvstvovala, kak rebenok muchitel'no zadvigalsya. V strahe ona vernulas' domoj i rasskazala o sluchivshemsya povituhe; ta voskliknula: "Ah, poteryala ty svoego rebenka!" I tut zhe nachalis' rody. |to ne byl polnyj vykidysh, no postepenno poyavlyalis' kuski to golovy, to ruk, to nog. ZHestokoe ispytanie, po bozh'emu popushcheniyu, dlya nakazaniya roditelej, a imenno - muzha, kotoryj obyazan nakazyvat' takih ved'm i mstit' za prichinennye Tvorcu oskorbleniya. V gorode Merzeburge Konstancskoj eparhii odin yunosha byl nastol'ko okoldovan, chto ne mog imet' polovogo akta ni s kakoj zhenshchinoj, krome odnoj. V prisutstvii neskol'kih lic on rasskazyval, chto hotel by izbavit'sya ot nee, bezhat' i poselit'sya v drugih stranah, no noch'yu vskakival i pospeshno, to begom, to kak by letya po vozduhu, vozvrashchalsya k nej. Glava 7. O sposobe, koim ved'my lishayut muzhchin polovogo chlena Rasskazhem neskol'ko sluchaev o tom, kak ved'my lishayut muzhchin polovogo chlena; sleduet imet', odnako, v vidu, chto ne v dejstvitel'nosti oni otnimayut u chelovecheskogo tela chlen, no charodejskim iskusstvom tol'ko skryvayut ego, kak ustanovleno vyshe v sootvetstvuyushchem meste. V gorode Ravensburge odin yunosha byl privyazan k devushke, no kogda zahotel brosit' ee, to charodejstvennym obrazom poteryal muzhskoj chlen, tak chto ne mog videt' ego i chuvstvoval lish' gladkoe telo. On opechalilsya. Odnazhdy on poshel v pogrebok kupit' vina; poka on tam sidel, prishla tuda odna zhenshchina, kotoroj on podrobno rasskazal prichinu svoego gorya i pokazal ej, chto stalo s ego telom. |ta hitraya zhenshchina sprosila, ne podozrevaet li on kogo-libo. On nazval i rasskazal vsyu istoriyu. Togda zhenshchina skazala: "Neobhodimo, chtoby ty siloyu, tak kak lyubeznost' ne pomozhet, prinudil ee vernut' tebe zdorov'e". YUnosha temnoj noch'yu stal vyzhidat' ved'mu na doroge, po kotoroj ta obychno prohodila; kogda on uvidel ee, to stal prosit' vernut' emu zdorov'e; ta otvetila, chto ona ne povinna i nichego ne znaet; togda on nabrosilsya na nee i stal Dushit' polotencem, kricha: "Esli ty ne vernesh' mne zdorov'ya, to umresh' ot moej ruki". Tak kak lico ee uzhe raspuhlo i posinelo, to ona skazala: "Horosho, otpusti menya i ya tebya vylechu". Kogda yunosha oslabil uzel petli, ved'ma kosnulas' rukoj do ego beder u lobka i progovorila: "Teper' imeesh', chego hotel". YUnosha, kak on rasskazyval potom, prezhde chem ubedit'sya glazami i osyazaniem, yavstvenno pochuvstvoval, chto odnim prikosnoveniem ved'my chlen ego byl vosstanovlen. Podobnoe zhe rasskazyval odin uvazhaemyj svyashchennik, chestnoj zhizni i izvestnyj v ordene svoimi poznaniyami, iz SHpejerskogo monastyrya. "Odnazhdy,- govoril on,- kogda ya prinimal ispoved', prishel yunosha i vo vremya ispovedi gor'ko zhalovalsya, chto, on poteryal polovoj chlen. Udivivshis', ya ne hotel verit' ego slovam; "Tot legok serdcem, kto legko verit",- govorit premudryj. No ya ubedilsya svoimi glazami, kogda yunosha, snyav plat'e, pokazal to mesto, i ya nichego ne uvidel. Buduchi sovershenno v zdravom ume, ya sprosil ne podozrevaet li on kogo-nibud', kto ego tak okoldoval; yunosha otvetil, chto podozrevaet, no chto ee zdes' net,- ona zhivet v Vormse; "Togda ya tebe sovetuyu: nemedlya idi k nej i postarajsya, naskol'ko vozmozhno, obeshchaniyami i laskovymi slovami umilostivit' ee". On tak i sdelal. CHerez neskol'ko dnej on vernulsya i blagodaril menya, rasskazav, chto on zdorov i vse poluchil obratno; ya poveril ego slovam, no snova tak zhe proveril i svoimi glazami". CHtoby yasnee ponyat' to, o chem uzhe govorilos' vyshe, sleduet prinyat' vo vnimanie odno obstoyatel'stvo. Nikoim obrazom ne dolzhno verit', chto podobnye chleny vyryvayutsya ili otdelyayutsya ot tela blagodarya charodejstvu, oni skryvayutsya demonami tak, chto nel'zya ih ni videt', ni osyazat'. Za eto mnenie avtoritety i razumnye osnovaniya, kak o tom uzhe bylo skazano: Aleksandr Al'skij govorit: "CHarodejstvo, v sobstvennom smysle, est' obman chuvstv so storony demona; etot obman imeet prichinu ne v izmenenii veshchi, no tol'ko v izmenenii sposobnosti vospriyatiya, kotoraya obmanyvaetsya to v otnoshenii vnutrennih chuvstv, to v otnoshenii vneshnih". Otnositel'no etih slov sleduet zametit', chto v takih sluchayah obmanyvayutsya dva vneshnih chuvstva: zrenie i osyazanie, no ne vnutrennie, kak-to: obshchee chuvstvo, fantaziya, voobrazhenie, suzhdenie i pamyat': hotya, kak skazano vyshe, svyatoj Foma prinimaet tol'ko chetyre, potomu chto fantaziyu i voobrazhenie schitaet za odno i to zhe, i pravil'no, ibo nebol'shoe razlichie mezhdu fantaziej i voobrazheniem (Foma "Summa teologii", I, vopr. 79). Net nichego udivitel'nogo v tom, chto demony mogut delat' eto, tak kak eto proishodit i pri nezdorovoj prirode, kak to obnaruzhivaetsya u sumasshedshih, melanholikov, maniakov i p'yanic, kotorye ne mogut pravil'no raspoznavat' veshchi: sumasshedshie polagayut, chto oni vidyat udivitel'nye veshchi - vidyat zverej i uzhasnye yavleniya, chego v dejstvitel'nosti sovershenno net. Smotri vyshe vopros: mogut li ved'my serdca lyudej sklonyat' k lyubvi ili nenavisti, gde dovol'no mnogo govoritsya ob etom. Nakonec, i osnovaniya dlya etogo yasny sami po sebe. Tak kak demon imeet nekotoruyu vlast' nad izvestnymi nizshimi veshchami, isklyuchaya dushu, to, konechno, on mozhet takzhe delat' i nekotorye prevrashcheniya, esli to dozvolyaet bog, kogda predmety kazhutsya inymi, chem oni est' na samom dele. |to sluchaetsya, kak ya skazal, blagodarya iskazheniyu ili obmanu zreniya, tak chto yasnye veshchi kazhutsya zatumanennymi, kak posle slez; kogda skoplyaetsya vlaga, svet kazhetsya inym, chem ran'she. Ili, kak skazano, eto byvaet cherez vozdejstvie na sposobnost' voobrazheniya posredstvom peremeshcheniya chuvstvennyh obrazov ili posredstvom peredvizheniya razlichnyh sokov, kogda vidish' ogon' ili vodu, a na samom dele eto zemlya ili susha. Sluchalos' tak, chto vse obitateli odnogo doma snimali s sebya odezhdu i obnazhalis',- polagaya, chto oni plavayut v vode. No esli kto-libo sprosit, sluchayutsya li podobnye obmany chuvstv bezrazlichno s dobrymi ili zlymi lyud'mi tochno tak, kak o chem budet skazano nizhe, ved'my nasylayut bolezni na lyudej oblagodetel'stvovannyh, nuzhno skazat', opirayas' na slova Kassiana (Sobesedovanie 2-e avvy Serena): net. Poetomu predpolagaetsya, chto vse, kogo postigayut obmany chuvstv, sovershili smertnye grehi. Iz slov Antoniya stanovitsya ochevidnym, chto demony ni v koem sluchae ne mogut ovladet' ch'im-libo duhom ili telom i ne imeyut nikakoj vlasti vryvat'sya v ch'yu-libo dushu, esli snachala ne lishayut ee svyatyh pomyshlenij i ne sdelayut ee pustoj i lishennoj duhovnyh sozercanij. S nim soglasna i filosofiya, kak ob etom govoritsya u Boeciya v 1 kn. "Ob uteshenii": "My vruchili tebe takoe oruzhie, chto ono dolzhno ograzhdat' tebya nepobedimym pokrovom, esli ty ego zaranee ne otbrosish'". Poetomu i Kassian v tom zhe sobesedovanii rasskazyvaet o dvuh yazycheskih volshebnikah, kotorye buduchi razlichny v svoem lihodejstve, posledovatel'no nasylali posredstvom svoego volshebstva demonov v kel'yu blazhennogo Antoniya, chtoby cherez ih iskusheniya izgnat' ego iz nee, potomu chto oni byli polny nenavisti protiv svyatogo cheloveka za to, chto k nemu ezhednevno stekalos' mnozhestvo naroda. I hotya besy porazhali ego mysli muchitel'nejshimi ukolami, odnako, on izgonyal ih znameniem kresta, kotoroe on zapechatleval na lbu i grudi, a takzhe userdnoyu neprestannoyu molitvoyu. Takim obrazom, my mozhem skazat', chto vse te, kotorye vvodyatsya besami v obman (isklyuchaya lish' nekotorye telesnye nedugi) lisheny prebyvayushchej bozhestvennoj blagodati; poetomu v kn. Tovita VI govoritsya: "Kto predaetsya sladostrastiyu - tem ovladevaet d'yavol". S etim soglasuetsya i to, chto bylo skazano v pervoj chasti, v voprose, prevrashchayut li ved'my lyudej v zhivotnyh; tam govorilos' ob odnoj device, kotoraya prevrashchena byla v kobylu, kak to dumala ona sama i mnogie drugie, videvshie ee, za isklyucheniem sv. Makariya, chuvstva kotorogo d'yavol ne mog obmanut'. Kogda ee priveli k nemu, s cel'yu izlecheniya, i on uvidel ee kak nastoyashchuyu zhenshchinu, a ne kobylu, togda kak drugie, naoborot, vosklicali, chto ona im predstavlyaetsya v vide kobyly, svyatoj siloyu svoih molitv osvobodil ee i drugih ot navazhdeniya, pribaviv, chto eto s nej priklyuchilos' potomu, chto ona prenebregla bozhestvennym i ne pol'zovalas', skol'ko sleduet, tainstvami ispovedi i prichastiya. Prevrashchenie eto proizoshlo tak. Odin yunosha sil'no zhelal sovratit' ee k nepristojnosti, a tak kak ona iz-za celomudriya soprotivlyalas', to odin evrejskij koldun, k kotoromu obratilsya yunosha, okoldoval devicu i siloyu demona prevratil ee v kobylu. Sdelaem obshchij vyvod. Hotya demony i ih slugi mogut prichinyat' dobrym lyudyam vred v blagah zemnyh, imushchestve, vremennom schast'e, slave, zdorov'e, dlya ispytaniya i ih zaslug, kak eto otkryvaetsya v istorii Iova, kotoryj takim obrazom postradal iz-za demonov, odnako svoim charodejstvom oni ne mogut protiv voli cheloveka vvesti v greh i prinudit' k nemu. Hotya demony i iskushali Iova kak iznutri, tak i snaruzhi cherez telo, no ne mogli vvesti ego v fantasticheskie obmany chuvstv, ni aktivnye, ni passivnye; aktivnye, kogda demony obmanyvayut chuvstva, kak u teh, kotorye ne zhivut v blagodati; passivnye kogda oni posredstvom charodejskih sredstv udalyayut chleny. Ni togo, ni drugogo d'yavol ne mog prichinit' blagochestivomu Iovu, osobenno passivnogo vreditel'stva v otnoshenii polovogo akta, emu, kotoryj byl stol' vozderzhan, chto mog skazat': "Zavet polozhil ya s glazami moimi, chtoby ne pomyshlyat' mne o device" (31,1), tem bolee o chuzhoj zhene, tak kak d'yavol, kak izvestno, imeet bol'shuyu vlast' nad greshnikami, soglasno slovam evangelista Luki: "Kogda sil'nyj s oruzhiem ohranyaet svoj dom, togda v bezopasnosti ego imenie". Nakonec, chto nuzhno dumat' o teh ved'mah, kotorye takie chleny v bol'shom kolichestve, do dvadcati ili tridcati chlenov zaraz, skryvayut v ptich'em gnezde ili yashchike, gde oni dvizhutsya, kak zhivye, i prinimayut pishchu, chto mnogie videli i chto povsemestno izvestno? Na eto sleduet skazat', chto vse eto delaetsya d'yavol'skim navazhdeniem i dejstviem, tak kak chuvstva zritelej obmanyvayutsya vysheukazannymi sposobami. Nekto rasskazyval, chto kogda on poteryal chlen i obratilsya za vosstanovleniem svoego zdorov'ya k ved'me, ta prikazala emu podnyat'sya na derevo i iz nahodivshegosya tam gnezda, v kotorom lezhalo bol'shoe kolichestvo chlenov, vzyat' sebe odin. Kogda tot hotel vzyat' iz nih odin pobol'she, ved'ma skazala: "Net, etot ne tron',- i pri etom dobavila,- on prinadlezhit odnomu popu". CHto kasaetsya voprosa, byvaet li tak, chto demon bez pomoshchi ved'my udalyaet muzhskoj chlen i imeetsya li razlichie mezhdu tem i drugim udaleniem, to mozhno skazat', krome togo, chto skazano v pervoj chasti traktata v voprose, mogut li ved'my udalyat' muzhskoj chlen: vo-pervyh, kogda demon sam po sebe udalyaet chlen, togda on dejstvitel'no i real'no udalyaet, i dejstvitel'no i real'no vosstanovlyaet ego, esli on dolzhen vosstanovit': vo-vtoryh, on mozhet udalit' ne bez vreda i ne bez boli; v tret'ih, on nikogda etogo ne delaet, razve tol'ko pri sodejstvii dobrogo angela, potomu chto on udalyal by orudie svoego uspeha: on mozhet pri posredstve akta sovokupleniya nadelat' gorazdo bol'she zlodeyanij, chem cherez posredstvo drugih chelovecheskih postupkov, tak kak bog bolee popuskaet okoldovyvat' etot akt, chem drugie chelovecheskie postupki, kak eto bylo ustanovleno vyshe; i vse eto ne imelo by mesta, esli by on ne dejstvoval pri popushchenii Bozhiem, pri posredstve ved'm. Esli kto-libo somnevaetsya, stremitsya li demon vredit' lyudyam i zhivotnym bol'she sam po sebe, chem pri posredstve ved'm, to mozhno skazat', chto zdes' ne mozhet byt' nikakogo sravneniya. Imenno beskonechno bolee on stremitsya vredit' cherez ved'm, potomu chto, vo-pervyh, nanosit bol'shee oskorblenie bogu, ovladevaya ego tvoreniyami; vo-vtoryh, chem bol'she nanositsya oskorbleniya bogu, tem bolee popuskaetsya vlast' d'yavola vredit' lyudyam; v-tret'ih, on delaet eto radi svoej sobstvennoj pol'zy, kotoruyu on nahodit v pogibeli dush. Kakovo prodolzhenie processa. SHestoj vopros. Kak vyslushivayutsya pokazaniya svidetelej pri chetyreh drugih licah i kak obvinyaemaya doprashivaetsya dva raza. V religioznyh processah dolzhno byt' sokrashchennoe sudoproizvodstvo, lishennoe izlishnih formal'nostej. Sud'ya ne dolzhen trebovat' obvinitel'nogo akta i formal'nogo vvedeniya v process. On obyazan prekrashchat' voznikayushchie vo vremya suda izlishnie slovopreniya, tormozyashchie. razbor dela apellyacii, prerekaniya zashchitnikov i vyzyvaniya izlishnih svidetelej. |to sokrashchennoe sudoproizvodstvo predpisyvaetsya kanonom "Extra de verbsig n." i "c. saepe contigit" iz "Klementin". Vsledstvie togo, chto chastnomu obvinitelyu grozyat bol'shie opasnosti so storony obvinyaemyh i ot ih prispeshnikov, nado pribegat' ili ko vtoromu ili k tret'emu sposobu otkrytiya processa, a imenno ili cherez posredstvo denunciacii, ili cherez inkviziciyu;pri etih sposobah imena svidetelej ostayutsya skrytymi ot obvinyaemyh. Sud'ya dolzhen sprosit' denuncianta, kakie svideteli emu eshche izvestny, vyzvat' ih i doprosit'. Pisec zanosit v protokol sleduyushchee: "Prinimaya vo vnimanie, chto denuncirovannaya eres' po svoej prirode stol' tyazhka, stol' oskorblyaet bozh'e velichie i stol' vredit katolicheskoj vere i gosudarstvu, to sud'ya reshil doprosit' svidetelej sleduyushchim obrazom". Voprosy svidetelyam. "Takoj-to svidetel' iz takogo-to goroda, buduchi vyzvan, priveden k prisyage i sproshen o tom, znaet li on takogo-to (pri etom nazyvaetsya imya obvinyaemogo), otvetil utverditel'no. Buduchi sproshen o prichinah znakomstva, on otvetil, chto videl ego i chasto s nim razgovarival. Pri etom ukazyvayutsya obstoyatel'stva znakomstva i vremya ego vozniknoveniya. Buduchi sproshen o reputacii obvinyaemogo, svidetel' skazal, chto o nem idet hudaya (ili horoshaya) molva. CHto zhe kasaetsya ego very, to govoryat, chto on zanimaetsya koldovstvom. Utverzhdaetsya eto tem-to i tem-to. Sredi rodstvennikov obvinyaemogo bylo sozhzheno za koldovstvo stol'ko-to, a v obshchenii s zhenshchinami, podozrevaemymi v koldovstve, sostoit ili sostoyal togda-to. Sproshennyj o tom, ne utaivaet li on chego-libo iz raspolozheniya k obvinyaemomu, svidetel' otvetil otricatel'no". "Svidetelyu bylo predpisano derzhat' svoyu denunciaciyu v tajne. Pokazaniya snyaty tam-to i togda-to v prisutstvii takih-to lic". Pri takom doprose neobhodimo prisutstvie po krajnej mere pyati lic: sud'i, svidetelya, denuncianta ili obvinyaemogo, notariusa ili pisca s pomoshchnikom i dvuh ponyatyh. Ezheli sud'ya iz etih pokazanij zaklyuchaet o nalichii prestupnogo deyaniya ili sil'nogo podozreniya v sovershenii podobnogo deyaniya, to pri nalichii opasnosti begstva sud'ya daet rasporyazhenie o vzyatii obvinyaemogo pod strazhu, a pered tem - ob obyske v dome obvinyaemogo, prichem prosmatrivayutsya vse lari i konfiskuetsya vse oruzhie i instrumenty. Zatem sud'ya sobiraet voedino vse obvineniya i pokazaniya svidetelej i vyzyvaet samogo obvinyaemogo na dopros. Obvinyaemyj privoditsya k prisyage, kak i svideteli, a zatem emu zadayut voprosy. Obshchie voprosy ved'me ili koldunu. Pervyj akt sud'i. Takoj-to obvinyaemyj iz takogo-to goroda, privedennyj k prisyage i sproshennyj o svoem proishozhdenii, mestozhitel'stve, roditelyah, ih smerti, svoem vospitanii i svoem kruge znakomyh, otvetil tak-to. Buduchi sproshen o sluchae peremeny mestozhitel'stva, o prichinah k etomu, on dal takoj-to otvet. Na vopros o tom, verit li on v sushchestvovanie ved'm i ih sposobnost' proizvodit' grozy i navodit' porchu na zhivotnyh i na lyudej, on otvetil tak-to. Da budet izvestno sud'e, chto obychno ved'my otricayut vo vremya pervogo doprosa vsyakuyu vinu, chto eshche bol'she vozbuzhdaet protiv nih podozreniya. CHastnye voprosy ved'me ili koldunu. Vtoroj akt sud'i. Sproshennaya, pochemu narod ee boitsya i pochemu ona brosila takoj-to i takomu-to slova: "|to tebe darom ne projdet", obvinyaemaya otvetila tak-to. Na vopros o tom, znaet li ona, chto o nej idet hudaya molva i chto ee nenavidyat, ona otvetila... O prichinah, pobudivshih ee ugrozhat' tomu-to, ona skazala... Na vopros o tom, pochemu porcha posledovala stol' skoro posle proizneseniya ugrozy, obvinyaemoyu byl dan otvet... O prichinah ee prikosnoveniya k mal'chiku, kotoryj vskore zabolel, ona skazala... A o tom, chto ona delala na pole vo vremya grozy, ona dala sleduyushchee ob®yasnenie... Sed'moj vopros, v kotorom vyyasnyayutsya razlichnye somneniya, voznikshie v predydushchih voprosah. Nado li derzhat' obvinyaemuyu pod arestom, i pri kakih obstoyatel'stvah sleduet schitat' ee yavno ulichennoj v eresi. Ezheli obvinyaemaya vse otricaet, to sud'ya dolzhen prinyat' vo vnimanie sleduyushchee: ee oporochennost', priznaki charodeyaniya i pokazaniya svidetelej. Mozhet sluchit'sya, chto vse eto vedet lish' k vozbuzhdeniyu podozreniya v prestuplenii, no ne pozvolyaet schitat' ego dokazannym. V takom sluchae pri nalichii mnogih doproshennyh svidetelej, ne pitayushchih k obvinyaemoj nepriyazni, soglasno kanonu "Ad abolendam, O praesenti, de haeret", obvinyaemaya osuzhdaetsya i bez priznaniya eyu svoej viny. Bernard v ordinarnoj glosse k kanonu "Ad abolendam, O praesenti" utverzhdaet, chto dlya dokazatel'stva viny neobhodimo odno iz treh: 1) Ochevidnost' prostupka. Tak naprimer, otkrytaya propoved' eresi, otkrytaya ugroza: "Ty bol'she ne vyzdoroveesh'", posle kotoroj nastupila porcha. 2) Zakonomernye dokazatel'stva svidetelej. 3) Lichnoe priznanie viny. Ezheli kazhdoe iz etih uslovij samo po sebe dostatochno dlya togo, chtoby schitat' obvinyaemuyu yavno podozritel'noj, to skol' ochevidnee vina pri sovpadenii hudoj molvy s ulikami charodeyaniya i so shodyashchimisya mezhdu soboj pokazaniyami svidetelej. Ezheli ulichennaya ne soznaetsya v prestuplenii, to ona peredaetsya svetskoj vlasti dlya sozhzheniya. Ezheli ona priznaetsya, to ona ili peredaetsya nazvannoj vlasti dlya smerti, ili pozhiznenno zatochaetsya. Esli sud'ya budet dejstvovat' vysheukazannym sposobom pri sudoproizvodstve i obvinyaemuyu zaklyuchit v tyur'mu na nekotoroe vremya, pri otsutstvii ochevidnyh ulik, no pri nalichii sil'nogo podozreniya, to ona, slomlennaya tyazhkim zaklyucheniem, priznaetsya. Takoe povedenie sud'i mozhno nazvat' lish' spravedlivym. Vos'moj vopros, svyazannyj s predydushchim. O soderzhanii obvinyaemoj pod strazhej i o tom, kak sleduet arestovyvat' ee. Tretij akt sud'i. Nekotorye kanonisty i yuristy polagayut vozmozhnym pri nalichii hudoj molvy, ulik i oblichayushchih pokazanij svidetelej, schitat' obvinyaemyh, uporno otricayushchih svoyu vinu, zasluzhivayushchimi nemedlennogo zaklyucheniya do teh por, poka oni ne priznayutsya. Drugie kanonisty schitayut vozmozhnym otpustit' takuyu ved'mu na poruki do suda. V sluchae begstva ee prestuplenie dolzhno schitat'sya dokazannym. Nekotorye yuristy priznayut vozmozhnost' primeneniya i pervogo, i vtorogo sposoba, smotrya po obstoyatel'stvam. Sud'ya dolzhen reshit', kotorogo sleduet priderzhivat'sya. Esli imeetsya dostojnyj uvazheniya chelovek, soglasnyj poruchit'sya za takuyu zhenshchinu, ona mozhet byt' otpushchena do suda. Esli zhe podobnogo poruchitelya net i est' vozmozhnost' podozrevat' ee v tom, chto ona skroetsya, luchshe totchas zaklyuchit' ee v temnicu. |to naibolee razumnaya mera. Ne meshaet pri etom proizvesti samyj tshchatel'nyj obysk v tom dome, gde zhivet obvinyaemaya. Esli ona - izvestnaya ved'ma, to u nee, bez somneniya, najdutsya mnogie orudiya koldovstva, v sluchae zahvata ee vrasploh. Esli u nee imeetsya sluzhanka ili est' podrugi, to i ih polezno podvergnut' lisheniyu svobody dazhe v sluchae otsutstviya donosa na nih. Pri vzyatii ved'my pod strazhu ne nadobno davat' ej vremeni ostavat'sya odnoj v komnate. |tim ona lishaetsya vozmozhnosti prinyat' izvestnye koldovskie snadob'ya, dayushchie ej vozmozhnost' molchat' i ne soznavat'sya, nesmotrya na pytki. Sleduet li pri vzyatii ved'm pod strazhu vnezapno podymat' ih na ruki, ne dopuskaya togo, chtoby oni prikasalis' k zemle, i unosit' ih v korzine ili na plechah v kameru zaklyucheniya? Po mneniyu kanonistov i nekotoryh bogoslovov, eto dopustimo. Sleduya utverzhdeniyu takih uchenyh, kak Gostiensis i Gofferd, nado izgonyat' suetnoe suetnym. Opyt pokazyvaet, a priznaniya ved'm podtverzhdayut, chto podnyatiem ved'm ot zemli pri vzyatii ih pod strazhu oni lishayutsya uporstva v zapiratel'stve pri doprosah. Mnogie prigovorennye k sozhzheniyu prosili razresheniya prikosnut'sya hotya by odnoj nogoj k zemle. V etom im bylo otkazano. Kogda zhe u nih dopytyvalis' o prichine etoj pros'by, oni otvechali, chto esli by oni prikosnulis' k zemle, oni osvobodilis' by, a mnogie iz prisutstvuyushchih byli by ubity molniej. Devyatyj vopros o tom, kak nadlezhit dejstvovat' posle vzyatiya pod strazhu i nado li obnarodovat' imena doprashivaemyh. CHetvertyj akt sud'i. Posle vzyatiya pod strazhu obvinyaemoj razreshaetsya pribegnut' k zashchite, esli sud'ya protiv etogo ne vozrazhaet. Ej naznachaetsya dopros v zastenke, no bez primeneniya pytok. Zashchita mozhet byt' razreshena, esli obvinyaemaya prosit ob etom. Ukazannyj zhe dopros obvinyaemoj ne mozhet imet' mesta, poka ne byli doprosheny sluzhanki i podrugi ee. Esli obvinyaemaya govorit, chto ona nevinovna i donos na nee lozhen i chto ona hochet uvidet' i uslyshat' obvinitelej, to eto priznak ee zhelaniya imet' zashchitu. Obyazan li sud'ya ispolnit' eto? Dlya nego ne yavlyaetsya neobhodimym ni ob®yavlyat' imen svidetelej, ni davat' ochnoj stavki, esli svideteli ne pozhelayut etogo sovershenno dobrovol'no. Ved' takaya ochnaya stavka podvergaet opasnosti zhizn' svidetelej. Nekotorye uchenye schitayut podobnye ochnye stavki sovershenno nedopustimymi. Drugie polagayut ih dopustimost' lish' v teh sluchayah, kogda opasnost' dlya svidetelej otpadaet. Tak, papa Bonifacij VIII (S. statuta, O inhibemus, lib. VI) postanovlyaet: "My vospreshchaem poimennoe upominanie obvinitelej ili svidetelej, vystupayushchih v processe o eresi, chtoby zashchitit' ih ot koznej teh, protiv kotoryh vedetsya doznanie. Episkop ili inkvizitor dolzhny znat' (zamet', chto vmesto inkvizitora i episkopa vsyakij dazhe svetskij sud'ya mozhet vesti delo protiv ved'm, esli on imeet na to soglasie episkopa ili inkvizitora, kotorye mogut vremenno predostavit' emu svoi polnomochiya, v silu kakovyh on dejstvuet kak ot imeni papy, tak i ot imeni imperatora), chto etim licam grozit bol'shaya opasnost' pri obnarodovanii ih imen. Poetomu sud'i ne dolzhny ih obnarodovat'". A neskol'ko nizhe chitaem: "Ezheli vysheukazannaya opasnost' prekrashchaetsya, to episkop i inkvizitor mogut obnarodovat' imena obvinitelej ili svidetelej, podobno tomu, kak ''eto sovershaetsya v drugih processah". Sila lyudej, mogushchih vredit' svidetelyam, troyaka. Vo-pervyh, eto znatnost' sem'i. Vo-vtoryh, sila deneg. V-tret'ih, sila zloby, kotoroj nadobno boyat'sya bol'she vsego. |ta poslednyaya opasnost' velika potomu, chto, imeya podobnyh emu soobshchnikov v sovershaemom zle, kotorye ne ostanovyatsya ni pered chem i kotorym nechego teryat' krome svoej sobstvennoj lichnosti, mogut prichinit' bol'she vreda, chem znatnyj ili bogatyj, imeyushchij vsego v izbytke. Ioann v svoej glosse k slovu "opasnost'" govorit: "Opasnost' v tom, chto nado boyat'sya smerti ili uvech'ya kak dlya samogo sebya, tak i dlya svoih synovej ili ego roditelej, a takzhe i opustosheniya svoego imushchestva". Vse chleny tribunala obyazany pod strahom otlucheniya derzhat' v tajne imena obvinitelej i svidetelej, esli togo trebuet interes processa, no im zhe grozit i nakazaniya v sluchae nichem ne opravdannogo umalchivaniya imen. Desyatyj vopros o vozmozhnosti zashchity obvinyaemoj i predostavlenii ej advokata. Pyatyj akt sud'i. Kak daetsya vozmozhnost' zashchity obvinyaemoj pri sohranenii v polnoj tajne imen svidetelej? Zashchita zaklyuchaetsya v troyakom. Vo-pervyh, v predostavlenii obvinyaemoj zashchitnika. Vo-vtoryh, v soobshchenii emu obshchego soderzhaniya punktov obvineniya, ne otkryvaya emu, odnako imen svidetelej. V-tret'ih, v vystuplenii takogo advokata v pol'zu obvinyaemoj. Pri etom on ne dolzhen vozbuzhdat' soblazna v voprosah very i prichinyat' vreda spravedlivosti. Ob etom skazhem nizhe. Prokuratoru vruchaetsya kopiya vsego obvinitel'nogo akta bez ukazaniya imen svidetelej i denunciantov. Zashchitnik mozhet takzhe dejstvovat' ot imeni prokuratora. Zashchitnik naznachaetsya ne po ukazaniyu obvinyaemogo. Pust' sud'ya osteregaetsya takogo zashchitnika. Ved' podobnyj advokat mozhet byt' legko podkuplen, budet ohoch k slovopreniyam i zlonameren. Pust' sud'ya naznachit zashchitnikom chestnogo cheloveka, otnositel'no loyal'nosti, kotorogo ne voznikaet nikakih somnenij. Zashchitnik dolzhen otvechat' sleduyushchim trebovaniyam: 1) Prezhde vsego advokat dolzhen poznakomit'sya s delom. Ezheli on nahodit, chto delo obvinyaemogo pravo, to pust' on voz'metsya za nego pri zhelanii s ego storony. Ezheli on schitaet delo obvinyaemogo ne pravym i beznadezhnym, to pust' on ot nego otkazhetsya. Esli zhe on, vzyav s obvinyaemogo den'gi i ubedivshis' vo vremya processa v nepravote klienta, posovetuet emu otkazat'sya ot zashchity, to on obyazan vernut' emu den'gi, vzyatye za zashchitu. Na etot vozvrate deneg nastaivaet Goffred, togda kak Gostiensis priderzhivaetsya protivopolozhnogo mneniya, za isklyucheniem togo sluchaya, kogda advokat pokazal svoe polnoe userdie pri vedenii dela. Znachit, esli negodnyj advokat, znaya beznadezhnost' dela, sklonit klienta predostavit' emu zashchitu, to on stanovitsya otvetstvennym za rashody i poteri. 2) Zashchitnik dolzhen, zatem, obladat' sleduyushchimi dvumya kachestvami: a) skromnost'yu, chtoby ne byt' derzkim, branchlivym ili mnogorechivym; b) lyubov'yu k istine, chtoby ne zasluzhit' upreka vo lzhi pri predstavlenii svedenij, dokazatel'stv ili pri ssylki na svidetelej ili prisyagi, a takzhe pri trebovanii otsrochek, i imenno v processe protiv eretikov, gde predpisyvaetsya dejstvovat' prosto i izbegat' izlishnih formal'nostej. Sverh togo, zashchitnik za svoe vystuplenie obyazan poluchit' voznagrazhdenie, obychnoe v dannoj strane. Sud'ya vruchaet ukazannye usloviya zashchitniku i uveshchevaet v konce, chtoby etoj zashchitoj advokat ne navlek na sebya obvineniya v pokrovitel'stve eretikam. V protivnom sluchae emu grozit otluchenie. Otvet advokata, chto on-de zashchishchaet ne lzheuchenie, a lico, nesposobno predotvratit' nakazaniya. Ved' on ni v koem sluchae ne imeet prava zashchishchat', ne rukovodyas' strozhajshim obrazom sokrashchennym sudebnym poryadkom prosto i bez soblyudeniya izlishnih formal'nostej, kak eto predpisano v kanone. V protivnom sluchae on budet trebovat' otsrochek i zayavlyat' protesty, chto nedopustimo, kak uzhe bylo ukazano v shestom voprose. Hotya on pri etom i ne zashchishchaet lzheucheniya, odnako, dejstvuya ne v sootvetstvii s ukazannym sudebnym poryadkom, on stanovitsya eshche bolee dostojnym proklyatiya, chem sami ved'my. Esli on nepravomerno stanet zashchishchat' cheloveka, obvinennogo v eresi, on stanovitsya kak by knyazem eresi, kak eto yavstvuet iz XXIV, qu 3 qui illorum. |tim zashchitnik vozbuzhdaet protiv sebya sil'nejshee podozrenie v pokrovitel'stve eretikam, V takom sluchae on obyazan pered episkopom torzhestvenno otrech'sya ot eresi, kak eto ukazano v chasto citirovannoj glave "Accusatus". Odinnadcatyj vopros o tom, chto dolzhen delat' zashchitnik, esli emu neizvestny imena svidetelej. SHestoj akt sud'i CHto dolzhen delat' advokat dlya svoego klienta, esli ni tomu, ni drugomu ne soobshcheny imena svidetelej, znat' kotorye ochen' hochet obvinyaemyj? Pust' on poluchit svedeniya ob otdel'nyh punktah obvineniya ot sud'i, kotoryj, odnako, obyazan umolchat' vse imena svidetelej. S etimi svedeniyami advokat idet k obvinyaemomu i soobshchaet ih emu. Na pros'bu ukazat' imena svidetelej zashchitnik predlagaet obvinyaemomu uznat' ih iz pokazanij i govorit priblizitel'no sleduyushchee: "Iz pokazanij protiv tebya ty mozhesh' dogadat'sya ob imenah svidetelej, a imenno: takoj-to rebenok, takoj-to domashnij skot byli okoldovany, takomu-to muzhchine i takoj-to zhenshchine, ne ispolnivshih takoj-to tvoej pros'by, ty otvetila: "Ty pochuvstvuesh', chto bylo by luchshe ispolnit' moyu pros'bu". Posle etih slov takoj-to i takaya-to vnezapno zaboleli. Tvoi postupki krichat, kak svidetel'stva". Zashchitnik mozhet skazat' takzhe: "Ty znaesh', chto o tebe idet durnaya molva i chto uzh davno ty podozrevaesh'sya v navedenii mnogih porch i vreditel'stv". S pomoshch'yu takih otvetov zashchitnik pobuzhdaet obvinyaemuyu ukazyvat' na svoih vragov i pripisyvat' im nagovor. Obvinyaemaya mozhet otvetit': YA priznayu, chto proiznesla eti slova, no ya ne imela namereniya vredit'". Zashchitnik soobshchaet sud'e i ego pomoshchnikam o nazvannyh obvinyaemoj vragah, a sud'ya obyazan rassledovat'. Esli eta vrazhda budet sochtena smertel'noj vrazhdoj, t. e. takoj, gde mezhdu suprugami ili rodstvennikami byli pomysly ob ubijstve ili takovoe bylo v dejstvitel'nosti soversheno, vsledstvie chego svetskaya vlast' dolzhna byla rassledovat' eto delo, ili esli ona byla takoj vrazhdoj, kotoraya privela k tyazhkim raneniyam, kak sledstviyam razdorov i perebranok, to pust' ostorozhnyj sud'ya so svoimi pomoshchnikami rassmotrit, na ch'ej storone vina bol'she - na storone obvinyaemogo ili denuncianta. Esli vina bol'she na storone svidetelya, esli priznakov prestupleniya, kak-to: okoldovannyh detej, zhivotnyh ili vzroslyh ne imeetsya, esli k tomu zhe otsutstvuyut porochashchie pokazaniya drugih svidetelej, esli sverh togo ob obvinyaemoj ne idet hudaya molva, to togda nado priznat', chto svidetel' govoril iz chuvstva mesti. Obvinyaemaya podlezhit polnomu opravdaniyu i osvobozhdeniyu posle predvaritel'nogo vzyatogo s nee obeshchaniya ob otkaze ot mesti. Mozhet sluchit'sya i tak: Katerina vidit, chto ee rebenok okoldovan ili okoldovana ona sama, a to i na skot ee navedena porcha. Ona podozrevaet v sovershenii etogo charodeyaniya tu zhenshchinu, muzh ili rodstvenniki kotoroj v prezhnee vremya nespravedlivo zastavili postradat' ot iska muzha ili rodstvennikov Kateriny. Znachit, so storony svidetel'nicy imeetsya dvojnaya nepriyazn'. Vo-pervyh, nepriyazn' za okoldovanie, i vo-vtoryh, za uron, ponesennyj ee rodstvennikami na sude. Sleduet li otvesti takuyu svidetel'nicu? S odnoj storony, kazhetsya, chto na etot vopros nado otvetit' utverditel'no, tak kak my vidim nepriyazn'. S drugoj zhe storony, predstavlyaetsya vozmozhnym otvetit' otricatel'no, ibo svidetel'nica privodit priznaki prestupleniya. Mozhno sdelat' sleduyushchee zaklyuchenie: pri otsutstvii drugih svidetelej i oporochennosti obvinyaemoj takogo svidetelya sleduet otvesti. No izvestnaya ten' podozreniya na obvinyaemuyu vse zhe padet, tem bolee, chto nalico imeetsya bolezn', navedennaya charami i ne proishodyashchaya po estestvennym prichinam. Poetomu takaya obvinyaemaya dolzhna podvergnut'sya kanonicheskomu ochishcheniyu. Esli svideteli utverzhdayut nalichie sushchestvennoj oporochennosti obvinyaemoj, ne imeya vozmozhnosti, odnako, privesti ulik, to sud'ya, pri nalichii prostoj vrazhdy mezhdu svidetelem i obvinyaemoj, mozhet schest' eti priznaki dostatochnymi dlya vozbuzhdeniya protiv obvinyaemoj sil'nogo podozreniya. V silu etogo obvinyaemaya, ostavlennaya pod strazhej, prisuzhdaetsya k troyakomu nakazaniyu, a imenno: 1) k kanonicheskomu ochishcheniyu, vsledstvie obshchestvennoj oporochennosti (S. inter sollicitudines, Extra de purq. can.); 2) k klyatvennomu otrecheniyu, vsledstvie podozreniya (S. accusatus); 3) v zavisimosti ot razlichnyh osnovanij k podozreniyu, k razlichnym klyatvennym otrecheniyam. Esli takaya obvinyaemaya priznaetsya v svoem prestuplenii i obnaruzhit raskayanie, ona ne peredaetsya svetskoj vlasti dlya smertnoj kazni, no prisuzhdaetsya duhovnym sud'ej k pozhiznennomu zaklyucheniyu. Nesmotrya na eto, ona mozhet v to zhe vremya byt' prigovorennoj svetskim sud'ej k sozhzheniyu (S. ad abolendam, O praesenti), a takzhe (S. excommunicatus II, de haeretic). V zaklyuchenie nado eshche skazat' sleduyushchee: 1) Prezhde vsego pust' sud'ya ne srazu poverit zashchitniku, kogda on nahodit smertel'nuyu vrazhdu kogo-libo k obvinyaemoj. Ved' pri takom prestuplenii redko kto daet pokazaniya, ne pitaya vrazhdy. K tomu zhe ved'my vsemi i vsegda nenavistny. 2) Pust' sud'ya zapomnit, chto ved'mu mozhno privesti k priznaniyu chetyr'mya sposobami: a) s pomoshch'yu svidetelej; b) ochevidnost'yu prestupleniya; v) ulikami; g) sobstvennym priznaniem, proishodyashchim ili vsledstvie privodimoj svidetelyami oporochennosti, ili vsledstvie podozreniya, vytekayushchego iz nalichiya ochevidnosti prestupleniya, a takzhe i iz ulik. Podozrenie mozhet byt' troyakim: legkim, sil'nym i tyazhkim. Dlya vozbuzhdeniya takogo podozreniya net nadobnosti v sobstvennom priznanii. 3) Pust' sud'ya primenit vysheskazannoe k podlezhashchemu razboru dela soderzhashchejsya pod strazhej obvinyaemoj i otvetit advokatu na vopros o smertel'noj vrazhde, ustanoviv prezhde vsego, zaklyuchena li ona lish' iz-za utverzhdaemoj svidetelyami oporochennosti ili i po drugim bolee ili menee znachitel'nym osnovaniyam, vozbuzhdayushchim protiv nee sil'noe ili legkoe podozrenie. Lish' togda on smozhet dat' advokatu otvet otnositel'no nazvannyh obvinyaemoj nedrugov, mozhno li otvesti ih kak svidetelej. Otnositel'no ugroz, vyskazannyh obvinyaemoj protiv svidetelej, advokat mozhet skazat', chto, hotya posle etih ugroz imushchestvo ili lichnost' svidetelya i postradali, odnako, iz etogo ne sleduet, chto vinoj tomu yavlyaetsya ved'ma. Bolezni mogut imet' raznye istochniki. K tomu zhe, vsem zhenshchinam svojstvenno upotreblyat' ugrozy v spore mezhdu soboyu. Na eti dovody advokata sud'ya dolzhen otvetit' sleduyushchim obrazom: bolezni dejstvitel'no mogut voznikat' i po estestvennym prichinam; odnako, esli pri nalichii osobyh priznakov i opyta mozhno ustanovit', chto bolezn' ne mogla byt' izlechena estestvennym putem, tak kak, po mneniyu vrachej i znaharok, zdes' imelo mesto okoldovanie, kotoroe bylo snyato s pomoshch'yu ustraneniya izvestnyh charodejskih orudij, polozhennyh ved'moj pered tem pod krovat' ili vshityh v odezhdu okoldovannogo, to sud'ya mozhet legko zaklyuchit' o navedenii char ved'moj. Dalee, esli posle ugrozy, broshennoj ved'moj, spalit' ambar, to eto vozbuzhdaet podozrenie v tom, chto zdes' vinovata ugrozhavshaya ved'ma, hotya by v dejstvitel'nosti ambar i byl sozhzhen draim licom. Dvenadcatyj vopros o tom, kak nado eshche glubzhe issledovat' sushchnost' smertel'noj vrazhdy. Sed'moj akt sud'i. Nami bylo uzhe ran'she ukazano, chto tol'ko smertel'nye vragi otvodyatsya, kak svideteli. Obvinyaemyj i ego advokat chasto podymayut vopros, kogo schitat' smertel'nym vragom, a kogo net. Poetomu ne lishnie razobrat' etot vopros bolee podrobno. Sud'ya togda smozhet luchshe postignut' sushchnost' etoj vrazhdy i vosprepyatstvovat' tomu, chtoby byli osuzhdeny nevinovnye i opravdany vinovatye. Hotya sposoby raspoznavaniya kazuistichny i hitrospleteny, odnako, sud'ya mozhet vospol'zovat'sya imi s uspehom, chtoby sluzhit' delu very i gosudarstvu. Pervyj sposob takov: obvinyaemomu ili ego advokatu vruchaetsya kopiya obvinitel'nogo materiala, napravlennogo protiv etogo obvinyaemogo. Imena svidetelej ukazany tam otdel'no, no ne v poryadke privedennyh punktov obvinenij. Tak naprimer, pervyj punkt obvinenij osnovan na pokazaniyah svidetelya, stoyashchego na shestom ili sed'mom meste spiska svidetelej, a ne na pervom. Poetomu obvinyaemyj ne znaet, kto iz svidetelej skazal to ili inoe. Togda obvinyaemomu govoryat: "Ob®yavish' li ty vseh svidetelej, kak svoih vragov?" Esli on ih vseh ob®yavlyaet svoimi vragami, to tem skoree on budet pojman na lzhi, kogda sud'ya stanet razbirat' prichinu vrazhdy. Esli obvinyaemyj ukazhet na opredelennyh lic, kak na svoih vragov, to prichina vrazhdy mozhet byt' vyyavlena legche. Vtoroj sposob - eto vruchenie obvinyaemomu ili ego advokatu ukazannogo spiska obvinenij i svidetelej, dobavlyaya k nemu iz drugogo dela ryad svedenij, ne soobshchennyh etimi svidetelyami. Tak, obvinyaemyj ne smozhet s uverennost'yu skazat', kto yavlyaetsya ego smertel'nym vragom. Ved' on ne znaet, chto, sobstvenno govorya, kazhdyj iz etih svidetelej pokazal na nego. Tretij sposob ukazan vyshe v pyatoj glave. Kogda obvinyaemyj budet doproshen vo vtoroj raz, prezhde chem on potrebuet zashchity, i .advokat budet emu predostavlen, emu stavitsya vopros o tom, polagaet li on, chto u nego imeyutsya smertel'nye vragi, kotorye ne strashas' bozh'ego gneva, sposobny dat' lozhnoe svidetel'stvo protiv nego, obvinyaya ego v koldovskoj eresi. Ne podgotovlennyj k etomu voprosu i ne znaya pokazanij svidetelej, obvinyaemyj, pozhaluj, otvetit, chto on ne polagaet vozmozhnym sushchestvovanie podobnyh vragov. Mozhet sluchit'sya, chto obvinyaemyj nazovet takovyh i prichiny nepriyazni, chtoby sud'ya potom mog tem uverennee proverit' dannye, posle togo kak kopiya obvinitel'nogo materiala i imena svidetelej budut peredany otdel'no drug ot druga. CHetvertyj sposob zaklyuchaetsya v tom, chto obvinyaemyj snova posle vtorogo doprosa, prezhde razresheniya emu zashchity, sprashivaetsya o svidetelyah sleduyushchim obrazom: "Znaesh' li takogo-to i takogo-to?". Pri etom nazyvaetsya odin iz svidetelej, kotoryj dal otyagoshchayushchie pokazaniya. Esli obvinyaemaya skazhet "Net", to pozzhe, kogda ej predostavyat zashchitu, ona uzh ne smozhet utverzhdat' protivnogo, raz on klyatvenno ne byl priznan eyu smertel'nym vragom. Esli zhe ona otvetit utverditel'no, to ona sprashivaetsya vnov', znaet li ona ili slyhala li ona, ne govoril li etot smertel'nyj vrag chego-nibud' protiv very, kak eto svojstvenno ved'mam. Pri ee utverditel'nom otvete ej povtorno stavitsya vopros, drug li on ej ili vrag. Ona totchas zhe otvetit: "Da, drug". |to ona skazhet dlya togo, chtoby ne ostanovilis' na ego pokazanii. Potom zhe, vo vremya polnogo razbiratel'stva, ona uzhe ne stanet nazyvat' ego smertel'nym vragom, t. k. ona ran'she klyatvenno nazvala ego drugom. Pyatyj sposob: obvinyaemomu ili advokatu vruchaetsya kopiya obvinitel'nogo materiala bez ukazaniya imen svidetelej. Pri chtenii akta obvinyaemomu advokat delaet predpolozheniya, kto mozhet byt' tot, kotoryj skazal o nem to-to i to-to. CHasto obvinyaemyj vspominaet takoe lico. Esli on ukazyvaet na togo, ili inogo, kak na svoego smertel'nogo vraga, i hochet dokazat' s pomoshch'yu svidetelej pravil'nost' etogo utverzhdeniya, to pust' sud'ya (uznav o takom zayavlenii obvinyaemogo cherez advokata) sravnit, pravil'no li utverzhdenie obvinyaemogo, i razberet prichiny toj vrazhdy, sozyvaya dlya etogo tajno sovet svedushchih staryh lyudej. Ustanoviv nalichie smertel'noj vrazhdy, sud'ya obyazan otvesti podobnyh svidetelej. Ezheli protiv obvinyaemogo ne imeetsya drugih ulik, to on osvobozhdaetsya. |tot pyatyj sposob ochen' rasprostranen: v dejstvitel'nosti iz kopii obvinitel'nogo akta ved'my vychityvayut legko teh muzhchin i zhenshchin, kotorye pokazyvali protiv nih. I tak kak v takom dele redko nahoditsya smertel'naya vrazhda, isklyuchaya toj, kotoraya vytekaet iz ih zlobnyh postupkov, to sud'ya bez zatrudneniya mozhet pol'zovat'sya ukazannymi sposobami. Nado zametit' k tomu zhe, chto svideteli chasto zhelayut lichno videt' obvinyaemyh ved'm i brosit' im v lico obvinenie vo vsem tom, chto oni preterpeli ot okoldovaniya. Est' eshche drugoj, poslednij, sposob vyyavit' smertel'nuyu vrazhdu. K etomu sposobu sud'ya mozhet pribegnut' v tom sluchae, esli vysheukazannye sposoby nekotorymi sochtutsya za hitrospletenie, a v osobennosti - chetyre pervye. Dlya polnogo udovletvoreniya i uspokoeniya somnevayushchihsya dush i dlya togo, chtoby sud'e ne delalos' upreka, pust' etot poslednij obratit vnimanie na sleduyushchee: posle togo, kak on odnim iz vysheopisannyh sposobov rassledoval, chto mezhdu obvinyaemym i svidetelem otsutstvuet smertel'naya vrazhda, pust' on pribegnet k proverke. Dlya etogo on dast obvinyaemomu ili ego advokatu kopiyu processa, ne prisoedinyaya k nej spiska imen svidetelej, sozovet sovet svedushchih lyudej i prochtet im ves' obvinitel'nyj material bez vsyakih sokrashchenij, ukazyvaya vse imena svidetelej i vzyav s nih klyatvu hranit' vse v tajne. Posle etogo sud'ya ob®yasnit im, pochemu on ne soglasen schitat' tu ili inuyu vrazhdu za smertel'nuyu. Dopustimo, chtoby ukazannyj sovet okonchatel'no reshil, kogo iz svidetelej sleduet schitat' smertel'nym vragom. Vozmozhno predostavit' eto reshenie drugim svedushchim lyudyam, horosho znayushchim otnosheniya mezhdu obvinyaemymi, svidetelyami i ne vhodyashchim v sovet. Pri etom im soobshchayutsya lish' imena obvinyaemyh i svidetelej, a punkty obvineniya umalchivayutsya. Reshenie etih vybornyh nado schitat' okonchatel'nym. Trinadcatyj vopros o tom, chto nadlezhit pomnit' sud'e v