oderzhitsya v hristianskoj doktrine, Mohandasu Gandi udalos' voplotit' ego v zhizn'"\24\. Itak, mozhno schitat' ochevidnym, chto lyudi, govoryashchie o "gibeli religii", libo blizoruki, libo namerenno zakryvayut glaza na dejstvitel'nost', libo, nakonec, yavlyayutsya zhertvoj dezinformacii. Segodnya kak nikogda aktual'no zvuchat slova apostola Pavla, skazannye dve tysyachi let nazad: "Nas pochitali umershimi, no vot - my zhivy". PRIMECHANIYA VVEDENIE /1/. John Cogley. Religion in a Secular Age. New York, 1969. P. 135. Sm. takzhe: M. Eliude. The Secred in a Secular World. - "Cultural Hermeneutics": 1973, P. 104. Ob etom govorit dazhe takoj "svobodomyslyashchij" avtor, kak |shli Montegyu (A. Montagy. Man: His First Million Years. New York, 1957. P. 181). Terminy "religiya" i "vera" nastol'ko blizki po smyslu, chto ih, kak pravilo, schitayut sinonimami. Psihoanalitik |rih Fromm pishet: "Pod religiej ya ponimayu lyubuyu razdelyaemuyu gruppoj sistemu myshleniya i dejstviya, pozvolyayushchuyu individu vesti osmyslennoe sushchestvovanie i dayushchuyu ob容kt dlya predannogo sluzheniya" (|. Fromm. Psihoanaliz i religiya. - V sb.: Sumerki bogov. M., 1989. S. 158). Odnako rech' zdes' idet skoree o "vere" v shirokom smysle slova v to vremya kak "religioznaya vera" est' bogopochitanie, obrashchennoe k vysshem Nachalu (v otlichie ot neoyazycheskih verovanij, obozhestvlyayushchih zemnye ob容kty). /2/. A. Camus. Essais. Paris, 1965. P. 240. /3/. |. Fromm. Cit. soch. S. 161. /4/. Ob etom epizode sm.: I. Voronicyn. Istoriya ateizma. M.: 1930, s. 233. /5/. O Konte i ego "religii" sm.: Bl. Solov'ev. Sobr. soch. T. IX. S. 172; o "monisticheskoj cerkvi" sm.: N. M. Solov'ev. "Nauchnyj" ateizm. M., 1915. S. 18 sl. i u samogo |. Gekkelya (Mirovye zagadki/ Per. s nem. SPb., 1906. S. 173); simvol very Dzh. Haksli izlozhen im v knige: J. Huxley. Religion Without Revelation 1957. P. 181. /6/. Sm.: S. Bulgakov. Dva grada. T. 2. M., 1911. S. 176. /7/. A. V. Lunacharskij. Pis'mo v redakciyu.- "Obrazovanie". 1908. Nomer 1. S. 163. /8/. Sm.: N. Berdyaev. Marksizm i religiya. Praga, 1929. S. 7. /9/. Boginyu razuma v obryadah etogo kul'ta izobrazhala francuzskaya aktrisa. Sm,: A. Olar. Hristianstvo i Francuzskaya revolyuciya/ Per. s fr. M., 1925. S. 65; Svyashch. V. Rybakov. Religioznoe sostoyanie Francii vo vremya revolyucii. - "Strannik". 1914. Nomer 10. S. 234. /10/. W. Hoking. The Meaning of God in Human Experience. London, 1912. P. VI. /11/. Podobnye nastroeniya nashli otrazhenie v rabotah ryada sovremennyh zapadnyh bogoslovov (U. Gamil'ton, X. Koks, Dzh. Robinson). /12/. Sovremennye bogoslovy spravedlivo govoryat o preimushchestvah Cerkvi, nahodyashchejsya v "diaspore" (to est' nesushchej svobodnoe svidetel'stvo o Hriste v mire), pered ee vneshnim "triumfalizmom", kotoryj obladal bol'shoj prityagatel'nost'yu dlya hristian v proshlom. Sm.: John Cogley. Religion in a Secular Age. p. 140-143. /13/. J. Cogley. Idem. P. 155. Nemeckij issledovatel' religioznoj psihologii V. Tril'haas otmechaet, chto "religiya - ne tol'ko samaya vnutrennyaya oblast' chelovecheskoj prirody, no i samaya individual'naya" (V. Trillhaas. Die Innere Welt. Munchen, 1953. S. 5). /14/. Sm.: A. Donini. Lyudi, idoly i bogi. Ocherk istorii religii/ Per. s it. M., 1962. S. 8. Bolee pozdnie dannye malo menyayut kartinu. Sm. Prilozhenie 1. /15/. Istoriya obrashcheniya k vere vlastitelej umov nashego stoletiya rasskazana v knige, vyshedshej pod red. F. Lelotta (Convertis du XX siecle. Paris, 1955-1956. V. 1-3). /16/. CH. Tauns. Sliyanie nauki i religii/ Per. s angl. - V kn.: Dialogi. M., 1979. S. 61. /17/. Sm.: V. Zen'kovskij. Istoriya russkoj filosofii. T. 1-2. Parizh, 1948-1950; P. Zernov. Russkoe religioznoe vozrozhdenie XX veka. Parizh: YMCA, 1974; M. Schoof. Przelom w teologii katolickiej. Krakow, 1972; W. Nicholls. The Pelican Guide to Modern Theoligy. London, 1971. V. 1-3; J. B. Agus. Modern Philosophies of Judaism; P. S. Surma. Hinduism through the Ages. Bombay, 1956. /18/. Sm. stat'i: A. L. Kazem-Beka ("ZHurnal Moskovskoj Patriarhii". 1965. Nomer 7; 1966. Nomer 4); M. Novak. The Open Church. London, 1964; A. Kloosterman. Contemporary Catholicism. London, 1972. /19/. Sm.: J. Robinson. Honest to Cod. London, 1963. P. 138-139. /20/. Teze - mestechko v Burgundii, gde protestant R. SHyutc osnoval obshchinu Primireniya, kotoraya stavit svoej cel'yu duhovnoe vozrozhdenie hristian razlichnyh ispovedanij. V 1974 godu v Teze sobralsya Vsemirnyj s容zd hristianskoj molodezhi. On prohodil v obshchej molitve, obsuzhdenii nasushchnyh voprosov i svobodnom dialoge mezhdu uchastnikami. /21/. Sm.: S. D. Klugman. Dialog mezhdu hristianami i marksistami. - "Problemy mira i socializma". 1968. Nomer 3; A. Kazanova. Vtoroj Vatikanskij Sobor/Per. s fr. M., 1973. S. 350-359. /22/. Sm., naprimer, sleduyushchie (kriticheskie po otnosheniyu k Cerkvi) obzory: V. P. Andronova. Kolumbiya: cerkov' i obshchestvo. M. 1970; I. R. Grigulevich. "Myatezhnaya cerkov'" v Latinskoj Amerike. M., 1972. /23/. Sm.: Zarubezhnye marksisty o religii i Cerkvi. M., 1975. S. 134, 63, 80. /24/. M. Born. Moya zhizn' i vzglyady/Per. s angl. M., 1973. S. 77.  * CHast' 1 *  PRIRODA VERY Glava pervaya BYTIE I VERA Vsya kul'tura iz hrama. Dzh. Frezer To, chto religiya i v nashi dni okazyvaetsya svyazannoj s naibolee znachitel'nymi duhovnymi dvizheniyami sovremennosti, lishnij raz napominaet ob ukorenennosti kul'tury v pochve very. Ved' formy kul'tury opredelyayutsya v pervuyu ochered' tem, kak vosprinimaet chelovek okruzhayushchij mir, chto on dumaet o sebe, o zhizni, o Vysshem, kakie eticheskie principy rukovodyat ego postupkami, kakie idealy vdohnovlyayut ego tvorchestvo. Slovom, kul'tura v konechnom schete zarozhdaetsya v nedrah togo, chto mozhno nazyvat' religiej v shirokom smysle slova. Istoriya daet mnozhestvo primerov, pokazyvayushchih, kak idei i verovaniya dvigali mirom, kak mify, koncepcii i ubezhdeniya menyali oblik kul'tury. V sfere iskusstva etot fakt neosporim, no ego mozhno prosledit' i v evolyucii nauki. Edva li dvadcat' pyat' vekov nazad lyudi byli umstvenno slabee nashih sovremennikov. Vspomnim hotya by vseob容mlyushchie issledovaniya Aristotelya, matematicheskie teorii Evklida ili inzhenernyj genij Arhimeda. Po kakim zhe prichinam progress nauki i tehniki okazalsya nastol'ko zamedlen? Antichnyj mir raspolagal dlya nego vsemi predposylkami, no ostanovilsya na polputi. Po-vidimomu, vazhnejshim prepyatstviem okazalos' zdes' yazycheskoe obozhestvlenie prirody, kotoroe preodolela lish' biblejskaya vera. V nej byli zaklyucheny te semena, kotorye dali vshody v novoe vremya. Soglasno Biblii, chelovek sozdan po obrazu Bozhiyu, prizvan povelevat' mirom i sozidat', a sam mir ponimaetsya v Biblii kak process, kotoryj dolzhen podchinit' material'noe mirozdanie duhu. Vse eti idei stali osnovaniem dlya razvitiya estestvoznaniya XVI-XVII vekov, iz kotorogo rodilas' sovremennaya nauka\1\. Na eto ukazyval eshche v dvadcatyh godah izvestnyj russkij uchenyj V. I. Vernadskij. "Ot religii, - pisal on, - kak i vse drugie duhovnye proyavleniya chelovecheskoj lichnosti, proizoshla nauka"\2\. Dazhe dlya issledovatelej, ves'ma dalekih ot very, davno stalo yasno, chto etika i metafizika, iskusstvo i estestvoznanie obyazany ej svoim proishozhdeniem. Iskusstvo rodilos' kak kul'tovoe, nauka i filosofiya voznikli kak popytka osmyslit' religioznyj vzglyad na mir; moral', pravo, sem'ya bazirovalis' na zapovedyah very\3\. I eto otnositsya ne tol'ko k proshlomu. Vera v vysshij smysl Vselennoj segodnya, kak i v drevnosti, yavlyaetsya sterzhnem, kotoryj pridaet vnutrennee edinstvo lyuboj kul'ture. x x x CHto zhe takoe sama religiya, religioznaya vera, i chto ee porozhdaet? Otvety na eti voprosy dayutsya samye razlichnye i poroj protivorechivye. Tak, naprimer, Kant svyazyval religiyu s chuvstvom nravstvennogo dolga, nemeckij bogoslov SHlejermaher - s chuvstvom zavisimosti, francuzskij istorik Rejnak - s "sovokupnost'yu sovestlivyh chuvstv", anglijskij myslitel' Rassel opredelyal ee kak strah pered nevedomym, nemeckij filosof Paul'sen - kak vnutrennee nastroenie, zaklyuchayushcheesya v "smirenii i upovanii"\4\. V nastoyashchee vremya v literature imeetsya bolee 70 razlichnyh opredelenij religii i mnozhestvo teorij ee vozniknoveniya. My, konechno, ne budem ostanavlivat'sya zdes' na mnenii "prosvetitelej", budto religiya est' produkt namerennogo obmana. Ot etogo vzglyada davno otkazalis' i sami ateisty\5\. Zato gorazdo upornee derzhalis' oni za druguyu koncepciyu XVIII veka. kotoraya schitala religiyu plodom nevezhestva pervobytnogo cheloveka, ne znavshego zakonov prirody. Podobnye utverzhdeniya eshche vstrechayutsya dovol'no chasto v antireligioznoj literature; no to, chto religiya ne ischezla, kogda znaniya cheloveka o prirode stali polnee, to, chto ee ispoveduyut lyudi, stoyashchie na samom vysokom urovne sovremennoj obrazovannosti, - polnost'yu oprovergaet etu teoriyu, i poetomu ee postepenno izymayut iz ateisticheskogo arsenala\6\. V nastoyashchee vremya materializm ogranichivaetsya obychno tem, chto rassmatrivaet religiyu kak nevernoe, no obuslovlennoe real'nymi obshchestvennymi faktorami otrazhenie v umah lyudej material'nyh uslovij ih sushchestvovaniya. Inymi slovami, "bazis", to est' social'no-ekonomicheskie, geograficheskie, etnicheskie i prochie vneshnie prichiny "pervichny" v otnoshenii k religii, kotoraya yakoby yavlyaetsya ih produktom\7\. Razumeetsya, bylo by oshibkoj otricat', chto material'nye faktory okazyvayut vozdejstvie na duhovnuyu zhizn' lyudej; no ne menee sil'no i obratnoe vliyanie, chto stavit pod somnenie samuyu ideyu "pervichnosti". Poyasnim eto primerom. Po otnosheniyu k statue kamen' po-svoemu pervichen, no ne menee pervichny zamysel i masterstvo skul'ptora. Mozhno skazat' bol'she: v zamysle izvayanie uzhe prisutstvuet, mezhdu tem kak kamen' bez nego ostaetsya vsego-navsego kamnem. Podobnaya zhe "obratnaya svyaz'" sushchestvuet mezhdu tvorchestvom, mysl'yu i veroj cheloveka, s odnoj storony, i material'nymi usloviyami ego zhizni - s drugoj. |tu svyaz' priznaet dazhe marksizm\8\. Tak, naprimer, social'nye, ekonomicheskie i politicheskie idei vsegda korenyatsya v principah mirovozzreniya kak celogo, i zachastuyu eti principy malo schitayutsya s nalichnoj dejstvitel'nost'yu, razvivayas' vopreki ej. "Vsyakij ideal, - otmechal russkij filosof E. Trubeckoj, - ne tozhdestvenen s temi potrebnostyami i interesami, kotorye on prizvan udovletvorit'... on zaklyuchaet v sebe nechto takoe, chto v nih ne soderzhitsya"\9\. Materialisticheskoe ob座asnenie religii, krome togo, ploho uchityvaet tvorcheskij potencial duhovnogo mira cheloveka; ono ne zhelaet schitat'sya s rol'yu lichnostnogo nachala, podmenyaya ego obshchestvennymi otnosheniyami. Mezhdu tem, kak spravedlivo otmechal S. Bulgakov, "esli est' oblast', gde isklyuchitel'naya rol' tvorcheskoj individual'nosti naibolee bessporna i ochevidna, to eto ta, gde dejstvuet vdohnovenie, nevedomym, poistine magicheskim putem ozaryayushchee cheloveka; takoj oblast'yu yavlyayutsya religiya i iskusstvo"\10\. Izvestnyj sociolog Maks Veber vpolne obosnovanno ukazyval na to, chto religiya formiruetsya v srede izbrannogo men'shinstva, "harizmaticheskih vozhdej", ch'i idej okazyvayut ogromnoe vozdejstvie na social'nye i ekonomicheskie poryadki v obshchestve. Propoved' novogo religioznogo ucheniya vtorgaetsya v istoricheskij process kak nechto zarodivsheesya v glubinah duha, i hotya uspeh ee vo mnogom zavisit ot obshchestvennyh uslovij, ne sami eti usloviya ee sozdayut. Bessmyslenno bylo by vyvodit' tajnu buddistskoj nirvany iz klassovyh otnoshenij v Indii VI veka do n. e. ili ob座asnyat' teosofiyu YAkoba Beme vozniknoveniem kapitalizma v Germanii XVII veka. Takoe ob座asnenie bylo by, govorya slovami Bulgakova, podobno tomu, kak esli by "muzykal'nyj kritik soobshchil nam o Bethovene, chto on byl melkij burzhua i v etom ves' sekret ego Devyatoj simfonii"\11\. Esli by koncepciya bazisa i nadstrojki otrazhala istoricheskuyu real'nost', to bylo by kuda ochevidnee sootvetstvie mezhdu strukturoj obshchestva i religiej. V dejstvitel'nosti zhe takoe sootvetstvie mozhno najti pri krajnih natyazhkah. A to, chto religii peredayutsya ot naroda k narodu, ot epohi k epohe, govorit kak raz ob obratnom. Hristianstvo, poyavivsheesya v rabovladel'cheskom mire, prodolzhaet zhit' pri vseh posleduyushchih formaciyah. Islam, voznikshij v usloviyah raspada rodovogo stroya, stal religiej mnogih stran s razlichnym hozyajstvennym i social'nym ukladom. V kapitalisticheskoj zhe YAponii do sih por gospodstvuet yazycheskij shintoizm, a religiyu Ved narody Indostana ispoveduyut vot uzhe chetyre tysyachi let. Nechto podobnoe proishodit i v iskusstve. Naprimer, to, chto egipetskie portrety i "Iliada" byli sozdany v usloviyah sovershenno inogo "bazisa", ne meshaet nam vosprinimat' ih neprehodyashchuyu krasotu i voshishchat'sya eyu. Tochno tak zhe problemy bessmertiya, smysla zhizni, otnosheniya cheloveka k Bogu, volnovavshie lyudej za tysyachi let do nas, ostayutsya vsegda zhguchimi i sovremennymi. Biblejskaya Kniga Iova, indijskaya Bhagavad-Gita ili filosofiya Platona nahodyat zhivoj otklik v XX stoletii. Materializm ne mozhet ne schitat'sya so vsemi etimi faktami i vynuzhden podcherkivat' slozhnost' sootnosheniya mezhdu nadstrojkoj i ekonomikoj. Odnako imenno poslednej on neizmenno pripisyvaet primat. "Raz vozniknuv, - utverzhdaet |ngel's, - religiya vsegda sohranyaet izvestnyj zapas predstavlenij, unasledovannyh ot prezhnih vremen, tak kak vo vseh oblastyah ideologii tradiciya yavlyaetsya velikoj konservativnoj siloj. No izmeneniya, proishodyashchie v etom zapase predstavlenij, opredelyayutsya klassovymi, sledovatel'no, ekonomicheskimi otnosheniyami"\12\. Inymi slovami, voznikayut verovaniya na pochve "bazisa", sohranyayutsya tradiciej i menyayutsya tozhe pod vliyaniem "bazisa". No konkretnaya istoriya religii oprokidyvaet etu shemu. Naibolee yarkie harizmaticheskie yavleniya duhovnosti otnyud' ne legko uvyazat' s ekonomikoj, a v otnoshenii tradicii oni chashche vsego otkryto oppozicionny. |to dostatochno yasno vidno na primere buddizma, hristianstva i islama. Uchenie Buddy, Evangelie i Koran vo mnogom porvali s obshcheprinyatymi verovaniyami, no eto vovse ne oznachaet, chto ih novizna byla obuslovlena izmeneniyami v hozyajstvennyh otnosheniyah. x x x Buduchi svyazana s opredelennoj istoricheskoj, geograficheskoj i etnicheskoj sredoj, religiya vsegda chem-to vozvyshaetsya nad nej. |tim ob座asnyaetsya ta porazitel'naya duhovnaya obshchnost', kotoraya neredko voznikaet u narodov, razdelennyh psihologicheskimi, rasovymi i istoricheskimi bar'erami (primer tomu - shodstvo iudejskih i kal'vinistskih obshchin). I naoborot - dva naroda mogut sostavlyat' rasovoe, ekonomicheskoe, istoricheskoe i geograficheskoe edinstvo, a po svoemu religioznomu soznaniyu sushchestvenno razlichat'sya. "My vidim, - pishet anglijskij filosof istorii Kristofer Dauson, - celye narody, perehodyashchie ot odnoj kul'tury k drugoj bez sushchestvennogo izmeneniya uslovij zhizni, a na primere islama my vidim obnovlenie zhizni silami, zarodivshimisya na besplodnoj pochve Aravii i izmenivshimi vsyu zhizn' i social'nyj stroj slavyanskih gorcev Bosnii, malajskih piratov Ost-Indii, vysokocivilizovannyh narodov Persii i Severnoj Indii i dikih negrityanskih plemen Afriki. Glavnye bar'ery mezhdu narodami - ne rasovye, yazykovye ili geograficheskie, no razlichie duha: elliny i varvary, iudei i neiudei, musul'mane i indusy, hristiane i yazychniki. Vo vseh etih sluchayah sushchestvuyut raznye koncepcii dejstvitel'nosti, raznaya moral' i esteticheskie normy, slovom, raznyj vnutrennij mir. V osnove kazhdoj civilizacii lezhat dva duhovnyh faktora: istoricheski slozhivshayasya obshchnost' mysli i dejstviya i vnezapnoe ozarenie proroka ili myslitelya. Opyt Magometa v peshchere gory Gira, kogda on uvidel, chto chelovecheskaya zhizn' kratka i nichtozhna, kak trepet komarinogo kryla, v sravnenii s velichiem i moshch'yu Bozhestvennogo Edinstva, izmenil zhizn' ogromnoj chasti chelovechestva. Ibo narod, kotoryj trizhdy v den' slyshit golos muedzina, provozglashchayushchego edinstvennost' Boga, ne mozhet smotret' na mir temi zhe glazami, chto i induist, kotoryj obozhestvlyaet zhizn' prirody v ee beschislennyh formah i smotrit na Vselennuyu kak na proyavlenie igry kosmicheskih seksual'nyh sil. No esli intellektual'nye i duhovnye izmeneniya prinosyat daleko idushchie rezul'taty v material'noj zhizni narodov, to chisto vneshnyaya material'naya peremena proizvodit nichtozhnyj polozhitel'nyj effekt, esli ona ne imeet kornya v kul'ture i psihologicheskih osobennostyah narodov. Horosho izvestno, chto vliyanie sovremennoj material'noj civilizacii na primitivnye narody obychno ne vedet k kul'turnomu progressu. Naoborot, esli ono ne soprovozhdaetsya postepennym processom duhovnoj assimilyacii, ono razrushit kul'turu, kotoruyu zavoevalo"/13/. Otryv kul'tury ot ee religioznyh osnov ne mozhet ostat'sya bez rokovyh posledstvij. Podlinnyj kul'turnyj rascvet nemyslim bez intensivnoj duhovnoj zhizni. V samom dele, chem, naprimer, byla by istoriya Izrailya bez Biblii i chem bez Biblii byla by evropejskaya civilizaciya? CHem byla by zapadnaya kul'tura bez katolichestva, indijskaya - bez ee religij, russkaya - bez pravoslaviya, arabskaya - bez islama? Krizisnye i upadochnicheskie yavleniya v kul'ture, kak pravilo, byvayut svyazany s oslableniem religioznogo impul'sa, kotoroe privodit tvorchestvo k degradacii i omertveniyu. Religiya, kak my otmetili, okazyvaet vozdejstvie ne tol'ko na duhovnuyu zhizn' obshchestva, no i na ego ekonomiku. Tak, Maks Veber ustanovil, chto usloviya dlya vozniknoveniya kapitalizma byli eshche v antichnosti i v srednevekov'e, no tol'ko s poyavleniem protestantizma on stal razvivat'sya burno i bystro. Issleduya rannyuyu protestantskuyu literaturu, Veber zametil, chto v samom mirovozzrenii lyuteran nahodilsya tot ideologicheskij impul's (ideya "professional'nogo dolga"), kotoryj sposobstvoval progressu kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva/14/. Primenyaya statisticheskij metod, Veber pokazal, chto kapitalizm naibolee procvetal imenno v stranah protestantizma (v Anglii, Germanii, Amerike), i naoborot - u neprotestantskih nacij on razvivalsya znachitel'no medlennee. Obshcheizvestno, kakoe znachenie imela religiya dlya formirovaniya stabil'nogo social'nogo stroya v samyh razlichnyh obshchestvah. No v to zhe vremya i te obshchestvennye sily, kotorye stremilis' ego razrushit' i sozdat' novyj poryadok, tozhe ishodili iz religioznyh vozzrenij. Dostatochno vspomnit' gusitov, anabaptistov, Kampanellu, Mora ili Russo, deizm kotorogo ispovedoval Robesp'er. Ukazyvaya na etu rol' religii, Marks nazyval ee "vzdohom ugnetennoj tvari, serdcem besserdechnogo mira" /15/. I dejstvitel'no, chelovek very - izbiraet li on terpenie ili vosstanie - soznaet, chto eta zhizn' beskonechno daleka ot ideala, kotoryj otkryvaetsya ego duhu. On ustremlen vvys', za predely okruzhayushchej ego dejstvitel'nosti. Takim obrazom, my vidim, chto vera, religiya - isklyuchitel'no dejstvennyj samobytnyj faktor v sushchestvovanii cheloveka. Dlya teh, kto rassmatrivaet ee lish' kak "nadstrojku" ischezayushchuyu s izmeneniem bazisa, sovremennoe sostoyanie religii, proshedshej cherez stol'ko krugov ada, - nepostizhimoe yavlenie. S trevogoj sledyat oni za nej, pytayas' uyasnit' sebe ee silu, ibo vse zagadochnoe pugaet. Ved' kogda u dereva podpileny korni i so vseh storon ego raskachivayut dolgoe vremya, ono dolzhno by uzhe upast' i sgnit'. Mezhdu tem ono ne tol'ko stoit, no na nem poyavlyaetsya molodaya zelenaya listva. I esli dlya sobstvennogo uspokoeniya pribegayut k takomu ob座asneniyu, kak "aktivizaciya cerkovnikov", to, ochevidno, delo s ob座asneniem iz pyk von ploho. x x x Bol'shinstvo opredelenij religii stradaet odnim obshchim nedostatkom: oni govoryat pochti isklyuchitel'no o psihologicheskih predposylkah very, o teh svojstvah chelovecheskoj dushi, kotorye formiruyut misticheskie perezhivaniya. Esli by rech' shla tol'ko o psihologii religii, eto bylo by opravdano; no nas interesuet samaya sushchnost' very, i poetomu podobnye opredeleniya okazyvayutsya nedostatochnymi dlya nas. Nikakoj process nevozmozhno ponyat', esli ne videt' v nem vzaimodejstviya po men'shej mere dvuh komponentov. Mozhem li my, naprimer, dat' udovletvoritel'nuyu harakteristiku poznaniya, ishodya tol'ko iz sub容ktivnyh svojstv poznayushchego cheloveka? Esli my ne vklyuchim v poznavatel'nyj process samogo predmeta poznaniya, to nasha popytka ostanetsya besplodnoj. Ne tol'ko s tochki zreniya Kanta, govoryashchego o "veshchi v sebe", no i s tochki zreniya krajnego sub容ktivizma priznaetsya vse zhe nekaya Pervoosnova, Real'nost', sozdayushchaya, kak govorit Berkli, "obmanchivyj mir yavlenij". Poetomu, opredelyaya religiyu, my dolzhny vklyuchat' v ponyatie o nej i nachalo vnechelovecheskoe, v kontakte s kotorym ona voznikaet. Izvestnoe preimushchestvo marksistskogo podhoda k religii zaklyuchaetsya imenno v tom, chto on priznaet takuyu real'nost'. Pravda, etim preimushchestvo i ischerpyvaetsya. V sootvetstvii so svoej metafizikoj materializm ogranichivaet real'nost' bezduhovnym, stihijnym, chisto prirodnym. Bolee ostorozhnoe, i poetomu bolee emkoe, opredelenie religii daet Arnol'd Tojnbi. On ukazyvaet, chto v otlichie ot nauki, izuchayushchej chastnye aspekty bytiya, religiya obrashchena k nemu kak k celomu/16/. V etom opredelenii my tozhe vidim dva nachala: Bytie i cheloveka, no Bytie - ponimaemoe shire, nezheli v materializme. Da, religiya est' prelomlenie Bytiya v soznanii lyudej, no ves' vopros v tom, kak ponimat' samo eto Bytie. Materializm svodit ego k nerazumnoj prirode, religiya zhe vidit v ego osnove sokrovennuyu Bozhestvennuyu Sushchnost' i osoznaet sebya kak otvet na proyavlenie etoj Sushchnosti /17/. No esli prirodnoe bytie ochevidno dlya vseh, to pri pomoshchi kakih organov chuvstv mozhet uznat' chelovek o Bytii bozhestvennom? Inymi slovami: "My ne vidim i ne slyshim Zapredel'nogo, otkuda zhe izvestno, chto ono real'no?" Prezhde chem rassmotret' etot vopros, neobhodimo uyasnit', kak voobshche chelovek poznaet okruzhayushchij ego mir. PRIMECHANIYA Glava pervaya BYTIE I VERA /1/. To, chto hristianskie idei dali tolchok razvitiyu nauki ne srazu, ob座asnyaetsya nalichiem gruza yazycheskih perezhitkov v cerkovnom soznanii srednevekov'ya. "Razvitie nauki v sovremennoj Evrope, - govorit V. Hoking, - yavlyaetsya ne tol'ko estestvennym sledstviem evropejskoj religii, no v znachitel'noj mere chast'yu etoj religii" (W. Hocking. The Coming World Civilisation. New York, 1958. P. 62). Tu zhe mysl' provodit i drugoj amerikanskij myslitel', K. Koten (K. Cauten. Science, Secularization and God. New York, 1969. R182). Sm. takzhe: J. Cogley. Religion in a Secular Age. P. 129 ff. /2/. V. I. Vernadskij. Ocherki i rechi. Pg., 1922. CH. 2. S. 15. /3/. |tot tezis osobenno ubeditel'no razvival francuzskij sociolog Dyurkgejm. Sm.: |. Dyurkgejm. Sociologiya i teoriya poznaniya. - "Novye idei v sociologii". M., 1914. | 2. S. 28; E. Durkheim. The Elementary Forms of Religious Life. 1961. P. 463. /4/. Sm.: I. Kant. Religiya v predelah tol'ko razuma. SPb., 1908. S. 179; F. SHlejermaher. Rechi o religii. M., 1911. S. 35; S. Rejnak. Orfej. Vseobshchaya istoriya religii. Parizh, 1910. S. 12; F. Paul'sen. Vvedenie v filosofiyu. M., 1914. S. 259. Sm. takzhe obshchij obzor v kn.: prot. T. Butkevich. Religiya, ee proishozhdenie i sushchnost'. Har'kov, 1902-1904. T. 1-2; iz sovremennyh: W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. 2 Auf. B. 1, Munster, 1926; Handbuch theologischer Grundbegriffe. Munchen: 1963. B. II. S. 428. /5/. Poslednim, kto otstaival etu tochku zreniya, byl nemeckij marksist |jl'derman. Sm.: G. |jl'derman. Pervobytnyj kommunizm i pervobytnaya religiya. M., 1923. S. 141-142. /6/. Govorya o proishozhdenii religii, Plehanov pisal: "|to ochen' prosto. Vera v eti sily obyazana svoim vozniknoveniem nevezhestvu" (G. V. Plehanov. O religii i cerkvi. M., 1957. S. 138). Vozrazhaya emu, chl.-kor. AN SSSR A. Spirkin pishet: "|to "ochen' prosto" ne tak uzh na samom dele prosto. Pitekantrop byl kuda bolee nevezhestvennym, chem kroman'onec (ne govorya uzh o sovremennom pope), odnako on ne byl fetishistom" (A. Spirkin. Proishozhdenie soznaniya. M., 1960. S. 266). /7/. "Proizvodstvo neposredstvennyh material'nyh sredstv zhizni, vmeste s etim stupen' ekonomicheskogo razvitiya naroda ili epohi obrazuyut osnovu, iz kotoroj (Razryadka moya.- A. M.) razvivayutsya... religioznye predstavleniya" (F. |ngel's. Rech' na mogile K. Marksa). "Nad... ob容ktivnoj sistemoj material'nyh otnoshenij (ekonomicheskim bazisom) nadstraivayutsya opredelyaemye eyu vtorichnye i proizvodnye sistemy chelovecheskih otnoshenij, vzglyadov i predstavlenij, k chislu kotoryh prinadlezhit i religiya" (D. M. Ugrinovich. Vvedenie v teoreticheskoe religiovedenie. M., 1973. S. 34). /8/. Sm. naprimer: K. Marks i F. |ngel's. Izbrannye pis'ma. M., 1953. S. 427. /9/. E. Trubeckoj. K harakteristike ucheniya Marksa i |ngel'sa o znachenii idej v istorii. - V kn.: Problemy idealizma. M., 1903. S. 71. /10/. S. Bulgakov. Dva Grada. T. 2. S. 25. /11/. Tam zhe. S. 24. /12/. K. Marks i F. |ngel's. Izbrannye pis'ma. M., 1947. S. 315-316. /13/. Chr. Dawson. Progress and Religion. New York, 1960. P. 60. /14/. M. Veber. Protestantskaya etika (russk. perevod v sb.: Maks Veber i metodologiya istorii. M.: INION, 1985. V. 1-2; Izlozhenie i razbor idej M. Vebera sm. v kn.: A. I. Neusyhin. Problemy evropejskogo feodalizma. M., 1974 S. 422-464. /15/. K. Marks i F. |ngel's. Soch. T. 1. S. 415. /16/. A. Toynbee. - In: J. Cogley. Religion in a Secular Age. P. V-VI. /17/. Sm.: K. Rahner, H. Vorgrimler. Petit dictionnaire de theologie catholique. Paris, 1970. P. 408. Glava vtoraya POZNANIE MIRA Poslednij shag razuma - eto priznaniya togo, chto est' beskonechnost' veshchej, kotoraya ego prevoshodit. B. Paskal' V odnom iz rasskazov pol'skogo fantasta Stanislava Lema opisan opyt uchenogo, kotoryj pomestil izolirovannye mozgi v osobye yashchichki i podsoedinil ih k ustrojstvam, sozdayushchim polnuyu illyuziyu real'nosti. Pokazyvaya svoyu ustanovku gostyu, uchenyj govorit: "|to ih sud'ba, ih mir, ih bytie - vse, chto oni mogut dostignut' i poznat'. Tam nahodyatsya special'nye lenty s zapisannymi na nih elektricheskimi impul'sami; oni sootvetstvuyut tem sta ili dvumstam milliardam yavlenij, s kakimi mozhet stolknut'sya chelovek v naibolee bogatoj vpechatleniyami zhizni. Esli b vy podnyali kryshku barabana, to uvideli by tol'ko blestyashchie lenty, pokrytye belymi zigzagami, slovno natekami pleseni na celluloide, no eto - znojnye nochi yuga i rokot voln, eto tela zverej i grohot pal'by, eto pohorony i p'yanki, vkus yablok i grush, snezhnye meteli, vechera, provedennye v semejnom krugu u pylayushchego kamina, i kriki na palube tonushchego korablya, i gornye vershiny, i kladbishcha, i bredovye gallyucinacii - tam ves' mir!" V etom rasskaze rech' idet ne prosto o bezuderzhnom polete fantazii, no dana svoego roda model' nashego poznaniya. Vopros, postavlennyj v nem Lemom, - central'nyj v gnoseologii. Kak my mozhem poluchat' dostovernoe znanie dejstvitel'nosti, lezhashchej vne nas? Malo togo, chto organy chuvstv slishkom chasto obmanyvayut nas i dannye ih polny illyuzornosti. (Nam, naprimer, kazhetsya, chto Solnce vrashchaetsya vokrug Zemli, chto kamen' ili ruka - nechto sploshnoe, chto na ekrane proishodit ne smena kadrov, a nastoyashchee dvizhenie figur i t.d.) Trudno voobshche dokazat', chto eto derevo ili etot dom sushchestvuyut nezavisimo ot menya imenno takimi, kak ya ih vosprinimayu. Sejchas oni mne kazhutsya takimi, a kak by oni vyglyadeli, esli b ustrojstvo moih organov chuvstv bylo inym? Ved' izvestno, v chastnosti, chto nasekomye vidyat mir inache, chem my, i, sledovatel'no, on predstavlyaetsya im inym. Strogo govorya, zvuka kak takovogo ne sushchestvuet: est' lish' volny, kotorye, dejstvuya na moj sluhovoj apparat, sozdayut vo mne oshchushchenie zvuka. Tochno takoe zhe oshchushchenie legko mozhno poluchit' mehanicheskim razdrazheniem ushnogo nerva. Ne sushchestvuet kak takovogo i sveta (ili cveta), a est' potok kvantov, opredelennym obrazom vozdejstvuyushchij na nashi zritel'nye organy. Itak, mozhno dokazat', chto vse oshchushcheniya, iz kotoryh skladyvaetsya nasha kartina mira, zavisyat ot nashih receptorov, ili vosprinimayushchih apparatov. Odin i tot zhe tok, propushchennyj cherez yazyk, daet oshchushchenie kisloty, propushchennyj cherez glaz - oshchushchenie krasnogo ili golubogo cveta, cherez kozhu - oshchushchenie shchekotaniya, a cherez sluhovoj nerv - oshchushchenie zvuka /1/. Eshche anglijskij filosof Devid YUm, a za nim avstrijskij fizik |rnst Mah pokazali, kak, priznav oshchushchenie za edinstvennyj istochnik poznaniya, my neizbezhno prihodim k krajnej forme skepticizma. Mah v svoej rabote ob otnoshenii fizicheskogo k psihicheskomu razvivaet etu mysl' s neumolimoj posledovatel'nost'yu. On ishodit iz togo, chto kazhdoe vosprinimaemoe chelovekom yavlenie vneshnego mira est' odnovremenno i nashe oshchushchenie, a sledovatel'no - psihicheskoe sostoyanie /2/. Takim obrazom, esli nasha mysl' budet operirovat' informaciej, soobshchaemoj tol'ko organami chuvstv, my edva li smozhem najti ob容ktivnye kriterii dlya poznaniya mira. My okazhemsya v tom polozhenii, o kotorom govoril Artur SHopengauer: "Izvne v sushchestvo veshchej proniknut' nevozmozhno: kak daleko my ni zahodili by v svoem issledovanii, v rezul'tate okazhutsya tol'ko obrazy i imena. My upodoblyaemsya cheloveku, kotoryj, brodya vokrug zamka, tshchetno ishchet vhoda i mezhdu tem srisovyvaet fasad" /3/. Ili, pribegaya k drugomu sravneniyu, my pohozhi na geroev skazki "Volshebnik Izumrudnogo goroda", kotorym vse v gorode kazalos' zelenym iz-za nadetyh na nih ochkov s zamkom. No ved' est' veshchi, o kotoryh my znaem, nikogda ih ne vidya: eto i bezmerno udalennye ot nas zvezdy, i elementarnye chasticy veshchestva. Kak zhe chelovek mog sudit' o nih bez pomoshchi chuvstv? Po-vidimomu, krome chuvstv i prostejshih umozaklyuchenij est' inaya stupen' poznaniya, v kotoroj central'nuyu rol' igraet otvlechennaya mysl'. K ob容ktam, zakrytym dlya neposredstvennyh oshchushchenij, vedet doroga, prohodyashchaya cherez besplotnyj mir matematicheskih i logicheskih abstrakcij. Na pervyh porah otvlechennoe myshlenie, kak pokazal eshche v XIII veke Foma Akvinat, neotdelimo ot chuvstvennyh predstavlenij; no, postepenno razvivayas' i uslozhnyayas', ono vyvodit nas iz tesnogo kruga empirii /4/. Ottalkivayas' ot chuvstvennogo, mysl' proizvodit svoi operacii uzhe v sfere ideal'nyh, umopostigaemyh struktur. "Zdravyj smysl", obychnaya logika - eti elementarnye sredstva poznaniya vnachale skovyvayut polet otvlechennoj mysli, odnako s kazhdym shagom ona vse dal'she uhodit ot privychnogo mira rassudochnyh ponyatij. "Racio", obydennyj rassudok, ustupaet mesto shirokim gorizontam nauchnogo i filosofskogo postizheniya. "Zdravyj smysl" okazyvaetsya na bolee vysokom urovne stol' zhe nenadezhnym i nepodhodyashchim orudiem, kak i organy chuvstv. Razumeetsya, na svoem meste, v bytu, on verno sluzhit nam vmeste so svoimi sputnikami - "shestericej oshchushchenij", no s opredelennogo momenta vladeniya obychnoj logiki konchayutsya. |to mozhno videt' uzhe na primere estestvoznaniya, kogda rech' idet o zamene odnoj sistemy ponyatij drugoj, bolee slozhnoj: v chastnosti, o perehode ot |vklidovoj geometrii k geometrii Lobachevskogo ili ot klassicheskoj fiziki N'yutona k fizike relyativistskoj. To, chto prezhde predstavlyalos' edinstvenno vozmozhnym i mirno ukladyvalos' v ramki "zdravogo smysla", okazyvaetsya lish' stupen'yu, etapom v golovokruzhitel'nom ustremlenii fiziko-matematicheskoj mysli v glub' mirovoj real'nosti. V etom otnoshchenii harakteren aforizm znamenitogo datskogo fizika Nil'sa Bora, kotoryj, vystupaya na obsuzhdenii odnoj novoj teorii, skazal: "Vse soglasny s tem, chto predpolagaemaya teoriya bezumna. Vopros v tom, dostatochno li ona bezumna, chtoby okazat'sya eshche i vernoj". Inymi slovami, protivorechie gipotezy so "zdravym smyslom" rascenivaetsya teper' uchenymi ne kak ee defekt, a skoree kak dostoinstvo /5/. Ne sluchajno francuzskij filosof Anri Bergson nazyval nashu privychnuyu logiku "logikoj tverdyh tel" /6/. Ona tesno svyazana s chuvstvennymi predstavleniyami, i to, chto nevozmozhno naglyadno sebe predstavit', s ee tochki zreniya - lozhno. A mezhdu tem sovremennaya fizika mikromira operiruet imenno "nepredstavimymi", paradoksal'nymi ponyatiyami /7/. CHto, naprimer, mozhet pokazat'sya absurdnee, chem utverzhdenie, chto, peremeshchayas', "atomnye ob容kty ne dvigayutsya po traektorii"? Po slovam anglijskogo fizika Polya Diraka, kvantovaya teoriya stroitsya glavnym obrazom na takih ponyatiyah, kotorye "ne mogut byt' ob座asneny s pomoshch'yu izvestnyh ponyatij i dazhe ne mogut byt' ob座asneny adekvatno slovami voobshche" /8/. |to ubezhdenie razdelyayut i sovetskie uchenye. "Kvantovaya mehanika, - pishet akademik M. Omel'yanovskij, - otrazhaet v tochnyh ponyatiyah dvizhenie atomnyh ob容ktov, kotoroe v odnih usloviyah pohozhe na dvizhenie chastic, v drugih - na rasprostranenie voln i kotoroe odnovremenno korennym obrazom otlichaetsya ot nih oboih. Vmeste s tem, i eto nado podcherknut' so vsej opredelennost'yu, - takoe dvizhenie nepredstavimo" /9/. Takim obrazom, pered nami i logicheskoe protivorechie, i polnaya nevozmozhnost' predstavit' ob容kt v vide naglyadnoj modeli, odnako rech' vse zhe idet o dejstvitel'nosti. Nil's Bor podcherkival, chto v issledovanii mikromira nauka orientiruetsya odnovremenno na "dve vzaimoisklyuchayushchie ustanovki" /10/. |to znachit, chto yavlenie uzhe nevozmozhno vtisnut' v prokrustovo lozhe starogo sinteza; ego prihoditsya opisyvat' v protivorechivyh terminah. Na etom stroitsya provozglashennyj Borom princip dopolnitel'nosti, kotoryj, po ego mneniyu, mozhno prilozhit' i k psihologii, i k drugim oblastyam znaniya. Mezhdu tem zadolgo do ustanovleniya principa dopolnitel'nosti v nauke analogichnym sposobom stroilis' i verouchitel'nye formulirovki hristianstva, i antinomichnaya logika buddistov. Antinomii religioznyh simvolov napominayut "dopolnitel'noe" opisanie real'nosti u fizikov. Imenno eto imel v vidu nemeckij bogoslov Dencer, kogda utverzhdal, chto "teoretiko-poznavatel'nye sledstviya iz atomno-fizicheskoj situacii vyhodyat za ramki fiziki i daleko vtorgayutsya v sovremennoe bogoslovie" /11/. x x x Stol' zhe neuyutno pochuvstvoval sebya racionalizm i v svoej starejshej kreposti - matematike, kotoruyu s antichnyh vremen schitali karkasom estestvoznaniya. V nachale nashego veka matematiku potryas svoeobraznyj "krizis osnov", vyzvannyj obnaruzheniem paradoksov i protivorechij, k kotorym priveli, kazalos' by, besspornye metody tradicionnoj logiki. Preodoleniyu etogo krizisa byli posvyashcheny raboty B. Rassela, D. Gil'berta, A. Kolmogorova i P. Novikova. Rezul'tatom krizisa yavilos' razdelenie matematiki na neskol'ko vetvej, neskol'ko "matematik", v zavisimosti ot upotreblyaemyh sredstv dokazatel'stva. Tak, teorema, bessporno dokazannaya v ramkah klassicheskoj matematiki, okazyvaetsya nevernoj v ramkah matematiki intuicionistskoj. A v 30-h godah nashego veka venskij logik Kurt Gedel' v svoej znamenitoj teoreme o nepolnote pokazal, chto dazhe sredi prostejshih suzhdenij ob arifmetike celyh chisel imeyutsya utverzhdeniya, kotorye v principe nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut'. Inymi slovami, ostavayas' v ramkah matematicheskoj, strogo formal'noj logiki, nevozmozhno postroit' edinuyu neprotivorechivuyu sistemu utverzhdenij dazhe o prostejshih svojstvah chisel. Privedem eshche odin primer. V 1922 godu petrogradskij matematik A. Fridman na osnovanii resheniya uravnenij |jnshtejna prishel k vyvodu, chto Vselennaya dolzhna imet' zamknutuyu formu i chto pri etom ona, po-vidimomu, nepreryvno rasshiryaetsya /12/. Dazhe sam |jnshtejn, teoriya kotorogo byla polozhena v osnovu rabot Fridmana, snachala ne mog soglasit'sya s podobnym, na pervyj vzglyad fantasticheskim, vyvodom. Lish' v mae 1923 goda on opublikoval zayavlenie, v kotorom priznaval pravil'nost' paradoksal'nyh zaklyuchenij Fridmana (Sm. prilozhenie 4). V takoe zhe protivorechie s povsednevnym myshleniem vstupilo i ejnshtejnovskoe ponyatie o vremeni. Nam kazhetsya vpolne estestvennym, chto, esli by materiya polnost'yu ischezla, vremya i prostranstvo prodolzhali by sushchestvovat'. Ostalas' by, tak skazat', "teoreticheskaya pustota", a chasy i minuty shli by svoim cheredom; ved' razve mozhno "ostanovit'" vremya! Na samom zhe dele, kak dokazal |jnshtejn, s ischeznoveniem materii ischezli by i prostranstvo, i vremya. |ta mysl' vyglyadit sovershenno absurdnoj: dlya "zdravogo smysla" bytie vne prostranstva i vremeni kazhetsya nepredstavimym i, sledovatel'no, neveroyatnym. No zdes' u "racio" otnyato pravo na okonchatel'noe suzhdenie. To, chto ono otbrasyvaet, okazyvaetsya priemlemym dlya nauki. I, kak v sluchae s principom dopolnitel'nosti, vyyasnyaetsya, chto religioznaya mysl' uzhe davno predvoshitila ejnshtejnovskoe ponimanie prirody vremeni. Eshche Avgustin, odin iz Otcov Cerkvi, otrical sushchestvovanie vremeni do vozniknoveniya materii /13/. Togda eto vyzyvalo u mnogih filosofov nasmeshki, i tol'ko teper' stalo yasno, naskol'ko on byl blizok k ideyam relyativistskoj fiziki. "Vremya vozniklo vmeste s mirom, - pishet, podtverzhdaya mysl' Avgustina, Verner Gejzenberg, - ono, stalo byt', prinadlezhit miru, i poetomu v to vremya, kogda ne sushchestvovalo Vselennoj, ne bylo nikakogo vremeni" /14/. Vse eti otkrytiya pervoe vremya privodili uchenyh v otchayanie. "Kogda ya, - priznavalsya Gejzenberg, - posle obsuzhdeniya predprinimal progulku v sosednij park, peredo mnoj snova i snova voznikal vopros: dejstvitel'no li priroda mozhet byt' takoj absurdnoj, kakoj ona predstaet pered nami v atomnyh eksperimentah?" Slovom, sama nauka privodit cheloveka k faktu paradoksal'noj sverhrassudochnoj struktury mira. To, chto dlya "zdravogo smysla" neset v sebe neustranimoe protivorechie, podtverzhdaetsya v vysshem tipe fiziko-matematicheskogo i filosofskogo myshleniya. x x x Kazalos' by, vtoroj put' poznaniya dal tak mnogo, chto im mozhno bylo by ogranichit' nashi poiski. No torzhestvovat' eshche rano. Vorota zamka otkrylis', odnako vojti v nego my edva li mozhem. Otvlechennoe myshlenie - bud' to nauka ili spekulyativnaya filosofiya - v silu samoj svoej abstraktnosti ne mozhet dat' okonchatel'nogo i podlinnogo poznaniya real'nosti. "Otvlechennoe myshlenie, - govorit Vl. Solov'ev, - est' perehodnoe sostoyanie uma, kogda on dostatochno silen, chtoby osvobodit'sya ot isklyuchitel'noj vlasti chuvstvennogo vospriyatiya i otricatel'no otnestis' k nemu, no eshche ne v sostoyanii ovladet' ideej vo vsej polnote i cel'nosti ee dejstvitel'nogo predmetnogo bytiya, vnutrenne i sushchestvenno s nej soedinit'sya, a mozhet tol'ko (govorya metaforicheski) kasat'sya ee poverhnosti, skol'zit' po ee vneshnim formam" /15/. Vspomnim v svyazi s etim, kak videl sootnoshenie mezhdu otvlechennymi konstrukciyami i zhivym mirooshchushcheniem tolstovskij Levin. Edva tol'ko on ulavlival, v chem sostoit smysl zhizni, kak teorii teryali nad nim vlast'. "Mysli filosofov, - pishet Lev Tolstoj, - kazalis' emu plodotvornymi, kogda on ili chital, ili sam pridumyval oproverzheniya protiv drugih uchenij... No stoilo tol'ko zabyt' iskusstvennyj hod mysli i vernut'sya k tomu, chto ego udovletvoryalo... i vdrug vsya eta iskusstvennaya postrojka zavalivalas', kak kartochnyj domik, i bylo yasno, chto postrojka sdelana iz teh zhe perestavlennyh slov, nezavisimo ot chego-to bolee vazhnogo, chem razum". |ta osobennost' chelovecheskogo poznaniya podtverzhdaet mysl' ekzistencialistov, kotorye schitayut, chto nashe mirovozzrenie zavisit ot teorij kuda men'she, chem my polagaem. ZHiznennaya polnota poznaniya uhodit kornyami v eto glubinnoe, zagadochnoe "nechto". Sledovatel'no, voznikaet neobhodimost' iskat' kakoj-to tretij aspekt v gnoseologii, krome empiricheskogo i abstraktnogo. On ne tol'ko dolzhen dopolnit' ih, no i pozvolit' real'no pronikat' v samuyu sushchnost' poznavaemogo, kak by slit'sya s nim v odno celoe i videt' ego "iznutri". Tak, naprimer, esli my dazhe i postroim teoriyu o soznanii i myshlenii, ona nikogda ne smozhet zamenit' neposredstvennogo zhivogo akta lichnogo samosoznaniya. Tem bolee ideya Verhovnoj Real'nosti, vyvedennaya putem odnogo otvlechennogo myshleniya, ostanetsya bezzhiznennoj teoriej i niko