gda ne smozhet byt' fundamentom dlya religioznogo postizheniya. x x x CHto zhe predstavlyaet soboj etot "tretij put' poznaniya"? V poiskah otveta na postavlennyj vopros luchshe vsego vzyat' za ishodnuyu tochku samopoznanie. Dejstvitel'no, chto mozhet byt' dano nam bolee neposredstvenno, chem nashe sobstvennoe "YA"? A mezhdu tem my uznaem o nem vovse ne cherez organy chuvstv i ne cherez logicheskie operacii. Sovershenno ochevidno, chto nashe "YA" zayavlyaet nam o sebe bez pomoshchi zvuka, zapaha, cveta ili drugih svojstv, kotorye govoryat o sushchestvovanii vneshnego mira; odnako real'nost' ego nastol'ko bessporna dlya nas, chto my mozhem schest' fikciej vse chto ugodno, krome nashego "YA". Ne sluchajno poetomu Dekart nachinal svoe razmyshlenie o bytii formuloj Cogito, ergo sum - "YA myslyu, sledovatel'no, sushchestvuyu". "|to, - po slovam Sartra, - absolyutnaya istina soznaniya, poznayushchego samogo sebya" /16/. Otvlechennoe myshlenie zdes' tak zhe bessil'no, kak i organy chuvstv. Ono razbivaet lichnost' na tysyachi aspektov i sostoyanij, buduchi ne sposobnym ob容dinit' ih v zhivoe celoe, v to vremya kak vnutrennee edinstvo "YA" beznadezhno uskol'zaet ot analiza. Bolee togo, po vernomu zamechaniyu odnogo filosofa, "takoe soznanie, sobstvenno, nel'zya skazat', nel'zya opredelit' logicheski. Priroda soznaniya, ego svojstva ne mogut byt' opisany; chtoby ponyat' ego, kak i vse psihicheskoe, neobhodimo neposredstvenno perezhit' ego" /17/. Legche slepomu ob座asnit' svojstva krasnogo cveta, chem v racional'nyh terminah peredat' sut' samosoznaniya, kotoroe otkryvaetsya nam v neposredstvennom akte intuicii. |to naibolee glubinnoe i polnoe vospriyatie real'nosti prevyshaet, hotya otnyud' ne isklyuchaet, pervye dve storony poznaniya. CHelovek obladaet ne tol'ko oshchushcheniyami i razumom, no i kak by osobym "organom" vnutrennego postizheniya, kotoroe raskryvaet pered nim sushchnost' bytiya. Odnih receptorov i logicheskogo analiza nedostatochno dlya togo, chtoby ponyat' velichie fugi Baha ili Vladimirskoj Bogomateri. Dazhe v oblasti "tochnyh" nauk" intuitivnye predposylki predvaryayut soboj cep' strogoj argumentacii. "Rezul'tat tvorcheskoj raboty matematika - dokazatel'noe rassuzhdenie, dokazatel'stvo, - podcherkivaet D. Pojya, - no dokazatel'stvo otkryvaetsya s pomoshch'yu pravdopodobnogo rassuzhdeniya, s pomoshch'yu dogadki" /18/. Vspomnim, chto mnogie nauchnye otkrytiya yavilis' ih tvorcam kak mgnovennye intuitivnye prozreniya, kotorye lish' vposledstvii obosnovyvalis' faktami i logikoj. V svete etogo predanie o N'yutonovom yabloke ne tak uzh bessmyslenno. D. Mendeleev, naprimer, uvidel svoyu budushchuyu tablicu vo sne. "Intuiciya, vdohnovenie, - utverzhdal V. I. Vernadskij, odin iz samyh filosofskih umov sredi russkih uchenyh nashego veka, - osnova velichajshih nauchnyh otkrytij, v dal'nejshem opirayushchihsya na fakty i idushchih strogo logicheskim putem, - ne vyzyvayutsya ni nauchnoj, ni logicheskoj mysl'yu i ne svyazany so slovom i ponyatiem v svoem genezise" /19/. Vydayushchijsya francuzskij fizik Lui De Brojl' vyckazyvaet tu zhe mysl'. On pishet, chto "chelovecheskaya nauka, po sushchestvu racional'naya v svoih osnovah i po svoim metodam, mozhet osushchestvlyat' svoi naibolee zamechatel'nye zavoevaniya lish' putem opasnyh vnezapnyh skachkov uma, kogda proyavlyayutsya sposobnosti, osvobozhdennye ot okov strogogo rassuzhdeniya, kotorye nazyvayut voobrazheniem, intuiciej" /20/. Drugoj sovremennyj fizik, Vol'fgang Pauli, priznavaya, chto ni empirizm, ni "chistaya logika" ne sposobny ustanovit' edinstvo mezhdu poznayushchim i real'nost'yu, takzhe apelliruet k intuicii. Pri etom on svyazyvaet intuiciyu so sferoj bessoznatel'nogo, kak ponimal ee psihiatr-filosof K. G. YUng. Ob容ktivnaya gnoseologicheskaya cennost' takogo predracional'nogo poznaniya vytekaet, po mneniyu Pauli, iz nekoego "poryadka vo Vselennoj", ne zavisyashchego ot nashego proizvola i otlichayushchegosya ot mira yavlenij" /21/. Glavnaya osobennost' intuitivnogo poznaniya zaklyuchaetsya v tom, chto ono daet poznayushchemu soprichastie pul'su mirovogo bytiya. Estestvenno, chto etot put' poznaniya ne mog byt' obojden filosofami na protyazhenii vekov istorii mysli. Ponyatie ob intuicii sushchestvovalo i v indijskom, i v grecheskom umozrenii; o nej govorili srednevekovye teologi Foma Akvinat i YAkob Beme. Ukazyvaya na poslednie predely racional'nogo znaniya, Dekart pisal: "Nadlezhit, otbrosiv vse uzy sillogizmov, vpolne doverit'sya intuicii kak edinstvennomu ostayushchemusya u nas puti" /22/. Lejbnic nazyval ee "samym sovershennym znaniem"; Gete govoril, chto "bytie, raschlenennoe razumom, vsegda daet ostatok", i iz etogo vyvodil neobhodimost' intuicii. Fihte videl v nej pryamoj put' k poznaniyu "YA", a, soglasno SHellingu, v intuicii "ob容kt daetsya sovsem ne tak, kak v matematike naglyadnost'" /23/. |tim on hotel podcherknut', chto v intuitivnom sozercanii preodolevaetsya propast', kotoraya v oposredovannom znachenii otdelyaet ob容kt ot poznayushchego sub容kta. Vsled za SHellingom uchenie ob intuitivnom puti znaniya razvival Vl. Solov'ev. On poyasnyal ego specifiku, rassmatrivaya process hudozhestvennogo tvorchestva. "Te ideal'nye obrazy, - pisal on, - kotorye voploshchayutsya hudozhnikom v ego proizvedeniyah, ne sut', vo-pervyh, ni prostoe vosproizvedenie nablyudaemyh yavlenij v ih chastnoj, sluchajnoj dejstvitel'nosti, ni, vo-vtoryh, otvlechennye ot etoj dejstvitel'nosti obshchie ponyatiya. Kak nablyudenie, tak i otvlechenie ili obobshchenie neobhodimy dlya razrabotki hudozhestvennyh idej, no ne dlya ih sozdaniya, - inache vsyakij nablyudatel'nyj i razmyshlyayushchij chelovek, vsyakij uchenyj ili myslitel' mog by byt' istinnym hudozhnikom. Vse skol'ko-nibud' znakomye s processom hudozhestvennogo tvorchestva horosho znayut, chto hudozhestvennye idei i obrazy ne sut' slozhnye produkty nablyudeniya i refleksii, a yavlyayutsya umstvennomu vzoru razom v svoej vnutrennej celostnosti (hudozhnik vidit ih, kak eto pryamo utverzhdali pro sebya Gete i Gofman), i dal'nejshaya hudozhestvennaya rabota svoditsya tol'ko k ih razvitiyu i voploshcheniyu v material'nyh podrobnostyah... Esli takim obrazom predmetom hudozhestva ne mozhet byt' ni chastnoe yavlenie, vosprinimaemoe vo vneshnem opyte, ni obshchee ponyatie, proizvodimoe rassudochnoj refleksiej, to etim mozhet byt' tol'ko sushchaya ideya, otkryvayushchayasya umstvennomu sozercaniyu /24/. No podlinnoe torzhestvo intuitivizmu prineslo razvitie mysli v konce XIX i nachale XX veka. Osnovopolozhnikom sovremennyh form intuitivizma mozhet schitat'sya Anri Bergson (1859-1941) - odin iz naibolee original'nyh filosofov pervoj treti nashego stoletiya /25/. Bergson pokazal, kak nasha rassudochnaya logika, nash "intellekt" razvivalis' v processe evolyucii, yavlyayas' instrumentom prisposobleniya cheloveka k okruzhayushchej srede*. Esli v bor'be za sushchestvovanie zhivotnymi rukovodil instinkt, to "intellekt" snabdil cheloveka orudiyami. On sluzhil prezhde vsego dlya vneshnego vozdejstviya na materiyu, i poetomu nasha zhitejskaya logika okazalas' pronizana mehanicheskimi principami. V glubinu veshchej "intellekt" ne v sostoyanii proniknut'. Intuiciya zhe shire zhitejskoj logiki, ona, po slovam Bergsona, "perehodit za intellekt" /26/. ------------------------------------------------------ * "Intellekt" v terminologii Bergsona - eto forma chisto racional'nogo, rassudochnogo poznaniya. Bergson ishodit iz toj mysli, chto mirovaya real'nost', vklyuchaya chelovecheskoe myshlenie, est' nepreryvnyj potok, edinyj process. Racionalizm, razlagaya etot process na "sostavnye chasti", ne mozhet postich' ego sushchnost', vnutrennij impul's. "Analiz, - govorit filosof, - vsegda operiruet nepodvizhnym, togda kak intuiciya pomeshchaet sebya v podvizhnost'". Po opredeleniyu Bergsona, intuiciya - eto "rod intellektual'noj simpatii*, putem kotoroj perenosyatsya vnutr' predmeta, chtoby slit'sya s tem, chto est' v nem edinstvennogo i, sledovatel'no, nevyrazimogo" /27/. ------------------------------------------------------ * "Simpatiya" (grech.) - "so-perezhivanie", "so-chuvstvie". K ponyatiyu intuicii blizko primykaet ponyatie very, kotoraya predstavlyaet soboj takoe vnutrennee sostoyanie cheloveka, pri kotorom on ubezhden v dostovernosti chego-libo bez posredstva organov chuvstv ili logicheskogo hoda mysli: putem neob座asnimoj uverennosti. Tak, v sushchestvovanie materii nezavisimo ot nashego soznaniya my verim pomimo vsyakih dokazatel'stv. S. Bulgakov dazhe pryamo otozhdestvlyal veru s intuiciej /28/. Byt' mozhet, samym uyazvimym punktom ucheniya Bergsona bylo ego kategoricheskoe otricanie roli otvlechennogo myshleniya v dele osmysleniya intuicii. Hotya on spravedlivo ukazyval na utilitarnyj harakter "intellekta", on vse zhe nedoocenil znachenie i silu razuma. Sovershenno ochevidno, chto otkazat'sya ot nego, kak i ot sistemy ponyatij, chelovek ne mozhet. Ego poznanie nosit celostnyj harakter, v kotorom tesno vzaimosvyazany vse tri urovnya postizheniya. Poetomu uchenie intuitivizma ne ostanovilos' na Bergsone, a prodolzhalo sovershenstvovat'sya i razvivat'sya /29/. Odnako vo vseh ego aspektah - bud' to "intenciya" Gusserlya ili "ozarenie" ekzistencialistov - sohranyaetsya primat glubinnogo sozercaniya, kotoroe raskryvaet cheloveku vnutrennyuyu sut' veshchej. Imenno vo "vzhivanii", v razvitii intuitivnyh sposobnostej lezhit vyhod iz toj gnoseologicheskoj temnicy, kuda pytalis' zatochit' cheloveka YUm, Kant, pozitivisty. To, chto Kant postavil vopros o granicah i vozmozhnostyah chelovecheskogo poznaniya v centr vsyakoj filosofii, yavlyaetsya ego velikoj zaslugoj. No korennoj porok kantianstva zaklyuchalsya v tom, chto ono v svoem "anatomicheskom teatre" razuma rassmatrivalo ne zhivoe dinamicheskoe poznanie, a, po metkomu vyrazheniyu Vl. |rna, "shematicheskij trup mysli". Imenno v silu etogo Kant ostanovilsya na polputi, priznav nevozmozhnym dlya cheloveka poznat' "veshch' v sebe". On ne uvidel v glubinah duha teh neischerpaemyh sil, kotorye sposobny prorvat' zavesu empiricheskogo /30/. Tol'ko v organicheskom sochetanii neposredstvennogo opyta, otvlechennogo myshleniya i intuicii rozhdaetsya vysshij integral'nyj tip poznaniya, v kotorom gospodstvuet, po opredeleniyu Berdyaeva, "Bol'shoj Razum". On ne ogranichivaet sebya uzkimi ramkami rassudka i sposoben podnyat'sya v sferu paradoksal'nogo, antinomichnogo. On vklyuchaet v sebya vse sily malogo razuma, kak celoe - chasti. Imenno eto pozvolyaet emu prostirat' svoj vzglyad ot vidimyh yavlenij prirody do predel'nyh granej bytiya. PRIMECHANIYA Glava vtoraya POZNANIE MIRA /1/. Podobnye opyty provodilis' eshche v proshlom veke fizikom Gel'mgol'cem. Sm.: G. I. CHelpanov. Mozg i dusha. M., 1918. S. 147 sl. /2/. D. YUm. Traktat o chelovecheskoj prirode. Sobr. soch. T. 1/Per. s angl. M., 1966. S. 27; |. Mah. Analiz oshchushchenij/Per. s nem. M., 1908. S. 254 sl. /3/. A. SHopengauer. Mir kak volya i predstavlenie. T. 1. M., 1900. S. 103. V "Materializme i empiriokriticizme" my nahodim rezkie napadki na podobnye vyvody. I v sushchnosti vsya argumentaciya avtora svoditsya k tomu, chtoby dokazat' tozhdestvennost' vzglyadov opponentov s filosofiej Berkli. Mezhdu tem etu tozhdestvennost' vryad li mozhno schitat' kakim-to filosofskim prestupleniem. V nashi dni, po slovam sozdatelya kibernetiki N. Vinera, "naivnyj realizm fiziki ustupaet mesto chemu-to takomu, s chem mog by ohotno soglasit'sya episkop Berkli" (N. Viner. Kibernetika i obshchestvo. M., 1958. S. 34). /4/. Thomas Aquinas. Summa Theol., 1, 1, 9. /5/. Fizika nashih dnej postoyanno stalkivaetsya s paradoksami, kotorye razrushayut pervichnye predstavleniya. Imenno poetomu Maks Plank utverzhdal, chto "filosof, ocenivayushchij nauchnuyu teoriyu postol'ku, poskol'ku ee smysl mozhet byt' yasno ponyat, zaderzhivaet stremlenie nauki k dal'nejshemu progressu" (M. Plank. Edinstvo fizicheskoj kartiny mira. M., 1966. S. 198). Primechatel'no, chto i K. Marks schital paradoksy v nauke neizbezhnymi. "Nauchnye istiny, - pisal on, - vsegda paradoksal'ny, esli sudit' na osnovanii povsednevnogo opyta, kotoryj ulavlivaet lish' obmanchivuyu vidimost' veshchej" (K. Marks i F. |ngel's. Soch. T. 16. S. 131). /6/. A. Bergson. Tvorcheskaya evolyuciya. M., 1914. S. III. /7/. Sm.: Filosofiya estestvoznaniya. M., 1966. S. 72, 226-227. Vopreki logike, sozdannoj v ramkah makromira, sovremennaya fizika utverzhdaet, chto "v kvantovoj mehanike ne sushchestvuet ponyatiya traektorii chasticy" (L. D. Landau, E. M. Lifshic. Kvantovaya mehanika. M., 1963. S. 14). /8/. P. A. Dirak. Principy kvantovoj mehaniki/Per. s angl. M., 1960. S. 13. /9/. M. |. Omel'yanovskij. Problema naglyadnosti v fizike. - "Voprosy filosofii". 1961. Nomer 11. S. 55. Podrobnee ob etom sm. v rabote doktora filos. A. M. Mostepanenko "Prostranstvo i vremya v makro-, megai mikromire" (M., 1974. S. 185 sl.). /10/. N. Bor. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie/Per. s angl. M., 1961. S. 81. Sm. takzhe: V. Pauli. Filosofskoe znachenie idei dopolnitel'nosti. - V kn.: V. Pauli. Fizicheskie ocherki. M., 1975. S. 56. /11/. N. Donzer. Das Symboldenken in der Theologie. - "Universitas". 1967. Nomer 4. S. 375. /12/. Sm.: A. A. Fridman. Mir kak prostranstvo i vremya. M., 1965. Neredko podnimali vopros: kakovy byli filosofskie ubezhdeniya Fridmana? Ustanovit' eto nelegko: on pisal uzhe v te gody, kogda edva li mozhno bylo pryamo vyskazyvat' mysli, otlichayushchiesya ot oficial'noj doktriny. Odnako to, chto uchenyj nachinaet svoj glavnyj trud epigrafom iz Biblii ("Vsya meroyu i chislom sotvoril esi") i konchaet vyderzhkoj iz stihotvoreniya Derzhavina "Bog", navodit na opredelennye razmyshleniya. /13/. Avgustin. Ispoved'. XI. M., 1914. S. 313. /14/. V. Gejzenberg. Fizika i Filosofiya/Per. s nem. M., 1963. S. 28-29. Sleduet zametit', chto slova "vremya, kogda ne bylo vremeni" - lish' uslovnoe i ne sovsem tochnoe vyrazhenie. /15/. Vl. Solov'ev. CHteniya o Bogochelovechestve. - Sobr. soch. T. III. S. 67. Otmetim, chto eta mysl' Solov'eva ne chuzhda i nekotorym sovetskim avtoram. Tak, odin iz nih pishet: "Razvitie teorii poznaniya pokazalo, chto nikakaya forma umozaklyuchenij ne mozhet dat' nam absolyutno dostovernogo znaniya". B. V. Ahlibinskij. CHudo nashego vremeni: Kibernetika i problemy razvitiya. L., 1963. S. 91. /16/. J.-P. Sartre. L'existentialisme est un humanisme. Paris, 1946. P. 132. /17/. P. |jsler. Soznanie i bytie. - "Novye idei v filosofii". 1913. V. 5. S. 133. /18/. D. Pojya. Matematika i pravdopodobnye rassuzhdeniya. M., 1957; CH. Tauns v upomyanutoj vyshe stat'e pishet: "Matematicheskie ili logicheskie dokazatel'stva obyazatel'no predpolagayut vybor nekotorogo kompleksa postulatov, kotorye soglasuyutsya drug s drugom i primenimy k situacii, predstavlyayushchej interes. Odnako matematik Gedel' dokazal, chto v matematike, po sushchestvu, nevozmozhno znat', soglasuyutsya li mezhdu soboj prinyatye postulaty ili net. Gedel' prepodnes nam eshche odin syurpriz, dokazav, chto sushchestvuyut matematicheskie istiny, kotorye v principe ne mogut byt' dokazany s pomoshch'yu obychnoj logiki". Vvidu etogo Viner podcherkivaet neobhodimost' intuitivnoj very v ob容ktivnost' mirovyh zakonomernostej. Bez very, chto priroda podchinyaetsya zakonam, - pishet on, - ne mozhet byt' nikakoj nauki. Nevozmozhno dokazatel'stvo togo, chto priroda podchinena zakonam, ibo vse my znaem, chto mir so sleduyushchego momenta mozhet upodobit'sya igre v kroket iz knigi "Alisa v strane chudes" (N. Viner. Kibernetika i obshchestvo. S. 195). Izvestnyj sovremennyj filosof i sociolog Karl Popper takzhe utverzhdaet, chto "kazhdoe otkrytie soderzhit "irracional'nyj element" ili "tvorcheskuyu intuiciyu" v bergsonovskom smysle" (K. Popper. The Logic and Scientific Discovery. New York, 1961. S. 32). /19/. V. I. Vernadskij. Razmyshleniya naturalista. - "Priroda". 1973. Nomer 6. S. 30. /20/. L. de Brojl'. Po tropam nauki./ Per. s fr. M., 1962. S. 295. /21/. V. Pauli. Fizicheskie ocherki. M., 1975. S. 137. /22/. R. Dekart. Izbrannye proizvedeniya. M., 1950. S. 86 sl. /23/. F. SHelling. Sistema transcendentnogo idealizma/Per. s nem. L., 1936. S. 24. O razrabotke teorii intuicii sm.: V. F. Asmus. Problema intuicii v filosofii i matematike: (Ocherki istorii. XVII - nachalo XX v.). M., 1963. /24/. Vl. Solov'ev. CHteniya o Bogochelovechestve. T. III. SPb., 1913. S. 65, 68. /25/. Sobranie sochinenij A. Bergsona vyshlo na russkom yazyke v 5 tomah (SPb., 1913-1914). V nego ne voshli raboty "Filosofskaya intuiciya" ("Novye idei v filosofii". V. 1) i "Dlitel'nost' i odnovremennost'" (Pg., 1923). Iz chisla ego trudov, ne perevedennvgh na russkij, glavnyj: Les deux sources de la morale et de la religion. 1932. O Bergsone sm.: A. SHtenbergen. Intuitivnaya filosofiya Anri Bergsona/Per. s nem. SPb., 1911; G. U. Karr. Filosofiya Bergsona/Per. s angl. M., 1913; Granzhan. Revolyuciya v filosofii/Per. s fr. M., 1914; P. Blonskij. Sovremennaya filosofiya. CH. II. M., 1922. S. 15-31; N. O. Losskij. Intuitivnaya filosofiya Bergsona. Pg., 1922; T. Hill. Sovremennaya teoriya poznaniya/Per. s angl. M., 1965. S. 245 sl. Otmetim, chto dazhe marksistskie avtory schitayut "kriticheskie zamechaniya Bergsona v adres metafizicheskogo myshleniya vo mnogom spravedlivymi i metkimi" (A. S. Bogomolov. Ideya razvitiya v burzhuaznoj filosofii. M., 1962. S. 179). /26/. A. Bergson. Tvorcheskaya evolyuciya. S. 160. V svyazi s etim Bergson otmechal, chto vsyakaya filosofskaya sistema korenitsya v odnoj "original'noj intuicii" i lish' potom uzhe myslitel' pytaetsya racional'no ee oformit'. Po mneniyu Bergsona, eto "oformlenie" neizbezhno obednyaet uchenie i v konce koncov privodit k tomu, chto sistema perestaet udovletvoryat' samogo avtora (A. Bergson. Filosofskaya intuiciya. S. 3). /27/. A. Bergson. Sobr. soch. T. 5. Pg., 1914. S. 6. /28/. S. Bulgakov. Ot marksizma k idealizmu. SPb., 1903. S. 203. /29/. Vsled za Bergsonom intuitivnaya filosofiya razvivalas' v rabotah N. O. Losskogo (1870-1965), S. A. Levickogo i dr. K intuitivizmu blizko primykaet filosofiya |. Gusserlya, |. Lerua, G. Drisha, A. Uajtheda, ZH. Santayany O. SHpenglera i nekotoryh ekzistencialistov. /30/. Sm.: Vl. |rn. Gnoseologiya Vl. Solov'eva. - Sbornik o Vl. Solov'eve. M.: Izd-vo "Put'", 1911; E. Trubeckoj. Metafizicheskie predpolozheniya poznaniya: Opyt preodoleniya Kanta i kantianstva. M., 1917. Glava tret'ya NA POROGE POSLEDNEJ TAJNY Samoe vazhnoe - eto to, chto nevidimo. A. Sent-|kzyuperi Itak, my mogli ubedit'sya, chto poznanie mira est' process slozhnyj i mnogogrannyj, protekayushchij v treh osnovnyh ruslah. Esli zhe schitat', chto chelovek imeet delo ne s fikciyami, a s dejstvitel'nost'yu, to naprashivaetsya mysl' o treh aspektah bytiya, kotorym sootvetstvuyut tri tipa poznaniya. Kakoe zhe iz nih blizhe vsego podvodit k poslednej Real'nosti? |mpiricheskij put' zdes', ochevidno, isklyuchen, tak kak on ne pronikaet glubzhe poverhnosti yavlenij. Spekulyativnoe myshlenie mozhet raskryt' bol'she, no po samoj svoej prirode ono ne daet zhivogo soprikosnoveniya s Poznavaemym. Ideya Boga est' ne bolee chem ideya - nechto otvlechennoe, abstragirovannoe ot Bytiya. V svoe vremya Laplas govoril, chto dlya svoih fizicheskih teorij on ne nuzhdaetsya v "gipoteze Boga". No dazhe esli by on i pribegal k nej, kak delali drugie, ona ostavalas' by beskonechno daleka ot zhivogo bogopoznaniya, ibo dlya very Bog - otnyud' ne "gipoteza". V rabote, posvyashchennoj probleme religii i morali, Bergson ukazal, chto istoki very voshodyat ne k racional'nym spekulyaciyam, a k intuitivnym prozreniyam svoih geniev i prorokov /1/. I dejstvitel'no, esli, dazhe poznavaya prirodu, chelovek vo mnogom opiraetsya na intuiciyu, to tem bolee vazhna ona v sfere, otnosyashchejsya k samoj sushchnosti Bytiya. Eshche velikij srednevekovyj myslitel' Foma Akvinat govoril, chto esli by put' cheloveka k Bogu prohodil tol'ko cherez filosofskoe, abstraktnoe myshlenie, to vera ostalas' by udelom nichtozhnejshego men'shinstva. Na dele zhe my vidim, chto religioznost' prisushcha i negramotnomu indijskomu krest'yaninu, i evropejskomu uchenomu, stoyashchemu na vershine sovremennyh znanij. |to proishodit imenno potomu, chto duhovnoe poznanie est' plod zhivoj intuicii. Religioznyj opyt mozhno v samyh obshchih chertah opredelit' kak perezhivanie, svyazannoe s chuvstvom real'nogo prisutstviya v nashej zhizni, v bytii vseh lyudej i vsej Vselennoj nekoego Vysshego Nachala, kotoroe napravlyaet i delaet osmyslennym kak sushchestvovanie Vselennoj, tak i nashe sobstvennoe sushchestvovanie. |to oshchushchenie daetsya v akte neposredstvennogo "videniya", ispolnennogo takoj zhe vnutrennej dostovernosti, kakuyu imeet videnie sobstvennogo "YA". I tol'ko prohodya cherez intellektual'noe osmyslenie, etot opyt, po sushchestvu svoemu nevyrazimyj, kristallizuetsya v ponyatiya i simvoly. Plotin, vydayushchijsya filosof ellinisticheskogo mira, tak govoril ob etom: "Kogda my vidim Boga, to vidim Ego ne razumom, a chem-to vysshim, chem razum". Bez etogo zhivogo sozercaniya i zhivoj very lyuboe predstavlenie o Boge ostaetsya mertvoj shemoj. x x x Amerikanskij psiholog Uil'yam Dzhejms (1842-1910) provel bol'shoe issledovanie prirody i osobennostej religioznogo opyta. Ne imeya, po sobstvennomu priznaniyu, lichnoj misticheskoj odarennosti, on podoshel k misticheskoj intuicii kak ob容ktivnyj issledovatel'. Dzhejms sobral obshirnyj material, sostoyashchij iz "psihologicheskih dokumentov", i v svoej knige "Mnogoobrazie religioznogo opyta" vystupil zashchitnikom religioznyh cennostej /2/. V privodimyh im dokumentah est' zamechatel'nye obrazcy popytok razlichnyh lyudej zapechatlet', otobrazit' svoi religioznye perezhivaniya. Pri etom v podbore materialov Dzhejms ne ogranichival sebya ni mestom, ni vremenem; sobrannye im svidetel'stva prinadlezhat lyudyam raznyh epoh, stran i narodov. Oni krasnorechivo govoryat o tom, chto specifiku religioznogo perezhivaniya nel'zya svesti ni k kakoj drugoj sfere chelovecheskogo duha: ni k nravstvennosti, ni k estetike, ni k kakim-libo chuvstvam, vzyatym v otdel'nosti (naprimer, strahu, nadezhde i t. d.). Tochnee vsego ego mozhno opredelit' kak chuvstvo blagogoveniya. Po slovam S. Bulgakova, ono "udostoveryaet cheloveka v real'nosti inogo, bozhestvennogo mira ne tem, chto dokazyvaet ego sushchestvovanie ili raznymi dovodami ubezhdaet v neobhodimosti poslednego, no tem, chto privodit ego v zhivuyu neposredstvennuyu svyaz' s religioznoj dejstvitel'nost'yu, emu ee pokazyvaet. Na podlinno religioznyj put' vstupil lish' tot chelovek, kto real'no na svoej zhiznennoj doroge vstretilsya s Bozhestvom, kogo nastiglo Ono, na kogo izlilos' prevozmogayushchej Svoej siloj" /3/. Vyrazit' v slovah lyuboe glubokoe perezhivanie, osobenno religioznoe, trudno, pochti nevozmozhno, odnako "psihologicheskie dokumenty" vse zhe mogut prolit' nekotoryj svet na prirodu misticheskogo soznaniya /4/. Vot harakternyj primer odnogo takogo svidetel'stva, privedennogo v rabote U. Dzhejmsa. "YA pomnyu noch' i to mesto na holme, gde dusha moya otkrylas' Beskonechnomu. |to byla burnaya vstrecha dvuh mirov - vneshnego i vnutrennego. Ot moej vnutrennej bor'by slovno bezdna otkrylas' v moej dushe i raskryla druguyu neissledimuyu bezdnu po tu storonu zvezd. YA byl odin s Tem, Kto sotvoril menya i vse prekrasnoe v mire, i lyubov', i stradanie, i samo iskushenie. YA uzhe ne iskal Ego, ya chuvstvoval sovershennuyu garmoniyu mezhdu Ego duhom i moim. Obychnoe oshchushchenie vneshnego mira ushlo ot menya. Ostalsya odin ekstaz nichem ne ogranichennoj radosti. Kak opisat' moe perezhivanie? |to pohozhe na to, kogda vse zvuki v bol'shom orkestre slivayutsya v shirokuyu garmoniyu, v kotoroj tonet vse, krome chuvstva, perepolnyayushchego nashu dushu. V nerushimom nochnom molchanii trepetnoyu zhizn'yu zhila tishina, eshche bolee torzhestvennaya. I ya oshchushchal v nochnoj temnote nekoe Prisutstvie, tem bolee dlya menya yasnoe, chto ono ostavalos' nevidimym. I ya ne mog bol'she somnevat'sya v prisutstvii Ego, raz ya chuvstvoval Ego tak zhe yasno, kak samogo sebya. I esli byla raznica v stepenyah, to lish' potomu, chto real'nost' Ego ya oshchushchal sil'nee, chem moyu sobstvennuyu. Moya vysshaya vera, moya istinnaya ideya Boga zarodilas' vo mne v tot mig. S teh por, kak ya stoyal na Gore Videnij, ya chuvstvoval, chto sila Vechnogo ob座ala menya. Nikogda s teh por ya ne ispytyval takogo serdechnogo trepeta. I esli ya kogda-nibud' byl licom k licu s Bogom, eto lish' v tu noch', kogda ya pochuvstvoval, chto rodilsya vnov', rodilsya v duhe... S etoj minuty nikakaya kritika dokazatel'nosti bytiya Bozhiya ne mogla pokolebat' moej very. S etoj nochi, kogda ya oshchutil prisutstvie Ego Duha, ya nikogda ne ostavalsya nadolgo bez etogo chuvstva. Tverdaya uverennost' v sushchestvovanii Boga, kakaya est' u menya, osnovana na etom videnii, na vospominanii ob etom chudesnom opyte". "YA chuvstvoval sebya mnogo raz v tesnom obshchenii s Bozhestvom, - pishet drugoj chelovek. - YA naslazhdalsya vstrechami s Nim, nikogda o nih ne prosya i nikogda ih ne ozhidaya. Oni, kazalos', sostoyali tol'ko v zabvenii vseh moih myslej i vseh usilij moej obydennoj zhizni... To, chto ya ispytyval v etu minutu, bylo vremennym ischeznoveniem moej lichnosti naryadu so svetozarnym otkroveniem smysla zhizni, bolee glubokogo, chem tot, kotoryj byl mne privychen... Bez Boga mir byl by haosom" /5/. YArkimi svidetel'stvami, otrazhayushchimi religioznye perezhivaniya, yavlyayutsya beschislennye proizvedeniya literatury i iskusstva. Gimny Rigvedy i biblejskie psalmy, Marcellovskaya messa Palestriny i oratoriya Lista "Hristos", "Bozhestvennaya komediya" Dante i pravoslavnye ikony, "Ispoved'" Avgustina i pesni Tagora - vse oni podtverzhdayut mysl', vyskazannuyu Maksom SHelerom, chto "put' very - eto vnutrennee samoraskrytie po otnosheniyu k yavlyayushchemusya v otkrovenii Bogu". Izvestnyj istorik religii Rudol'f Otto (1869-1937) pokazal, chto religioznoe chuvstvo rozhdaetsya v perezhivanii real'nosti Vysshego, kotoroe vyzyvaet u cheloveka blagogovejnyj uzhas tvari pered bezmernost'yu Bozhestva. V osnove kul'tov i verouchenij, pishet on, "est' nekij element, kotoryj mozhet pri sluchae, vne zavisimosti ot nih, gluboko zatronut' nas i zavladet' nashim soznaniem s potryasayushchej siloj. Poprobuem zhe so vsej simpatiej i pronicatel'nost'yu intuicii i voobrazheniya prosledit' za nim vsyudu, gde mozhno ego obnaruzhit': v okruzhayushchej nas zhizni i lyudyah, vo vneshnih poryvah blagochestiya i v proyavleniyah soznaniya, vyzvannyh etimi poryvami, v ustanovlennoj i razmerennoj torzhestvennosti obryadov i liturgij, a takzhe v atmosfere, porozhdaemoj starymi religioznymi pamyatnikami, zdaniyami, hramami i cerkvami. Sdelav tak, my uvidim, chto stolknulis' s nekim yavleniem, edinstvenno podhodyashchee nazvanie kotoromu "mysterium tremendum" - tajna, vyzyvayushchaya trepet" /6/. Neredko chuvstvo Boga probuzhdaetsya v svyazi s sozercaniem prirody. Iskusstvennyj mir gorodskoj civilizacii chasto prituplyaet duhovnuyu chutkost' cheloveka, stavit mnozhestvo pomeh v priblizhenii k Zapredel'nomu. Krome togo, nemalym prepyatstviem sluzhit ballast poverhnostnyh znanij, pocherpnutyh iz populyarnoj literatury. |ta literatura priuchaet cheloveka k mysli, chto vse v mire ustroeno prosto i poddaetsya proverke zdravym smyslom, a k oblasti tajny otnositsya lish' to, chto eshche ne uspelo popast' pod skal'pel' chelovecheskogo rassudka. A mezhdu tem prav byl |jnshtejn, govorya, chto "samoe prekrasnoe chuvstvo svyazano s perezhivaniem Tainstvennogo... CHelovek, kotoromu eto oshchushchenie chuzhdo, kotoryj poteryal sposobnost' udivlyat'sya i blagogovet', - mertv. Znanie o tom, chto est' sokrytaya Real'nost', kotoraya otkryvaetsya nam kak vysshaya Mudrost' i blistayushchaya Krasota, - eto znanie i eto oshchushchenie est' yadro istinnoj religioznosti" /7/. "My ishchem Boga, - govoril, predvoshishchaya mysl' |jnshtejna, Dzhordano Bruno, - v neizmennom, nepreklonnom zakone prirody, v blagogovejnom nastroenii dushi, rukovodimoj etim zakonom, my ishchem Ego v bleske solnca, v krasote veshchej, ishodyashchih iz lona nashej materi-zemli, v istinnom bleske Ego sushchnosti - beschislennyh sozvezdiyah, svetyashchihsya na neizmerimom prostranstve edinogo neba, zhivushchih, chuvstvuyushchih, myslyashchih i vospevayushchih hvalu Vseblagomu, Vseedinomu, Vsevyshnemu" /8/. Oshchushchenie oduhotvorennosti Vselennoj ochen' blizko k etomu misticheskomu perezhivaniyu. Privedu opisanie probuzhdeniya etogo "kosmicheskogo chuvstva" u russkogo pisatelya Daniila Andreeva. Vnutrennee sobytie, o kotorom rasskazyvaet avtor, proizoshlo v ego dushe v letnyuyu noch' na beregu reki Nerussy. "Temnelo. Iz-za dubov vyplyla nizkaya iyul'skaya luna, sovershenno polnaya. Malo-pomalu umolkli razgovory i rasskazy, tovarishchi odin za drugim usnuli vokrug potreskivayushchego kostra, a ya ostalsya bodrstvovat' u ognya, tihon'ko pomahivaya, dlya zashchity ot komarov, shirokoj vetkoj. I kogda luna vstupila v krug moego zreniya, besshumno peredvigayas' za uzorno-uzkoj listvoj razvesistyh vetvej rakity, nachalis' te chasy, kotorye ostayutsya edva li ne prekrasnejshimi v moej zhizni. Tiho dysha, otkinuvshis' na ohapku sena, ya slyshal, kak Nerussa struitsya pozadi, v neskol'kih shagah za mnoj, no kak by skvoz' moyu sobstvennuyu dushu. |to bylo pervym neobychajnym. Torzhestvenno i besshumno v potok, struivshijsya skvoz' menya, vlilos' vse, chto bylo na zemle, i vse, chto moglo byt' na nebe. V blazhenstve, edva perenosimom dlya chelovecheskogo serdca, ya chuvstvoval tak, budto strojnye sfery, medlenno vrashchayas', plyli vo vsemirnom horovode, no skvoz' menya, i vse, chto ya mog pomyslit' ili voobrazit', ohvatyvalos' likuyushchim edinstvom. |ti drevnie lesa i prozrachnye reki, lyudi, spyashchie u kostrov, i drugie lyudi, narody blizkih i dal'nih stran, utrennie goroda i shumnye ulicy, hramy so svyashchennymi izobrazheniyami, morya, neustanno pokachivayushchiesya, i stepi s kolyshushchejsya travoj - dejstvitel'no vse eto bylo vo mne toj noch'yu, i ya byl vo vsem. YA lezhal s zakrytymi glazami. I prekrasnye, sovsem ne takie, kakie my vidim vsegda, belye zvezdy, bol'shie i cvetushchie, tozhe plyli so vsej mirovoj rekoj, kak belye vodyanye lilii. Hotya solnca ne bylo vidno, bylo tak, slovno i ono tozhe gde-to vblizi moego krugozora. No ne ego siyaniem, a svetom inym, nikogda mnoyu ne vidannym, pronizano bylo vse eto - vse, plyvshee skvoz' menya i v to zhe vremya bayukavshee menya, kak ditya v kolybeli, so vseutolyayushchej lyubov'yu. Pytayas' vyrazit' slovami perezhivaniya, podobnye etomu, vidish' otchetlivee, chem kogda by to ni bylo, nishchetu yazyka". O znachenii krasoty mira dlya vospriyatiya Bozhestvennoj Tajny govorit astronom Kamil' Flammarion. "Esli vy izuchaete prirodu, nebo, v kotorom beschislennye miry tyagoteyut drug k drugu v lone sveta i zhizni, esli vam izvestny zakony i obshchij mehanizm etoj prirody, - mozhete li vy ne privetstvovat' Verhovnyj Razum, gromko govoryashchij cherez material'nyj pokrov? Vechernie teni, volnuyushchiesya po sklonam gor, blagouhanie, idushchee iz lesa, sklonennye chashechki cvetov, gluhoj, neumolchnyj shum okeana, glubokaya tishina zvezdnyh nochej - vse govorit o Boge krasochnee i ubeditel'nee vseh chelovecheskih knig" /9/. |to to chuvstvo, kotoroe nashlo svoe voploshchenie v izvestnom stihotvorenii Lermontova "Kogda volnuetsya zhelteyushchaya niva...", zakanchivayushchemsya slovami: Togda smiryaetsya dushi moej trevoga, Togda rashodyatsya morshchiny na chele, I schast'e ya mogu postitut' na zemle, I v nebesah ya vizhu Boga... A vot interesnejshee priznanie cheloveka, kotoryj, teoreticheski schitaya sebya neveruyushchim, v techenie mnogih let svoej zhizni chuvstvoval blizost' Boga. "V vozraste mezhdu dvadcat'yu i tridcat'yu godami, - govorit on, - ya malo-pomalu stal neveruyushchim, odnako ya ne mogu skazat', chtoby ya kogda-nibud' teryal eto tak horosho opisannoe Spenserom "neopredelennoe soznanie" Absolyutnoj real'nosti, kotoraya lezhit za mirom yavlenij. Dlya menya eta real'nost' byla ne prosto Nepoznavaemym, kak u Spensera, potomu chto hotya ya i perestal obrashchat'sya k Bogu s detskimi molitvami i nikogda ni o chem ne prosil Nevedomoe, no po nekotorym dannym ya nahozhu, chto ya chasto byval s Nim v otnosheniyah, podobnyh tem, kakie sozdayutsya molitvoj... On byl vozle menya ili ya byl vozle Nego, ne znayu, kak luchshe vyrazit'sya, vo vsyakuyu trudnuyu minutu moej zhizni; On ukreplyal menya i vlival v menya beskonechnye zhiznennye sily, chtoby ya mog snova pochuvstvovat' Ego tajnoe spasitel'noe prisutstvie. |to byl kak by neissyakaemyj istochnik zhizni, spravedlivosti, istiny i sily, k Nemu ya instinktivno obrashchalsya kazhdyj raz, kogda oslabeval. I On vsegda vyruchal menya iz bedy. I vizhu teper', chto mezhdu mnoj i Im bylo lichnoe otnoshenie, potomu chto v poslednie gody, kogda ya poteryal puti k Nemu, u menya yavilos' yasnoe chuvstvo nichem ne vozvratimoj poteri". |to zamechatel'noe priznanie, privedennoe Dzhejmsom, lishnij raz pokazyvaet, kak intuiciya mozhet proyavlyat'sya nezavisimo ot "mirovozzreniya" i dazhe vopreki emu*. Vneshnie dokazatel'stva, otnosyashchiesya k Tajne tajn, kogda my pytaemsya priblizit'sya k nej na kostylyah intellekta, nikogda ne mogut rodit' very. Poetomu, govorya slovami katolicheskogo filosofa |duarda Lerua, "otkazhemsya ot mysli, chto dokazatel'stvo uzhe okoncheno, prezhde chem nachinaetsya akt very" /10/. ----------------------------------------------------------------- * Kak polagayut, Dzhejms pisal o samom sebe. Pochemu zhe togda mnogie hristianskie mysliteli schitali, chto razum tozhe mozhet nechto skazat' o Boge? Oni ne huzhe drugih ponimali, chto neposredstvennoe vnutrennee sozercanie vyshe logiki, no v dannom sluchae ukazyvali na to, chto dazhe nashe ogranichennoe myshlenie v kakoj-to mere sposobno podvesti nas k ponyatiyu o Boge. Nuzhno pomnit', odnako, chto po samomu svoemu harakteru lyubye logicheskie dokazatel'stva nosyat prinuditel'nyj harakter. Dlya sillogizmov ne sushchestvuet svobody, oni - porozhdenie intellektual'nogo rabstva. A tak kak duhovnaya intuiciya otkryvaet nam vysshuyu Real'nost' kak absolyutnuyu svobodu, to zakovat' i ee v cepi nashego ogranichennogo myshleniya bylo by nezakonnym posyagatel'stvom. Poetomu Kant spravedlivo schital, chto "dokazatel'stva" bytiya Boga ne imeyut prinuditel'noj sily. Tem ne menee chelovek ispytyvaet potrebnost' osmyslit' svoj duhovnyj opyt. Nuzhno lish' pomnit', chto rech' idet ne o "dokazatel'stvah" v uzkom smysle slova, a o svidetel'stvah, chto daleko ne odno i to zhe. x x x Prezhde vsego na etom puti osmysleniya my dolzhny eshche raz obratit'sya k samomu dostovernomu, chto nam dano: k nashemu vnutrennemu miru. Nashe telo est' chast' okruzhayushchego mira, vo vsyakom sluchae nechto s nim tesno svyazannoe: ono ispytyvaet na sebe zakon tyagoteniya, kolebaniya temperatury; my oshchushchaem bol', golod i zhazhdu - slovom, my "po rukam i nogam" svyazany vneshnej prirodoj. Nashi mechty - bud' to svobodnyj polet v vozduhe ili dyhanie pod vodoj - neizmenno natalkivayutsya na soprotivlenie, napominayushchee nam o nashej skovannosti. I v to zhe vremya etoj telesnoj poraboshchennosti protivostoit nash duhovnyj mir. S poslednej dostovernost'yu oshchushchaem my ego real'nost'. I malo togo chto mysl' nasha svobodno parit v nedosyagaemyh predelah, v dalekom proshlom i budushchem, v pustynyah Vselennoj i v kaple vody, - zamechatel'no, chto nasha vnutrennyaya zhizn' kachestvenno otlichaetsya ot vneshnej, zhivet po svoim osobym zakonam. Zdes' my torzhestvuem nad mehanicheskoj prinuditel'nost'yu mira. "Po samoj prirode svoej lichnosti, - pishet russkij myslitel' V. Nesmelov, - chelovek neobhodimo osoznaet sebya kak svobodnuyu prichinu i cel' svoih proizvol'nyh dejstvij" /11/. Podobno tomu kak nashe telo est' otrazhenie material'nogo bytiya, duhovnyj nash mir, v svoyu ochered', govorit o real'nosti duhovnogo izmereniya. CHelovek, etot mikrokosm, otkryvaet v sebe dejstvitel'nost', kotoraya, po slovam Rudol'fa |jkena, "prostym soznaniem chelovecheskogo myshleniya ne mozhet byt': slishkom mnogo prinositsya eyu osobyh sil i poryadkov, kotoryh nel'zya ustanovit' iskusstvennym putem ni teper', ni kogda-libo. Krome togo, ona stoit v takom protivorechii s interesami estestvennogo blagosostoyaniya; trebuet ot cheloveka stol'ko truda i zhertv, takogo polnogo peremeshcheniya centra tyazhesti sushchestva ego, chto k nej nikogda ne moglo privesti prostoe stremlenie k schast'yu... Ee mozhno tol'ko ponimat' kak dvizhenie vsego celogo Vselennoj, soobshchaemoe cheloveku i sovershayushcheesya v nem. ZHizn' duha sovershenno nepostizhima i nikogda ne mogla by stat' v nas siloyu, esli by ej ne byla svojstvenna nezavisimost' po otnosheniyu k cheloveku, esli by edinaya obshchaya zhizn', proyavlyayushchayasya v nej, ne prinadlezhala by samoj dejstvitel'nosti i ne obrazovyvala real'noj svyazi" /12/. Uchenyj, zhertvuyushchij svoej zhizn'yu na puti k otkrytiyu, muchenik za ubezhdeniya, ulybayushchijsya pered licom smerti, chelovek, ne mogushchij uderzhat' slez, kogda on slushaet muzyku, - vse oni, perehodya rubezh prirodnoj dejstvitel'nosti, vstupayut v sferu real'nosti duhovnoj. Tol'ko blagodarya prichastnosti k nej chelovek stanovitsya chelovekom v podlinnom smysle slova. Tol'ko v nej my mozhem najti opravdanie i udovletvorenie nashih sverhprirodnyh duhovnyh potrebnostej. Takim obrazom, kak govorit Nesmelov, "chelovek ne prosto lish' verit v dejstvitel'noe bytie sverhchuvstvennogo mira, a neposredstvenno znaet ob etom bytii, potomu chto sebya samogo on ne mozhet soznavat' inache, kak tol'ko v sverhchuvstvennom soderzhanii svoej lichnosti"/13/. |kzistencialisty ateisticheskogo tolka utverzhdayut, chto "absurdnost'" mira vyyavlyaetsya pri ego stolknovenii s chelovecheskim "YA", kotoroe, podobno odinokomu izgnanniku, tshchetno ishchet smysla i zhazhdet vysshej garmonii. No otkuda voznikli eti poiski i eta zhazhda? Ne oni li sami ukazyvayut na inoe izmerenie bytiya, kotoroe otrazhaetsya v cheloveke? "Boga sozdayut lyudi" - takovo obychno utverzhdenie ateistov. No po-nastoyashchemu oni redko zadumyvayutsya, pochemu eto proishodit i ne mozhet li tut byt' kakoj-to "obratnoj svyazi"? Kak my uzhe videli, odnih ssylok na strah, nevezhestvo i vneshnie usloviya zdes' nedostatochno. Samoe vazhnoe, chto chelovek cherez sebya i v sebe otkryvaet inoe, otlichnoe ot prirody bytie. I chem intensivnee i sovershennee process ego samopoznaniya, tem bolee dostovernym stanovitsya etot nevidimyj mir, kotoryj v akte very obnaruzhivaet sebya vyhodyashchim za predely otdel'noj lichnosti. "Podnyat'sya k Bogu, - govoril francuzskij filosof G. Marsel', - eto znachit vojti v samih sebya, bolee togo, v glubinu samih sebya, - i sebya zhe samih prevzojti" /14/. Esli my obladaem "oknami" v carstve materii, to nashe duhovnoe "YA" mozhet stat' "oknom" v mir vselenskogo Duha. Garmoniya mezhdu chelovekom i prirodoj est' osnova ego zhizni na zemle. Edinenie s Vysshim opredelyaet ego duhovnoe sushchestvovanie. Poetomu Bergson videl v misticheskom opyte ne tol'ko proryv k Bozhestvennomu Edinstvu, no i zalog dal'nejshego stanovleniya chelovechestva /15/. x x x Teper' ot vnutrennego mira cheloveka obratimsya k miru vneshnemu. Prezhde vsego povsyudu v prirode my vidim dejstvie zakona prichinnosti. Kazhdoe yavlenie imeet dlya sebya, kak govoryat v logike, dostatochnoe osnovanie, to est' prichinu, kotoraya okazalas' by sposobnoj proizvesti svoe sledstvie. Iz semeni, naprimer, mozhet proizrasti derevo potomu, chto ono imeet v sebe potencial'no vse elementy budushchego dereva i silu proizrastaniya. Ptica mozhet vyjti iz yajca potomu, chto yajco soderzhit v sebe vazhnejshie elementy budushchego organizma. Poetomu izdavna lyudi prihodili k mysli, chto vsya Vselennaya, kak kolossal'naya summa yavlenij, dolzhna imet' takuyu Pervoprichinu svoego sushchestvovaniya, kotoraya zaklyuchala by v sebe principy vsego mirozdaniya. No sredi vidimyh yavlenij my etogo Pervoprincipa obnaruzhit' ne mozhem. V mire vse otnositel'no, vse obuslovleno kakoj-to drugoj prichinoj. Poetomu iskat' Absolyutnoe, to est' samodovleyushchee, bezuslovnoe nachalo, my dolzhny vne mira. V svoej lekcii "Ot otnositel'nogo k absolyutnomu" |jnshtejn govoril: "Privesti vse v sferu otnositel'nosti tak zhe nevozmozhno, kak dat' vsemu opredelenie ili vse dokazat', ibo pri sozdanii vsyakogo ponyatiya prihoditsya ishodit' po krajnej mere iz odnogo ponyatiya, kotoroe ne nuzhdaetsya v osobom opredelenii; pri kazhdom dokazatel'stve nuzhno pol'zovat'sya kakim-to vysshim zakonom, spravedlivost' kotorogo priznaetsya bez dokazatel'stv: tak zhe i vse otnositel'noe svyazano v poslednem schete s chem-to samostoyatel'nym, Absolyutnym (Razryadka moya. - A. M.). V protivnom sluchae ponyatie, ili dokazatel'stvo, ili otnositel'nost' povisayut v vozduhe. Tverdoj ishodnoj tochkoj yavlyaetsya Absolyutnoe; nado tol'k