e; tut chto-to proishodit s chelovekom. Inogda eto - kak dunovenie, inogda - kak shvatka v bor'be, no vse ravno eto proishodit. CHelovek, kotoryj vyhodit iz sushchnostnogo akta chistogo otnosheniya, imeet v svoem sushchestve nechto bol'shee, vyrosshee v nem" /4/. |to oznachaet, chto Otkrovenie est' process, tesno svyazuyushchij togo, kto poznaet, s Tem, Kto emu raskryvaetsya. Mezhdu Otkroveniem i otkrytiem est' eshche odna parallel'. Tri osnovnyh usloviya: odarennost', podgotovka i volya igrayut nemaluyu rol' v oboih sluchayah. Vo-pervyh, odarennost'. Esli dlya odnogo cheloveka legkodostupny samye slozhnye formuly vysshej matematiki, a dlya drugogo dazhe prostye arifmeticheskie dejstviya - trudnyj, muchitel'nyj process, to eto niskol'ko ne podryvaet ob容ktivnoj znachimosti matematicheskoj nauki kak takovoj. Esli odnogo cheloveka muzyka zastavlyaet plakat', drugomu dostavlyaet prosto udovol'stvie, a dlya tret'ego ona mozhet kazat'sya lish' utomitel'nym shumom, - to eto vovse ne umalyaet ee ob容ktivnoj krasoty i velichiya /5/. Osobenno eto razlichie daet sebya znat' v otnoshenii k vysshim tipam poznaniya. Tak, esli sushchestvuyut lyudi, sposobnye "chitat'" mysli drugih, to vstrechayutsya i takie, kotorye s trudom usvaivayut chuzhuyu mysl', dazhe vyrazhennuyu yasnym yazykom. Poetomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto sredi mnogoobraziya psihicheskih tipov dolzhny vstrechat'sya lyudi s razlichnoj misticheskoj vospriimchivost'yu i s razlichnoj stepen'yu intensivnosti duhovnoj intuicii. Vo-vtoryh, dlya kazhdogo ochevidno, chto poznanie ob容kta, nedostupnogo prostomu nevooruzhennomu glazu, trebuet special'noj podgotovitel'noj raboty. Slozhnejshie vychisleniya, tonchajshie mashiny i instrumenty, mnogoletnie kropotlivye poiski s neudachami i oshibkami - vse eto predshestvuet tomu, chtoby proniknut' hotya by eshche na shag v carstvo tajn prirody. No esli orudiem nauchnogo poznaniya yavlyayutsya matematicheskaya abstrakciya i pribory, to v religioznom poznanii instrumentom stanovitsya sam chelovek i ot nego trebuetsya osobaya vnutrennyaya, duhovno-nravstvennaya podgotovka. Na eto ukazyval eshche Plotin, govorya, chto v misticheskom znanii "neobhodimo prezhde vsego sozdat' organ zreniya, pohozhij na ob容kt sozercaniya i ravnyj emu... Dusha nikogda ne uvidit krasoty, esli ona sama ran'she ne stanet prekrasnoj, i kazhdyj chelovek, zhelayushchij uvidet' prekrasnoe i bozhestvennoe, dolzhen nachat' s togo, chtoby samomu sdelat'sya prekrasnym i bozhestvennym". Velikie svyatye potomu i byli "bogovidcami", chto ih dushi byli dejstvitel'no instrumentom Bogopoznaniya. I krome nih takimi instrumentami yavlyalis' milliony drugih chistyh serdec, iskrenne lyubyashchih Istinu. Byt' mozhet, raznica v Bogopoznanii religioznyh geniev, takih, kak Francisk Assizskij, Tereza Avil'skaya, Mejster |khart, Serafim Sarovskij, i lyudej obyknovennogo urovnya zaklyuchaetsya v tom, chto dlya poslednih vstrecha s Bogom podobna mgnovennoj vspyshke molnii, za kotoroj neredko vnov' nastupaet mrak, a pervye vsem svoim sushchestvom priobshchalis' Bozhestvennoj zhizni i sami stanovilis' ee nositelyami. Ih soznanie voshodit na takie stupeni sozercaniya, gde bessil'ny chelovecheskie slova i mysli. Poetomu-to, kogda oni pytayutsya povedat' nam ob otkryvshihsya im gorizontah, oni s trudom vyrazhayut lish' tysyachnuyu chast'. Ukazyvaya na tu distanciyu, kotoraya otdelyaet prozreniya mistikov ot nashego "zhitejskogo" myshleniya, Moris Meterlink pisal: "Zdes' my vidim sebya u predela chelovecheskoj mysli i daleko za granicami razuma. Tut neobyknovenno holodno, tut neobyknovenno temno, a mezhdu tem vy ne najdete zdes' nichego drugogo, krome sveta i plameni. No dlya teh, kto tuda vstupaet, ne prinoroviv dushu k novym oshchushcheniyam, plamya eto i svet tak zhe holodny, kak esli by oni byli narisovany. Rech' idet zdes' o samoj tochnoj iz nauk. Neobhodimo projti zdes' prostranstva samye neprivetlivye i naimenee obitaemye... Rech' idet zdes' o nauke ochen' glubokoj, a ne o sne; sny ne byvayut odinakovy, sny ne imeyut kornej, mezhdu tem kak plamennyj cvetok bozhestvennoj metafiziki rascvetaet iz kornej misticheskih, nahodyashchihsya v Persii i v Indii, v Egipte i v Grecii" /6/. V-tret'ih, vazhnejshim usloviem postizheniya Boga yavlyaetsya volya k vere, zhazhda Istiny, blagogovenie pered nej i besstrashie pered licom kak prakticheskih, tak i teoreticheskih trudnostej. Esli odin chelovek, raz kosnuvshis' zapredel'nyh glubin, navsegda podchinyaet svoyu zhizn' zovu ottuda, to drugoj mozhet ne pridat' emu nikakogo znacheniya, dazhe prosto ne raspoznat' ego... x x x Golos Nezrimogo, prozvuchavshij v odin iz momentov zhizni cheloveka, chasto vosprinimaetsya im cherez prizmu predrassudkov i nedoveriya ko vsemu, chto vyhodit za predely povsednevnogo. Inogda etot Golos razdaetsya v dushe vyaloj, ogranichennoj, prikovannoj k primitivnym interesam i celyam, v oboih sluchayah on poistine ostaetsya "glasom vopiyushchego v pustyne", ibo dusha, ne otvetivshaya na Bozhestvennyj prizyv, est' duhovnaya pustynya. Vstrecha s Bogom proishodit v zhizni kazhdogo cheloveka, i religioznyj opyt est' opyt universal'nyj, vsechelovecheskij. Raznica lish' v tom, k kakomu rezul'tatu privodit eta vstrecha, osoznaet li ee chelovek ili prohodit mimo. No dazhe esli vneshnie ili vnutrennie pregrady zaslonyayut ot cheloveka znachimost' vstrechi, u nego navsegda ostanetsya smutnaya toska po chemu-to vysshemu i duhovnaya zhazhda, kotoruyu on budet pytat'sya zaglushit' ili utolit' u podnozhiya nauki, obshchestva, progressa i lyubogo drugogo idola ego epohi. Veliko dolzhno byt' nashe vnutrennee usilie, napravlennoe na to, chtoby sbrosit' otyagchayushchie cepi i osleplyayushchie povyazki, no velik budet i rezul'tat usiliya. "Imeetsya mnogo opredelenij Boga, - govoril kak-to Mahatma Gandi, - ibo proyavleniya Ego beschislenny. Oni napolnyayut menya udivleniem i blagogovejnym trepetom i na kakoj-to moment oshelomlyayut. No ya poklonyayus' Bogu tol'ko kak Istine. YA eshche ne nashel Ego, no ishchu. YA gotov v etih poiskah pozhertvovat' vsem samym dorogim dlya menya. YA otdam dazhe zhizn', esli eto ponadobitsya". Takoe vnutrennee sostoyanie yavlyaetsya vazhnym shagom na puti k Bogopoznaniyu. "Blazhenny alchushchie i zhazhdushchie pravdy, ibo oni nasytyatsya". V izvestnoj knige svyashch. Pavla Florenskogo dana volnuyushchaya kartina usilij uma i voli ishchushchih Istinu. Filosof nachinaet svoi poiski, ottalkivayas' ot glubokogo i bezyshodnogo skepticizma. On pokazyvaet kak utomlennyj razum kruzhit gde-to vozle Istiny, buduchi ne v silah ee postich', pokazyvaet, chto edinstvennyj put' k nej lezhit cherez tonkij most, visyashchij nad bezdnoj, cherez volevoe usilie, rozhdayushchee intuiciyu very. "CHelovek myslyashchij uzhe ponyal, chto na etom beregu u nego net nichego. No ved' vstupit' na most i pojti po nemu! Nuzhno usilie, nuzhna zatrata sil. A vdrug eta zatrata ni k chemu? Ne luchshe li byt' v predsmertnyh korchah tut zhe, u mosta? Ili idti po mostu - mozhet byt', idti vsyu zhizn', vechno ozhidaya drugogo kraya? CHto luchshe: vechno umirat', v vidu, byt' mozhet, obetovannoj strany zamerzat' v ledyanom holode absolyutnogo nichto... ili istoshchat' usiliya, poslednie byt' mozhet, radi himery, radi mirazha, kotoryj budet udalyat'sya po mere togo, kak putnik delaet usiliya priblizit'sya? - YA ostayus', ostayus' zdes'. No muchitel'naya toska i vnezapnaya nadezhda ne dayut dazhe izdyhat' spokojno. Togda ya vskakivayu i begu stremitel'no. No holod stol' zhe vnezapnogo otchayaniya podkashivaet nogi, beskonechnyj strah ovladevaet dushoj. YA begu, stremitel'no begu nazad. Idti i ne idti, iskat' i ne iskat', nadeyat'sya i otchaivat'sya, boyat'sya istratit' poslednie sily, iz-za etoj boyazni tratit' ih vdesyatero, begaya vzad i vpered. Gde vyhod? Gde pribezhishche? K komu, k chemu kinut'sya za pomoshch'yu? "Gospodi, Gospodi, esli Ty sushchestvuesh', pomogi bednoj dushe, Sam pridi. Sam privedi menya k Sebe! Hochu li ya ili ne hochu, spasi menya. Kak mozhesh' i kak znaesh', daj mne uvidet' Tebya. Siloyu i stradaniyami privleki menya!" /7/. "Carstvo Bozhie siloyu beretsya, - govorit Hristos, - prilagayushchij usilie voshishchaet ego". |to usilie dolzhno stimulirovat'sya ne gordym i vyzyvayushchim samomneniem cheloveka, uverennogo, chto on "mozhet poznat' vse", a iskrennej i glubokoj lyubov'yu k Istine. x x x Religioznoe ozarenie mozhet byt' mgnovennym, no odnogo mgnoveniya, kogda chelovek vsem svoim sushchestvom oshchutil prisutstvie v mire Vysshego Smysla, dostatochno, chtoby nalozhit' pechat' na vsyu dal'nejshuyu zhizn'. Bolee togo, eto perezhivanie preobrazhaet, delaet sovsem inym, osmyslennym nashe povsednevnoe sushchestvovanie. "YA zhil, - govoril Lev Tolstoj v svoej "Ispovedi", - tol'ko togda, kogda veril v Boga. Kak bylo prezhde, tak i teper': stoit mne znat' o Boge, i ya zhivu; stoit zabyt', ne verit' v Nego, i ya umirayu" /8/. Dazhe te lyudi, kotorye perezhili religioznyj opyt, tak nikogda i ne osmysliv ego, podsoznatel'no sohranyayut v sebe bezotchetnuyu veru v vysshuyu razumnost' zhizni i mirovogo processa, i imenno eto chuvstvo, pust' smutnoe, sluzhit dlya nih velikoj zhizneutverzhdayushchej siloj. Perevorot v soznanii veruyushchego cheloveka, sovershivshijsya blagodarya ego vstreche s Vechnost'yu, otrazhalsya na vsem ego sushchestve i na ego obshchestvennoj deyatel'nosti. Prorok Isajya ili Budda, Magomet ili Savonarola, Gus ili Lyuter i drugie duhovnye vozhdi vnosili ogromnye, radikal'nye izmeneniya v tu social'nuyu sredu, v kotoroj im prishlos' zhit', i eti izmeneniya perezhili veka. "Istoriya vseh vremen i narodov, - govoril Maks Plank, - ves'ma ubeditel'no svidetel'stvuet o tom, chto iz neposredstvennoj, nezamutnennoj very, kotoruyu religiya vnushaet svoim posledovatelyam, zhivushchim deyatel'noj zhizn'yu, ishodili samye sil'nye stimuly i znachitel'nye tvorcheskie dostizheniya, prichem v oblasti social'noj ne men'she, chem v oblasti iskusstva i nauki" /9/. Dejstvitel'no, nevozmozhno pereocenit' vdohnovlyayushchuyu rol' very v zhizni velikih myslitelej, poetov, hudozhnikov, uchenyh i reformatorov. A esli my obratimsya k millionam lyudej obyknovennyh, to uvidim, chto vera vlivaet v nih silu, uteshaet, obodryaet, razdvigaet gorizont i pozvolyaet podnyat'sya nad seroj obydennost'yu. Ona ostaetsya putevodnoj zvezdoj i v radosti i v pechali. Nevozmozhno ohvatit' mysl'yu vse te duhovnye krizisy, iz kotoryh vyvela chelovecheskie serdca vera. Ona ne izmenyaet dazhe tam, gde vse izmenilo, vse bessil'no, vsemu prishel konec; ona podnimaet upavshego, vselyaet nadezhdu v otchayavshegosya, ukreplyaet borca, vozvyshaet unizhennogo. V chem zhe sekret takoj ee sily? "Sushchestvovanie Boga, - otvechaet na etot vopros U. Dzhejms, - yavlyaetsya ruchatel'stvom za to, chto est' nekij vysshij garmonicheskij poryadok, kotoryj ostanetsya nerushimym voveki. Mir pogibnet, kak uveryaet nauka, - sgorit ili zamerznet; no esli on yavlyaetsya sostavnoj chast'yu vysshej garmonii, to zamysel etogo mira ne pogibnet i dast, navernoe, plody v inom mire; gde est' Bog, tam tragediya tol'ko vremenna i chastichna, a krushenie i gibel' uzhe ne mogut byt' dejstvitel'nym koncom vsego sushchestvuyushchego" /10/. Veruyushchij ne zakryvaet glaza na mirovoe zlo, no pri etom on otkazyvaetsya priznat' ego nepobedimym. On mozhet skazat' slovami Al'berta SHvejcera: "Moe znanie pessimistichno, moya vera - optimistichna". |tot religioznyj optimizm, ohvatyvaya vse mirozdanie, v pervuyu ochered' rasprostranyaetsya na nashu chelovecheskuyu zhizn', kotoraya blagodarya emu nachinaet sverkat' kraskami vechnosti. Kogda my zadumyvaemsya nad vsem etim, to nevol'no eshche i eshche raz voznikaet vopros: kak mozhno otbrosit' takoe velikoe, blagotvornoe, preobrazuyushchee nachalo v chelovechestve, kak religiya, ob座aviv ego pustym zabluzhdeniem? Ved' esli uzhe otvlechennoe myshlenie podvodit nas k idee Tvorca, to duhovnyj opyt lyudej na protyazhenii tysyachi let gromko svidetel'stvuet o Ego bytii. x x x CHasto prihoditsya slyshat', chto samym nadezhnym kriteriem proverki teoreticheskih postroenij i filosofskih shem yavlyaetsya praktika. Esli eto tak, to vera podtverzhdaetsya samoj dostovernoj praktikoj, kakaya tol'ko mozhet byt', - vnutrennim opytom cheloveka. Dlya takih lyudej, kak Paskal' ili Avgustin, svyaz' s Bogom - podlinnyj vozduh zhizni, ee sushchnost' i smysl. I dazhe dlya lyudej s bolee oslablennym religioznym chuvstvom vera yavlyaetsya moguchim faktorom v ih prakticheskoj zhizni. "Pitaya v dostupnoj mne nebol'shoj stepeni veru v eto religioznoe predstavlenie, - govorit U. Dzhejms, - ya cherpayu v etoj vere takoe chuvstvo, budto stanovlyus' bolee sil'nym i blizhe podhozhu k istine. YA mogu, konechno, zastavit' sebya vzhit'sya v nastroenie uchenogo sektanta i zhivo predstavit' sebe, chto ne sushchestvuet nichego, krome chuvstvennogo mira i poznavaemyh naukoj zakonov i yavlenij prirody; no vsyakij raz, kogda ya pytayus' sdelat' eto, ya slyshu, kak tot vnutrennij rukovoditel', o kotorom pisal odnazhdy Klifford, shepchet mne: "Proch' otsyuda!" Zabluzhdenie ostaetsya zabluzhdeniem, dazhe esli ono nazyvaetsya naukoj, i vsya sovokupnost' chelovecheskogo opyta, poskol'ku ya mogu ob容ktivno ponyat' ego, nepreodolimo vlechet menya vyjti za "nauchnye" predely. Da, real'nyj mir gorazdo bolee slozhen, chem eto predpolagaet i dopuskaet estestvoznanie" /11/. No put' k vysshej Real'nosti v chelovecheskom myshlenii slishkom chasto byvaet zatrudnen ryadami zagrazhdenij, prepyatstvuyushchih dvizheniyu vpered. CHasto dazhe samo slovo "Bog" nastol'ko pugaet iz-za nepravil'nogo, primitivnogo ponimaniya ego chto vstrechaet upornoe psihologicheskoe soprotivlenie. No pochemu kogda rech' zahodit ob ob容ktivnom sushchestvovanii materii, dannoj nam cherez obmanchivuyu prizmu oshchushchenij i poznavaemoj oposredstvovanno, ateizm ispoveduet nepokolebimuyu veru v ee real'nost', a kogda govoryat ob Ob容kte neposredstvennogo. vnutrennego religioznogo opyta, my vstrechaem nedoumennye vzglyady i zamechaniya o nesovmestimosti znaniya i very? "Razumeetsya, - govoril Vl. Solov'ev, - fakty vnutrennego religioznogo opyta bez very v dejstvitel'nost' ih predmeta sut' tol'ko fantazii i gallyucinacii, no ved' takie zhe fantazii i gallyucinacii sut' fakty vneshnego opyta, esli ne verit' v sobstvennuyu real'nost' ih predmetov. V oboih sluchayah opyt daet tol'ko psihologicheskie fakty, fakty soznaniya, ob容ktivnoe zhe znachenie etih faktov opredelyaetsya tvorcheskim aktom very. Pri etoj vere vnutrennie dannye religioznogo opyta poznayutsya kak dejstvie na nas Bozhestvennogo Nachala, kak ego otkrovenie v nas, a ono samo yavlyaetsya, takim obrazom, kak dejstvitel'nyj predmet nashego soznaniya" /12/. Poetomu ponyatie religii estestvenno dolzhno vklyuchat' v sebya ponyatie ob Ob容kte religioznogo opyta, to est' ponyatie o Pervorazume mira, vysshem i konechnom Istochnike Istiny, krasoty i dobra, ponyatie ob Absolyutnom Nachale - Boge. |to On dejstvuet na chelovecheskuyu dushu, zastavlyaya ee trepetat'. On est' to tainstvennoe Nechto, ili, vernee, tot Nekto, Kto skryt za vsem mnogoobraziem yavlenij mira. On sushchestvuet neizmenno nad nepreryvnym potokom Bytiya. On opredelyaet tu razumnuyu strukturu Vselennoj, porazhayushchuyu vsyakogo, kto ne utratil sposobnosti nablyudat' i izumlyat'sya... Vezde ya chuvstvuyu, vezde Tebya, Gospod'. V nochnoj tishi I v otdalennejshej zvezde, I v glubine moej dushi... Poka zhivu, Tebe molyus', Tebya lyublyu, dyshu Toboj. Kogda umru, s Toboj sol'yus', Kak zvezdy s utrennej zarej. D. S. Merezhkovskij |ta vnutrennyaya nastroennost' i eto napravlenie uma ukazyvayut nam na istoki istinnoj religioznosti. Oshchushchenie chelovekom prisutstviya Boga, vstrecha s Nim, lyubov' k Nemu, zhazhda poznavaniya Ego i edineniya s Nim - vot v chem sostoit podlinnaya sushchnost', yadro religii. Ili, esli perevesti eto na yazyk otvlechennogo myshleniya, "vera oznachaet soznanie sushchestvovaniya v svyazi s Zapredel'nym" /13/. |to sovsem ne "gipoteza" i ne tol'ko opredelennaya sistema vzglyadov, a zhivoe real'noe soprikosnovenie. Foma Akvinat, napisavshij vosemnadcat' foliantov, posvyashchennyh filosofii i teologii, perezhiv misticheskuyu vstrechu. skazal, chto vse napisannoe kazhetsya emu teper' vorohom solomy. |to ta vstrecha, o kotoroj svidetel'stvoval Paskal', zapisavshij na klochke bumagi otryvistye slova: "Ogon'... Bog Avraama, Isaaka i Iakova. A ne filosofov i uchenyh. Uverennost'... Mir..." Vse umozritel'nye koncepcii v sravnenii s etoj zhivoj vstrechej - ne bolee chem kartonnye makety. V vere ne tol'ko net slepoty, no, naprotiv, ona est' glubochajshee yasnovidenie. Pust' rassudok v nedoumenii b'etsya nad problemami: Bog i zlo, svoboda i predopredelenie - zhivaya vera prebyvaet uzhe tam, gde snimayutsya vse eti protivorechiya. V knige francuzskogo pisatelya Rozhe Martena dyu Gara "ZHan Barua" est' znamenatel'nyj epizod: vstrecha otca-ateista s veruyushchej docher'yu. Oni ne videli drug druga mnogo let, i vot doch' prihodit k otcu s tem, chtoby vojti v mir ego idej. Mezhdu nimi zavyazyvaetsya beseda: "Barua. Skazhite, Mari... vy prochli eti vosem' statej "Pochemu nel'zya verit'"? Mari. Da. Barua. A eto: "Dogmaty i nauka"? "Istoki vozniknoveniya razlichnyh religij"? Mari. Da. Barua. Vy vse eto prochli vnimatel'no i vse zhe to, vo chto vy verili do sih por, ne pokazalos' vam... On hochet skazat': "Vam ne ubedit' menya v tom, chto vse nauchnye trudy, plody vsej moej zhizni, vsecelo posvyashchennoj bor'be s religiej, bessil'ny pered vashej detskoj veroj!.." Mari (starayas' yasnee vyrazit' svoyu mysl'). No, otec esli by vozrazheniya mogli pokolebat' moyu veru, to eto uzhe ne byla by nastoyashchaya vera... Barua. Skazhite, Mari, chto delaet vashu veru takoj prochnoj? Ona vsya szhimaetsya, no ne uklonyaetsya ot otveta. Mari. Kogda ispytyvaesh' to, chto ispytala ya, otec... Ne znayu, kak vam eto ob座asnit'... Prisutstvie Samogo Boga... Bog ovladevaet dushoj, napolnyaet ee lyubov'yu, schast'em... Esli chelovek ispytal eto hot' raz v zhizni, vse dovody, pridumannye vami dlya togo, chtoby dokazat' samomu sebe, chto vasha dusha ne bessmertna, chto ona ne chastica Boga, - vse vashi dovody, otec!.. Barua ne otvechaet". "Kasanie miram inym" - eto dejstvitel'nost', eto fakt eto dostovernejshaya real'nost'; imenno poetomu podlinnaya vera stoit vyshe koncepcij i konstrukcij uma, hotya v principe ih ne otvergaet. Ne tak li proishodit i togda, kogda chelovek pponikaet v tajny prirody? Emu daetsya nekaya dejstvitel'nost', i on dolzhen schitat'sya s nej, dazhe esli ego teoriya podchas ne v silah spravit'sya s nej. x x x Vera men'she vsego est' begstvo ot zhizni, zamykanie v mire grez. Slovo "religiya" ne sluchajno proishodit ot latinskogo glagola religare - "svyazyvat'". Ona est' sila, svyazuyushchaya miry, most mezhdu tvarnym duhom i Duhom Bozhestvennym. I ukreplennyj etoj svyaz'yu chelovek okazyvaetsya aktivnym souchastnikom mirovogo sozidaniya. Te, kto vidit v preklonenii pered Bogom nechto unizitel'noe, beskonechno daleki ot ponimaniya podlinno religioznoj zhizni. Oni utverzhdayut, chto vera yakoby razvivaet rabskoe soznanie, vyrabatyvaet passivnost'. Na samom zhe dele stremlenie privesti svoyu volyu v soglasie s volej Bozhestvennoj est' akt, proistekayushchij iz nashej svobody. Bog ne poraboshchaet cheloveka, ne skovyvaet ego volyu, a, naprotiv, daet emu polnuyu vozmozhnost' otvergnut' Ego, iskat' svoih putej. |to proyavlyaetsya vo vsem: i v tom, chto Bog ne predstaet pered nami s prinuditel'noj ochevidnost'yu (ni v opyte, ni v dokazatel'stvah), i v tom, chto nikakoe dejstvie Boga v mire po svoemu harakteru ne svyazyvaet nashej svobody vybora. V edinenii s Bogom chelovek obretaet polnotu bytiya, a ne zhalkuyu pokornost'. "Kogda chelovek, - zamechaet istorik religii O. Pflejderer, - v svobodnom povinovenii otdaet sebya Bogu, on ne boitsya poteryat' cherez eto svoyu chelovecheskuyu svobodu i svoe dostoinstvo, a, naoborot, verit, chto tol'ko v soyuze s Bogom on mozhet poistine stat' svobodnym ot tyagoty mira, ot tiskov prirody vne nas i ot eshche hudshego iga prirody vnutri nas... Povinovenie Bogu est' svoboda, skazal uzhe Seneka" /14/. Dlya religioznogo soznaniya dobro v zhizni est' sluzhenie vysshemu ob容ktivnomu Dobru, krasota - otobrazhenie vysshej Krasoty, i nashe vospriyatie istiny est' priobshchenie k Istine celokupnoj, obnimayushchej vse, v tom chisle nas samih. Poetomu zhizn' po zavetam religii neotdelima ot bor'by za torzhestvo dobra, bor'by za vse svetloe i prekrasnoe; ona dolzhna byt' ne passivnym ozhidaniem "manny nebesnoj", a muzhestvennym protivostoyaniem zlu. Kogda molodoj pastor Ditrih Bonheffer ozhidal smerti v nacistskoj tyur'me, on pisal svoemu drugu: "YA hochu govorit' o Boge ne na granice zhizni, a v ee centre, ne v slabosti, a v sile". Cerkov', po ego slovam, dolzhna byt' ne tol'ko tam, "gde slabeyut chelovecheskie sily, ne na okraine, a v centre seleniya" /15/. A o. Maksimilian Kol'be i monahinya Mariya, kotorye otdali svoyu zhizn' za drugih v adu konclagerya, ili pastor Devid Uilkerson, sovremennyj "apostol prestupnogo mira", - razve ne v vere cherpali oni silu sovershit' svoj zhiznennyj podvig? Religiya est' podlinnoe osnovanie nravstvennoj zhizni. V prirode my ne nahodim osnov dlya eticheskih principov. Po ostroumnomu zamechaniyu biologa Tomasa Geksli, i prestupnik i dobrodetel'nyj chelovek odinakovo sleduyut prirode, prichem pervyj - v bol'shej stepeni. Mogut vozrazit', chto nravstvennost' diktuetsya dolgom pered obshchestvom. No ved' samo soznanie etogo dolga est', v svoyu ochered', ne chto inoe, kak nravstvennoe ubezhdenie, v to vremya kak imenno otricanie osmyslennosti bytiya, otricanie Boga est' put' k torzhestvu bezgranichnogo egoizma i vzaimnoj bor'by /16/. No pochemu, sprosyat nas, sushchestvuet nemalo lyudej, kotorye yavlyayutsya bezuprechnymi s nravstvennoj storony, no v to zhe vremya ostayutsya neveruyushchimi? Sprashivaya ob etom, zabyvayut, chto vse eti "dobrodetel'nye ateisty" ne voznikli v bezvozdushnom prostranstve. S detstva oni byli okruzheny sredoj i vospitaniem, kotorye vsegda imeli svyaz' s religioznoj kul'turoj. Vse "moral'nye kodeksy" nashih dnej, kak by oni ot etogo ni otrekalis', osnovyvayutsya na principah religioznoj nravstvennosti. Dobrolyubov, CHernyshevskij, revolyucionery proshlogo veka ili geroi Soprotivleniya byli lyud'mi zamechatel'noj chistoty i samootverzhennosti; no ne sleduet upuskat' iz vidu, chto bol'shinstvo iz nih vyshli iz hristianskih semej ili dazhe semej svyashchennikov, gde oni poluchili nravstvennuyu zakvasku. x x x Itak, religiya - eto svyaz' cheloveka s samim Istochnikom bytiya, kotoraya delaet ego zhizn' polnoj smysla, vdohnovlyaet ego na sluzhenie, pronizyvaet svetom vse ego sushchestvovanie, opredelyaet ego nravstvennyj oblik. Mnogie mogut vozrazit' na eto: "Esli by religiya svodilas' tol'ko k etomu svoemu duhovnomu yadru, bylo by prekrasno. No ona daet eshche kakie-to formuly, dogmaty, dopuskaet teoreticheskie bogoslovskie postroeniya. Ne luchshe li vse eto otbrosit', chtoby sohranit' lish' chistuyu religiyu? Pust' dejstvitel'no sushchestvuet nekaya tainstvennaya Sila, kotoraya okazyvaet blagotvornoe, vdohnovlyayushchee vozdejstvie na cheloveka. Primem eto s blagodarnost'yu i radost'yu. No zachem zdes' slova? Ved' oni bol'she meshayut, chem pomogayut". Takoj vzglyad otrazhen v izvestnom "ispovedanii" Fausta pered Grethen: Kto s polnym chuvstvom ubezhden'ya Ne poboitsya utverzhden'ya: Ne veruyu v Nego? On, Vsederzhitel' I Vseohranitel', Ne obnimaet li ves' mir - Tebya, menya, Sebya? Ne vysitsya l' nad nami svod nebesnyj? Ne tverdaya l' pod nami zdes' zemlya? Ne vshodyat li, privetlivo mercaya, Nad nami zvezdy vechnye? A my? Ne smotrim li drug drugu v ochi, I ne tesnitsya l' eto vse Tebe i v um i v serdce, I ne carit li v vechnoj tajne I zrimo i nezrimo vkrug tebya? Napolnim zhe vse serdce etim chuvstvom, I esli v nem ty schast'e oshchutish', Zovi ego kak hochesh': Lyubov', Blazhenstvo, Serdce, Bog! Net imeni emu! Vse v chuvstve! I imya tol'ko dym i zvuk, Tuman, kotoryj zastilaet nebosvod.* ------------------------------------------------ * Perevod B. Pasternaka. Dejstvitel'no, religioznoe perezhivanie - eto opyt, prevoshodyashchij chelovecheskie slova i ponyatiya, i poetomu popytki vyrazit' ego vsegda vedut k obedneniyu ego soderzhaniya. |to otnositsya voobshche k lyubomu glubokomu vnutrennemu opytu, naprimer k perezhivaniyu prekrasnogo. "Mysl' izrechennaya est' lozh'", - govoril Tyutchev. I vse-taki v zhizni my ne schitaemsya s etim; hotya nashi slova ne mogut adekvatno peredat' nashih chuvstv, my ne otkazyvaemsya ot nih. Kogda muzhchina govorit zhenshchine "lyublyu tebya", on povtoryaet obychnuyu formulu, odnako u kazhdogo otdel'nogo cheloveka za etimi slovami stoit nechto nepovtorimoe. Slovo - simvol, za kotorym kroetsya nechto neizmerimo bolee glubinnoe... I etot simvol - most mezhdu dushami. Byt' mozhet, na vysshih stupenyah chelovecheskogo duha ili v momenty osobogo vnutrennego pod容ma slova okazyvayutsya lishnimi. No, kak pravilo, my ne mozhem obojtis' bez slov, bez ponyatij, bez myshleniya. Netrudno ponyat' teologa Gamil'tona ili mistika Krishnamurti, kotorye opolchilis' protiv vsyakih opredelenij Boga i dazhe protiv samogo slova "Bog", tak kak slova imeyut tendenciyu fetishizirovat'sya. No, s drugoj storony, ih popytka podnyat'sya nad slovami byla zaranee obrechena na neudachu /17/. CHelovek ne tol'ko sozercayushchee i perezhivayushchee sushchestvo, no i myslyashchee, govoryashchee. Otkaz ot ponyatij i slov idet protiv chelovecheskoj prirody, protiv potrebnosti lyudej osmyslit' zhizn' i opyt. Ostavayas' lish' v sfere neopredelennyh vnutrennih sostoyanij, vera okazyvaetsya pered opasnost'yu prevratit'sya v "ubezhishche", kotoroe ne imeet nikakogo otnosheniya k nashim dejstviyam. Golos Bozhij - eto Golos, zovushchij k trudu, k preodoleniyu, k sluzheniyu. A vse eto nevozmozhno bez kakih-to slov, ponyatij, simvolov. Krome togo, formy, v kotorye my oblekaem religioznyj opyt (mif, simvol, ikona), sovershenno neobhodimy dlya togo, chtoby lyudi mogli delit'sya im drug s drugom. Poetomu popytka takih teologov, kak Rudol'f Bul'tman, "demifologizirovat'" hristianstvo stol' zhe besplodna, kak i popytka Krishnamurti /18/. Drugoj sovremennyj bogoslov, Paul' Tillih, otvergaya predstavlenie o Boge, "prebyvayushchem na nebesah", predlagal govorit' o Nem kak o "neischerpaemoj Glubine" /19/. Pri etom on ne zamechal, chto "glubina" est' takoe zhe uslovnoe prostranstvennoe ponyatie, kak i "nebo". Bolee togo, obraz neba s ego velichiem i bezmernost'yu - nastol'ko prekrasnyj simvol Bozhestvennogo, chto ne teryaet znacheniya v lyubuyu epohu. Storonniki "demifologizacii" upuskayut iz vidu emkost', mnogoplanovost' i mnogoznachnost' religioznoj simvoliki /20/. Esli dlya drevnego cheloveka "nebo" v kakoj-to mere bylo tozhdestvenno prostranstvu nad zemlej, to v novoe vremya eto ponyatie priobretaet chisto duhovnyj smysl (vprochem, takoj smysl vkladyvali v nego i mnogie drevnie). Vsya sila obraza ili mifa zaklyuchaetsya imenno v ih organicheskoj, sinteziruyushchej prirode. Oni pozvolyayut konkretno oboznachit' to, chego analiticheskij yazyk vyrazit' ne v sostoyanii. Vot pochemu namerenie nekotoryh teologov iz座at' iz duhovnoj zhizni sami ponyatiya "Bog" i "religiya" nel'zya priznat' pravomernym /21/. Slova, pri vsej ih ogranichennosti, - veshch' ne prostaya i ne vtorostepennaya. Simvoly i mify ne izobretayutsya, a estestvenno vyrastayut iz vnutrennego postizheniya. CHelovek vsegda budet nuzhdat'sya v etih znakah, otobrazhayushchih i razlichnye storony bytiya, i verhovnuyu Real'nost'. Social'naya rol' religii nemyslima bez togo, chtoby lyudi ne nauchilis' tem ili inym sposobom peredavat' drug drugu svoj vnutrennij opyt. Esli otkazat'sya ot vseh putej religioznogo obshcheniya i poiskov vzaimoponimaniya, to religiya budet ne ob容dinyat' dushi, a razdelyat'. Hristianstvo uchit, chto Bog soedinilsya s chelovekom vo Hriste, no razve eti slova imeyut otvlechennoe znachenie? Razve ne voznosyat oni cheloveka na nesravnennuyu vysotu? Hristos govorit, chto lyudi dolzhny byt' ediny, kak ediny Bozhestvennye Ipostasi. Ne ukazyvaet li eto na glubochajshee zhiznennoe znachenie dogmata Troicy? Razve uchenie o gryadushchem Carstve Bozhiem ne pridaet smysl i cel' vsemu istoricheskomu processu? Krishnamurti prav v tom, chto nuzhno pomnit' ob ogranichennosti slov. Eshche apostol Pavel govoril: "Bukva ubivaet, a duh zhivotvorit". Tem ne menee on propovedoval slovom i pisal poslaniya. x x x Protivniki tradicionnoj religioznoj simvoliki, sami togo ne zamechaya, postoyanno ispol'zuyut ochen' staryj yazyk panteizma kotoryj byl horosho znakom eshche dohristianskim verovaniyam. Pri etom propovedniki psevdonovogo bogosloviya uveryayut, chto ih cel' - ochistit' ponyatie o Boge ot nasloenij antropomorfizma. Mezhdu tem, esli by oni ser'ezno proanalizirovali ne tol'ko bogoslovie Otcov Cerkvi, a hotya by indijskuyu ili Platonovu religioznuyu mysl', oni ubedilis' by, chto nazyvayut novatorstvom veshchi davno izvestnye /22/. Duhovnyj opyt mistikov i umozreniya filosofov priveli uzhe v drevnosti k otricaniyu vozmozhnosti rassmatrivat' Bozhestvo kak odin iz ob容ktov bytiya. Dazhe sama kategoriya "sushchestvovaniya" okazalas' neprilozhimoj k Nemu, ibo, po sushchestvu, Bog prevyshaet vse tvarnoe i uslovnoe. Na etom osnovanii za neskol'ko vekov do n. e. vyroslo "apofaticheskoe" (to est' otricatel'noe) bogoslovie. Ono dopuskaet v otnoshenii Bozhestva tol'ko otricatel'nye ponyatiya o tom, chem Bog ne yavlyaetsya. On - "ne to i ne to", utverzhdayut Upanishady. "On prevoshodit samoe bytie", - provozglashaet Platon. V Vethom Zavete, izobiluyushchem antropomorfnymi vyrazheniyami, tem ne menee postoyanno podcherkivaetsya, chto Bog "svyat". Na yazyke Pisaniya eto oznachaet, chto v glubine Svoego sushchestva Bog obladaet prirodoj, vsecelo prevoshodyashchej voobrazhenie i mysl' cheloveka*. Hristianstvo polnost'yu vosprinyalo eto uchenie i raskrylo ego v patristicheskom bogoslovii. "On vyshe vsego myslimogo", - uchit Origen. Po slovam Areopagita, Bog est' "podlinnoe Nichto", to est' ne ischerpyvaetsya nikakim ponyatiem i nikakim vidom bytiya. "Bog, - soglasno sv. Maksimu Ispovedniku, - est' vse i nichto, i prevyshe vsego". "Priblizit'sya k Bogu mozhet lish' tot, kto ponimaet, chto On nepoznavaem", - govorit kardinal Nikolaj Kuzanskij" /23/. ----------------------------------------------------- * |tot vopros osveshchaetsya v t. V - "Vestniki Carstva Bozhiya". Gl. IV. I tem ne menee chelovek ne mozhet ogranichit'sya etim "otricatel'nym" bogosloviem. V ego zhizni Bog yavlyaet Sebya stol' dejstvenno, vlastno, zhiznenno, konkretno, chto odnogo lish' otricaniya nedostatochno. Dlya religioznoj zhizni i mysli nuzhny i utverzhdayushchie slova. Pust' oni budut postoyanno proiznosit'sya s popravkami i ogovorkami, odnako oni neobhodimy lyudyam. Neotdelimoe ot mysli slovo pozvolyaet prochnee svyazat' intuitivnoe postizhenie so vsem nashim mirosozercaniem i so vsem stroem nashej zhizni. Mysl' o Boge ne est' chto-to koshchunstvennoe. Naprotiv, hristianskoe bogoslovie, nachinaya s apostola Pavla, vsegda nastaivalo na znachenii razuma v osmyslenii very. "Ty poluchil razumnuyu dushu, - pisal Vasilij Velikij, - kotoroyu urazumevaesh' Boga, pronikaesh' rassudkom v prirodu sushchego, pozhinaesh' sladchajshij plod mudrosti" /24/. A sv. Ioann Damaskin ukazyval na razum kak na odnu iz chert bogopodobiya cheloveka /25/. Sleduet tol'ko pomnit' o tom, chto bogoslovskie ponyatiya vsegda priblizitel'ny i metaforichny v sravnenii s real'nost'yu. V etom net nichego, chto umalyalo by znachenie bogosloviya. Kak my uzhe videli, i nauka o prirode stalkivaetsya s takimi urovnyami, na kotoryh modelirovanie, adekvatnoe vyrazhenie v slovah - nevozmozhno; i togda na pomoshch' prihodyat simvoly. V religioznom zhe mirovozzrenii dannye vnutrennego opyta sochetayutsya s ego osmysleniem. I chem garmonichnej soedinyayutsya eti dva elementa, tem sovershennee sistema religioznyh obryadov. "Ottogo tol'ko, chto misticheskij opyt neperedavaem, - govorit indijskij filosof S. Radhakrishnan, - on ne stanovitsya menee dejstvennym, chem drugie formy poznaniya. My mozhem opisat' etot opyt tol'ko pri pomoshchi metafor... Ne sleduet otricat' intellekt, no on nuzhdaetsya v dopolnenii. Filosofiya, osnovannaya na intuicii, ne obyazatel'no protivostoit razumu i ponimaniyu. Intuiciya mozhet brosit' svet na takie temnye mesta, kuda um ne v sostoyanii proniknut'. Rezul'taty misticheskoj intuicii dolzhny byt' podvergnuty logicheskomu analizu. I tol'ko pri pomoshchi etogo processa vzaimnogo korrektirovaniya i dopolneniya vozmozhno, chtoby kazhdyj mog vesti zdorovuyu zhizn'. Plody intellekta budut tupymi i pustymi, nezakonchennymi i otryvochnymi, esli otsutstvuet pomoshch' intuicii, v to vremya kak intuitivnye provideniya budut slepy i nemy, temny i stranny, esli ne budut podtverzhdat'sya intellektom. Ideal intellekta osushchestvlyaetsya v intuitivnom opyte, ibo v vysshem vse protivorechiya primiryayutsya" /26/. |to i est' tot Bol'shoj Razum, na kotorom dolzhny stroit' svoj fundament realisticheskaya filosofiya i bogoslovskaya mysl'. Racional'noe osmyslenie, operiruya s dannymi opyta i Otkroveniya, stavit pregradu, zashchishchaya ponyatie o Boge ot lozhnogo ponimaniya. No pri etom razum obyazan otchetlivo videt' granicy svoej kompetencii. "Poznanie Boga, - govorit katolicheskij bogoslov ZHan Danielu, - est' odnovremenno i delo razuma, i ono zhe stavit razum pod vopros. V dannom sluchae "nichto ne mozhet byt' bolee razumnym, chem nepriznanie razuma". Razum est' neobhodimoe sredstvo etogo poznaniya v toj mere, v kakoj on ne pozvolyaet pomeshchat' Boga tam, gde Ego net" /27/. Neobhodimo, krome togo, pomnit' o sushchestvennoj raznice mezhdu filosofiej i dogmaticheskimi simvolami. Filosofiya, hotya i opiraetsya na intuiciyu, formal'no sleduet po induktivnomu puti i imeet delo ne s real'nostyami, a s ideyami. Inoe delo - dogmaticheskij simvol. On ne vyvoditsya s pomoshch'yu intellekta, hotya i vyrazhaetsya na yazyke ponyatij. Poetomu gluboko oshibayutsya te, kto pripisyvaet sozdanie pravoslavnogo Simvola Very grecheskomu racionalizmu. Istiny, vyrazhennye v nem, byli dany v takoj forme, kotoraya chuzhda otvlechennomu umozreniyu filosofov. |to zametil eshche Gegel'. I voobshche, fundamental'nye hristianskie dogmaty otmecheny vnutrennej protivorechivost'yu, paradoksal'nost'yu, antinomichnost'yu, kotorye neustranimy metodami formal'noj logiki. Esli by dogmaty byli plodom filosofskogo umozreniya, v nih skoree vsego ne bylo by etih protivorechij: racional'naya koncepciya lyubit strojnost'. No ucheniya o Triedinstve i Bogochelovechestve rodilis' iz misticheskogo prozreniya, kotoroe na nesovershennom yazyke ponyatij prinimaet dialekticheskuyu, protivorechivuyu formu. Dogmaticheskij simvol raskryvaet to, chto dano vnutrennemu intuitivnomu sozercaniyu, umozritel'naya zhe filosofiya osmyslivaet ego kak fakt, kotoryj nuzhno privesti v vozmozhnoe soglasie s diskursivnym myshleniem /28/. Itak, my ne obrecheny na izolirovannoe sushchestvovanie na ostrovkah individual'nogo soznaniya i opyta. Mezhdu etimi ostrovkami mosty: eto ponyatiya i znaki, simvoly i dogmaty. x x x Odna iz pervyh problem bogosloviya kasaetsya togo, kak nashe ogranichennoe, uslovnoe bytie otnositsya k bezuslovnomu, absolyutnomu Bytiyu Bozhiyu. Duhovnyj opyt chelovechestva svidetel'stvuet o tom, chto Bog mozhet byt' blizok dushe samym glubinnym, intimnejshim obrazom. Sledovatel'no, ne sushchestvuet propasti mezhdu Nim i nami. Razve ne oshchushchaetsya v minuty vnutrennego ozareniya Ego nezrimoe prisutstvie vo vsej prirode: v dyhanii lesov, v raspuskayushchemsya cvetke, v tainstvennoj zhizni zemli i neba?.. I Ty otkrylsya mne: Ty - mir. Ty - vse. Ty - nebo i voda, Ty - golos buri, Ty - efir, Ty - mysl' poeta, Ty - zvezda... Velika pravda etogo panteizma, kotoryj nashel svoe zakonchennoe vyrazhenie v Upanishadah, daosizme i v nekotoryh grecheskih i zapadnoevropejskih filosofskih sistemah. Odnako vsej pravdy panteizm zaklyuchat' v sebe ne mozhet. Rasprostranennost' ego svyazana s tem, chto on otkryvaet Boga v mire prirody, v tom, chto dostupnee vsego naglyadnomu sozercaniyu. Svoyu ogranichennost' on perenosit na Absolyut i otozhdestvlyaet Bozhestvo s bezlikoj siloj, pronizyvayushchej Vselennuyu. Mezhdu tem bezlikost' - svojstvo nizshego bytiya, na vershinah zhe mirovoj ierarhii stoyat lichnostnye, razumnye i samosoznayushchie sushchestva. CHelovek dazhe iz sobstvennogo opyta poznaet, naskol'ko ego "YA", ego duhovnaya lichnost' prevyshaet ego podsoznatel'nuyu i telesnuyu zhizn'. Tem trudnee myslit' bezlichnym Boga, Kotoryj est' vysshee sovershenstvo. V Biblii my imeem pryamoe svidetel'stvo ob Otkrovenii Tvorca kak verhovnoj Lichnosti. Razumeetsya, v glubine Svoej Bozhestvennaya Lichnost' beskonechno otlichaetsya ot lichnosti tvarnogo, ogranichennogo sozdaniya. Bezmernaya, sokrovennaya, nepostizhimaya sushchnost' Absolyuta transcendentna cheloveku: ona prevyshaet kak intuitivnye, tak i diskursivnye ego sposobnosti. No Bog, obrashchennyj k miru, Bog tvoryashchij, Bog-Logos otkryvaetsya dushe kak Volya, Razum i Lichnost', unichtozhaya v Svoem tvorcheskom akte propast' mezhdu Absolyutnym i otnositel'nym, mezhdu Soboyu i mirom. |to On vyzyvaet tvar' k bytiyu, napravlyaet kosmogonicheskij i antropogeneticheskij process k sovershenstvu, k vysochajshej bogochelovecheskoj celi, priobshchaya mir k polnote bozhestvennoj zhizni. x x x No zdes' pered nami neizbezhno voznikaet zagadka, kotoraya vsegda muchitel'no perezhivalas' religioznym soznaniem: otkuda v tvorenii yavilos' nesovershenstvo? Kak sovmestit' Otkrovenie o blagosti Bozhiej s faktom zla, caryashchego na zemle? |tot tragicheskij vopros podnyat uzhe davno; i ne Dostoevskim ili Kamyu, a Knigoj Iova i drevnimi religioznymi ucheniyami. My poka ne budem kasat'sya zla v chelovecheskom sushchestvovanii*. Prezhde chem govorit' o nem, nuzhno obratit'sya k miru prirody. Te garmoniya i celesoobraznost', kotorye vsegda izumlyayut lyudej v mirozdanii, ne mogut zaslonit' i drugoj storony tvarnogo bytiya. Bor'ba i pozhiranie, stradanie i smert' postoyanno soprovozhdayut vse zhiznennye processy. Dazhe togda, kogda chelovek eshche malo znal o mire, on videl etu mrachnuyu ten', otbrasyvaemuyu prirodoj. Demonologiya drevnih est' ne chto inoe, kak personifikaciya kosmicheskogo zla. Teper' zhe, kogda nauka pronikla v tkan' materii, razmah razrushitel'nyh tendencij stal eshche bolee ochevidnym. Pust' inye spravedlivo utverzhdayut, chto pri otsutstvii soznaniya net ni zla, ni greha, no kto reshitsya otricat' vselenskoe stradanie? Bol' i gibel', postigayushchie lyuboe zhivoe sushchestvo, nakladyvayut strashnuyu pechat' na ves' biogenez. Pust' bol' v izvestnom smysle igraet blagodetel'nuyu rol' kak signal ob opasnosti, no ona poyavilas' imenno potomu, chto opasnost' dlya zhivyh tvorenij vpolne real'na. I malo togo, sferoj zhizni pole bitvy ne ischerpyvaetsya. Termodinamika otkryvaet v kosmicheskom dvizhenii tendenciyu, protivopolozhnuyu progressivnomu stanovleniyu. Ona vedet k raspadu struktur, obescenivaniyu energii, uvelicheniyu entropii. "Po mere togo, kak vozrastaet entropiya, - govorit Norbert Viner, - Vselennaya i vse zamknutye sistemy vo Vselennoj estestvenno imeyut tendenciyu k iznashivaniyu i potere svoej opredelennosti i stremyatsya ot naimenee veroyatnogo sostoyaniya k bolee veroyatnomu, ot sostoyaniya organizacii i differenciacii, gde sushchestvuyut razlichiya i formy, k sostoyaniyu haosa i edinoobraziya" /29/. Takov rok nezhivoj prirody, zhivoe zhe predstaet pered nami kak nekij ispolinskij zver', pogloshchayushchij svoih detej i sam sodrogayushchijsya ot muk. Smert' zahlestyvaet zhizn', haos - organizaciyu. Mir sozidaniya postoyanno podryvaetsya silami razrusheniya. ------------------------------------------------------------------ * Ob etom rech' pojdet v gl. VIII-IX. x x x Religioznaya mysl' izdavna priznavala nalichie etogo kosmicheskogo zla. Rassmatrivala ona ego, kak pravilo, s treh tochek zreniya. Pervaya - zarodilas' v Indii. Tam filosofy brahmanizma dali monisticheskij otvet na vopros o mirovom nesovershenstve. Soglasno Upanishadam, ono korenitsya v nedrah samogo Absolyuta: prizrak efemernogo bytiya vremya ot vremeni vozmushchaet bozhestvennogo Brahmana*. Izlivaya svoyu silu v nebytie, on voploshchaetsya v tlennyh obolochkah, zaputyvaetsya v setyah lozhnogo sushchestvovaniya. Tol'ko v konce ogromnogo perioda Absolyut vysvobozhdaetsya i vnov' obretaet pokoj bezuslovnogo sovershenstva. Kosmogenez est', sledovatel'no, nechto bessmyslennoe i, po sushchestvu, nedolzhnoe. ------------------------------------------------------------------ * Sm.: T. III. U Vrat Molchaniya. Gl. VI. V etom uchenii smushchaet i ottalkivaet otricanie cennosti bytiya i