prezhde vsego to, chto ono delaet samo Bozhestvo istochnikom vselenskogo zla. Vtoroj otvet, na pervyj vzglyad bolee privlekatel'nyj, osnovan na doktrine dualizma. Kartina bor'by mezhdu izvechnymi principami Poryadka i Haosa vyrisovyvalas' eshche v drevnejshih mifah chelovechestva. Naibolee posledovatel'no eto predstavlenie bylo razvito v religii iranskogo proroka Zaratustry, ot kotorogo ego zaimstvovali gnostiki, manihei i al'bigojcy*. Odnako dualizm, pri vsem svoem sootvetstvii mirovoj panorame, glavnogo voprosa v konechnom schete ne razreshaet. Esli sushchestvuyut dva izvechnyh protivoborstvuyushchih nachala, to ni odno iz nih ne mozhet byt' Absolyutom, k kotoromu stremyatsya i vera i znanie. Poslednyuyu Real'nost' prihoditsya poetomu iskat' za ih predelami, vyshe ih. ------------------------------------------------------------------ * Sm.: T. V. Vestniki Carstva Bozhiya. Gl. XVIII. Hristianskij otvet ne otricaet chastichnoj pravoty indijskogo pessimizma i otnositel'noj spravedlivosti dualisticheskogo ucheniya. Hristianstvo soglasno i s tem, chto nalichnoe bytie v samom sebe neset cherty nesovershenstva, i s tem, chto kosmogenez neotdelim ot bor'by polyarnyh nachal. No Bibliya, govorya o mire kak o tvorenii Boga, rassmatrivaet Vselennuyu v plane dinamicheskom, v perspektive ee sovershenstvovaniya. Vethij Zavet znaet o silah Haosa, no on ne obozhestvlyaet ih, a vidit v nih lish' tvarnoe nachalo, kotoroe protivitsya zamyslam Tvorca*. Bog, soglasno Biblii, ne mozhet byt' istochnikom zla. Ono est' narushenie tvar'yu bozhestvennyh prednachertanij, a ne prosto "promedlenie na puti k sovershenstvu", kak vyrazhalsya Lessing. ------------------------------------------------------------------ * Sm.: T. II. Magizm i Edinobozhie. Prilozhenie: Bibliya i uchenie o Grehopadenii. Obrazy chudovishcha Haosa i Satany, kotorye my nahodim v Pisanii, oznachayut, chto katastrofa sovershilas' v mire duhovnom. Imenno tam voznik ochag demonicheskogo "svoevoliya", myatezh protiv garmonii, kotoryj otozvalsya na vsej prirode. "Vsya tvar', - govorit apostol Pavel, - sovokupno stenaet i muchaetsya donyne... potomu chto tvar' pokorilas' suete ne dobrovol'no, no po vole pokorivshego ee" (Rim 8). |ti tainstvennye slova ukazyvayut na zavisimost' nyneshnego sostoyaniya prirody ot kosmicheskogo Grehopadeniya. Ne yavlyaetsya li samo neobratimoe prirodnoe vremya s ego zhestokoj neumolimost'yu svoego roda nedugom mirozdaniya? Ved' Apokalipsis predskazyvaet, chto v gryadushchem kosmose ego ne budet (Rim 10, 6). Hristianskie bogoslovy ne dayut odnoznachnogo otveta na vopros: kak sovershilos' otravlenie tvari zlom. Nekotorye iz nih, naprimer Vl. Solov'ev, ssylayutsya zdes' na drevnee uchenie o Mirovoj Dushe, polagaya, chto imenno ona byla zahvachena stihiej kosmicheskogo zla. Vo vsyakom sluchae, priroda, po ucheniyu Biblii, ne mertvoe nachalo i obladaet izvestnoj oduhotvorennost'yu. |tu mysl' razdelyayut ochen' mnogie bogoslovy, filosofy i uchenye. Vpolne veroyatno, chto na neveshchestvennom, glubinnom urovne priroda kak-to soprikasaetsya s mirom transfizicheskim i sostavlyaet s nim nekoe celoe. I imenno poetomu ona okazalas' zarazhennoj tleniem u samyh svoih istokov. Haos i smert' mozhno rassmatrivat' kak rezul'taty iskazheniya duhovnyh parametrov Vselennoj, kotoroe vneslo v kosmogenez slepye razrushitel'nye sily, dejstvuyushchie vopreki ee postupatel'nomu dvizheniyu. S "momenta" kosmicheskogo Grehopadeniya, govorya slovami germanskogo mistika YAkoba Beme, "nebesnoe i adskoe carstvo v prirode vsegda i vsyudu borolis' mezhdu soboj i prebyvali v velikom trude, podobno zhene v rodah" /30/. Podobnoe predstavlenie mozhet pokazat'sya otricaniem bozhestvennogo vsemogushchestva. No hristianstvo uchit, chto lyuboj akt Boga po otnosheniyu k miru est' Ego samoogranichenie, ili, kak govorili Otcy Cerkvi, "kenozis" (umalenie) Absolyutnogo. Imenno kenozis ostavlyaet mesto tvarnoj svobode, bez kotoroj celokupnoe bytie yavilos' by iskazheniem obraza svoego Sozdatelya /31/. Samosoznanie Vselennoj - duhovnye miry i chelovek - nemyslimo poetomu bez svobody; v tom chisle i svobody iskat' "svoi puti", otlichnye ot putej Bozhiih. Edinstvennoe, chto lezhit po tu storonu lyubogo ob®yasneniya, - eto sam poryv bogoprotivleniya, on irracionalen po svoej prirode. Net takih slov i ponyatij, kotorye mogli by osvetit' etu temnuyu bezdnu. "Bezreligioznoe soznanie, - govorit N. Berdyaev, - myslenno ispravlyaet delo Bozhie i hvastaet, chto moglo by luchshe sdelat', chto Bogu sledovalo by nasil'stvenno sozdat' kosmos, sotvorit' lyudej, ne sposobnyh ko zlu, srazu privesti bytie v to sovershennoe sostoyanie, pri kotorom ne bylo by stradaniya i smerti, a lyudej privlekalo by dobro. |tot racional'nyj plan tvoreniya celikom prebyvaet v sfere chelovecheskoj ogranichennosti i ne vozvyshaetsya do soznaniya smysla bytiya, tak kak smysl etot svyazan s irracional'noj tajnoj svobody greha. Nasil'stvennoe, prinuditel'noe, vneshnee ustranenie zla iz mira, neobhodimost' i neizbezhnost' dobra - vot chto okonchatel'no protivorechit dostoinstvu vsyakogo lica i sovershenstvu bytiya, vot plan, ne sootvetstvuyushchij zamyslu Sushchestva, absolyutnogo vo vseh Svoih sovershenstvah. Tvorec ne sozdal neobhodimo i nasil'stvenno sovershennogo i dobrogo kosmosa, tak kak takoj kosmos ne byl by ni sovershennym, ni dobrym v svoej osnove. Osnova sovershenstva i dobra - v svobodnoj lyubvi k Bogu, v svobodnom soedinenii s Bogom, a etot harakter vsyakogo sovershenstva i dobra, vsyakogo bytiya delaet neizbezhnoj mirovuyu tragediyu. Po planu tvoreniya kosmos dan kak zadacha, kak ideya, kotoruyu dolzhna tvorcheski osushchestvit' svoboda tvarnoj dushi" /32/. Sily, zalozhennye vo Vselennuyu, ne mogut byt' polnost'yu paralizovany vlast'yu Haosa. Bibliya uchit o Premudrosti, kotoraya est' otobrazhenie vysshego Razuma v tvorenii. |tot princip na protyazhenii vsego kosmogeneza postoyanno obnaruzhivaetsya v organizacii, sovershenstvovanii, poryadke, progresse. Tvorenie est' preodolenie Haosa Logosom, kotoroe dostigaet soznatel'nogo urovnya v cheloveke i ustremleno v Gryadushchee. Itak, bor'ba - zakon mirotvoreniya, dialektika stanovleniya tvari. O nej govoryat proniknovennye slova poeta: Bog odin est' svet bez teni, Nerazdel'no v Nem slita Sovokupnost' vseh yavlenij, Vseh siyanij polnota... No usil'yam duha zlogo Vsederzhitel' volyu dal. I svershaetsya vse snova Spor vrazhduyushchih nachal. V bitve smerti i rozhden'ya Osnovalo Bozhestvo Neskonchaemost' tvoren'ya, Mirozdan'ya prodolzhen'e, Vechnoj zhizni torzhestvo. A. Tolstoj K etoj teme nam eshche predstoit vernut'sya, a sejchas my dolzhny perejti k voprosu o mirotvorenii, kotoroe odnovremenno est' i drama bor'by, i vozrastanie sovershenstva siloj bozhestvennogo Slova - Logosa. PRIMECHANIYA Glava chetvertaya CHELOVEK PERED BOGOM /1/. "Real'nosti Bozhestvennogo, - govorit russkij filosof S. L. Frank, sootvetstvuet v nashej dushe v plane sub®ektivnyh perezhivanij chuvstvo, kotoroe my nazyvaem blagogoveniem i kotoroe est' nerazdelimoe edinstvo trepeta prekloneniya - chego-to podobnogo strahu, no sovsem ne tozhdestvennogo emu - i blazhenstva lyubvi i voshishcheniya". S. L. Frank. S nami Bog. Parizh: YMCA, 1964. S. 49. /2/. G. Braunt. Catholicism. New York, 1962. P. 2. Zdes' my poka ne budem zatragivat' bogoslovskoj problemy ob urovnyah vnutri samogo Otkroveniya ("sverh®estestvennom" i "estestvennom"). /3/. Sm.: N. Bor. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie. S. 104; V. Pauli. Fizicheskie ocherki. S. 61; L. D. Landau, E. M. Lifshic. Kvantovaya mehanika. S. 16. M. Goldstein, I. Goldstejn. Kak my poznaem. M., 1985. S. 218 sl. /4/. M. Buber. Ich und Du. Lpz., 1923. /5/. Sama gradaciya odarennosti imeet smysl potomu, chto sluzhit zalogom vzaimosvyazi i solidarnosti vseh chlenov obshchechelovecheskogo organizma. Podobno tomu kak chasti tela, vypolnyaya raznye funkcii, dopolnyayut drug druga, tak i lichnosti, imeya raznye darovaniya, mogut sluzhit' drug drugu i nuzhdayutsya drug v druge. /6/. M. Meterlink. Sokrovishche smirennyh. - Sobr. soch. T. II. Pg., 1915. S. 50. /7/. Svyashch. P. Florenskij. Stolp i utverzhdenie Istiny. M., 1914. S. 67. Kak ni stranno, no zdes' Florenskij-mistik okazyvaetsya blizkim k Dzhejmsu-empiriku. Sm.: U. Dzhejms. Zavisimost' very ot voli. SPb., 1904. /8/. L. N. Tolstoj. Polnoe sobranie sochinenij. T. 23. M., 1957. S. 45. /9/. M. Plank. Vortrage uns Errinerungen. S. 319 /10/. U. Dzhejms. Cit. soch. S. 507. /11/. U. Dzhejms. Cit. soch. S. 509. /12/. Vl. Solov'ev. Sobr. soch. T. III. S. 35. /13/. K. Jaspers. Der Philosophischen Glaube. 1948. S. 20. /14/. O. Pflejderer. O religii i religiyah. SPb., 1908. S. 5. /15/. D. Bonhoeffer. Letters and Papers from Prison. London, 1968. P. 93. O Ditrihe Bonheffere sm.: F. fon Lilienfel'd. Obrazcy evangelicheskogo blagochestiya. - "Bogoslovskie trudy". V. 10. M., 1973. S. 132-135; o M. Kol'be - M. Vinovska. Tajna Maksimiliana Kol'be/Per. s fr. Bryussel', 1972; o materi Marii (Kuz'minoj-Karavaevoj) - I. Krivoshein. Mat' Mariya. ZHMP, 1970. Nom. 5; Prot. S. Gakkel'. Mat' Mariya. Parizh, 1980. /16/. Utilitaristy vyvodyat etiku iz zakonov obshchestva kak celogo. S ih tochki zreniya moral'nye principy vytekayut iz pol'zy roda i sluzhat emu. "Obshchestvo egoistov, - pisal Timiryazev, - nikogda ne vyderzhit bor'by s obshchestvom, rukovodyashchimsya chuvstvom nravstvennogo dolga. |to nravstvennoe chuvstvo yavlyaetsya dazhe pryamoj material'noj siloj v otkrytoj fizicheskoj bor'be" (K. A. Timiryazev. CHarlz Darvin i ego uchenie. M., 1940. S. 43). Priznavaya otnositel'nuyu pravotu etoj tochki zreniya, my ne dolzhny zabyvat', chto v etike soderzhitsya slishkom mnogo takogo, chto otnyud' ne sluzhit "rodu" ili "celomu". Naprimer, s tochki zreniya obshchestvennoj celesoobraznosti nacisty byli pravy, unichtozhaya beznadezhno bol'nyh i neizlechimyh sumasshedshih; odnako individual'naya moral' reshitel'no vosstaet protiv podobnogo "iskusstvennogo otbora". |to nesovpadenie social'noj i lichnoj etiki ukazyvaet na inye, krome zakonov obshchestva, istochniki nravstvennosti. "Velichajshim zabluzhdeniem prezhnego eticheskogo myshleniya, - spravedlivo zamechaet A. SHvejcer, - bylo neponimanie i nepriznanie raznoprirodnosti etiki nravstvennoj lichnosti i etiki, sozdannoj v interesah obshchestva. Ono vsegda polagalo, chto obe etiki mozhno i dolzhno otlit' iz odnogo kuska. |to privelo k tomu, chto etika nravstvennoj lichnosti byla prinesena v zhertvu etike obshchestva" (A. SHvejcer. Kul'tura i etika. M., 1973. S. 292). /17/. Analiz teh trudnostej, s kotorymi stolknulsya Krishnamurti, dan v stat'e: G. S. Pomeranc. Krishnamurti i problema religioznogo nigilizma. - V kn.: Ideologicheskie techeniya sovremennoj Indii. M., 1965. S. 148 sl. O tak naz. "bogoslovii smerti Boga" sm. stat'yu R. Marle v zhurnale "Logos" (Parizh; Bryussel', 1971. Nom. 2. S. 14 sl.). /18/. Sm.: R. Bultmann. Kerigma und Myth. B. 1. S. 3. Sleduet otmetit', chto v interpretacii Vethogo Zaveta metod Bul'tmana vpolne plodotvoren i byl, kak on sam priznaet, izvesten drevnim cerkovnym tolkovatelyam. Idei Bul'tmana v populyarnoj forme izlozhil Dzh. Robinson v knige "CHesten pered Bogom", gde predprinyata ves'ma somnitel'naya popytka pereosmysleniya hristianstva "v duhe vremeni". I sam Bul'tman, i Robinson nevol'no obednyayut sovremennoe myshlenie, izobrazhaya k tomu zhe nauku, kak ona predstavlyalas' v proshlom veke (Sm., naprimer, J. Robinson. Honest to God. P. 82.). Prisposablivaya hristianstvo k etoj nevernoj kartine, oni iskazhayut i duh sovremennoj nauki, i duh hristianstva. Sm. kriticheskuyu rabotu: E. Mascall. The Secularisation of Christianity. London. 1967. P. 190 ff. /19/. P. Tillich. The Shaking of Foundations. 1962. P. 63. /20/. Na eto spravedlivo ukazyvaet Dzh. Kogli: J. Cogley. Religion in a Secular Age, P. 32. /21/. Naibolee cennym v tak nazyvaemoj "teologii smerti Boga" mozhno schitat' protest protiv podhoda k Bogu kak k "ob®ektu", podobnomu drugim ob®ektam bytiya. Odnako sleduet otmetit', chto eta mysl' dlya hristianstva vpolne tradicionna (Sm. sbornik "Orthodoxy and the Death of God". London, 1971), a v novoe vremya ona byla razvita (na bolee vysokom urovne) v tvorchestve N. Berdyaeva. /22/. Pravoslavnyj episkop Vasilij (Rodzyanko) otmechaet, chto v knige Robinsona prakticheski net ssylok na svyatootecheskuyu literaturu, gde mozhno najti dostatochno vyskazyvanij protiv antropomorfizma i grubyh predstavlenij o Bozhestve (V. Rodzianko. "Honest to God". Under the Fathers' Judgement. - "Orthodoxy and the Death of God". P. 55 ff). /23/. Brihadaran'yaka - Upanishada, 3, 9, 26; 4, 4, 22. Areopagit. Ob imenah Bozhiih. 7, 3; N. Kuzanskij. Ob uchenom neznanii. 1, 26 (russk. per. s. 53). Obshirnyj material po apofaticheskomu bogosloviyu sobran v knige S. N. Bulgakova "Svet nevechernij" (M., 1917. S. 103-146). /24/. Sv. Vasilij Velikij. Tvoreniya. T. IV. S. 41. /25/. Sv. Ioann Damaskin. Poln. sobr. tvorenij. T. 1. S. 49. /26/. S. Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya. T. 1/Per. s angl. M., 1936. S. 147. /27/. J. Danielou. Dieu et nous. Paris, 1956. P. 96. /28/. Ob etom podrobno govorit o. P. Florenskij v svoej knige "Stolp i utverzhdenie Istiny", glava "Protivorechie" (S. 143 sl.). /29/. N. Viner. Kibernetika i obshchestvo. S. 27. Napomnim, chto iz ucheniya ob entropii Klauzius i Kel'vin vyvodili dazhe teoriyu "teplovoj smerti" Vselennoj, to est' takogo vremeni, kogda ischerpayutsya vozmozhnosti energii perehodit' iz odnoj formy v druguyu. Odnako, kak my uvidim dalee, vo Vselennoj est' i protivopolozhnaya tendenciya. Sm.: YA. A. Vin'koveckij. Geologiya i obshchaya evolyuciya prirody. L., 1971. S. 10 sl. /30/. YA. Beme. Aurora/Per. s nem. M., 1914. S. 7. |ta mysl' Beme byla razvita Vl. Solov'evym. Sm.: Sobr. soch. 3-e izd. T. XI. S. 303. /31/. "V svyazi s etim stanovitsya ponyatnoj tendenciya U. Dzhejmsa (U. Dzhejms. Vselennaya s plyuralisticheskoj tochki zreniya. M., 1911. S. 172) i N. Vinera (N. Viner. Tvorec i robot. M., 1966. S. 28) rassmatrivat' bozhestvennoe Vsemogushchestvo v plane neabsolyutnom. |ta tochka zreniya vpolne obosnovana i opravdana v svete "kenozisa" i tvarnoj svobody. /32/. N. Berdyaev. Filosofiya svobody. M., 1911. S. 148. CHast' II CHELOVEK VO VSELENNOJ Glava pyataya TVORENIE, |VOLYUCIYA, CHELOVEK Vozniknovenie cheloveka - eto ne evolyuciya, a skoree revolyuciya. S. K'erkegor Na odnom egipetskom rel'efe mozhno videt' izobrazhenie boga Hnuma, delayushchego cheloveka pri pomoshchi goncharnogo kruga. I ne tol'ko egiptyane, no i mnogie drugie narody drevnosti predstavlyali sebe Tvorca po obrazu mastera, kotoryj svoimi rukami izgotovlyaet utvar'. |to primitivnoe ponyatie bylo ne stol'ko rezul'tatom naivnogo predstavleniya o prirode, skol'ko sledstviem grubo chuvstvennogo ponimaniya Bozhestva i idei tvoreniya. Soglasno drugim vozzreniyam, rasprostranennym v Indii i Grecii, vozniknovenie mira bylo rozhdeniem ego iz nedr Bozhestva. Otsyuda mify o Kosmicheskom YAjce, iz kotorogo vyshla Vselennaya. V etom sluchae tvorcheskij akt predstavlyalsya processom skoree stihijnym, bessoznatel'nym, shodnym s neproizvol'nymi processami v tele cheloveka. Tol'ko biblejskoe uchenie protivopostavilo yazychestvu i panteizmu vseh ottenkov ideyu tvoreniya kak akta Bozhestvennoj Voli, Razuma i Lyubvi. |tot akt est' zveno, svyazuyushchee Absolyut so vsem tvarnym. Soglasno Pisaniyu, sozidatel'naya moshch' Slova Bozh'ego, vyzvav tvar' iz nebytiya, postoyanno pitaet ee i podderzhivaet ee sushchestvovanie. Krome togo, Bibliya risuet kosmogenez kak voshozhdenie po stupenyam ot nizshego k vysshemu, ot neorganicheskogo - k cheloveku: etot process sovershalsya oposredstvovanno. V Knige Bytiya Bog ne predstavlen "demiurgom", masterom, formiruyushchim izdeliya svoimi rukami. On pridaet tvorcheskuyu silu prirodnym stahiyam, "zemle" i "vode", i te uzhe kak by spontanno proizvodyat rastitel'nuyu i zhivotnuyu zhizn' /1/. Dazhe takoj voinstvuyushchij protivnik hristianstva, kak Gekkel' vynuzhden byl priznat', chto v Biblii "mozhno videt' velikuyu ideyu postepennogo razvitiya i raschleneniya pervonachal'no ochen' prostoj materii. Poetomu, - govorit on, - my dolzhny voshishchat'sya velikim ponimaniem prirody iudejskogo zakonodatelya" /2/. |to ponimanie istokov Vselennoj oblekalos', estestvenno, v formu, sootvetstvuyushchuyu urovnyu znanij i tipu myshleniya toj dalekoj epohi, kogda pisalas' Kniga Bytiya /3/. Odnako delo zdes' ne tol'ko v epohe. Svyashchennyj avtor govorit o tajne, kotoraya v silu svoej prirody luchshe vsego mozhet byt' vyrazhena simvolicheski. "V nachale sotvoril Bog nebo i zemlyu..." |ti slova Pisaniya ne est' konstataciya nauchnogo fakta; oni vozveshchayut Otkrovenie, govoryat o chude tvorchestva, kotoroe nepostizhimym obrazom svyazuet Absolyutnoe s otnositel'nym. YAzyk pervoj glavy Biblii - eto yazyk Mifa v vysochajshem i svyashchennom znachenii etogo slova. Kartina, obraz, simvol, kotorye tam zamenyayut abstrakciyu, est' sposob vyrazheniya, neobhodimyj dlya very i prisushchij yazyku vseh religij. Intuitivnye prozreniya, oblechennye v mif, neredko operezhayut i razvitie nauki na mnogo vekov; dlya togo chtoby ponyat' cennost' etih prozrenij, my dolzhny brat' ne ih prehodyashchuyu obolochku, no samuyu sut', serdcevinu. Biblejskoe povestvovanie po svoej forme podchinyaetsya zakonam simmetrii, svojstvennym blizhnevostochnoj poezii /4/. Uzhe odno eto pokazyvaet, chto Pisanie ne pretenduet na nauchnoe izobrazhenie konkretnogo hoda mirotvoreniya. Esli zhe my obratimsya k yadru biblejskoj geogonii i biogonii, to najdem tezis o tvorenii pri posredstve stihijnyh sil, tvorenii, imeyushchem etapy vozrastaniya. Slovo "bara" - "sotvoril" - biblejskij mudrec upotreblyaet, tol'ko kogda govorit o sozdanii Vselennoj, ZHizni i CHeloveka /5/. Inymi slovami, kosmogenez imel tri osobyh momenta, opredelyaemyh tvorcheskim Slovom. x x x Dolgoe vremya poeticheskij yazyk Knigi Bytiya ponimali bukval'no - kak tochnoe opisanie vseh processov mirotvoreniya. Hotya Otcy Cerkvi (sv. Vasilij Velikij, Avgustin i dr.) borolis' protiv etogo bukvalizma, on nadolgo vostorzhestvoval. Tol'ko s epohi Fomy Akvinata, kogda nachalas' neobhodimaya differenciaciya nauchnoj i religioznoj sfer, otkrylsya put' k razlicheniyu v Biblii formy i soderzhaniya /6/. Na takom razlichii nastaival v XVII veke velikij astronom Iogann Kepler. "|to dostojnoe poricaniya zloupotreblenie Bibliej, - pisal on, - kogda v nej ishchut otvetov na voprosy estestvoznaniya" /7/. Odnako izzhivanie staroj oshibki potrebovalo eshche nemalo vremeni. Kogda stala rasprostranyat'sya ideya evolyucii, odni s uporstvom otstaivali bukval'nost' "shesti dnej tvoreniya", a drugie nahodili povod nasmehat'sya nad biblejskim ucheniem. A mezhdu tem imenno v Biblii, v otlichie ot grecheskih, vavilonskih, indijskih pisanij, my vpervye nahodim ponyatie o mire kak ob Istorii, Stanovlenii i Processe. Mify i filosofskie sistemy drevnosti po sushchestvu stoyali vne proshlogo i budushchego; dlya nih Vselennaya vmeste s bogami, lyud'mi i nizshimi sushchestvami prebyvala v beskonechnosti krugovorotov i ciklov. Biblejskim zhe prorokam pervym otkrylas' vnutrennyaya ustremlennost' mira k sovershenstvu. Kazalos' by, ideya razvitiya Vselennoj i zhizni mogla garmonicheski sochetat'sya s etim ucheniem Biblii. No v srednie veka byl slishkom velik avtoritet antichnoj nauki, kotoroj transformizm byl chuzhd. Ot ee gipnoza dolgo ne mogli osvobodit'sya filosofy i bogoslovy. |to tem bolee ponyatno, chto uchenye ot Aristotelya do Linneya i Kyuv'e schitali postoyanstvo vidov besspornym faktom; a teorii evolyucii, kotorye predlagali Gete, Byuffon, Sent-Iler, |razm Darvin, Lamark, Lajel', Spenser, dolgo ne vstrechali podderzhki v nauchnom mire /8/. Uspeh evolyucionizma sleduet pripisat' ne stol'ko knige Darvina, skol'ko intellektual'nomu klimatu Evropy serediny XIX veka. Teoriya Darvina otvechala obshchej tendencii iskat' estestvennoe ob®yasnenie proishozhdeniyu mira i cheloveka. Mnogie uzhe v silu odnogo etogo prinimali darvinizm na veru i s ozhestocheniem obrushivalis' na biblejskie "dni tvoreniya". Darvinizm stal zhupelom, kotorym pugali blagochestivyh lyudej. Osnovatel' embriologii Karl Ber vpolne spravedlivo nazyval eti napadki na drevnyuyu formu biblejskogo ucheniya "komicheskim anahronizmom". Ne menee smeshno vyglyadeli, v svoyu ochered', te, kto vo chto by to ni stalo stremilsya otstoyat' bukval'noe tolkovanie Biblii. Ponosya darvinizm, eti lyudi voobrazhali, chto "spasayut" Sv. Pisanie. Nahodilis' i takie revniteli, kotorye, ne imeya vozmozhnosti pribegnut' k repressiyam, pytalis' priostanovit' rasprostranenie evolyucionizma cenzurnymi metodami. Ob etih revnitelyah, voobrazhavshih, chto velichiyu Tvorca bolee sootvetstvuet "izgotovlenie" Vselennoj v techenie rabochej nedeli, ostroumno pisal A. Tolstoj: Sposob, kak tvoril Sozdatel', CHto schital On bole kstati, Znat' ne mozhet predsedatel' Komiteta po pechati. Kogda pervye spory i strasti utihli, stali ponimat', chto darvinizm, kotoryj tol'ko vskryl nekotorye mehanizmy biologicheskogo razvitiya, protivorechit vere ne bol'she, chem teoriya vrashcheniya Zemli (Sm. prilozhenie 5). Prezhde vsego, sushchnost' processa ne menyaetsya ot togo, s kakoj skorost'yu on proishodit; prav byl G. K. CHesterton, kogda izumlyalsya naivnosti teh, komu "smutno kazhetsya, chto vse stanovitsya na svoi mesta i tajna ischezaet, esli my rastyanem process tvoreniya". Poznanie slozhnejshih zakonomernostej, kotorye upravlyayut mirovoj evolyuciej (darvinizm ne otkryl i sotoj ih doli), privodit nas k Tvorcu eshche skoree, nezheli starye ponyatiya o tvorenii. V samom dele, nikto ne stanet somnevat'sya, chto rabota inzhenera, otdayushchego prikazaniya za pul'tom, est' process bolee slozhnyj i sovershennyj, chem rabota plotnika, svoimi rukami izgotovlyayushchego taburetku! Mezhdu mifom o Hnume, kotoryj masterit cheloveka na goncharnom kruge, i grandioznoj kartinoj mirovoj evolyucii lezhit ne stol'ko nauchnaya, skol'ko religioznaya propast'*. ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------- * Kogda eta kniga byla uzhe vcherne napisana i v nej byla namechena koncepciya religioznogo ponimaniya evolyucii, vyshel posmertno osnovnoj filosofskij trud o. P. Tejyara de SHardena. Ego hristianskij evolyucionizm v celom okazalsya ochen' blizkim k tomu ponimaniyu, kotoroe izlozheno v etom tome. Odnako blizost' ne isklyuchaet ryada rashozhdenij. |tot vopros rassmotren otdel'no v Prilozhenii 10. Odnim iz pervyh, kto ponyal podlinno religioznoe znachenie evolyucionnoj idei, byl ne kto inoj, kak ded CHarlza Darvina - poet i naturalist |razm Darvin. "Mir, - pisal on v svoej "Zoonomii", - razvivalsya... obrazovalsya postepenno iz nebol'shogo nachala, uvelichivalsya blagodarya deyatel'nosti prisushchih emu sil... Kakaya eto vozvyshennaya mysl' o bezgranichnoj moshchi velikogo Zodchego, Prichiny vseh prichin, Otca vseh otcov, Sushchestva sushchestv! Ved' esli by zahoteli sravnivat' beskonechnost', to dolzhny byli by priznat', chto bol'she beskonechnoj sily nuzhno dlya sozdaniya prichin dejstviya, chem dlya sozdaniya samih tol'ko dejstvij". V etih slovah zaklyuchena samaya sut' hristianskogo podhoda k evolyucii. x x x No est' li dostatochnye osnovaniya dlya togo, chtoby schitat' evolyuciyu ne umozritel'noj gipotezoj, a prochno obosnovannoj teoriej? Nekotorye fakty, govoryashchie v ee pol'zu, byli izvestny zadolgo do Darvina, no v ego epohu chislo ih vozroslo i s teh por postoyanno uvelichivaetsya. Klassifikaciya zhivyh sushchestv pokazyvaet ierarhicheskuyu i geneticheskuyu svyaz' mezhdu nimi: v stroenii organizmov obnaruzhivaetsya obshchij plan i gomologichnye organy; u mnogih zhivotnyh (zmej, proteev, kitoobraznyh) obnaruzheny rudimentarnye organy, poteryavshie svoe znachenie, no igravshie rol' u ih predkov. |mbriologiya dokazala, chto na izvestnyh stadiyah razvitiya zarodysh sohranyaet cherty stroeniya predshestvuyushchih klassov (tak, chelovek imeet v embrional'nyj period zhabry i hvost). Ukrepili transformizm i biohimiya, i genetika. I nakonec, nahodki kostej i otpechatkov vymershih zhivotnyh ubeditel'no pokazyvayut, chto nekogda obitateli Zemli byli inymi, chem teper'. Paleontologiya pozvolyaet svyazat' mezhdu soboj klassy, otryady i vidy zhivotnyh. Tak, iskopaemaya ptica arheopteriks neset na sebe eshche mnogie priznaki reptilii /9/. Geologiya i astrofizika pokazali, chto razvitie prisushche takzhe miru neorganicheskomu. Teper' mozhno govorit' ob evolyucii zvezd, ob evolyucii vsej Vselennoj, kotoraya nosit celostnyj harakter, ibo processy, sovershayushchiesya vo vnezemnom prostranstve, okazyvayut vozdejstvie na zhizn' biosfery /10/. To, chto tvorenie osushchestvlyaetsya putem evolyucii, - fakt ogromnoj vazhnosti. On oznachaet, chto razrushitel'noe dejstvie Haosa preodolevaetsya principami organizacii i progressivnogo uslozhneniya. |to protivoborstvo est' vidimyj aspekt togo, chto mozhno nazvat' pobedoj Logosa na Haosom. Govorya ob evolyucii, neobhodimo raz i navsegda ustanovit', chto ee chastnye mehanizmy igrayut dlya religioznogo vzglyada rol' vtorostepennuyu. Imelo li mesto pri zarozhdenii zhizni osoboe tvorcheskoe "vmeshatel'stvo", ili chudo, ili zhe ona byla sotkana silami, immanentno ukorenennymi v materii, - v lyubom sluchae poslednie osnovy bytiya i zhizni voshodyat k bozhestvennomu Sverhbytiyu. Hristianstvo v etom otnoshenii daleko ot deizma, kotoryj ogranichival tvorcheskij akt lish' "nachal'nym mgnoveniem". Vo-pervyh, soglasno Biblii (Ps 103, 29-30; In 5, 17), samo sushchestvovanie mira zavisit ot Tvorca i postoyanno pitaetsya Ego sozidatel'noj moshch'yu. Otsyuda - ponyatie o "prodolzhayushchemsya tvorenii" /11/. Po obraznomu sravneniyu odnogo sovremennogo teologa, rodnik ne tol'ko odnazhdy proizvel reku, no neustanno popolnyaet ee vodoyu. Vo-vtoryh, evolyuciya dlya hristianskogo soznaniya est' ne prosto dvizhenie vpered, no i vozvrashchenie tvari na puti, prednachertannye Tvorcom, ibo potok razvitiya napravlen k sozdaniyu cheloveka, ch'e prizvanie - oduhotvorit' mir i sdelat' ego otkrytym dlya novyh tvorcheskih deyanij Boga. Takov smysl razvitiya s tochki zreniya very; nauka zhe lish' izuchaet formy i etapy stanovleniya prirody. Brosim teper' beglyj vzglyad na rezul'taty etogo izucheniya. x x x Nesmotrya na mnogie otkrytiya, v kartine biogeneza ostaetsya eshche nemalo belyh pyaten. Mozhno schitat' besspornymi lish' osnovnye vehi. Tak, ne vyzyvaet teper' somnenij, chto vozniknovenie biosfery bylo isklyuchitel'nym, edinichnym sobytiem. Nichtozhno malyj virus i gigantskoe chudovishche morya, odnokletochnaya vodorosl' i drevovidnyj paporotnik, ischeznuvshij milliony let nazad, - vse oni tol'ko vetvi i list'ya na odnom filogeneticheskom dreve. Formy zhizni vsegda i povsyudu obnaruzhivayut, tak skazat', "krovnoe rodstvo", i vse ee deti geneticheski svyazany mezhdu soboj. S togo dnya, kogda na Zemle poyavilos' pervoe sushchestvo, zhizn' proishodit tol'ko ot zhizni. Nauka vse eshche daleka ot togo, chtoby raskryt' do konca vse zakonomernosti evolyucii. Darvinovskij estestvennyj otbor tol'ko brakuet (da i to ne vsegda) neprisposoblennye vidy. Poetomu vazhno bylo najti prichiny samih vidovyh variacij. Darvin i Lamark polagali, chto obraz zhizni i usloviya sredy mogut proizvesti izmeneniya v organizme i chto eti izmeneniya dolzhny peredavat'sya po nasledstvu. Lamark pri etom vydvigal na pervoe mesto uprazhnenie organov, a Darvin - sluchajnye nezametnye izmeneniya /12/. Odnako posle togo, kak poluchila rasprostranenie rabota cheshskogo monaha Gregora Mendelya, stalo yasno, chto nasledstvennost' est' nechto stojkoe. Ona mozhet menyat'sya glavnym obrazom lish' pod vliyaniem izmenenij samogo nasledstvennogo veshchestva. Razrabotka Gugo de Frizom teorii mutacij, ili "vzryvov", privela k novomu ponimaniyu razvitiya. Ono okazalos' svyazannym s perestrojkoj v genotipe - material'nom nositele nasledstvennosti. "|volyuciya, - pishet A. Bergson, - vystupaet s etoj tochki zreniya kak ryad neozhidannyh skachkov" /13/. Stalo ponyatnym teper', pochemu odin vid ne "perelivaetsya" plavno v drugoj i pochemu paleontologi ne nahodyat cel'nyh "linij" ischeznuvshih sushchestv, a tol'ko "tochki". Odin vid ot drugogo otdelyayut mutacionnye processy, kotorye kladut nachalo ustojchivoj nasledstvennosti novoobrazovavshejsya gruppy. Uchenye do sih por b'yutsya nad voprosom o tom, kakaya sila vyzyvaet mutacii. Ukazyvali zdes' i na radiaciyu, i na himicheskie veshchestva, no vsego etogo nedostatochno dlya ischerpyvayushchego ob®yasneniya mehanizma mutacii. Harakterno, chto voobshche ne vse reakcii glavnogo gennogo komponenta DNK mogut byt' predskazuemy /14/. Byt' mozhet, v svoih poslednih prichinnyh osnovaniyah oni stol' zhe paradoksal'ny, kak "povedenie" mikrochastic. |ti reakcii uhodyat svoimi kornyami k tem rubezham yadernyh struktur, gde issledovatel' v silu izvestnogo "principa neopredelennosti" vynuzhden ostanovit'sya /15/. "Pyat'desyat let postoyannyh nablyudenij, - priznalsya izvestnyj amerikanskij paleontolog G. Osborn, - lish' ukrepili menya v davnishnem moem ubezhdenii, chto dejstvitel'nye prichiny evolyucii neizvestny, i moe ubezhdenie v dannyj moment takovo, chto vryad li oni kogda-nibud' budut izvestny" /16/. Neyasnym ostaetsya i sootnoshenie celesoobraznyh mutacij so sluchajnymi. A ved' imenno celesoobraznye i yavlyayutsya odnim iz osnovnyh dvigatelej razvitiya. Voobshche, sama zhizn' predstavlyaet soboj nechto isklyuchitel'noe vo Vselennoj. Kak by podtverzhdaya biblejskoe uchenie o treh osnovnyh fazah tvoreniya (Materiya, ZHizn', CHelovek), nauka chem dal'she, tem bolee otkryvaet nepovtorimoe svoeobrazie zhizni. Dazhe materialisty uzhe otkazyvayutsya svodit' ee tol'ko k fiziko-himicheskim processam, kak oni pytalis' eto delat' prezhde. Vystupaya protiv uchenij o specificheskoj "zhiznennoj sile" (vitalizme), oni, odnako, ne mogut predlozhit' vzamen nichego luchshego, kak okrestit' zhiznennye processy "fiziologicheskimi", polagaya, chto novyj termin uzhe i est' otvet. Ryad sovremennyh issledovatelej pytaetsya steret' kachestvennuyu gran' mezhdu zhivym i nezhivym /17/. Drugie usmatrivayut v biosfere nalichie osobyh "informacionnyh" principov, vedushchih k sozidaniyu uporyadochennosti /18/. No kakie by ubeditel'nye gipotezy i effektivnye opyty ni poyavlyalis' v dannoj oblasti, dlya religioznogo mirovozzreniya eto budet lish' ukazaniem na to, kakim slozhnejshim putem osushchestvlyalsya biogenez. Dlya hristianina nauchnaya rekonstrukciya etogo processa oznachaet to zhe, chto i slova Biblii: "Da proizvedet voda dushu zhivuyu". x x x Odno iz zamechatel'nyh svojstv zhizni - ee tendenciya k sovershenstvovaniyu i uslozhneniyu, kotoraya osobenno porazhaet na fone moshchnogo regressivnogo potoka. |tot process voshozhdeniya Darvin ob®yasnyal isklyuchitel'no neobhodimost'yu dlya organizmov prisposablivat'sya k okruzhayushchim usloviyam. Odnako, s odnoj storony, my vidim, chto mnogie zhivotnye, obitaya v toj zhe samoj srede, mogut libo preterpevat' evolyuciyu, libo ostavat'sya neizmennymi. Tak, naprimer, nekotorye plechenogie, meduzy i mollyuski prosushchestvovali v vodah okeana pochti bez izmeneniya milliony let, v to vremya kak obitavshie ryadom s nimi drugie zhivotnye (chervi, rakoobraznye, ryby) nepreryvno izmenyalis'. S drugoj storony, pervye sushchestva, obitavshie v vode, - prostejshie mikroorganizmy - vryad li nuzhdalis' v dal'nejshih prisposobitel'nyh mehanizmah. Naprotiv, v processe evolyucii oni neredko ih teryali. Mikroorganizmy tipa kornenozhek (a tem bolee virusov) sposobny perenosit' sil'nejshie ohlazhdeniya i vysokie temperatury; oni mogut bezboleznenno prebyvat' v samyh raznoobraznyh sredah i sohranyat' zhiznesposobnost' posle soten let kapsulirovaniya. Oni prakticheski bessmertny, tak kak razmnozhayutsya deleniem. Skorost' ih razmnozheniya - samaya vysokaya sredi vseh drugih zhivyh sushchestv. Odnim slovom, naibolee primitivnye sushchestva okazyvayutsya naibolee prisposoblennymi. Sprashivaetsya, kakaya zhe neobhodimost' byla u etih sushchestv v evolyucionirovanii? Otmechaya eti fakty, izvestnyj francuzskij biolog P. Lekont de Nui pishet: "|volyucioniruet ne tot, kto luchshe prisposoblen, a, naoborot, tot, kto, yavlyayas' menee adaptirovannym, chem drugie, obladaet opredelennoj neustojchivost'yu, kotoraya pozvolyaet emu transformirovat'sya dal'she. Odna-edinstvennaya liniya... evolyucionirovala ot neustojchivosti k ustojchivosti, chtoby nakonec prevratit'sya v cheloveka, kotoryj, vozmozhno, naimenee adaptirovan iz vseh zhivyh sushchestv i nishodit po pryamoj linii k formam, kotorye v silu ih menee sovershennoj adaptacii prodolzhali transformirovat'sya. "Vyzhivanie sil'nejshego", pridumannoe Darvinom, ne yavlyaetsya faktorom evolyucii, naoborot, eto faktor stagnacii, fiksacii" /19/. U darvinovskoj "bor'by" poyavlyaetsya i svoj antipod v vide simbioza, soobshchestv, to est' vzaimopomoshchi organizmov. Oni igrayut v evolyucii progressivnuyu rol', kotoraya do sih por vse eshche nedostatochno ocenena /20/. Mnogie uchenye, otvergaya i gospodstvo sluchajnosti, i fatal'noe davlenie sredy, vidyat v evolyucii celenapravlennye potoki osoboj energii, vedushchie k usovershenstvovaniyu /21/. Zdes' net "celi" v uzkom, konkretnom smysle slova, ibo takaya cel' svojstvenna tol'ko soznaniyu, no evolyuciya obnaruzhivaet tendenciyu dvigat'sya k tem predelam, gde konchayutsya chisto biologicheskie zakonomernosti i novye sverhprirodnye zakony vstupayut v svoi prava. Razvitie v storonu slozhnosti, po slovam G. Osborna, "est' tvorcheskij process sozdaniya iz gennoj plazmy novyh nasledstvennyh priznakov. |to est' sovershayushcheesya v poryadke tvorenie" /22/. Podobno tomu kak v tele materi embrion cheloveka prohodit individual'nyj put' razvitiya, tak i mirovaya evolyuciya vedet cherez beschislennye stadii k antropogenezu. Posle vozniknoveniya material'nyh struktur vtorym chudom prirody stala zhizn', kotoruyu |rvin SHredinger nazyvaet "samym prekrasnym shedevrom, kogda-libo dostignutym po linii Gospodnej kvantovoj mehaniki" /23/. Tret'im chudom yavilsya chelovek. x x x Podvedem teper' itog. Myslenno predstavim sebe kartinu tvoreniya putem evolyucii v svete very i svete poznaniya. Otkrovenie govorit nam o sushchnosti i napravlenii processa, nauka pytaetsya uyasnit' ego konkretnoe soderzhanie. V NACHALE SOTVORIL BOG NEBO I ZEMLYU. ZEMLYA ZHE BYLA BEZVIDNA I PUSTA, I TXMA NAD BEZDNOYU. Neskol'ko milliardov let nazad sostoyanie materii bylo malo pohozhe na nyneshnee. Ona yavlyalas', kak polagayut, sgustkom sverhplotnogo veshchestva, v kotorom, kak v zarodyshe, tailis' energeticheskie potencii vsego budushchego mirozdaniya. CHto "bylo vne" etogo Pervoatoma? Nichego, tak kak i vremya, i prostranstvo byli zamknuty v nem*. Byt' mozhet, imenno v takom singulyarnom vide mir vpervye vyshel iz ruk Tvorca... ------------------------------------------------------------------------ -------- * V silu etogo proshedshee vremya upotrebleno nami uslovno DA BUDET SVET! Vot v pustote nebytiya vspyhnulo plamya materii. Kosmicheskij vzryv neopisuemoj sily vyvel ee iz pervichnogo sostoyaniya. Iz ego centra razvernulos' prostranstvo kak ispolinskaya sfera, v nej proneslis' massy raskalennogo veshchestva, s kazhdoj sekundoj uvelichivaya skorost' svoego poleta. |to proizoshlo neskol'ko milliardov let nazad. Hotya uzhe togda kosmicheskij progress stal tormozit'sya destruktivnymi silami, potoku, uvlekayushchemu Vselennuyu k smerti, protivostali principy poryadka. |lementarnye chasticy, atomy, molekuly s ih porazitel'noj slozhnost'yu i garmoniej vozvestili o nachavshemsya uporyadochenii mirovyh struktur. Galaktiki, zvezdy, planety, nasha Zemlya... Sotni millionov let pronosilas' ona po prednachertannomu puti v mirovom prostranstve, sovershaya svoj neustannyj beg vokrug Solnca. Milliony let ona byla bezzhiznennym kamnem, zateryavshimsya v pustynyah kosmosa. No ee zhdala neobychajnaya sud'ba - stat' ostrovom ZHizni i ochagom Razuma. Iz vseh planet nashej sistemy tol'ko ona byla po svoim usloviyam kak by podgotovlena dlya etogo. Byt' mozhet, my kogda-nibud' uznaem, chto podobnoe zhe proizoshlo i v drugih galaktikah, odnako v lyubom sluchae nichto ne v sostoyanii umalit' velichiya sobytiya, sovershivshegosya na Zemle. DA PROIZVEDET VODA DUSHU ZHIVUYU. Tot den', kogda v teplyh vodah pervobytnogo okeana poyavilis' pervye mel'chajshie zhivye sushchestva, stal momentom vtorzheniya v mir novoj, nevidannoj dosele tvorcheskoj energii. ZHiznennyj impul's, voznikshij v potoke prirodnyh sil, sdelal materiyu sposobnoj k evolyucii novogo tipa. I ona nachala sozidat', kak by tomyas' v rodovyh mukah, povinuyas' vlastnomu prizyvu, vlekushchemu ee vpered. Ot pervichnyh sushchestv protyanulis' niti k beschislennym vidam, naselivshim more, sushu i vozduh. Nemalo prekrasnyh i chudovishchnyh form porodila bujnaya sila zhizni: po bolotam dvinulis' drakony, uvenchannye rogami, shipami, ispolinskimi grebnyami; v nebo vzmyli gigantskie yashchery. Prohodilo vremya, i oni ischezali: zhizn' smetala ih s lica zemli. Na smenu im poyavlyalis' vse novye i novye tvoreniya. V masterskoj zhizni kipela rabota. Podnimalis' neprohodimye tropicheskie debri, polnye aromatov, zvukov i oslepitel'nyh krasok, po savannam neslis' neobozrimye stada slonov, antilop, dikih loshadej... No kak v proizvedeniyah hudozhnika vsegda chuvstvuetsya osnovnaya tema, osnovnoe napravlenie i smysl ego tvorchestva, tak i v mirotvorenii my mozhem razlichit' central'nyj stvol, stolbovuyu dorogu. Vse vidy, kotorye prisposablivalis' k kakomu-libo opredelennomu obrazu zhizni, otdalyalis' ot central'nogo stvola, zahodya v tupik v svoem razvitii. |tot process legko prosledit' hotya by na primere evolyucii konechnostej pozvonochnyh. Pervye pozvonochnye zhivotnye, vstupivshie na sushu, obladali pyatipalymi konechnostyami s protivopostavlennym bol'shim pal'cem. U plavayushchih eti konechnosti prevratilis' v lasty (vodyanye yashchery, tyuleni, kitoobraznye), u hishchnyh - v lapy s kogtyami, u letuchih myshej - v kryl'ya, u travoyadnyh - v kopyta. I tol'ko sushchestva, kotorye na protyazhenii vseh geologicheskih epoh sohranili ishodnoe stroenie konechnostej, izbezhali uzkoj specializacii. Oni-to i polozhili osnovanie toj cepi zhivotnyh, kotoraya dala nachalo telesnoj forme cheloveka /24/. Tretij tvorcheskij akt potryas mirozdanie togda, kogda vysokoorganizovannoe sushchestvo stalo nositelem duhovnoj lichnosti i blagodarya etomu perestalo byt' zhivotnym. Sredi dikih chelovekopodobnyh sushchestv s ubegayushchimi lbami i mrachno navisshimi nadbrovnymi dugami poyavilsya Homo Sapiens - CHelovek Razumnyj... |to bylo eshche bolee chudesnym perevorotom, chem vozniknovenie zhizni. Vpervye v istorii planety ta Sila, kotoraya dvizhet mirami, - kosmicheskij Razum, skrytyj za mirom yavlenij, - otobrazilas' v lichnostnom, tvarnom sushchestve. Do sih por mirozdanie, i mertvoe i zhivoe, tol'ko slepo-bessoznatel'no sledovalo po puti evolyucii, no s poyavleniem cheloveka Vselennaya v ego lice stala obladatel'nicej duha, razuma, tvorcheskogo dara, i ej otkrylsya put' vysochajshego voshozhdeniya. x x x Dumaetsya, net neobhodimosti dokazyvat', chto chelovek gluboko otlichaetsya ot okruzhayushchej ego prirody. Mozhno dazhe skazat', chto rasstoyanie, otdelyayushchee kornenozhku ot orangutanga, men'she, chem rasstoyanie, otdalyayushchee orangutanga ot Gete. I nikto ne stanet osparivat' togo, chto eto kolossal'noe otlichie zaklyuchaetsya ne v fizicheskom stroenii i funkciyah tela; v etom otnoshenii chelovek nesomnenno prinadlezhit miru prirodnomu i prochno s nim svyazan. Dostatochno ukazat' na to, chto on, podobno vsem pozvonochnym, imeet skelet, ustroennyj po tomu zhe planu, chto i u zhivotnyh, chto anatomiya i funkcii myshc, kozhnogo pokrova, zhelez, legkih, serdca, pecheni, kishechnika, organov chuvstv u cheloveka i mlekopitayushchih vo vsem analogichny. Tak zhe, kak i oni, on vskarmlivaet svoih detej molokom, tak zhe, kak i oni, imeet postoyannuyu temperaturu tela, volosyanoj pokrov, ushnuyu rakovinu; ego pitanie i pishchevarenie proishodit po tem zhe fiziologicheskim zakonam. U cheloveka i mlekopitayushchih obshchaya biologicheskaya osnova dyhaniya, razmnozheniya, sna. Eshche Karl Linnej, analiziruya strukturu chelovecheskogo tela, vynuzhden byl otnesti cheloveka k otryadu primatov. Nahodki kostej iskopaemyh primatov ubeditel'no pokazyvayut, chto na Zemle nekogda obitali sushchestva, ochen' blizkie k cheloveku po stroeniyu, bolee blizkie, chem vse sohranivshiesya donyne vidy (Sm. prilozhenie 6). I vse zhe chelovek - eto tainstvennyj Neznakomec sredi zhivotnyh. Vo