rodami tak nazyvaemogo Sredizemnomorskogo kruga i Nesredizemnomorskogo. Dlya evropejca tak zhe trudno ponyat' kitajskuyu muzyku, kak i primirit'sya s zhenskimi modami v derevnyah Central'noj Afriki. S drugoj storony, evropejskaya kul'tura soderzhit nemalo strannogo dlya neevropejskih narodov, kak o tom svidetel'stvuet material, sobrannyj v knige YU. Lipsa "The Savage Hits Back" ("Dikar' daet sdachi", 1937). Poetomu, chtoby proniknut' v duh chuzhoj kul'tury, a osobenno v ee religiyu, nedostatochno provodit' poverhnostnye paralleli mezhdu sluchajno sobrannymi faktami. Tol'ko uchenye, kotorye mnogie gody prozhili sredi "dikarej", voshli v ih byt, naskol'ko eto vozmozhno, srodnilis' s ih psihologiej, mogut avtoritetno svidetel'stvovat' o primitivnyh verovaniyah. Osobenno vazhnuyu rol' v dannom sluchae igraet ovladenie yazykom tuzemcev. N. N. Mikluho-Maklaj schital, chto dazhe ego dolgaya zhizn' sredi dikarej malo chto dala v dele izucheniya religii iz-za nesovershennogo znaniya yazyka. "YA otkrovenno soznayus', - govoril on, - chto moe prodolzhitel'noe prebyvanie mezhdu tuzemcami berega Maklaya - glavnym obrazom vsledstvie daleko dlya etoj celi ne hvatayushchego yazyka - bylo nedostatochno dlya togo, chtoby dostignut' vpolne udovletvoritel'nogo ponimaniya mirosozercaniya i primitivnoj formy tak nazyvaemyh religioznyh idej u papuasov /19/. Mnozhestvo pospeshnyh i nepravil'nyh vyvodov v otnoshenii "primitivnoj religii" bylo sdelano puteshestvennikami, kotorye ne obladali ostorozhnost'yu i ob®ektivnost'yu Mikluho-Maklaya. Drugoj prichinoj neponimaniya yavlyaetsya nedoverchivoe otnoshenie tuzemcev k evropejcam, kotorye prenebrezhitel'no vyskazyvalis' ob ih verovaniyah. No v teh sluchayah, kogda issledovatel' (osnovatel'no znakomyj s mestnym yazykom) priobretal doverie dikarej, oni posvyashchali ego v sushchnost' svoej religii. O tom, naskol'ko trudno proniknut' v religioznye tajny tuzemcev, svidetel'stvuet ekspediciya P'era Dominika Geso v seredine nashego veka. Kakih tol'ko mytarstv ne prishlos' preterpet' puteshestvennikam, chtoby ih dopustili k sozercaniyu ritualov afrikanskogo plemeni Toma! Oni podverglis' muchitel'noj operacii tatuirovki, soglasilis' na vse usloviya, proyavili maksimum uvazheniya k mestnym tradiciyam. No vse bylo tshchetno. Tuzemcy edva razreshili im snyat' fil'm o nekotoryh obryadah, ne dopustiv ih do glavnyh. Izvestnyj issledovatel' Grenlandii K. Rasmussen, mnogo let prozhivshij sredi eskimosov, rasskazyval o svoej popytke poznakomit'sya s ih religiej cherez rassprosy tuzemca Ig'yugar'yuka, schitavshegosya zaklinatelem. |to okazalos' ne tak legko. Tol'ko posle dlitel'noj "psihologicheskoj ataki" Ig'yugar'yuk, po slovam Rasmussena, "tak opredelenno utverzhdavshij, chto on ne zaklinatel' duhov i rovno nichego ne znaet iz drevnej istorii svoego naroda, peremenil front, pochuvstvovav ko mne doverie i ponyav, kak ser'ezno otnoshus' ya ko vsem etim voprosam. Poetomu mne udalos' s ego pomoshch'yu zaglyanut' v glubiny eskimosskoj kul'tury" /20/. V. Skit, issledovatel' plemeni semangov (Malajya), pishet: "Hotya ya imel mnogo besed s semangami, kak s zapadnymi, tak i s vostochnymi, na temu ob ih religii, oni vyskazyvali polnoe nevedenie otnositel'no kakogo-libo vysshego sushchestva, poka v odin prekrasnyj den' odin iz nih ne voskliknul v neobychajno doverchivom tone: "Teper' my po pravde gotovy rasskazat' tebe obo vsem, chto my znaem!" - i sejchas zhe prinyalis' soobshchat' mne svedeniya o Ta-Ponn (to est' Hozyaine Ponn), chrezvychajno mogushchestvennom i dobrom sushchestve, kotoroe opisyvalos' imi kak Sozdatel' mira" /21/. Analogichnyj sluchaj rasskazyvaet M. Vanoverberg. On rassprashival negritosa Masiguna o tom, kto sotvoril cheloveka, no tot nichego ne mog skazat' na etu temu. Odnako vposledstvii iz razgovora vyyasnilos', chto soplemenniki Masiguna ostavlyayut posle ohoty chast' myasa v zhertvu sushchestvu po imeni Nikav. "Nikav" po-ibanagski oznachaet "Hozyain", "Gospod'". Vanoverberg zainteresovalsya im. "- Vy govorite - Nikav, a kto etot milyj? (YA umyshlenno upotrebil eto vyrazhenie, skoree umalyayushchee ili dazhe slegka prezritel'noe.) - Kto on? (I tut vyrazhenie ego lica pokazalo glubokoe izumlenie pered moim nevezhestvom.) Nu, tot, konechno, kto postavil na mesto Zemlyu (I v etoj svyazi on sdelal shirokij zhest i vytyanul ruku, dvigaya eyu sleva napravo) " /22/. Neobhodimo takzhe uchityvat', chto u mnogih narodov rasskazyvat' o tajnah religii neposvyashchennym i tem bolee netuzemcam zapreshcheno. Avstralijskij yunosha, naprimer, prohodit dlinnyj cikl ispytanij do teh por, poka ne sochtut ego dostojnym podvergnut'sya odnomu iz vysshih obryadov: licezret' samye svyashchennye simvoly i ritualy tajnoj zhizni i uznat' o sushchestvovanii Velikogo Vseobshchego Otca" /23/. Takim obrazom, ponimanie duha pervobytnoj religii evropejcami vstrechaet sushchestvennye prepyatstviya: 1) v razobshchennosti narodov; 2) v skrytnosti tuzemcev i v ih otnoshenii k svoim religioznym tajnam; 3) v nedostatochnoj podgotovlennosti issledovatelej i ih plohom znanii yazyka. x x x V XX stoletii kul'turnaya izolirovannost' narodov stala oslabevat'. Nesmotrya na to chto nash vek yavilsya vekom nasil'stvennyh perevorotov, vojn i zhestokostej, kontakty mezhdu narodami i kul'turami vse zhe neobychajno ukrepilis' i vozrosli. Dlya sovremennogo zritelya peshchernaya zhivopis' Al'tamiry, naskal'nye izobrazheniya doistoricheskoj Sahary, egipetskaya skul'ptura i drevnerusskie ikony - ne prosto pamyatniki proshlogo, oni priobreli zhizn' podlinnyh proizvedenij iskusstva: evropejcy voshishchayutsya vystavkami masterov Afriki, Indii, Meksiki; ritmichnye melodii afrikanskih i indejskih tancev voshli v plot' i krov' sovremennoj muzyki Evropy i SSHA. Aziya, Afrika i evropejskie strany intensivno obmenivayutsya kul'turnymi cennostyami i nachinayut ponimat' drug druga. Kul'tura "dikarej" uzhe ne kazhetsya mertvym perezhitkom kamennogo veka, interesnym lish' dlya specialistov. Armiya uchenyh, missionerov, issledovatelej ustremlyaetsya v te zapovednye miry, gde lyudi eshche zhivut zhizn'yu nashih dalekih predkov. Mnogie belye na desyatki let poselyayutsya sredi "dikarej" i sobirayut obshirnye materialy ob ih verovaniyah i obychayah, zavoevyvayut doverie tuzemcev, pronikayut v ih tajny /24/. Russkim chitatelyam dolzhny byt' izvestny podobnye podvizhniki nauki i gumanizma iz takih knig, kak "Aku-Aku" T. Hejerdala, gde rasskazyvaetsya o Patere Sebast'yane |nglerte, i "Dikari zhivut na Zapade" |. Lundkvista, kotoryj govorit o zhizni uchenyh-missionerov sredi sovremennyh lyudoedov. Rezul'taty samootverzhennogo truda issledovatelej prevzoshli vse ozhidaniya. Pered evropejcami otkrylsya novyj udivitel'nyj mir bogatejshej duhovnoj kul'tury teh, kogo eshche sovsem nedavno ne hoteli priznavat' nastoyashchimi lyud'mi. I prezhde vsego ruhnula legenda o preslovutom "stihijnom materializme" dikarej. Naprimer, vsya zhizn' takogo primitivnogo naroda, kak avstralijskie aborigeny, okazalas' sploshnoj misteriej. Cel' i smysl svoej zhizni avstraliec vidit v obshchenii i v konechnom soedinenii s nezrimym duhovnym mirom, kotoryj dlya nego gorazdo bolee realen, chem mir material'nyj. "V religioznom opyte primitivnyh, - pishet amerikanskij etnograf Pol' Radin, polveka rabotavshij sredi indejcev, - my nahodim vse gradacii i ottenki perezhivanij, kotorye sushchestvuyut v razvityh ili vysshih religiyah; my nahodim zdes' podlinnyh mistikov naryadu s racionalistami, konformistami, revolyucionerami - potryasatelyami osnov, idealistami i pragmatistami" /25/. A znatok avstralijskih aborigenov Dzh. |l'kin schitaet predstavleniya o tom, chto primitivnyj byt yakoby ne daet vozmozhnosti razvivat'sya duhovnoj zhizni, v korne oshibochnymi. "Belye, - pishet on, - sklonny nedoocenivat' filosofskie sposobnosti primitivnyh narodov, odnako otsutstvie odezhdy i slozhnogo hozyajstva vovse ne oznachaet otsutstviya mysli. Primitivnye narody mogut udelyat' sozercaniyu bol'she vremeni, chem my, i my zabluzhdaemsya, schitaya, chto kogda avstralijskij aborigen, po-vidimomu, sidit bez dela i smotrit v prostranstvo, to on ni o chem ne dumaet" /26/. Iskusstvo sovremennyh tak nazyvaemyh dikarej est' otrazhenie ih bogatoj duhovnoj zhizni. Vo mnogom ono analogichno iskusstvu kamennogo veka, proizvedeniya kotorogo sozdavalis', ochevidno, ne tol'ko v celyah esteticheskih. Est' vse osnovaniya polagat', chto tvorchestvo drevnejshih hudozhnikov stoyalo, podobno tvorchestvu nyneshnih primitivnyh plemen, pod znakom religii. Statui, reznye figurki i peshchernye rospisi byli kul'tovym iskusstvom, i mozhno dumat', chto vera igrala v ih zhizni takuyu zhe reshayushchuyu rol', kak i u avstralijskih aborigenov ili bushmenov. x x x Sovremennye etnograficheskie issledovaniya priveli k zamechatel'nomu otkrytiyu: ponyatiem o edinoj vysshej Sile obladayut mnogie narody, nahodyashchiesya na nachal'noj stadii civilizacii. |to otkrytie oprokidyvaet tradicionnye predstavleniya staroj animisticheskoj shkoly. "Shema, - govorit krupnejshij etnograf V. Koppers, - kotoraya i ponyne doverchivo prepodnositsya v kolledzhah i soglasno kotoroj religiya nachalas' s pokloneniya kamnyam i derevyashkam, a zatem, cherez pochitanie derev'ev i zhivotnyh, razvilas' v kul't bozhestv s poluchelovecheskimi, poluzverinymi chertami i, nakonec, podnyalas' do bozhestv s chisto chelovecheskim oblikom, - shema eta stoit blizhe po nauchnomu urovnyu k Gerodotu, chem k sovremennomu issledovaniyu" /27/. Naprimer, karlikovye narodnosti: bambuti Kongo, bushmeny, andamancy i dr. sohranili nam v svoem material'nom byte cherty naibolee drevnih etapov chelovecheskoj istorii /28/. Oni ne obrabatyvayut zemlyu, ne zanimayutsya skotovodstvom, ne stroyat postoyannyh zhilishch. Ih zhizn' prohodit v neprestannom kochev'e, ohote i sobiranii gotovyh darov prirody. Nekotorye iz etih narodov ne znayut ognya, a ostal'nye dobyvayut ego putem treniya. Net nikakogo somneniya, chto imenno takoj obraz zhizni veli pervobytnye ohotniki na zare chelovechestva. Mozhno ne bez osnovaniya polagat', chto duhovnyj oblik etih narodov, otdelennyh ot civilizovannogo mira stenoj tropicheskih lesov i savannami, dolzhen v kakoj-to stepeni vosproizvodit' myshlenie paleoliticheskoj epohi. I chto zhe my nahodim? Pigmejskie narodnosti harakterizuyutsya chertami, kotoryh nikto ne mog zhdat' ot "dikarej". "V oblasti social'noj zhizni my nahodim u nih prezhde vsego vpolne opredelennoe ustrojstvo otdel'noj sem'i. U nih razvitaya monogamiya, i brak znachitel'no bolee podhodit k idealu nerazryvnoj svyazi, chem u pozdnejshih narodnostej. Zamechaetsya takzhe nastoyashchaya nravstvennaya uporyadochennost', priznanie razlichiya moral'nogo dobra i zla. Pravda, eti pervobytnye narodnosti obnaruzhivayut svoyu istinnuyu chelovecheskuyu prirodu v tom otnoshenii, chto u nih neredko sluchaetsya narushenie morali - i bylo by nelepym preuvelicheniem ne priznavat' etogo. Eshche huzhe bylo by, odnako, v ugodu kakim-libo teoriyam otricat', vopreki vsem pochti edinoglasnym pokazaniyam nablyudatelej, chto nravstvennost' etih narodnostej vo vseh otnosheniyah luchshe i vyshe, chem u bol'shinstva drugih dikih i kul'turnyh narodov. Otnositel'no ih religioznyh verovanij dostatochno skazat', chto narodnosti eti obladayut nastoyashchej, vpolne razrabotannoj religiej, s opredelennymi verovaniyami, opredelennym kul'tom, sostoyashchim iz molitv i zhertvoprinoshenij, i nekotorymi moral'nymi ucheniyami. Dalee my mozhem dobavit', chto religiya eta hotya i prosta, no vse zhe sravnitel'no stol' zhe chista i vysoka, chto polozhitel'no yavlyaetsya eshche vopros - mogut li schitat'sya nekotorye svojstvennye ej cherty antropomorfizma prepyatstviem k tomu, chtoby priznat' ee nastoyashchim eticheskim monoteizmom" (Razryadka moya. - A. M.) /29/. Takim obrazom, u istokov kul'tury i religii stoit mirovozzrenie, kotoroe prezhnimi avtorami otnosilos' k samym pozdnim etapam. I chem menee narod zatronut progressom material'noj civilizacii, tem bolee sil'ny v nem iskonnye cherty duhovnoj zhizni: vera v verhovnuyu Silu, nravstvennost', monogamiya i dr. Vprochem, kak my uvidim dalee, ne tol'ko pigmei, no i bol'shinstvo narodnostej sohranili v svoej religii sledy pervobytnogo monoteizma, chto okonchatel'no ukrepilo novye pozicii etnografov. x x x |tot vyvod etnografii ne byl neozhidannym. Eshche v proshlom stoletii ego predvoshitili Fridrih SHelling (1804) i izvestnyj issledovatel' mifov Maks Myuller. Poslednij operiroval s materialami, kasayushchimisya pervonachal'nyh form religii u istoricheskih narodov, i prishel k vyvodu, chto ishodnoj formoj verovanij byl, kak pravilo, monoteizm. |ti materialy ispol'zoval Vl. Solov'ev v svoej rannej rabote o proishozhdenii yazychestva /30/. Fakty, zakladyvayushchie prochnyj fundament dlya peresmotra predstavlenij o pervonachal'nyh formah religii, byli sistematizirovany v kapital'noj dvenadcatitomnoj rabote Vil'gel'ma SHmidta (1880-1954) "Proishozhdenie idei Boga" ("Der Ursprung der Gottesidee"). SHmidt - krupnejshij lingvist i etnograf, katolicheskij svyashchennik, professor Venskogo i Frejburgskogo universitetov. On specializirovalsya po yazykam Polinezii, Okeanii i Avstralii, otkryl ryad neizvestnyh nauke papuasskih yazykov na Melanezijskih ostrovah, izuchal kul'turu aborigenov Novoj Gvinei, Malakki, Togo i dr. SHmidt rukovodil centrom etnograficheskih issledovanij i osnoval nauchnyj zhurnal "Antropos". SHkole "Antroposa" prinadlezhit zasluga razvenchaniya mifa o kakoj-to psihicheskoj nepolnocennosti primitivnyh narodov. "Dikari, - pishet odin iz ee storonnikov, - vstrechayutsya tol'ko v nashem civilizovannom obshchestve, ih porozhdaet civilizaciya" /31/. Sleduet otmetit', chto dannye o sovremennyh primitivnyh narodah ne dayut, razumeetsya, dostovernoj kartiny religii kamennogo veka. |ta kartina nikogda ne mozhet byt' polnost'yu vosstanovlena. Kritiki SHmidta ukazyvali, chto vera v vysshee Bozhestvo u "dikarej" pochti vsegda perepletena s predstavleniyami o drugih bogah i duhah /32/. No etogo i sledovalo ozhidat', ibo nyneshnie "primitivnye" religii ne est' zastyvshij relikt, a nesut na sebe pechat' slozhnogo religiozno-istoricheskogo razvitiya. |tnografiya ne mozhet dokazat' pramonoteizma; ona lish' pokazyvaet, chto vera v Edinogo ne est' produkt pozdnej istorii, a prisutstvuet na samyh rannih stadiyah duhovnogo soznaniya. Obilie i ubeditel'nost' sobrannogo shkoloj SHmidta materiala takovy, chto dazhe marksistskie arheologi vynuzhdeny priznat', chto "sporit' so SHmidtom i kritikovat' ego otnyud' ne legko", potomu chto trudy ego i ego sotrudnikov "bukval'no podavlyayut obiliem fakticheskogo materiala, sobrannogo v razlichnyh chastyah sveta" /33/. Brosim hotya by beglyj vzglyad na eti fakty. U avstralijskih plemen obnaruzheno v samoj razlichnoj stepeni ponyatie o vysshem Sushchestve, hotya ono chasto byvaet otodvinuto na zadnij plan panteonom bogov i duhov. Plemya aranda nazyvaet ego Alitvira, plemya lorit'ya - Tukura. U obitatelej Viktorii znanie o Boge, kotoryj sotvoril vse i nazyvaetsya Bundzhil, otkryvaetsya tol'ko posvyashchennym. "U plemen ngarito i deddora zhenshchiny ne znayut ego imeni i nazyvayut ego Papang - Otec" /34/. U plemeni kajtish - eto nebesnyj Otec Atnau. U yugo-vostochnyh plemen - eto Bajame i Bundzhil. V nekotoryh sluchayah verhovnoe Bozhestvo vystupaet kak uchreditel' misterij i zachinatel' civilizacij /35/. CHto kasaetsya Afriki, to, po slovam izvestnogo sovetskogo etnografa S. A. Tokareva, "zdes' pochti povsemestno nahodim predstavlenie o nebesnom bozhestve" /36/. David Livingston, missioner i puteshestvennik, kotoryj tridcat' let provel v devstvennyh lesah CHernogo kontinenta, govoril, chto propovednikam hristianstva net neobhodimosti govorit' tuzemcam o Boge, tak kak oni uzhe davno znayut o Nem. Zulusy nazyvayut ego Immana i drugimi imenami /37/. Po ponyatiyam plemeni tindiga, vysshee Bozhestvo Ishoko est' istochnik nravstvennyh zakonov. Pigmei-bambuti chtut edinoe Nachalo pod imenem Otec i Mat'. U drugih pigmejskih narodov Afriki my nahodim ponyatie o Verhovnom Bozhestve, imenuemom Kvmvuma, chto znachit "Tvorec", "Gospod'". "Kvmvuma oni ne schitayut zhestokim i groznym vlastelinom, kakim ego predstavlyaet bol'shinstvo plemeni bantu, a spravedlivym, bespristrastnym vladykoj, kotoryj karaet za prostupki, no pomogaet v bede". Pri etom zamechatel'no, chto s vneshnej storony religiya negrillej otlichaetsya udivitel'noj prostotoj. "V otlichie ot naseleniya bantu, negrilli ne imeyut tajnyh obshchestv, ne imeyut ceremonij s totemisticheskimi tancami ili masok totemov kak prinadlezhnostej kul'ta" /38/. Bushmeny, kotorye zhivut v usloviyah byta edva li ne bolee primitivnogo, chem afrikanskie pigmei, imeyut veru v vysshego Duha, kotorogo oni nazyvayut Tora. Tora - "eto velikij Nekto, on vyshe vseh veshchej... Tora sotvoril vse, no oni (bushmeny) ne znayut, gde on zhivet" /39/. Drugie imena Boga bushmenov - Gau, Hishe, Huve, |robe. On takzhe nazyvaetsya Cgana. "Cgana sdelal vse veshchi, i my molimsya emu", - rasskazal molodoj bushmen puteshestvenniku, no tut zhe dobavil, chto gorazdo bol'she izvestno o nem posvyashchennym /40/. U plemeni tconga est' smutnoe ponyatie o vysshem sushchestve Tilo, k kotoromu ne obrashchayutsya s molitvami, predpochitaya kul't duhov. U baganda "poslednim iz bogov pochitaetsya Katonda. Ego nazyvali Tvorcom bogov i lyudej, a takzhe vsego mira. Emu byl vystroen hram v otdalennom okruge, i kul't ego malo podderzhivalsya" /41/. |to ochen' harakternaya cherta. Ponyatie o Boge v Afrike pochti ne svyazano s ego osobym kul'tom ili svyazano v slaboj stepeni. Tak, u plemeni bazima kul't Immana yavno zaslonen pokloneniem bogam. "Pochti vo vseh sluchayah, - otmechaet Tokarev, - nebesnoe bozhestvo - ne predmet kul'ta". Kak by ono ni nazyvalos': N'yambi - u bantu, Mulungu - u vostochnoafrikanskih plemen, |ngaj - u masaev, kulunkulov i zulusov, - ono stoit kak by na zadnem plane. |tnograf B. Olya, mnogo let rabotavshij v respublike Bereg Slonovoj Kosti, pishet, chto v religiyah tropicheskoj Afriki "Otec Vselennoj vedet chisto mificheskoe sushchestvovanie, togda kak rukovodstvom mira zanimaetsya bozhestvo, predstavlennoe v liturgii... Ih mozhno rassmatrivat', kak dve ipostasi odnogo i togo zhe bozhestva. Aktivno dejstvuyushchij bog s bolee material'nymi interesami ne protivostoit Sozdatelyu" /42/. Sledy drevnego ponyatiya o Edinom najdeny i u narodov YUgo-Vostochnoj Azii: Polinezii, Okeanii i Malaji. U andamancev on izvesten pod imenem Puluga, i opyat'-taki nikakogo kul'ta etogo Pulugi net /43/. Tvorcom, Tangoroj, nazyvayut ego v Novoj Zelandii. Pri etom harakterno, chto sredi plemen, stoyashchih na bolee vysokom urovne civilizacii, ponyatie o Vysshem Boge pochti sovershenno ischezlo. CHto kasaetsya narodov Ameriki, to oni nazyvayut Tvorca Tahmahnauis - Velikij Duh, a v drugih sluchayah Haveneju - Derzhatel' nebes. Molitvy Velikomu Duhu u indejskih plemen porazhayut svoej chistotoj i iskrennim chuvstvom /44/. Inogda vysshaya Sila risuetsya indejcam kak nechto, neopredelennoe. "Dakotskij vozhd' ob®yasnil D. Uolkeru, chto formy, kotorye my vidim, ne sut' real'noj formy, a ih "tonvapi", to est' proyavleniya bozhestvennoj sily. |to pereklikaetsya s vozzreniyami maorijcev, soglasno kotorym kazhdoe sozdanie obladaet vechnym elementom tojora, a Tojora Vselennoj - eto dusha Verhovnogo Boga. Po slovam odnogo issledovatelya, sverh®estestvennaya Sila predstavlyaetsya indejcam-tlinkitam "bezlikoj gromadoj, nepostizhimoj po prirode, no, kogda ona yavlyaetsya lyudyam, ona mozhet proyavlyat'sya v lyubom aspekte" /45/. S etim ochen' shodny predstavleniya "primitivnyh" narodov Sibiri i Severa. Na yazyke evenkov, gilyakov, eskimosov odno slovo oznachaet Boga i mir. Buga evenkov - eto i Vselennaya, i vysshee Duhovnoe Sushchestvo /46/. I zdes', kak i v drugih stranah, my neredko stalkivaemsya s yavleniem otmiraniya monoteizma: naprimer, Ul'gen', vysshij Bog altajskih plemen, schitaetsya dalekim ot cheloveka, ne vmeshivayushchimsya v ego dela /47/. My ne budem bol'she privodit' primerov. Ih slishkom mnogo. Ostaetsya podvesti itog. Ego mozhno sformulirovat' slovami avstrijskogo istorika Leopol'da SHredera: "Esli my blizhe vsmotrimsya v religioznye predstavleniya primitivnyh narodov, to nam v glaza brositsya zamechatel'noe obstoyatel'stvo, idushchee vrazrez s gospodstvuyushchimi teoriyami o proishozhdenii religii iz pochitaniya dush ili prirody. |to - imenno shiroko rasprostranennaya, esli ne vseobshchaya, vera v Vysshee Blagoe Sushchestvo, kotoroe po bol'shej chasti predstavlyaetsya Tvorcom... I naprasno kto-nibud' staralsya by obessilit' eto dokazatel'stvo very v Vysshee Blagoe Sushchestvo ukazaniem na vozmozhnost' evropejskogo i islamskogo vliyaniya, tak kak takuyu veru my nahodim u narodov, kotorye, eshche ne imeya nikakih intimnyh soprikosnovenij s evropejcami ili magometanami, boyazlivo ohranyayut sebya ot takih snoshenij, dazhe pitayut nenavist' k etim narodam" /48/. Misticheskaya intuiciya, privodyashchaya dushu v trepet pered nepostizhimym i tainstvennym Nachalom, - osnova vsyakoj "estestvennoj" religii i, razumeetsya, pervobytnoj. "Lyubye somnitel'nye teorii, - govorit R. Otto, - pytayushchiesya ob®yasnit' proishozhdenie religii animizmom, magiej libo narodnoj psihologiej, s samogo nachala obrecheny na proval, na bluzhdanie v potemkah, na poteryu iskomoj real'noj celi, poka vse oni ne priznayut, chto etot faktor nashej prirody, iznachal'nyj, edinstvennyj v svoem rode i ni iz chego ne vyvodimyj, est' sushchestvennyj faktor, vazhnejshij impul's, lezhashchij v osnovanii vsego processa religioznoj evolyucii" /49/. Pri etom neobhodimo priznat', chto vera v duhov i bogov - eto lish' odna storona mirosozercaniya pervobytnogo cheloveka; dlya nego duhi tol'ko proyavleniya, za kotorymi stoit Edinyj Duh. Sushchnost' pervobytnoj religii zaklyuchaetsya v "neyasnoj i nedifferencirovannoj intuicii transcendentnogo bytiya" /50/. Esli "dikar'" ne mozhet eshche chetko sformulirovat' svoe bogopoznanie, to eto otnyud' ne snizhaet ego real'nosti i cennosti. I pervobytnye ohotniki na mamontov, tak zhe kak i sovremennyj chelovek, postigali vsem svoim sushchestvom vysshuyu Real'nost', sokrytuyu za mirom prehodyashchih yavlenij. Ih misticheskaya intuiciya byla ne slabee, a, mozhet byt', dazhe sil'nee, chem u sovremennogo cheloveka: oni byli blizhe i k prirode, i k Bogu. "Istinnuyu mudrost' mozhno obresti lish' vdali ot lyudej, v velikom uedinenii", - govoril Rasmussenu ego drug eskimos. x x x Odnako, priznavaya vozvyshennyj harakter pervobytnoj religii, my ne dolzhny upuskat' iz vidu regressivnyh ee elementov. Oni svyazany s tem, chto chelovek v religii stal delat' upor na svoekorystnyh celyah, i v pervuyu ochered' stremilsya poluchit' ohranu i pomoshch' ot bozhestvennyh sil. "V novoe vremya, - pishet ob afrikanskih pigmeyah G. Butce, - obraz Boga postepenno bledneet v predstavlenii bambuti i ustupaet mesto bozhestvam vtorostepennym, olicetvoryayushchim sily prirody" /51/. |tot process razlozheniya pervobytnoj religii otrazhen i v Biblii, kotoraya ne ogranichivaet Grehopadenie odnim tol'ko momentom. Ee pervye desyat' glav v simvolicheskih kartinah pokazyvayut postepennoe otdalenie cheloveka ot Boga, svoego roda etapy bogootstupnichestva. Kain, ispoliny i stroiteli bashni vse bol'she teryayut svyaz' s Nebom, protivopolagaya Emu svoyu zluyu volyu. Harakterno, chto, po Knige Bytiya, Kain staralsya s pomoshch'yu prestupleniya i lzhi vyrvat' u Boga blagoslovenie, prednaznachavsheesya bratu. I dejstvitel'no, v dushe drevnego cheloveka voznikaet skrytaya gluhaya vrazhdebnost' k Vysshemu, peremeshannaya s zavist'yu i rabskim strahom. On gotov, kak Prometej, pohitit' ogon' s neba i odnovremenno polzaet v pyli sredi svoih tabu i sueverij. Sledy etogo "bunta na kolenyah" est' pochti vo vseh dohristianskih religiyah. Bozhestvo v glazah drevnih neredko predstavlyalos' kak vrag, sopernik i konkurent. V zhelanii ovladet' Ego silami i postavit' ih sebe na sluzhbu zaklyuchena samaya sut' magii, prototipom kotoroj byl Pervorodnyj greh. Magiya ishodit iz mysli, chto vse v mire, v tom chisle i Bozhestvennoe, svyazano zhestkoj prichinno-sledstvennoj svyaz'yu, chto opredelennye ritualy mogut dat' v ruki cheloveka rychag upravleniya prirodoj i bogami. V etom magiya, kak pokazal Dzh. Frezer, byla predshestvennicej, nauki /52/. V magizme bolee vsego vyrazilos' egoisticheskoe samoutverzhdenie cheloveka, ego volya k vlasti. On vse bol'she prileplyalsya k plotskomu, posyustoronnemu. Poetomu obozhestvlennaya priroda - Boginya-Mat' - legko vytesnyala Boga iz ego serdca. CHelovek zhdal ot nee pishchi, pobed, naslazhdenij i gotov byl poklonyat'sya ej i ee detyam - bogam. Takovy korni naturalisticheskogo idolopoklonstva. No otnoshenie cheloveka k prirode bylo dvojstvennym. On ne tol'ko molilsya ej, no i nastojchivo treboval. I esli ego trebovanie ostavalos' bez otveta, on postupal kak nasil'nik, on nakazyval i istyazal svoego idola. Kniga Bytiya govorit o narushenii garmonii mezhdu chelovekom i prirodoj v rezul'tate Pervorodnogo greha. Oskvernennaya grehom Zemlya rozhdaet "ternii i volchcy". Lyudyam prihoditsya dobyvat' sebe pishchu "v pote lica". Nachinaetsya dolgaya vojna za pokorenie materi-prirody; i posle kazhdoj pobedy syna ona budet mstit' emu. Tol'ko teper', v tehnicheskuyu eru, vyyavlyayutsya strashnye posledstviya etoj vojny. Vmeste s ugrozoj yadernyh dzhinnov, vypushchennyh na svobodu, "gibel' sredy" stanovitsya apokalipsisom XX veka. Prizrak planety, prevrashchennoj v pustynyu, uzhe vstaet pered chelovekom-triumfatorom. CHem-to eto vosstanie protiv Otca i ovladenie Mater'yu napominaet frejdovskij "kompleks |dipa", tol'ko vyrosshij do masshtabov istorii. Krome togo, i sama ritual'naya sistema magizma navodit na mysl' o navyazchivyh dejstviyah, prisushchih nevrozu. Odnako proishozhdenie magicheskih ceremonij nel'zya ob®yasnit' tol'ko boleznyami dushi: zdes' nedug skoree duhovnyj. Prirodnyj determinizm padshego mira chelovek perenes na otnoshenie k Bozhestvu. On iskal mehanicheskih sposobov i priemov, kotorye mogli by zastavit' nezrimye sushchestva podchinit'sya emu, ibo glavnyj dvigatel' magii - samost', etot izvechnyj antipod lyubvi. Otchuzhdenie ot Boga velo k razobshcheniyu i v chelovecheskom rode. Pervobytnye i arhaicheskie obshchestva - eto chashche vsego "zakrytye" gruppy, vrazhdebnye vsem prochim. V nih carili boyazn' "chuzhakov" i nenavist' k nim, da i v nashi dni eti instinkty dayut o sebe znat'. Vo mnogom lyudi zhili po volch'im zakonam bor'by za sushchestvovanie. Lichnost' byla chashche vsego ottesnena na zadnij plan; plemya diktovalo vse: pravila, veru, obraz zhizni. I tol'ko koldun ili vozhak stoyal nad etoj "chelovecheskoj staej", postepenno prevrashchayas' v novyj ob®ekt idolopoklonstva*. Inymi slovami, pervobytnoe yazychestvo sozdalo proobraz totalitarnogo stroya. ------------------------------------------------------------------ * Sm.: T. II. Magizm i Edinobozhie. Gl. V V sleduyushchih knigah my prosledim, kak budet proishodit' etot postepennyj rost magizma, kotoryj na mnogie tysyachi let zamedlit hod duhovnoj istorii cheloveka. My uvidim, kak zhivoe chuvstvo Boga budet zaglushat'sya naturalisticheskimi kul'tami, kak eti kul'ty i vera v magiyu sozdadut pochvu dlya materializma s ego polnym otkazom ot vsego, chto vyhodit za ramki chuvstvennogo /53/. No odnovremenno my uznaem i o drugom. Grehopadenie ne smoglo unichtozhit' obraz Bozhij v Adame. Poetomu aktivnost' cheloveka budet proyavlyat'sya i kak podlinnoe tvorchestvo. Noosfera okazhetsya ne tol'ko razrushitel'noj, no i sozidatel'noj siloj. Ona vneset v landshaft Zemli plody razuma, a sledovatel'no - smysl i cel'. Civilizaciya budet, vyrazhayas' slovami Bulgakova i Tejyara, ochelovechivaniem prirody. V hozyajstvennoj i kul'turnoj deyatel'nosti cheloveka yavitsya - pust' blednoe i nesovershennoe - predchuvstvie novogo |dema, o kotorom vozvestyat proroki Biblii. I v otnosheniyah k Tvorcu Adam ne ostanetsya do konca osleplennym vrazhdoj, nedoveriem i koryst'yu. V nem probuditsya toska po Nebu, po bozhestvennoj Lyubvi i svobode bogosynovstva. Kak reka, ostanovlennaya nanosami, prokladyvaet rukava v del'te, chtoby napravit' svoi vody k moryu, tak i duh budet iskat' puti, vedushchie v dom nebesnogo Otca. Edinyj Bog snova nachnet vozvrashchat'sya v soznanie cheloveka. Snachala Ego budut schitat' lish' glavoj panteona, no postepenno obraz Ego stanet proyasnyat'sya, osvobozhdayas' ot yazycheskoj kopoti. V konce koncov otzvuki pervonachal'noj intuicii Edinogo i novye duhovnye poiski privedut k velikim mirovym religiyam i vosstaniyu protiv tiranii magizma. A eti religii, v svoyu ochered', yavyatsya prelyudiej i podgotovkoj k Novomu Zavetu, kotoryj otkroet miru Sushchego v lice Bogocheloveka. PRIMECHANIYA Glava desyataya EDINYJ /1/. Tak, darvinist |. Gekkel' pisal: "Razum yavlyaetsya bol'shej chast'yu dostoyaniem lish' vysshih chelovecheskih ras, a u nizshih - ves'ma nesovershenen ili vovse ne razvit. |ti pervobytnye plemena, naprimer, vedda ili avstralijskie negry. v psihologicheskom otnoshenii stoyat blizhe k mlekopitayushchim (obez'yanam, sobakam), chem k vysokocivilizovannomu evropejcu" (|. Gekkel'. CHudesa zhizni. SPb., 1908. S. 175). A amerikanskij etnograf Morgan, pol'zuyushchijsya takim avtoritetom u marksistov, dokazyval "otstalost' dikarya v umstvennom i nravstvennom otnoshenii, nerazvitogo, neopytnogo, poraboshchennogo svoimi nizshimi zhivotnymi instinktami" (L. Morgan. Pervobytnoe obshchestvo. L., 1935. S. 27). /2/. Sm.: Religiya naimenee kul'turnyh plemen. M., 1930. S. 173 sl. /3/. V. F. Zybkovec. Doreligioznaya epoha. M., 1959. S. 121. Tam zhe. S. 149; ego zhe. Vsegda li sushchestvovala religiya. M., 1959. S. 121. /4/. P. W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. 1 Auf. B. I. S. 258. Ego zhe: Die Tasmanischen Sprachen. 1952. S. 470. Otmetim, chto i v sovetskoj literature Zybkovec odinok. Ego vzglyady neodnokratno vyzyvali spravedlivuyu kritiku. Sm.: V. R. Kabo. Tasmanijcy i tasmanijskaya problema. M., 1975. S. 154. /5/. V. F. Zybkovec. Doreligioznaya epoha. S. 153. /6/. O faune Tasmanii sm.: N. A. Bobrinskij. Geografiya zhivotnyh. M., 1951. S. 129. /7/. Sm., naprimer: M. I. SHahnovich. Pervobytnaya mifologiya i filosofiya. L., 1971. S. 69; A. F. Anisimov. Duhovnaya zhizn' pervobytnogo obshchestva. M., 1966. S. 42. /8/. V. K. Nikol'skij. Proishozhdenie religii. M., 1949. S. 8. Podobnyj priem my vidim i v drugih propagandistskih sochineniyah. Sm., naprimer: A. P. Kazhdan. Religiya i ateizm v drevnem mire. M., 1957. S. 5. /9/. Prinadlezha k rodu Homo, neandertalec yavlyaetsya vidom, sil'no otlichayushchimsya ot "cheloveka razumnogo", k kotoromu otnosyatsya vse rasy drevnego i sovremennogo cheloveka. Sm. Prilozhenie 6 toma 1 - "Predok cheloveka". /10/. Priznakom, po kotoromu mozhno sudit' o religioznyh predstavleniyah neandertal'cev, sluzhat tak nazyvaemye "must'erskie pogrebeniya". Odnako daleko ne vse issledovateli soglasny s takoj interpretaciej (Sm.: Voprosy istorii religii i ateizma. T. 4. 1956. S. 104). Tokarev schitaet, chto neandertal'cy horonili svoih umershih po dvum instinktivnym pobuzhdeniyam: sohranit' okolo sebya umershego i osvobodit'sya ot trupa (S. Tokarev. Rannie formy religii. M., 1964. S. 166) Diskussiya, kotoraya v nastoyashchee vremya vedetsya sredi uchenyh po etomu voprosu dovol'no bespochvenna, tak kak net nikakoj vozmozhnosti rekonstruirovat' myshlenie neandertal'cev. /11/. Russk. per. |. Tajlor. Pervobytnaya kul'tura. M., 1989. /12/. L. Levi-Bruhl. La Mythologie primitive. 1935. P. 80; sm. takzhe Ch. Dawson. Progress and Religion. P. 87. /13/. Osnovopolozhnikom ee byl enciklopedist SHarl' de Bross (O fetishizme/Per s fr. M., 1973). Podrobnoe izlozhenie i razbor teorij proishozhdeniya religii sm. v rabote: prot. T. Butkevich. Religiya, ee sushchnost' i proishozhdenie (obzor filosofskih gipotez). T. II. 1902-1904; P. W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. V. 1, 2. I Auf. Munster, 1926. /14/. 3. Frejd. YA i Ono/Per. s nem. 1925. S. 36. Po probleme sootnosheniya mezhdu psihoanalizom i hristianstvom mnogo cennogo materiala soderzhitsya v kn.: Jesus und Freund. Ein Symposium von Psychoanalytikern und Theologen. H. Zahrnt hrag. Munchen, 1972. /15/. |tu teoriyu razvival |mil' Dyurktejm (E. Durkheim. The Elementary Forms of the Religious Life. New York, 1961). Izlozhenie ego vzglyadov dano v sbornike: Proishozhdenie religii v ponimanii burzhuaznyh uchenyh. M., 1932. S. 43. /16/. "Edinyj Bog nikogda ne byl by osushchestvlen bez edinogo carya" (K. Marks i F. |ngel's. Soch. T. XXI. S. 45). /17/. Sm.: A. Menzis. Istoriya religii/Per. s angl. SPb., 1899. /18/. Ni Tajlor, ni Frezer nikogda ne zhili sredi dikarej, a izuchali ih kul'turu po muzejnym eksponatam i literature. Harakterno, chto i sredi materialisticheskih avtorov mnogie vynuzhdeny byli priznat' porochnost' metodov Tajlora, hotya ego vzglyady im imponirovali. |ngel's, v chastnosti, nazval eti metody "moshennichestvom" (Arhiv Marksa i |ngel'sa. T. 1 (IV). S. 247), a upomyanutyj vyshe avtor knigi o tasmanijcah pryamo govorit, chto Tajlor byl "tendenciozen v podbore faktov, umyshlenno zamalchivaya te iz nih, kotorye ne ukladyvalis' v prokrustovo lozhe ego teorii" (V. T. Zybkovec. Cit. soch. S. 155). /19/. N. N. Mikluho-Maklaj. Sobranie sochinenij. T. III. M.; L., 1951. S. 450. /20/. K. Rasmussen. Velikij sannyj put'/Per. s dat. M., 1959. S. 65. /21/. Religiya naimenee kul'turnyh plemen: Sb. S. 113. /22/. Tam zhe. S. 135. /23/. A. |l'kin. Korennoe naselenie Avstralii/Per. s angl. M., 1952. S. 167. O posvyashchenii tuzemnyh yunoshej sm.: L. Levi-Bryul'. Pervobytnoe myshlenie/ Per. s fr. M., 1930. S. 234; K. Taxtarev. Ocherki po istorii pervobytnoj kul'tury. L., 1924. S. 119: M. Eliade. Rites and Symbols of Initiation. New York, 1965. P. 21. /24/. V chastnosti, takie krupnye issledovateli avstralijskih aborigenov, kak Spenser i Gillen, zhili sredi nih pochti 30 let, byli prinyaty v odno iz plemen v kachestve ravnopravnyh chlenov i poetomu posvyashcheny vo vse religioznye i ritual'nye tajny. Sotrudnik V. SHmidta V. Koppers mnogo let prozhil sredi ognezemel'cev i oproverg predstavlenie ob ih dikosti, slozhivsheesya so vremen Darvina. Barton prozhil sredi afrikanskogo naroda Baluba 43 goda. Mozhno privesti mnogo drugih podobnyh primerov. /25/. P. Radin. Die Religiose Erfahrung der Naturvolker. 1961. S. 35. Ob issledovaniyah Radina sm.: D. Zil'berman. Lichnost' i kul'tura v antropologii Polya Radina. - "Voprosy filosofii". 1971. Nom. 6. S. 163-172. /26/. A. |l'kin. Cit. soch. S. 185. /27/. W. Koppers. Der Urmensch und sein Weitbild. Wien, 1950. S. 233. /28/. Sm.: W. Schmidt. Die Pigmaenvolker als alteste erreichbare Menschheit. 1925. Central'noafrikanskie pigmei (negrilli) byli dolgoe vremya neizvestny evropejcam. Ob ih sushchestvovanii dostoverno uznali lish' v konce XIX veka posle puteshestviya nemeckogo issledovatelya G. SHvejnfurta k verhov'yam Nila (1870). O fizicheskih chertah pigmeev sm.: F. Brikner. Rasy i narodnosti chelovechestva. SPb., 1913. S. 516; X. Matej. Pigmei/Per. s rum. Buharest, 1966. /29/. V. SHmidt. Cit. po: G. Obermajer. Doistoricheskij chelovek. SPb., 1913. S. 483; P. Schebesta. Die Bambuti - pygmaen von Ituri. B. 1-3. 1941-1950. Byt i psihicheskij oblik pigmeev otobrazhen v knige izvestnogo anglijskogo puteshestvennika L. Kotlou "Zanzabuku" (Russk. per.: M., 1960), kotoryj zhil sredi nih v 1937, 1946, 1954-1955 gg. Drugoj puteshestvennik, mnogo let prozhivshij v Afrike, pishet, chto "u pigmeev samye vysokie moral'nye ustoi iz vseh narodov, s kotorymi emu prihodilos' stalkivat'sya" (D. Hanter. Ohotnik/Per. s angl. M., 1960). Neredko delayutsya popytki umalit' znachenie nablyudenij nad bytom i kul'turoj pigmeev, chtoby otvergnut' nalichie u nih monoteizma i monogamii. Tak, v predislovii k knige |. Patnem "Vosem' let sredi pigmeev" (Per. s angl. M., 1961) etnograf SHarevskaya pishet, chto nablyudeniya avtora dokazyvayut otsutstvie u nih sledov edinobozhiya. Mezhdu tem |. Patnem ni slova ne govorit o religii pigmeev. Bolee togo, ona pishet: "YA znala, chto pigmei vo mnogom doveryali mne, tak kak ya nikogda ne vmeshivalas' v ih lichnuyu zhizn' i ne interesovalas' ih religioznymi vzglyadami" (S. 63). CHto zhe kasaetsya monogamnoj sem'i, to nalichie ee sovershenno ochevidno yavstvuet iz nablyudenij |. Patnem. O drugom karlikovom plemeni, semangah, ih issledovatel' Paul' SHebesta pishet: "Religioznye vozzreniya u vseh karlikov Malajskogo poluostrova odinakovy. Vse veruyut v Vysshee Sushchestvo" (P. SHebesta. Sredi karlikov Malakki. L., 1928. S. 62; sm. takzhe: X. Matej. Pigmei. S. 100). /30/. F. M. Myuller. Religiya kak predmet sravnitel'nogo izucheniya/Per. s angl. S. 77; Vl. Solov'ev. Mifologicheskij process v drevnem yazychestve (Sobr. soch. T. 1). /31/. Anthropos. 1906, V. 1. P. 6. /32/. Sm., naprimer: K. Klemen. Tak nazyvaemyj monoteizm pervobytnyh lyudej. - V kn.: Proishozhdenie religii v ponimanii uchenyh. M., 1932. S. 198 sl. /33/. A. L. Mongajt. Arheologiya i sovremennost'. M., 1963. S. 24. /34/. S. L. Tokarev. Rannie formy religii. S. 356. /35/. W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. I Auf. B. 1. S. 345; H. Basedow. Th Australian Aborigenal. London, 1925. P. 255. /36/. S. A. Tokarev. Cit. soch. S. 365. /37/. Sm.: V. Zurie. Immana, le Dieu de Barundi. - Anthropos. 1926. V. 21. P. 733 s.; W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. B. IV. 1933. /38/. Sm.: Volshebnyj rog: Mify, legendy i skazki bushmenov. M., 1962. S. 20, 24; X. Matej. Pigmei. S. 69, 71, 83. /39/. Religiya naimenee kul'turnyh plemen: Sb. S. 215. Sleduet zametit', chto bushmeny ne obrabatyvayut zemlyu i ne derzhat domashnih zhivotnyh (I. P'erre. Zateryannyj mir Kalahari. S. 106). CHto kasaetsya nravstvennosti, to bushmeny otnyud' ne podtverzhdayut harakteristiki, kotoruyu dal Morgan primitivnym narodam. Tak, B'erre govorit, chto "u bushmenov prakticheski net vorovstva" (Tam zhe. S. 90). /40/. V. |llenberger. Tragicheskij konec bushmenov. M., 1956. |tnograf B'erre byl nastol'ko porazhen chistotoj i velichiem predstavleniya bushmenov o Boge chto podumal: "CHto mogut dat' bushmenam missionery?" (I. B'erre. Cit. soch S. 117). /41/. B. I. SHarevskaya. Starye i novye religii tropicheskoj i YUzhnoj Afriki. M 1964. S. 122. /42/. B. Olya. Bogi tropicheskoj Afriki/Per. s fr. M., 1976. S. 80-81; S. A. Tokarev. Religiya v istorii narodov mira. M., 1976. S. 160. /43/. S. A. Tokarev. Cit. soch. S. 105. /44/. W. Schmidt. High Gods in America. Oxford, 1932; ego zhe. Der Ursprung der Gottesidee. B. II. Munster, 1929; to zhe. V. V. 1935; Vsevidyashchij glaz: Legendy severoamerikanskih indejcev. M., 1964. S. 12 i dr.; S. A. Tokarev. Rannie formy religii. S. 362; Sm.: T. Ahelis. Ocherk sravnitel'nogo izucheniya religii. SPb., 1906. S. 29. /45/. Cit. po: Ch. Dawson. Progress and Religion. P. 70. /46/. A. Anisimov. Religiya evenkov. M., 1958. S. 60, 72; Ego zhe. Kosmologicheskie predstavleniya narodov Severa. M., 1959. S. 9 sl.; L.YA. SHternberg. Pervobytnaya religiya v svete etnografii. L., 1936. S. 30. /47/. S. A. Tokarev. Rannie formy religii. S. 363-364. /48/. L. SHreder. Sushchnost' i nachalo religii/Per. s nem. Sergiev Posad, 1909. s. 25, 29. /49/. R. Otto. The Idea of the Holy. P. 29. /50/. Ch. Dawson. Progress and Religion. P. 77. /51/. G. Butce. V sumrake tropicheskogo lesa/Per. s nem. M., 1956. /52/. Sm.: Dzh. Frezer. Zolotaya vetv'. S. 62. /53/. |tu geneticheskuyu svyaz' magii i materializma priznayut M. I. SHahnovich. Pervobytnaya mifologiya i filosofiya. S. 41. sl. PRILOZHENIYA K PERVOMU TOMU SEMITOMNIKA "ISTORIYA RELIGII" 1. Sovremennaya statistika religii 2. O nauke i religii 3. Oshibka ili fal'sifikaciya? 4. Sovremennaya kosmogoniya 5. K voprosu o mirosozercanii CHarl'za Darvina 6. Biologicheskij predok cheloveka 7. Kibernetika i religioznoe mirovozzrenie 8. Ciolkovskij i ateizm 9. Parapsihologiya i nerazrushimost' duha 10. O Tejyare de SHardene 1. SOVREMENNAYA STATISTIKA RELIGII Religioznaya statistika, tak zhe kak vsyakaya podobnogo roda statistika, ne mozhet byt' absolyutno tochnoj. Odnako v kakoj-to stepeni ona daet obshchuyu kartinu sootnosheniya religioznyh ispovedanij i ateizma v sovremennom mire. Po dannym, privedennym v zhurnale "Mondo e Missione" (iyun'-iyul', 1980. S. 384), v mire naschityvaetsya bolee 1184 mln hristian (739 mln katolikov, 150 mln pravoslavnyh, 344 mln protestantov), 576 mln musul'man,