ntropii tesno svyazana s vozrastaniem informacii. Mera umen'sheniya entropii poluchila nazvanie negentropii. |to ponyatie vyrazhaet stepen' organizovannosti, poryadka, opredelennosti, a soderzhaniem ego yavlyaetsya informaciya. Pri etom proporcional'no vozrastaniyu negentropii umen'shaetsya i veroyatnost' sistemy. Amerikanskij fizik, laureat Nobelevskoj premii YUdzhin Vinger ryadom vychislenij pokazal, chto priroda samovosproizvodyashchihsya sistem (organizmov) est' nastoyashchee "chudo", chto s "tochki zreniya izvestnyh zakonov fiziki sushchestvovanie struktur takoj prirody krajne neveroyatno" (Vin/sr N). |tyudy o simmetrii/Per. s angl. M., 1971. S. 160). Slozhnye prisposobleniya i celesoobraznye reakcii zhivyh organizmov nahodyatsya kak by na drugom polyuse po sravneniyu s osnovnoj tendenciej fizicheskih sistem. "Faktory chistoj sluchajnosti zameneny v evolyucii faktorami aktivnogo programmirovaniya i bor'by za vyderzhivanie etoj programmy" (Trincher K. S. Biologiya i informaciya. M., 1965. S. 12). V zhivyh sistemah my vidim osushchestvlenie tendencii, protivostoyashchej vozrastaniyu entropii. Ona est' princip i istochnik razvitiya. Smert', razrushenie organizma - eto torzhestvo haosa, no, blagodarya razmnozheniyu, biologicheskie sistemy preodolevayut ego i prodolzhayut svoe pobedonosnoe shestvie. "Organizm, - govorit |. SHredinger, - pitaetsya otricatel'noj entropiej". Takim obrazom, evolyuciya - eto dvizhenie ot haosa k poryadku, ot bessoderzhatel'nogo - k informacionnomu, ot naibolee veroyatnogo - ko vse menee i menee veroyatnomu. "ZHizn' stremitsya dvigat'sya naperekor ostal'noj chasti Vselennoj" (Kossa P. Kibernetika. S. 99). Kosmicheskaya sozidatel'naya rol' zhizni, kotoraya okazyvaetsya sposobnoj sushchestvovat' i razvivat'sya vopreki "zhestkim" zakonam mertvoj materii, delaet strukturu ee nositelej chem-to osobym i isklyuchitel'nym. Zdes' prohodit vodorazdel zhivogo i nezhivogo. No, krome zhizni, my vidim vo Vselennoj eshche odno yavlenie, kotoroe mozhno bylo by nazvat' kondensatorom informacii: chelovecheskoe myshlenie i soznanie. Ono eshche bol'she otlichaetsya ot biologicheskih processov, chem zhizn' - ot processov chisto fizicheskih. Rabota central'noj nervnoj sistemy otnositsya k razryadu biologicheskih yavlenij. Mozg rashoduet energiyu i vydelyaet ee. No samo myshlenie, samo soznanie ne pitaetsya nikakimi zapasami material'noj energii. I tem ne menee ono okazyvaetsya sposobnym poznat' mir i upravlyat' im. Soznanie - eto posle zhizni sleduyushchaya i vysshaya na Zemle stupen' sovershenstva, na kotoroj pobezhdaetsya entropijnaya smert'. "Razmyshlenie i rabota mozga, - govorit Brillyuen, - proishodit v napravlenii, protivopolozhnom tomu, v kotorom dejstvuyut obychnye fizicheskie zakony" (Uspehi fizicheskih nauk. T. 77. V. 2. 1962). Informaciya, kotoraya mozhet byt' zalozhena v mashiny, po samoj "formalisticheskoj" prirode svoej ne sposobno byt' tochnym ekvivalentom myshleniya kak takovogo. Myshlenie cheloveka evristichno, ono chasto operiruet intuitivnymi kategoriyami, priblizheniyami, analogiyami, to est' vyhodit za predely formal'noj logiki. A imenno takoe myshlenie nedostupno dlya mashin. Analogiya mezhdu mashinoj i mozgom neudovletvoritel'na hotya by uzhe potomu, chto my eshche beskonechno daleki ot polnogo znaniya struktury samogo mozga, etogo grandioznogo perepleteniya milliardov tonchajshih ustrojstv. "Inzhenery znayut do mel'chajshih podrobnostej, kak ustroena ta ili inaya mashina; nejrofiziologi mogut lish' dogadyvat'sya, kak soedinyayutsya kletki togo ili inogo nervnogo obrazovaniya" (Kossa P. Kibernetika. S. 32). Hotya mnogie uchenye poddayutsya soblaznu upodobit' mozg mashine, no tem ne menee sredi nih obshcheprinyato mnenie, chto "v mashine ne sushchestvuet nichego takogo, chto my nazyvaem myshleniem" (Ahlibinskij B. V. CHudo nashego vremeni: Kibernetika i problemy razvitiya. S. 108). Ved' esli v mashine informaciya peredaetsya pri pomoshchi chisto material'nogo koda, to myshlenie osushchestvlyaet etu zadachu samostoyatel'no. "To, chto my, za neimeniem luchshego, nazyvaem vospriyatiem, pamyat'yu, voobrazheniem, suzhdeniem, poznaniem, myshleniem, - vse eto ne sostoit iz prostoj svyazi mezhdu faktorami, vvedennymi v mashinu-cheloveka, i effektami, proizvedennymi eyu. Vse eto, a takzhe i drugoe, chto my ne mozhem opredelit', yavlyaetsya, osoznaniem etoj svyazi i pamyat'yu sostoyanij soznaniya. |to fakt, chto svyaz' myslej stanovitsya myslennoj svyaz'yu" (Kossa P. Kibernetika. S. 118). Pust' mashiny i prevoshodyat cheloveka v skorosti operacij, no eto niskol'ko ne dokazyvaet ih kachestvennogo ravenstva s myshleniem i tem bolee ih prevoshodstva. "CHto by ni delala mashina, - govoril |jnshtejn, - ona budet v sostoyanii reshit' kakuyu ugodno problemu, no ona ne sumeet postavit' hotya by odnu". Ne ubezhdaet zdes' i ssylka ne predpolagaemye samoobnovlyayushchiesya i evolyucioniruyushchie mashiny. Otorvannye ot cheloveka, oni rano ili pozdno dolzhny podpast' pod obshchij dlya vseh nezhivyh tel zakon vozrastaniya entropii i prijti k degradacii. Itak, to, chto podderzhivaet i tvorit mir, obladaet potencialom otricatel'noj entropii, "izlivayushchejsya" v nego. CHem bol'shee kolichestvo informacii nakaplivaetsya v razvivayushchemsya mire, tem men'she stanovitsya termodinamicheskaya veroyatnost' ego sushchestvovaniya. Mozhno skazat', chto razumnost', poryadok est' tvorcheskaya osnova Vselennoj. No gde iskat' konechnyj istochnik etoj mirovoj razumnosti? Kibernetika, kak nauka ob upravlenii, pokazala, chto informaciya svyazana s programmirovaniem. CHelovecheskij razum programmiruet mashinu. A chto programmiruet ves' mehanizm mirovoj sistemy? Sushchestvuet li etot X? Materialisty schitayut, chto veroyatnost' vysshego Istochnika razumnosti ravna nulyu. No, utverzhdaya eto, oni upuskayut iz vidu tot fakt, chto chem bol'she otricatel'naya entropiya v X, tem men'she cifra, vyrazhayushchaya ego termodinamicheskuyu veroyatnost'. Esli dlya zhivoj kletki i tem bolee dlya myshleniya takaya veroyatnost' ochen' mala, to dlya vysshego Tvorcheskogo Nachala ona s logicheskoj neobhodimost'yu dolzhna ravnyat'sya nulyu. Umen'shenie veroyatnosti oznachaet uvelichenie tvorcheskoj moshchi istochnika informacii. Tam zhe, gde my imeem veroyatnost', ravnuyu nulyu, my stalkivaemsya s chem-to ili s Kem-to, obladayushchim beskonechnoj polnotoj tvorcheskogo mogushchestva. Itak, utverzhdenie, chto veroyatnost' bozhestvennoj Pervoprichiny ravna nulyu, znachit na yazyke kibernetiki, chto Ona obladaet absolyutnoj, beskonechnoj otricatel'noj entropiej ili, chto to zhe samoe, - beskonechnym kolichestvom informacii. |to opredelenie udivitel'no sovpadaet s rassmotrennym nami v glave IV ponyatiem ob Absolyute, Kotoryj opredelyaetsya mistikami kak polozhitel'noe Nichto, to est' Nachalo, vmeshchayushchee v sebe vse i nichem ne ischerpyvayushcheesya. Zdes' my vidim primer togo, kak puti nauki i religii peresekayutsya na podstupah k poslednej Istine. x x x Materialisty predprinimayut popytku ataki i s drugoj storony. Ispol'zuya ponyatiya kibernetiki, oni stavyat pod somnenie Bozhestvo kak vsemogushchee Nachalo. Rassmotrim, naskol'ko sostoyatel'ny eti popytki. "Dejstviya cheloveka, - chitaem my v odnoj iz antireligioznyh knig, - s tochki zreniya veruyushchego, v konechnom schete opredelyayutsya bozhestvennoj volej. V terminah kibernetiki eto oznachaet, chto Bog vystupaet kak upravlyayushchaya sistema, a chelovek - upravlyaemaya. Upravlenie, kak my znaem, nevozmozhno bez cirkulyacii potokov informacii. Sledovatel'no, mezhdu bogom i chelovekom dolzhen sushchestvovat', po men'shej mere, odin kanal svyazi, po kotoromu bozhestvennaya volya peredaetsya cheloveku: Bog => chelovek. V "svyashchennyh pisaniyah" soderzhitsya ryad dannyh, pozvolyayushchih sudit' o kachestve funkcionirovaniya etogo kanala i, v chastnosti, o nadezhnosti peredachi po nemu. Bog est' sushchestvo sovershennoe, vsemogushchee, a poetomu nado polagat', chto izbrannye im sposoby peredachi informacii - naibolee sovershennye iz vseh vozmozhnyh. Vo vsyakom sluchae, oni dolzhny byt' nastol'ko nadezhny, chtoby bozhestvennaya volya doshla do cheloveka-ispolnitelya bez iskazheniya. Inymi slovami, chelovek vsegda dolzhen dejstvovat' v sootvetstvii s Bozh'ej volej. Odnako horosho izvestno... chto lyudi greshat, t. e. postupayut vopreki bozhestvennoj vole" (SHalyutin S. Kibernetika i religiya. c. 26). Takov lyubopytnyj obrazchik kritiki religii s pozicij kibernetiki. On svidetel'stvuet o tom, k kakim krajnostyam privodit slishkom bol'shoe sblizhenie mezhdu chelovekom i mashinoj. Avtoru, ochevidno, kazhetsya, chto ideal cheloveka - eto samyj slazhennyj i poslushnyj prikazaniyam robot. Bolee nepodhodyashchej sfery dlya prilozheniya kibernetiki, chem sfera nravstvennosti, trudno najti. Esli dazhe prostejshij organizm uzhe vyhodit za ramki odnoj mehanicheskoj prichinnosti, to tem bolee eto dolzhno otnosit'sya k duhovnomu miru cheloveka. Neuzheli chelovek otstupaet ot voli Bozhiej tol'ko potomu, chto on nedostatochno informirovan o nej? Esli by eto bylo tak, to greh byl by krajne redkim yavleniem v mire. Ateisticheskij kritik znakom s ucheniem o svobode cheloveka, no pochemu-to dazhe ne pytaetsya dat' raz®yasnenie po etomu povodu. On ogranichivaetsya ukazaniem na to, chto pri rabote s mehanizmami chelovek sposoben ustranyat' pomehi, kotorye prepyatstvuyut potoku informacii, i protivopostavlyaet etomu biblejskie predaniya, gde Bozhestvennaya informaciya neredko natalkivaetsya na soprotivlenie chelovecheskoj voli. CHto eto dolzhno oznachat'? V glave IX my podcherknuli, chto esli by Bog nasil'stvenno ovladeval volej lyudej, oni prevratilis' by v mehanizmy, lishennye chelovecheskogo dostoinstva. No, tak kak chelovek sozdan po obrazu i podobiyu Bozhiyu, on dolzhen byl najti svoe samoopredelenie ne v silu slepoj zaprogrammirovannosti, a po dobrovol'nomu izbraniyu. Takim obrazom, svoboda vo vzaimodejstvii s vysshej Volej opredelyaet konkretnye puti chelovecheskoj zhizni i istorii. Govoryat, chto, esli sushchestvuyut pomehi v peredache informacii, peredatchik dolzhen ustranit' ih. No chelovek - eto "sistema", kotoraya sama imeet zadachu ustraneniya pomeh. I v to zhe vremya process etot - ne odnostoronnij. Navstrechu chelovecheskim iskaniyam Boga idet potok Bozhestvennogo Otkroveniya. Vzaimodejstvie etih dvuh potokov i sostavlyaet sut' duhovnoj istorii, kotoroj posvyashchen cikl nashih knig. 8. CIOLKOVSKIJ I ATEIZM 14 aprelya 1928 goda kaluzhskaya gazeta "Kommuna" opublikovala interv'yu so znamenitym kaluzhaninom K. |. Ciolkovskim. Iz privedennyh tam slov uchenogo, yakoby skazannyh korrespondentu gazety, mozhno zaklyuchit', chto Ciolkovskij byl ateistom. |ta versiya podderzhivaetsya v antireligioznoj literature i v nashi dni (sm.: Suhov A. D. Velikie russkie estestvoispytateli-ateisty. M" 1974. S. 7 el.). No poskol'ku my uzhe ne raz stalkivalis' s somnitel'nymi metodami ateisticheskoj propagandy (Sm. prilozhenie 3), to nebezynteresno proverit' i v dannom sluchae dostovernost' ee utverzhdenij. Prezhde vsego, v glaza brosaetsya zagadochnyj fakt: v nash "kosmicheskij vek", kogda nauchnoe nasledie Ciolkovskogo polozheno v osnovu raketostroeniya, kogda imya skromnogo provincial'nogo uchitelya okruzheno oreolom slavy, - my do sih por ne imeem polnogo izdaniya sochinenij etogo vydayushchegosya uchenogo. O Ciolkovskom pishut knigi, vozdvigayut emu pamyatniki, a mnogie ego sobstvennye raboty, kotorye vyhodili kroshechnymi tirazhami 40-50 let nazad, ostayutsya neizvestnymi sovremennomu chitatelyu. Sozdaetsya vpechatlenie, chto po kakim-to prichinam nekotorye knigi Ciolkovskogo okazalis' "nezhelatel'nymi"... CHto zhe eto za knigi? V sobranie sochinenij Ciolkovskogo 1951-1959 godov voshli isklyuchitel'no raboty po aerodinamike, dirizhablestroeniyu i reaktivnym dvigatelyam, a za bortom ostalis' filosofskie i eticheskie sochineniya uchenogo. Ih s bol'shimi kupyurami pereizdali lish' v 1986 godu v Tule s podzagolovkom "Nauchno-fantasticheskoe proizvedenie". Znachit, imenno v mirovozzrenii Ciolkovskogo ateisty nashli nechto takoe, chto ih ne ustraivaet. No ved' nam govoryat, chto on byl materialistom, malo togo, utverzhdayut, chto, "tol'ko ishodya iz materialisticheskogo mirovozzreniya, on mog sredstvami nauki ukrepit' v peredovom chelovechestve derzkuyu ideyu gryadushchego zavoevaniya vselennoj" (Bryuhanov V. A. Mirovozzrenie K. |. Ciolkovskogo i ego nauchno-tehnicheskoe tvorchestvo. M., 1959. S. 28). Esli eto tak, to pochemu ego filosofskie raboty tak staratel'no zamalchivalis'? Razgadka etogo strannogo fakta - v samih etih rabotah. V nih Ciolkovskij dejstvitel'no ne raz nazyvaet sebya materialistom, odnako daleko ne v obshcheprinyatom smysle slova. Materializm dlya nego oznachaet lish' priznanie material'noj prirody Vselennoj i prichinnoj svyazi mezhdu yavleniyami. "Besprichinnosti vo Vselennoj net", - pisal on (Ciolkovskij K. |. Zvezdoplavatelyam. Kaluga, 1930 . S. 15). No pri etom on ne otrical i drugoj, neveshchestvennoj prichinnosti. "YA ne tol'ko materialist, no i panpsihist, priznayushchij chuvstvitel'nost' vsej vselennoj" (Ciolkovskij K. |. Monizm Vselennoj. Kaluga, 1925. S. 7). Uchenyj schital, chto oduhotvorennost' prisushcha vsej prirode, kazhdomu atomu; on veril v sushchestvovanie razumnyh nematerial'nyh obitatelej kosmicheskogo prostranstva (Ciolkovskij K. |. Volya Vselennoj. Kaluga, 1928). Vselennaya zhe v celom, soglasno ego ucheniyu, voshodit k vysshej Prichine. "To, chto proishodit i razvivaetsya, - pisal on, - hod etogo razvitiya - zavisit ot nachal'noj Prichiny, vne prirody nahodyashchejsya. Znachit, vse zavisit ot Boga". I neskol'ko dalee prodolzhaet: "Bog est' prichina vseh yavlenij, prichina veshchestva i vseh ego zakonov" (Ciolkovskij K. |. Obrazovanie Zemli i Solnechnyh sistem. 1915. S. 7, 10). |to uzh nikak ne pohozhe na materializm! No pojdem dal'she. V 1925 godu Ciolkovskij vypustil v Kaluge special'nuyu broshyuru "Prichina kosmosa", v kotoroj on obosnovyvaet svoe bogoponimanie. Vvidu togo chto kniga eta maloizvestna, my privedem zdes' pochti celikom ee zaklyuchenie, opushchennoe v pereizdanii 1986 goda. "Prichina nesoizmerima so svoim tvoreniem, tak kak sozdaet veshchestvo i energiyu, chego kosmos ne v silah sdelat'. Dlya nee ogranicheno to, chto dazhe dlya vysochajshego chelovecheskogo uma beznachal'no i beskonechno. Kosmos dlya nee opredelennaya veshch', odno iz mnozhestva izdelij Prichiny. My pro drugie ee izdeliya nikogda nichego ne uznaem, no oni dolzhny byt'. Prichina, s chelovecheskoj tochki zreniya, vo vseh otnosheniyah beskonechna po sravneniyu so Vselennoj, kotoraya, v svoyu ochered', beskonechna po otnosheniyu k lyuboj chasti kosmosa: k cheloveku, Zemle, solnechnoj sisteme. Mlechnomu Puti, k gruppe spiral'nyh tumannostej, ko vsemu izvestnomu miru. Vsya izvestnaya Vselennaya - to zhe, chto kaplya v bezbrezhnom okeane. Otsyuda vidno, chto Prichina po otnosheniyu k cheloveku i perechislennym chastyam Vselennoj est' beskonechno bol'shoe vtorogo poryadka. Prichina dolzhna byt' vsemogushcha po otnosheniyu k sozdannym eyu predmetam, naprimer, k kosmosu, hotya, po-vidimomu, ne kasaetsya ego. No on i sam po sebe ispraven i umeet zhit' na blago samomu sebe. Odnako eto ravnovesie teoreticheski vo vsyakoe vremya mozhet byt' narusheno. Prichina sozdala Vselennuyu, chtoby dostavit' atomam nichem ne omrachennoe schast'e. Ona poetomu dobra. Znachit, my ne mozhem zhdat' ot nee nichego hudogo. Ee dobrota, schast'e, mudrost' i mogushchestvo beskonechny po otnosheniyu k tem zhe svojstvam kosmosa. Kakie zhe prakticheskie vyvody? Ne ostalos' li by vse po-prezhnemu, esli by my i ne rassuzhdali o svojstvah Prichiny? PERVYJ VYVOD. Udovletvorenie lyuboznatel'nosti i vytekayushchee otsyuda spokojstvie. VTOROJ. Smirenie pered Prichinoyu. Ono pomozhet nam byt' blagorazumnymi i zastavit nas pomnit', chto esli nam dana neskonchaemaya radost', to ona mozhet byt' vsegda i otnyata, esli my ne blagogoveem pered Prichinoj. |to dan' ee. TRETIJ. CHuvstvo blagodarnosti za nekonchayushcheesya, vsegda vozrastayushchee schast'e. Ono pridaet nam bodrost' v nashej bednoj zemnoj zhizni i zastavit nas vsegda pomnit' i lyubit' ego Prichinu. Lyubov' umilostivit ee, potomu chto Lyubov' - takzhe ee dan'. CHETVERTYJ. Mudrost' i blagost' Prichiny po otnosheniyu k svoemu izdeliyu pozvolyaet nam dumat', chto mogushchestvo Prichiny ne prineset nam zla i v budushchem, naprimer, ne prekratit sushchestvovanie Vselennoj ili ne sdelaet ego muchitel'nym. Prichina est' vysshaya lyubov', bespredel'noe miloserdie i razum... Koroche: i Prichina, i organicheskie sushchestva Vselennoj i ih razum sostavlyayut odnu i tu zhe lyubov'". x x x Kak zhe soglasuetsya podobnoe ispovedanie very so stat'ej v gazete "Kommuna"? Mozhet byt', za eti tri goda (s 1925-go po 1928-j) Ciolkovskij izmenil svoi vzglyady? No togda pochemu zhe v 1931 godu on pisal, chto v knige "Prichina kosmosa" vyrazhen "ego lichnyj vzglyad, kotorogo on nikomu ne navyazyvaet"? (Ciolkovskij K.. Atlas dirizhablya iz volnistoj stali. 1931. S. 22). Prihoditsya lish' izumlyat'sya muzhestvu uchenogo, kotoryj v obstanovke shturmovoj antireligioznoj propagandy sya otstaivat' svoi idei, pust' poroj i v zavualirovannoj forme. CHto zhe kasaetsya interv'yu v gazete, to ono, skoree vsego, doshlo do nas napolovinu iskazhennym. Lish' nachalo ego, kazhetsya, podlinno. Na vopros korrespondenta, verit li on v Boga, Ciolkovskij otvetil: "CHto, prezhde vsego, ponimat' pod veroj v Boga? Temnaya nerazvitaya krest'yanka Bogom schitaet kartinku-ikonu. Drugie pod Bogom podrazumevayut bessmertnogo starca, vossedayushchego na oblakah. Tret'i schitayut Bogom dobroe nachalo v zhizni". No dalee pochemu-to otsutstvuet opredelenie samogo Ciolkovskogo, a idet kritika nevezhestva i sueverij. Zdes' interesno provesti parallel' s vyskazyvaniem izvestnogo astronoma N. Morozova: "Kogda sovremennogo umstvenno razvitogo cheloveka sprashivayut: verit li on v Boga, to emu prihoditsya otvechat': o kakom Boge vy govorite? Esli o biblejskom Boge v vide starika let primerno vos'midesyati, s sedoj dlinnoj borodoj... sidyashchego na prestole na verhu steklyannogo kolpaka nad nashej atmosferoj, to, konechno, net. No esli vy pod etim slovom podrazumevaete edinuyu i osnovnuyu - po ucheniyu sovremennoj nauki - sushchnost' vseh tvorcheskih sil vselennoj... to kak ya mogu otvergat' etu edinuyu i vsyudu razlituyu tvorcheskuyu sushchnost' vselennoj, ne otvergaya etim samym vsego sebya?.. Vsya vselennaya polna razlichnyh form tvorcheskogo soznaniya, i sily stihijnoj prirody otlichayutsya ot nashih organizovavshihsya psihicheskih sil tol'ko svoej odezhdoj, a ne sushchnost'yu. Takovo nauchnoe predstavlenie o edinom, vechnom, vezdesushchem i vse napolnyayushchem tvorcheskom nachale vselennoj, to est', vyrazhayas' teologicheskim yazykom, o Boge-Otce, vechnom Tvorce i Obnovitele "neba i zemli, vsego vidimogo i nevidimogo" (Morozov N. |volyucionnaya moral' i evolyucionnaya teologiya/ Predislovie k knige A. Nemoevskogo "Bog Iisus". Pg., 1920. S. 1 el.). |tot vzglyad ochen' pohozh na mirovozzrenie Ciolkovskogo i vyrazhen dazhe v shodnyh slovah. No Morozov pisal svoyu stat'yu v 1920 godu, a k 1928 godu vyskazyvat' publichno podobnye mysli stanovilos' vse trudnee. V dannom sluchae sovershenno bezrazlichno, v kakom otnoshenii stoyali "evolyucionnaya teologiya" Morozova ili uchenie Ciolkovskogo o "Prichine kosmosa" k hristianstvu. No, kak by my ni oharakterizovali ih: deizm, panteizm ili inache, - dlya ateistov vse oni v ravnoj mere nepriemlemy. Te iz otechestvennyh avtorov, kotorye ne mogut otricat' ideologicheskih "uklonov" Ciolkovskogo, pytayutsya najti im svoe ob®yasnenie. Pri etom ssylayutsya na trudnye obstoyatel'stva zhizni Ciolkovskogo. "Osobo tyazhelye momenty podavlennosti, oshchushchenie bessiliya v dele prodvizheniya svoih otkrytij sozdavali pochvu dlya vliyaniya na uchenogo reakcionnoj ideologii i ozhivleniya religioznyh idej, vnushennyh emu vospitaniem... Otsyuda berut svoe nachalo zanyatiya Ciolkovskogo v nekotorye periody ego zhizni hristianskim ucheniem, a takzhe ryad ustupok religii v ego bolee pozdnih filosofskih rabotah" (Bryuhanov V. A. Mirovozzrenie Ciolkovskogo. S. 18, 25). Samo po sebe eto ochen' vazhnoe priznanie, no s tochki zreniya "ob®yasneniya" ono udivitel'no bespomoshchno. Okazyvaetsya, dostatochno uchenomu ispytat' neudachi, kak on tut zhe stanovitsya na storonu religii! Ne vsyakij marksist reshitsya na stol' legkomyslennoe utverzhdenie. Nado byt' slishkom nizkogo mneniya o sile geniya, chtoby stavit' ego vozzreniya v rokovuyu zavisimost' ot obstoyatel'stv. My znaem religioznyh uchenyh i pisatelej, kotorye pozhali pri zhizni plody svoej slavy, a takzhe neveruyushchih, zhivshih v bednosti i lishennyh priznaniya. Tak ili inache, no vysheprivedennye stroki pokazyvayut, chto Ciolkovskogo nelegko prichislit' k ateistam. My ne budem zdes' rassmatrivat' mirovozzrenie uchenogo v celom. Ukazhem tol'ko na te momenty, kotorye okazali vliyanie na formirovanie ego idej. Vo-pervyh, sleduet otmetit', chto otec ego |duard Ciolkovskij byl chelovekom gluboko religioznym i tak zhe vospital syna. Dalee: Ciolkovskij byl zhenat na docheri kaluzhskogo svyashchennika i dolgo zhil v ego sem'e. Uchenyj ne raz podcherkival svoe sochuvstvie eticheskim cennostyam very: "YA ne rabotal nikogda dlya togo, chtoby usovershenstvovat' sposoby vedeniya vojny. |to protivno moemu hristianskomu duhu" (Arlazorov M. Ciolkovskij. M., 1963. S. 169). Duhovnaya atmosfera dorevolyucionnoj Kalugi dolzhna byla sposobstvovat' usileniyu interesa Ciolkovskogo k mistike. Imenno Kaluga byla centrom russkogo teosoficheskogo dvizheniya. Zdes' bylo osnovano Teosoficheskoe obshchestvo i nahodilos' izdatel'stvo, kotoroe vypuskalo v bol'shom kolichestve kak otechestvennye knigi po teosofii i vostochnoj mistike, tak i perevodnye, naprimer Bhagavad-Gitu i knigi Anni Bezant. Ciolkovskij ne byl teosofom, no o tom, chto emu byli blizki vostochnye idei, svidetel'stvuet hotya by ego ocherk "Nirvana", vyshedshij v 1914 godu. Mysli, ochen' blizkie k buddizmu, on vyskazal i v broshyure "Um i strast'" (1928). Izobrazhaya ideal'noe sushchestvo, lishennoe strastej, on pochti doslovno povtoryaet nekotorye mesta iz buddijskoj svyashchennoj literatury (Um i strast'. S. 9). Nevozmozhno projti mimo eshche odnogo vazhnogo fakta biografii uchenogo. V molodosti on sblizilsya s Nikolaem Fedorovym, kotoryj vo mnogom pomog emu (Arlazorov M. Ciolkovskij. S. 29). |tot svoeobraznyj chelovek, bibliograf i svobodnyj filosof, rabotal v Rumyancevskom muzee. On sozdal original'noe uchenie, kotoroe schital podlinnym hristianstvom. Soglasno ego ucheniyu chelovek, dlya togo chtoby polnost'yu vypolnit' volyu Bozhiyu, dolzhen vsemerno razvivat' nauku, nauchit'sya v sovershenstve upravlyat' vsemi prirodnymi processami i v konce koncov voskreshat' mertvyh. Fedorovskaya "filosofiya obshchego dela" privlekala vnimanie mnogih umov v Rossii i na Zapade. Ego vysoko cenili Vl. Solov'ev i S. Bulgakov. Glavnaya rabota Fedorova vyshla posmertno (on umer v 1904 godu), no vliyanie ego bylo skoree lichnym, chem literaturnym. On pokoryal lyudej kak obayatel'nyj, ne -obyknovenno otzyvchivyj chelovek, smelo zaglyadyvayushchij v budushchee mira, kotoroe kazalos' emu svetlym. Sravnenie fedorianstva i filosofskih rabot Ciolkovskogo ubeditel'no pokazyvaet, chto sozdatel' raketnoj teorii byl vo mnogom edinomyshlennikom i prodolzhatelem "zagadochnogo myslitelya", kak nazyval Fedorova Bulgakov (Sm.: Bulgakov S. N. Dva grada. T. 2. M., 1911; ob otnoshenii Solov'eva k Fedorovu sm.: Solov'ev Vl. Pis'ma. T. 2. 1909. c. 345). Itak, mirovozzrenie Ciolkovskogo skladyvalos' pod vliyaniem treh vazhnejshih faktorov: hristianskogo vospitaniya i okruzheniya, teosoficheskih idej i, nakonec, ucheniya Fedorova. Plodom etih vliyanij yavilas' "kosmicheskaya religiya" uchenogo, kotoruyu on nazyval "monizmom". V sostav etogo ucheniya vhodila svoeobraznaya ideya o duhovnom blazhenstve atomov, na kotorye raspadaetsya chelovek po smerti. V knige "Monizm Vselennoj" (193P on pisal: "Religiya obeshchaet prodolzhenie zemnoj zhizni i svidanie s rodstvennikami. Monizm zhe pryamo obeshchaet nemedlennuyu sovershennuyu zhizn' v obshchestve sovershennyh sushchestv". Kogda proizoshla revolyuciya, Ciolkovskij byl uzhe starikom. Gody neudach i potryasenij (ego syn konchil samoubijstvom) ne proshli dlya nego bessledno. Gluhota eshche bol'she usugublyala ego otchuzhdennost' ot okruzhayushchih. Blizkim stali brosat'sya v glaza ego strannosti i chudachestva. V otlichie ot mnogih deyatelej kul'tury, Ciolkovskij srazu zhe vyrazil svoe sochuvstvie novoj vlasti. U nego byla uverennost', chto nakonec-to ego zamysly o dirizhable i raketah najdut osushchestvlenie. Osobym postanovleniem emu byli vydeleny pensiya i paek (pravda, ne izbezhal on i "chrezvychajki", no byl vskore vypushchen). V 1919 godu on predlagal frontu svoi inzhenernye proekty. Razmah revolyucionnyh planov uvlekal uchenogo, mechtavshego o preobrazovanii prirody. |to bylo oceneno v samyh vysokih instanciyah. Dolgie gody Ciolkovskij besprepyatstvenno vyskazyval i svoi filosofskie idei. Nekotoroe vremya emu dazhe razreshalos' izdavat' na svoj schet knigi filosofskogo soderzhaniya. Uchenyj prilagal vse usiliya k tomu, chtoby pokazat', chto ego vzglyady ne protivorechat oficial'noj ideologii. Odnako bez konca tak prodolzhat'sya ne moglo. Knigi, podobnye "Prichine kosmosa", stanovilis' vse bolee i bolee odioznymi. Nachalas' usilennaya obrabotka gluhogo semidesyatipyatiletnego starika. I nakonec, "s 1931 goda on prekrashchaet publikaciyu svoih rabot na filosofskie temy" (Bryuhanov V. A. Mirovozzrenie Ciolkovskogo. Cit. soch. S. 62). No dazhe v obstanovke ateisticheskoj propagandy i moral'nogo davleniya Ciolkovskij tak i ne stal materialistom, hotya delal mnogo slovesnyh ustupok oficial'noj ideologii. "Nesomnenno, - uveryayut nas, - chto esli by Ciolkovskij... prozhil dol'she, to on pereshel by polnost'yu na pozicii dialekticheskogo materializma" {Bryuhanov V. A. Cit. soch. S. 63). No eto lish' samouteshenie. Ciolkovskij umer 78 let. Vosemnadcat' let ego poslerevolyucionnoj zhizni malo chto izmenili v ego vzglyadah. Otkuda zhe nadezhda, chto v dal'nejshem delo poshlo by "uspeshnee"? Ili avtor etogo prognoza imel v vidu, chto uchenyj, dozhiv do mafusailovyh let i umstvenno oslabev, stal by legkoj dobychej ateizma? No eto byla by pobeda somnitel'noj cennosti. x x x V zaklyuchenie ostanovimsya eshche na odnoj probleme, svyazannoj s imenem Ciolkovskogo: probleme kosmicheskih poletov. Po suti dela, eto - vopros chisto nauchnyj, ne imeyushchij pryamogo otnosheniya k religii, no v ateisticheskoj literature my ochen' chasto stalkivaemsya s utverzhdeniem, budto kosmicheskie polety nanesli udar po religii. "S sozdaniem iskusstvennyh tel, - provozglashayut ateisty, - rushatsya religioznye vymysly o "tverdi nebesnoj", o "rae na nebe", gde yakoby obitayut bogi, angely, dushi pravednikov i t. p. Kosmicheskoe prostranstvo okazyvaetsya imenno takim, kak ego predstavlyaet nauka, a ne religiya" (Varvarov P. Sputniki i religiya. - V kn.: Zavoevanie kosmosa i vera v boga. M., 1964. S. 18). Prezhde vsego v etoj nevezhestvennoj deklaracii ostaetsya otkrytym vopros - o kakoj "nauke" i o kakoj "religii" idet rech'? Ved' imenno nauka drevnosti uchila o "tverdi" i o central'nom polozhenii Zemli. Religiya zhe, kak my videli (sm. prilozhenie 2), ne imeet pryamogo otnosheniya ni k odnoj kosmogonicheskoj teorii. Religioznye lyudi vo vse veka predstavlyali sebe ustrojstvo vidimoj Vselennoj v sootvetstvii s urovnem znanij svoej epohi. I esli teper' sistema Ptolemeya kazhetsya nam nevernoj, to otkuda my znaem, chto skazhut o nyneshnej kosmologii lyudi cherez dve tysyachi let? V hrushchevskoe vremya zhurnal "Nauka i religiya" opublikoval risunok, na kotorom izobrazheny iskusstvennye sputniki Zemli s "poeticheskoj" podpis'yu: "Vsyu vselennuyu oboshli - nigde boga ne nashli". |to ravnocenno tomu, kak esli by, issledovav mozgovye kletki i ne najdya tam mysli, nam zayavili by, chto ee voobshche ne sushchestvuet. Kogda v religioznoj terminologii upotreblyayut slovo "nebo" - imeyut v vidu duhovnyj plan bytiya, a vovse ne fizicheskoe prostranstvo. V kakom bogoslovskom sochinenii XX ili XIX veka nashli ateisty utverzhdenie, chto "dushi pravednyh" obitayut gde-to na Lune ili na vozmozhnyh orbitah raket? Odnim slovom, argument "sputniki ne obnaruzhili Boga" obnaruzhivaet lish' nevezhestvo lyudej, ego vydvigayushchih, ili zhe ih namerennuyu nedobrosovestnost'. Eshche bolee strannym predstavlyaetsya drugoj antireligioznyj argument: "Ateisty pervye vyshli v kosmos". Ne est' li eto svidetel'stvo v pol'zu ih pravoty? V takom sluchae, pochemu by ne predpolozhit', chto astronomicheskie dostizheniya drevnih grekov ili vavilonyan est' dokazatel'stvo pravoty kul'ta Apollona ili Bela? Ili, mozhet byt', otkrytiya Keplera povysili znachimost' astrologii, kotoroj etot uchenyj uvlekalsya? Nauka - eto ne ideologiya. Ona v pryamom smysle "bespartijna" i internacional'na. Ona prinadlezhit vsemu miru, lyudyam vseh ubezhdenij, storonnikam lyuboj filosofskoj ili politicheskoj doktriny. Razvitie tehniki ne est' izolirovannyj process. Prezhde chem byl rasshcheplen atom ili vyshel na orbitu sputnik, byla prodelana rabota mnogih pokolenij uchenyh vseh stran. Esli by ne bylo |vklida, to ne bylo by sovremennoj matematiki i mnogih dostizhenij tehniki. Odno otkrytie podgotovlyaet drugoe. I nikto ne imeet prava pretendovat' zdes' na monopoliyu. Dlya veruyushchih lyudej kosmicheskie issledovaniya ne koshchunstvo, a "zamechatel'nyj rubezh v istorii nauki i zavoevanij cheloveka", kak nedavno pisala ob etom central'naya vatikanskaya gazeta. Drugoe delo, kogda nauka ispol'zuetsya v celyah propagandy. No eti celi uzhe sami po sebe nosyat ne nauchnyj, a "ideologicheskij" harakter. Neredko prihoditsya slyshat' vopros: pochemu Bibliya nichego ne govorit ob obitatelyah drugih nebesnyh tel? No prezhde chem obvinyat' Bibliyu, nuzhno dokazat', chto takovye obitateli na samom dele sushchestvuyut. Mezhdu tem podlinno nauchnyh dokazatel'stv my do sih por ne imeem. Dazhe nalichie organicheskoj zhizni v nashej planetnoj sisteme ne dokazano. Vsevozmozhnye mudrye marsiane okazalis' plodom mudryh fantastov, a, kak pokazali fotografii amerikanskogo kosmicheskogo apparata, Mars, veroyatno, i v proshlom ne imel atmosfery. CHto zhe kasaetsya drugih zvezdnyh sistem, to vozmozhnosti kontaktov s nimi minimal'ny. Rasstoyaniya do nih poistine astronomicheskie. No predpolozhim, chto vse zhe gde-to vo Vselennoj est' razumnye sushchestva. V obshchem, eto - vpolne veroyatnoe predpolozhenie, pust' i nedokazannoe. Trudno soglasit'sya s mysl'yu, chto chelovek Zemli - unikum mirozdaniya, hotya, vprochem, i eto vpolne vozmozhno. Itak, dopustim na minutu, chto razumnye sushchestva v kosmose est'. CHto eto moglo by dokazat'? CHto prineslo by principial'no novogo? Nichego. Lish' uvelichilas' by vselenskaya sem'ya lyudej. No, mozhet byt', eto vovse ne lyudi? V poslednee vremya vydvigalis' samye raznye gipotezy o vozmozhnyh formah razumnoj zhizni (S. Lem i dr.). No v lyubom sluchae ih struktura ostaetsya "chelovecheskoj" v shirokom smysle (to est' strukturoj duhovno-telesnogo sushchestva). Pust' zhiteli inyh mirov vmesto nashego biologicheskogo tela imeyut drugoe no oni vse ravno l yu-d i, to est' razumnye sushchestva, obladayushchie fizicheskim stroeniem. Esli okazhetsya vozmozhnym kontakt s lyud'mi Zemli, to proizojdet, govorya slovami P. Tejyara de SHardena, "vstrecha i vzaimnoe obogashchenie dvuh noosfer" (Tejyar de SHarden P. Fenomen cheloveka. S. 280). Dvesti let nazad vopros ob obitatelyah planet uzhe vstaval pered filosofami i uchenymi. I Lomonosov, soglashayas' s tem chto na Venere mogut byt' lyudi, zaklyuchil svoe rassuzhdenie vyvodom: "Pri vsem tom vera Hristova stoit neprelozhno". |timi slovami zakonchim i my svoj ocherk. 9. PARAPSIHOLOGIYA I NERAZRUSHIMOSTX DUHA Parapsihologiya kak nauchnoe issledovanie fenomenov, vyhodyashchih za ramki obychnyh yavlenij soznaniya i dushevnoj zhizni, voznikla sto let nazad, kogda anglijskij fizik Uil'yam F. Bar-ret sdelal pervoe soobshchenie ob otkrytyh im faktah takogo roda. Odnako registraciya ih otnositsya k gorazdo bolee rannemu vremeni. Sleduet podcherknut', chto, poskol'ku zdes' my imeem delo s takim slozhnym ob®ektom, kak vnutrennij mir cheloveka, provedenie parapsihologami "chistyh eksperimentov" bylo i ostaetsya krajne zatrudnitel'nym. No v dostovernosti ih rezul'tatov byli ubezhdeny mnogie krupnye uchenye. Dostatochno nazvat' hotya by himika Butlerova, fizikov Lodzha, Kruksa, Iordana, biologov Uollesa i SHovena, psihiatra Lombrozo. V nastoyashchee vremya sushchestvuet ryad institutov i issledovatel'skih grupp v SSHA i Evrope, kotorye izuchayut parapsihologicheskie yavleniya. Naibolee dostovernyj material v etoj oblasti otnositsya k yavleniyam telepatii, ili ekstrasensornogo vospriyatiya (|SV). |ksperimenty s |SV vyzyvayut ozhivlennuyu polemiku, poskol'ku ih itogi do sih por ne imeyut absolyutno dokazatel'nogo haraktera. Odin iz protivnikov |SV pishet: "Utverzhdat' kategoricheski, chto rezul'taty etih eksperimentov ob®yasnyayutsya obmanom, nel'zya, no nel'zya i schitat', chto eti eksperimenty otvechayut celyam, postavlennym pered soboj eksperimentatorami, i chto oni dayut okonchatel'noe dokazatel'stvo |SV" (Hansel S. E. ESP A Scientific Evaluation. Russk, per.: Henzel CH. Parapsihologiya. M., 1970. S. 295). Primechatel'no, chto i materializm uzhe gotov priznat' para-psihologicheskie fenomeny, uveryaya, razumeetsya, pri etom, chto oni vpolne garmoniruyut s ego doktrinami. "Pri vsej spornosti voprosov, obsuzhdaemyh parapsihologiej, - chitaem my v "Filosofskoj enciklopedii", - edva li pravomerno rassmatrivat' etu oblast' psihologicheskih issledovanij kak vrazhdebnuyu filosofskomu materializmu tol'ko na tom osnovanii, chto parapsihologiya dopuskaet sushchestvovanie neizvestnyh eshche form chuvstvitel'nosti i, sledovatel'no, vozmozhnosti rasshireniya sredstv poznavatel'noj deyatel'nosti, kotorye v konechnom schete, po ubezhdeniyu predstavitelej estestvennonauchnogo napravleniya parapsihologii, uhodyat kornyami v sferu chuvstvennogo poznaniya" (Gellershtejn S. Parapsihologiya. V kn.: Filosofskaya enciklopediya. M. 1967, T. 4. S. 213. Tam zhe dana i bibliografiya voprosa). U nas telepatiyu izuchala laboratoriya prof. L. Vasil'eva, sotrudniki kotoroj schitali, chto ih dannye vpolne dokazuemy. Vasil'ev opredelyal telepatiyu kak "osobuyu formu informacii ili obshcheniya zhivyh sushchestv, vyrazhayushchuyusya v neposredstvennom (to est' bez posredstva izvestnyh nam organov chuvstv) vliyanii nervno-psihicheskih processov odnogo sushchestva na nervno-psihicheskie processy drugogo sushchestva" (Vasil'ev L. Vnushenie na rasstoyanii (Zametki fiziologa). M., 1962. S. 14). Naryadu s eksperimentami fiksirovalis' i mnogochislennye sluchai spontannoj telepatii. Formy etogo roda |SV ves'ma raznoobrazny. |to - i ostroe oshchushchenie neschast'ya, sluchivshegosya s blizkim chelovekom, nahodyashchimsya na bol'shom rasstoyanii, i predchuvstvie nadvigayushchejsya katastrofy, i mnogoe drugoe. Zamecheno, chto odni lyudi byvayut bolee sposobny k |SV, chem Drugie. Mnogie uchenye i mysliteli schitali vozmozhnym privlech' |SV dlya izucheniya problemy posmertiya. K etomu ih pobudil tot fakt, chto sredi yavlenij spontannoj telepatii vstrechalis' i takie, kotorye ukazyvali na vozmozhnost' kontakta s soznaniem umershego. V kachestve primera privedem sluchaj, soobshchennyj L. Vasil'evym. Dokument, podtverzhdayushchij ego, vzyat iz arhiva Instituta mozga v Leningrade. V nem B. N. SHaber soobshchaet: "V dekabre 17-go chisla 1918 goda v 8 1/2 chas. utra ya uvidel na stene, v kotoruyu upiralis' moi nogi (ya lezhal na krovati), oval'noj formy svetloe pyatno, kotoroe na moih glazah stalo rasti, prevrativshis' v svetluyu figuru devushki. V etom videnii ya uznal svoyu luchshuyu podrugu Nadezhdu Arkad'evnu Neva-dovskuyu, nahodivshuyusya v to vremya v g. Petrograde. Ulybnuvshis' mne, ona proiznesla kakuyu-to frazu, iz kotoroj ya ulovil tol'ko poslednee slovo: "...tlena". Posle etogo figura devushki stala kak by uhodit' v stenu i zatem ischezla. Tochnyj moj rasskaz o proisshedshem byl vtot zhe den' (Razryadka moya. - A. M.) zafiksirovan na bumage i skreplen podpisyami shesti lic... 23 dekabrya 1918 goda mnoyu bylo polucheno pis'mo ot materi Nadi, Evgenii Nikolaevny Nevadovskoj, pis'mo, v kotorom ona izveshchala menya o smerti Nadi, posledovavshej v 8 ch. 25 min. utra 17 dekabrya 1918 goda. Poslednie slova pokojnoj byli: "Borya, net praha, net tlena". Fakt polucheniya pis'ma i sut' ego soderzhaniya zafiksirovany, podpisyami shesti vysheupomyanutyh lic". K etomu soobshcheniyu prilagalis' dokumenty, podtverzhdayushchie soobshchenie B. N. SHaberom videniya 17-go chisla (sredi podpisavshihsya byli matematik i yurist, podpisi byli s adresami i pechatyami), a takzhe dokument, podtverzhdayushchij poluchenie pis'ma iz Petrograda ot materi umershej (Sm.: Vasil'ev L. Vnushenie na rasstoyanii. S. 24). Drugoj primer: "YA zhila v YAkutske, - soobshchaet uchitel'nica, chlen KPSS. - V 1916 godu 1 fevralya u menya umer otec, nezadolgo do etogo poluchivshij pravo vyezda iz YAkutska, kuda on byl soslan. 31 yanvarya my poluchili ot nego iz Irkutska pozdravitel'nuyu telegrammu (po sluchayu dnya rozhdeniya moego brata). V pyat' chasov utra ya uvidela son, budto otec umer i lezhit na stole... YA skazala ob etom machehe (mama u menya umerla, i byla macheha), ona menya otrugala. A dnem poluchili telegrammu, chto capa v 5 chasov utra skonchalsya..." {Tam zhe. S. 81). Podobnyh sluchaev zafiksirovano mnozhestvo dazhe za nebol'shoj srok sushchestvovaniya parapsihologicheskoj nauki. Zdes' priveden v pervuyu ochered' etot - kak priznannyj dostovernym v knige materialisticheskogo avtora. Sam professor L. Vasil'ev daet dovol'no tochnuyu obobshchennuyu formulu takih yavlenij, kotoruyu mozhno predstavit' v takom vide: "Esli dannoe lico A. umiraet, to drugoe lico V., svyazannoe s nim duhovnymi uzami, mozhet perezhivat' chuvstvo ili poluchit' zritel'nyj ili sluhovoj signal o sluchivshemsya". (Tam zhe. S. 8). O tom, chto v moment rasstavaniya s telom soznanie perezhivaet osobyj pod®em i neredko vyyavlyaet skrytye vozmozhnosti duhovnogo videniya, svidetel'stvuet rabota sovremennogo amerikanskogo parapsihologa Karla Osisa. On sobral sredi 640 medicinskih rabotnikov ankety s otvetami na vopros, chto perezhivayut lyudi s nezamutnennym, zdorovym soznaniem v moment smerti. Otvety byli porazitel'ny. Okazalos', chto bolee harakterno dlya poslednih minut u bol'shinstva ne sostoyanie straha smerti, a osoboe vozvyshennoe sostoyanie, granichashchee s ekzal'taciej. Inogda oni videli obraz duhovnogo mira, no chashche vsego - umershih rodnyh, kotorye "prishli za nimi". Po oshchushcheniyu umirayushchih, blizkie pomogayut im perejti gran' zhizni i smerti (Osis K. Deathbed Observations by Physicians and Nurses. New York, 1961). No vse eto eshche ne govorit o nastoyashchem posmertii. Podobnye fakty mozhno istolkovat' kak proyavlenie |SV v moment krajnego napryazheniya vseh dushevnyh sil. Bolee interesnymi byli by svidetel'stva o proyavlenii soznaniya u uzhe umershih, a takie svidetel'stva est'. Spontannyj harakter eti fakty nosyat, kak pravilo, v teh sluchayah, kogda v zhizni umershih imela mesto kakaya-nibud' tragediya, naprimer, samoubijstvo ili prestuplenie. S etim svyazany upornye legendy i predaniya o prizrakah i "bespokojnyh domah" (Sm. sobranie proverennyh uchenymi sluchaev v rabote: Barret U. F. Issledovanie v oblasti chelovecheskoj psihiki/Per. s angl. M., 1914). Vot harakternyj primer takogo yavleniya: Odin vrach, puteshestvuya po Germanii, ostanovilsya v gostinice. Noch'yu podnyalsya shum. Vrach vyshel i uvidel smushchennogo hozyaina, kotoryj prosil ego osmotret' bol'nuyu zhenshchinu. Tot otpravilsya v ukazannuyu komnatu, gde sobiralsya narod. ZHenshchina bilas' v nervnom pripadke. "Ona chto-to bessvyazno bormotala, poroj vskakivaya i puglivo ozirayas' po storonam. Vdrug ona ostanovila vzglyad svoih rasshirennyh ot uzhasa glaz na protivopolozhnom uglu komnaty. "Ja, ja, er ist da, - krichala ona, - gehe von mir". - "CHto vy tam vidite, chego vy ispugalis'?" - sprosil on ee po-nemecki. "|to on! On yavlyaetsya syuda kazhduyu noch', vot uzhe tri dnya podryad, i vse rasskazyvaet mne svoyu strashnuyu istoriyu". - "Kto takoj? Kto on?" - sprosil ya. "On, on, okrovavlennyj, strashnyj. On govorit, budto 60 let tomu nazad, kogda na meste etogo doma stoyala korchma i mimo prohodila bol'shaya proezzhaya doroga, on byl ubit hozyainom, kotoryj zaryl ego telo pod etoj komnatoj. On prosil menya osvobodit' ego otsyuda. Emu zdes' dushno, ego chto-to davit; na 1rudi u nego lezhit chto-to tyazheloe..." Utrom zhenshchina nichego ne pomnila iz svoih- nochnyh perezhivanij. No vrach predlozhil hozyainu vskryt' pol v komnate. Pod polom byla vyryta glubokaya yama, v kotoroj obnaruzhili razbityj kuvshin s 30 zolotymi i serebr