yanymi monetami starogo obrazca, a eshche glubzhe - ostanki poluistlevshego cheloveka (Lya-min A. Teorii tainstvennogo. M., 1910. S. 182). Istoriya znaet takzhe nemalo podobnyh primerov. Odin iz nih proizoshel s M. V. Lomonosovym, kotoryj, vozvrashchayas' iz Germanii, videl vo sne otca, vybroshennogo mertvym na odin ostrovok, kotoryj Lomonosov znal s detstva. Priehav v Peterburg, on uznal, chto otec propal bez vesti v more. Togda uchenyj poslal na rodinu pis'mo s opisaniem ostrova. Son okazalsya veshchim. Trup otca Lomonosova byl najden na ukazannom ostrove i predan zemle. Podlinnyj dokument s etim soobshcheniem hranilsya u izvestnogo istorika M. Pogodina i byl opublikovan v ego knige "Prostaya rech' o mudrenyh veshchah" (M., 1873. S. 145). Mnogie iz etih sluchaev byli tshchatel'no provereny issledovatelyami, i dostovernost' ih podtverzhdena. Osobyj rod |SV, svyazannogo s soznaniem umershego, proyavilsya v tak nazyvaemom mediumizme, kogda chelovek, nahodivshijsya v sostoyanii transa, okazyvalsya sposobnym vosprinimat' soznanie drugogo, uzhe umershego. |ti fakty ne otvergayutsya i mnogimi ob容ktivnymi materialistami. Tak, odin iz nih, K. Lamont, vynuzhden pytat'sya ob座asnit' ih po-svoemu. "Proishodyashchie yavleniya, - govorit on, - eto odno delo, a tolkovaniya, davaemye po povodu ih v tom smysle, chto oni budto by podtverzhdayut sushchestvovanie bessmertiya - eto delo drugoe... Mozhet byt', medium pogruzhaetsya v velikoe bezlichnoe more soznaniya ili rezervuar pamyati, kotoryj soderzhit v netronutom vide proshluyu psihicheskuyu zhizn' kazhdogo individuuma. Tak zhe horosho izvestno, chto chelovecheskie sushchestva izluchayut energiyu, i vyskazyvalos' predpolozhenie, chto kakim-to obrazom mediumy chuvstvuyut i tolkuyut ustojchivye sledy chelovecheskih vibracij, kotorye ostavili svoj otpechatok na material'nyh ob容ktah. |tim mozhno bylo by ob座asnit' poyavlenie prizrakov pered osobo chuvstvitel'nymi lyud'mi... Ili, kak predpolagaet G. Dzh. Uells, mozhet byt', est' posmertnoe sushchestvovanie fragmentov (?) lichnoj voli i pamyati... Professor Broud, anglijskij filosof, predlagaet podobnuyu zhe teriyu. On polagaet, chto posle smerti mozhet sushchestvovat' nekij "psihicheskij faktor", prezhde byvshij elementom zhivoj lichnosti umershego. |tot "majndkin" ("psihicheskij element"), tak on nazyvaet ego, mozhet okazat'sya vremenno soedinennym s organizmom mediuma, nahodyashchegosya v transe" (Lamont K. Illyuziya bessmertiya/Per. s angl. M., 1961. S. 152, 156). V etih gipotezah interesno ne legkomyslennoe suzhdenie o "fragmentah" soznaniya (budto ono est' kakoj-to predmet, kotoryj mozhno rezat') i ne gipoteza o "bezlichnom more soznaniya", a samo priznanie faktov |SV. V svyazi s etim nuzhno otmetit' vydvinutuyu nedavno sovetskimi uchenymi gipotezu, soglasno kotoroj "v processe sushchestvovaniya organizma mozhet formirovat'sya ego svoeobraznyj t. n. bioenergeticheskij "obraz", sohranyayushchijsya v dal'nejshem vne zavisimosti ot organizma, a takzhe i posle prekrashcheniya ego deyatel'nosti" (Romen A. E. O nekotoryh aspektah bioenergetiki: Nekotorye voprosy biodinamiki i bioenergetiki organizma v norme i patologii, biostimulyaciya lazernym izlucheniem. Materialy respublikanskoj konferencii. Alma-Ata, 1972. S. 47). Izvestnyj svet na problemu posmertiya moglo by prolit' opisanie opyta teh lyudej, kotorye perezhili klinicheskuyu smert'. Obychno utverzhdayut, chto posle etogo sostoyaniya chelovek nichego ne pomnit i, sledovatel'no, smert' est' konec lichnosti. No eto bylo by ravnosil'no utverzhdeniyu, budto chelovek, kotoryj ne pomnit svoih snov, dejstvitel'no ih ne vidit. Mezhdu tem izvestno, chto eto ne tak. Snovideniya - neot容mlemaya chast' sna i dazhe, kak polagayut, neobhodimaya dlya ego pravil'nogo techeniya. Sledovatel'no, "bespamyatstvo" teh, kto prishel v sebya posle klinicheskoj smerti, nichego ne govorit o sostoyanii soznaniya v etot moment. No v to zhe vremya, podobno tomu kak inye lyudi horosho pomnyat svoi sny, izvestno i nemalo sluchaev, kogda chelovek, vernuvshijsya k zhizni, pomnit yasno svoe minuvshee sostoyanie. Privedem zdes' lish' odin iz nih, izvestnyj lichno avtoru so slov cheloveka, perezhivshego etot svoeobraznyj opyt. SHestidesyatiletnij inzhener YA. A. Abramov stradal vospaleniem trojnichnogo nerva, i emu byla sdelana operaciya s trepanaciej cherepa. "Operaciya proishodila pod mestnoj anesteziej, - rasskazyvaet YA. A., -i ya v prodolzhenie vsego vremeni sohranyal polnoe soznanie. Anesteziruyushchej zhidkost'yu mne oblili obrituyu golovu, i ee poverhnost' poteryala chuvstvitel'nost'. YA lezhal na stole, prityanutyj k nemu remnyami. CHuvstvoval, kak professor provel skal'pelem po cherepu i zagnul nazad, na zatylok, prorezannyj kusok kozhi. Slyshal, kak otrezannaya kozha kosnulas' ushej. Nachali sverlit' cherep, chtoby mezhdu obrazovavshimisya otverstiyami ego propilivat'. Hotya ya i ne chuvstvoval rezkoj boli, no sostoyanie bylo ochen' tyazhelym i nervy napryazheny... YA uslyshal golos: "Davlenie krovi katastroficheski padaet". Drugoj golos: "Serdce ostanavlivaetsya". Bol'she ya nichego ne slyshal i na mgnovenie kak by poteryal soznanie... No zdes' nachinayutsya moi sobstvennye oshchushcheniya i perezhivaniya. YA chuvstvuyu, chto ya pripodnimayus' nad moim telom. Vprochem, ya ne prezhnij: ya sostoyu iz kakoj-to prozrachnoj materii, kak iz stekla ili gustogo vozduha, no v prezhnej forme moego tela. Otdelivshis' ot tela, ya stanovlyus' na svoj novye nogi. Vizhu - ryadom lezhit moe nepodvizhnoe staroe telo so svisshej vniz rukoj. Okolo nego suetyatsya doktora. Ot moih bolej i nervnogo napryazheniya nichego ne ostalos'. YA chuvstvuyu neobychajnuyu legkost', tishinu v serdce, pokoj i radost'. |to bylo takoe blazhennoe sostoyanie, kotoroe nevozmozhno opisat' i kotorogo ya nikogda ne perezhival na zemle. Dumayu: "Kak mne teper' neobychajno horosho". Nemnogo postoyav, ya reshil vyjti naruzhu. YA prohozhu cherez shirmu i cherez zakrytuyu dver' na balkon. Nichto ne meshaet moemu dvizheniyu cherez material'nye tela. V to utro byla pasmurnaya pogoda. Kogda zhe ya vyshel na balkon, to vizhu siyayushchee zolotymi luchami solnce i bezoblachnoe nebo. Nebo ne obychnoe, a kakoe-to iskryashcheesya luchezarnymi blestkami. Vse vremya perezhivayu kakuyu-to osobuyu radost' i dumayu: "Kak zdes' vse prekrasno". Von ona - vechnost', zdes' net bolee vremeni. Potom ya vozvrashchayus' nazad v operacionnuyu komnatu. Snova vizhu svoe mertvoe telo i suetyashchihsya okolo nego doktorov. Vdrug vse oborvalos'..." |lektricheskim tokom serdce zastavili bit'sya, i operaciya proshla blagopoluchno. Soglasno protokolu operacii, klinicheskaya smert' dlilas' sem' minut. To, chto etot sluchaj ne edinichnyj, podtverzhdayut raboty amerikanskogo filosofa i psihiatra Rejmonda Mudi. Ih rezul'taty podytozheny v dvuh knigah: "ZHizn' posle zhizni" i "Razmyshleniya o zhizni posle zhizni" (Moody R. Life after life. New York, 1977; Reflections on Life after life. New York, 1977). V techenie ryada let avtor oprashival lyudej, perezhivshih klinicheskuyu smert'. Iz nih bolee sta pomnili svoi perezhivaniya. (Otmetim, kstati, chto i snovideniya chelovek zapominaet dovol'no redko, hotya vidit ih kazhduyu noch'.) Issledovatelya porazilo shodstvo rasskazov u lyudej, imevshih raznye professii, veroispovedaniya, vzglyady, haraktery i okazavshihsya na grani smerti v rezul'tate samyh raznoobraznyh prichin. Bol'shinstvo oshchushchalo sebya prohodyashchimi cherez kakoj-to temnyj tunnel'; mnogie otchetlivo videli svoe telo so storony (kak v svidetel'stve YA. A. Abramova) i pomeshchenie, gde ono lezhalo, slyshali slova medicinskogo personala. Oni videli umershih rodnyh, kotorye, kak im kazalos', prishli podderzhat' ih. Glavnym perezhivaniem klinicheskoj smerti byla vstrecha so "svetyashchimsya sushchestvom". V sootvetstvii so svoimi ponyatiyami, oni nazyvali ego po-raznomu, no vse svidetel'stvovali, chto iz etogo sredotocheniya sveta izlivalis' potoki nevyrazimoj lyubvi i schast'ya. Ot nego ishodil bezmolvnyj, no yasno vosprinimaemyj vopros: gotov li chelovek k smerti? Inye, nahodivshiesya v sostoyanii klinicheskoj smerti dol'she, videli celye mery zapredel'nyh sushchestv. Rech' v dannom sluchae edva li mozhet idti o predsmertnom psihoze, poskol'ku perezhivanie okazalo stojkoe polozhitel'noe vliyanie na nravstvennuyu zhizn' "voskresshih". Vse oni perestali boyat'sya smerti, izmenili svoe otnoshenie k okruzhayushchim, osoznali vazhnost' "lyubvi i poznaniya". Nuzhno podcherknut', chto R. Mudi isklyuchil svidetel'stva lyudej s povrezhdennoj psihikoj ili ispytavshih vozdejstvie narkoticheskih preparatov. Nezavisimo ot R. Mudi analogichnye rezul'taty poluchila eshche ran'she issledovatel'nica |lizabet Kyubler-Ross (Kuhler-Ross E. On Death and Dying. New York, 1976). Takim obrazom, novejshaya tehnika reanimacii postavila vopros o posmertnom soznanii v ploskosti eksperimental'nogo izucheniya. Ibo esli ran'she govorili, chto "ottuda nikto ne vozvrashchaetsya", to teper' eto utverzhdenie perestalo byt' besspornym. x x x V zaklyuchenie nashego kratkogo ekskursa neobhodimo otmetit', chto bessmertie (kak fakt duhovnyj) ustanavlivaetsya ne estestvennonauchnym putem. No poskol'ku nerazrushimost' "YA" mozhet otrazhat'sya v nauchno poznavaemoj sfere, net prichin otvergat' znachenie nauki dlya issledovaniya etogo voprosa. Razumeetsya, ideya sohraneniya duhovnogo sredotochiya lichnosti ne vyvoditsya iz |SV i drugih parapsihologicheskih yavlenij. I vse zhe, esli eti yavleniya poluchat okonchatel'noe grazhdanstvo v nauke, bessmertie budet dlya nee bolee ochevidnym. Ne isklyucheno, odnako, chto estestvoznanie okazhetsya zdes' pered porogom, kotoryj opytnoe issledovanie perejti ne smozhet. V lyubom sluchae uchenie o nerazrushimosti "YA" osnovyvaetsya ne na nauke, a prezhde vsego na vyvodah razuma, intuicii, very v svete Otkroveniya. 10. O TEJYARE DE SHARDENE Gody, kotorye protekli so dnya smerti o. P'era Tejyara de SHardena (1881-1955), byli napolneny ozhestochennymi sporami, voznikshimi vokrug ego imeni. Knigi etogo vydayushchegosya uchenogo, vyshedshie posmertno, vyzvali reakcii, zachastuyu diametral'no protivopolozhnye. Esli odni videli v nem novogo Fomu Akvinata, soedinivshego nauku i religiyu, to drugie nazyvali tejyardizm "mifologiej", "panteizmom", "ustupkoj materializmu". Odnako, kak by ni ocenivat' Tejyara i ego mirosozercanie, nikto ne mozhet otricat', chto on - yavlenie v vysshej stepeni znachitel'noe i simptomatichnoe dlya nashego vremeni. On otvechaet na mnogie voprosy, kotorye volnuyut segodnya myslyashchih lyudej. Nauka i religiya, evolyuciya i gryadushchee preobrazhenie mira spletayutsya v ego "Fenomene cheloveka" v edinoe zhivoe celoe. Estestvoispytatel' i svyashchennik, myslitel' i mistik, blestyashchij stilist i obayatel'nyj chelovek - on kak by sozdan dlya togo, chtoby stat' vlastitelem dum nyneshnih pokolenij. Katoliki gordyatsya im, kommunisty izdayut ego knigi, hotya i te i drugie daleki ot togo, chtoby polnost'yu prinyat' ego uchenie. Takova sila ego prityagatel'nosti. Hristianskij evolyucionizm Tejyara i religioznaya koncepciya evolyucii, kotoraya byla izlozhena v glave pyatoj, imeyut nemalo obshchego. Poetomu avtor schel neobhodimym osobo ostanovit'sya na osnovnyh polozheniyah tejyardizma, chtoby rassmotret' sleduyushchie voprosy: vvodit li Tejyar v svoih osnovnyh principah kakie-to osobye novshestva? Kakovy glavnye cherty ego sistemy? V chem pravy i v chem ne pravy ego kritiki? I nakonec, chto daet tejyardizm sovremennomu hristianstvu? x x x Tejyar de SHarden vsegda delal udarenie na vzaimosvyazi vseh nauk. On mechtal o nekoj sverhnauke, koordiniruyushchej vse otrasli znaniya (Crenel P. Teilhard de Chardiii. Raris, 1961. P. 117). Po ego mneniyu, v budushchem nauka i religiya okazhutsya tesno vzaimosvyazannymi v edinstve chelovecheskogo poznaniya, ibo dlya nauki neobhodimo ubezhdenie v tom, chto "universum imeet smysl -i chto on mozhet i dolzhen, esli my ostanemsya vernymi, prijti k kakomu-to neobratimomu sovershenstvu" (Tejyar de SHarden. Fenomen cheloveka/ Per. s fr. Sadovskogo N. A. M., 1065. S. 278. Dalee - FCH). No dlya etogo sovershenstva nuzhna glubokaya intuiciya edinstva i vysshej celi mira. Vse eto mozhno najti tol'ko v religii. Poetomu dlya Tejyara "religiya i nauka - dve nerazryvno svyazannye storony, ili fazy, odnogo i togo zhe polnogo akta neznaniya, kotoryj odin smog by ohvatit' proshloe i budushchee evolyucii" (FCH. S. 279). Ateisticheskie kritiki Tejyara izobrazhayut etot podhod kak nechto neslyhanno novoe, voznikshee iz zhelaniya preodolet' konflikt znaniya i very (Sm.: Bibosov E. Tejyardizm: popytka sinteza nauki i hristianstva. Minsk, 1970. S. 172). Na samom zhe dele v etom otnoshenii modernistichen u Tejyara glavnym obrazom yazyk. Ideal celostnogo znaniya uzhe mnogie veka prityagival chelovecheskoe myshlenie. K nemu stremilis' eshche drevnegrecheskie filosofy, osobenno Aristotel'. I na urovne nauki svoego vremeni Aristotel' dostig ochen' mnogogo. Vtoroj sintez, uzhe hristianskij, byl osushchestvlen sv. Fomoj Akvinatom na osnove opyta Aristotelya. Vprochem, Foma vynuzhden byl rezko razgranichivat' nauchnye i religioznye sfery, chtoby nauka mogla svobodno razvivat'sya. Poetomu v dal'nejshem vmesto sinteza stala usilivat'sya differenciaciya oblastej znaniya. V novoe vremya popytki hristianskogo sinteza vozobnovilis'. V izvestnoj stepeni takim sintezom mozhno nazvat' (nevziraya na ee panteizm) i sistemu Gegelya, kotoruyu otlichal derznovennyj razmah, svojstvennyj tol'ko sistemam Aristotelya i Fomy Akvinata. V konce XIX veka principial'nye osnovy sinteza byli razrabotany Vl. Solov'evym, kotoryj propovedoval ideal "cel'nogo znaniya", ili "svobodnoj teosofii"*. V "cel'nom znanii", po ego zamyslu, dolzhny byli najti svoe mesto kak dannye pozitivnyh nauk, tak i otvlechennoe filosofskoe myshlenie i teologiya. Sam Vl. Solov'ev nametil pervye shagi k takomu sintezu (Sm. ego: Filosofskie nachala cel'nogo znaniya. Sobr. soch. SPb., 1911. T. 1.S. 250). Sistema ostalas' nezavershennoj, i nekotorye voobshche otricali vozmozhnost' podobnoj vseob容mlyushchej koncepcii. No takoe otricanie ignoriruet estestvennuyu potrebnost' cheloveka osmyslit' svoyu veru i okruzhayushchij mir. Razumeetsya, podobnye popytki vsegda budut nesovershennymi (hotya by v silu ogranichennosti samoj nauki i racional'nogo poznaniya), no pravomernost' ih nel'zya otricat'. Takim obrazom, kak integrist Tejyar vovse ne yavlyaetsya novatorom. Odnako to, chto on soedinil v sebe uchenogo, myslitelya i mistika, pridaet osobuyu cennost' ego sintezu. _____________________________________________ * Ne smeshivat' s teosofiej okkul'tistov. x x x Tejyar - hristianskij evolyucionist. Nekotorye vidyat v etom kakoe-to nebyvaloe novshestvo. Problemu tvoreniya, s torzhestvom zayavlyayut ateisty, "on tolkuet sovershenno otlichnym ot bogoslovskih dogm obrazom... "Tvorenie" u nego uzhe ne yavlyaetsya edinovremennym aktom, a predstavlyaet soboj, po suti dela, process. Sama evolyuciya stanovitsya u nego tozhdestvennoj "tvoreniyu" (Tirdai 3. Filosofiya Tejyara de SHardena i sovremennaya ideologicheskaya bor'ba. - V kn.: Voprosy nauchnogo ateizma. T. 2. S. 371). No, kak my videli (gl. 5 i prilozheniya 5, 6), i v etom otnoshenii Tejyar ne yavlyaetsya pionerom. |razm Darvin i Lamark, Uolles i Lajel' uzhe davno stoyali na tochke zreniya, sochetavshej tvorenie i evolyuciyu. Na neobhodimosti idei evolyucii dlya hristianskogo mirovozzreniya nastaival i Vl. Solov'ev (Sobr. soch. T. 8. S. 198). Do revolyucii v Rossii cerkovnye izdatel'stva vypustili knigi zoologa |. Vasmana (1859-1931) i botanika E. Dennerta, gde razvivalas' religioznaya koncepciya evolyucii. Sleduet zametit', chto Vasman, kak i Tejyar, byl katolikom. Katolikom zhe byl Gugo Obermajer (1877-1946), professor Parizhskogo instituta po izucheniyu doistoricheskoyu cheloveka, kotoryj otkrovenno podderzhival evolyucionizm. Govorya o biblejskom skazanii, on spravedlivo sravnival ego ne s nauchnymi dannymi, a s kosmogoniyami drugih narodov. "Ono, - pisal Obermajer, - velichestvenno v svoej prostote i porazhaet siloyu i krasotoyu vyrazheniya. V nem proishozhdenie mira yavlyaetsya deyaniem lichnogo. Vsemogushchego Boga. Ni odin kul'turnyj narod drevnosti ne sozdal nichego mogushchego byt' priravnennym k etoj vozvyshennoj kosmogonii. No, priznavaya ee velichie, my ne dolzhny zabyvat', chto biblejskoe skazanie ne risuet vovse istoricheskogo hoda sozdaniya mira. V nem govoritsya o tom, chto vse sushchestvuyushchee v dannuyu geologicheskuyu epohu, vse rasteniya i zhivotnye, byli sozdany Vsemogushchim Tvorcom. Akt tvoreniya razdelen lish' na chisto vneshnih osnovaniyah na () momentov, sootvetstvuyushchih nedele, s ee shest'yu rabochimi dnyami i dnem otdyha... Takim obrazom, o proishozhdenii mira, v estestvennoistoricheskom smysle etogo slova, v Biblii my ne nahodim ni malejshego nameka; v takoj forme, vprochem, izlozhenie etogo voprosa bylo by fakticheski bescel'nym, tak kak na protyazhenii tysyacheletij ono ostavalos' by neponyatnym... My znaem teper' v obshchih chertah, kakim sposobom proizoshlo tvorenie vseyu sushchestvuyushchego... Mnogochislennye ryady organicheskih form razvivayutsya s postepennost'yu iz bolee prostyh osnovnyh form... Bylo by krupnoyu oshibkoyu prenebregat' vysshimi stupenyami razvitiya (to est' chelovekom) iz-za togo, chto oni proizoshli ot nizshih, - to, chto v etih vysshih formah sostavlyaet novoe, yavlyaetsya v nih rezul'tatom tvorcheskoj sily" (Obermajer G. Doistoricheskij chelovek. SPb., 1913. S. 1, 14). |ti slova byli napisany v tot god, kogda Tejyar byl rukopolozhen v svyashchenniki. Obermajer - chlen togo zhe monasheskogo ordena, chto i Tejyar, - summiroval osnovnye principy hristianskogo ponimaniya evolyucii. Tejyar lish' razvival dal'she eto ponimanie i stremilsya sdelat' ego dostoyaniem shirokih krugov. x x x Tejyar s rannih let obladal osobym chuvstvom svyashchennosti i velichiya prirody. Materiya byla dlya nego ne otvlechennym filosofskim ponyatiem, a zhivoj materinskoj sredoj, s kotoroj on oshchushchal sebya krovno svyazannym. Vo vseh ego teoreticheskih postroeniyah materii, prirode, udelyaetsya ogromnoe mesto. Poroj on pochti dohodit do svoeobraznogo "misticheskogo materializma". V uedinenii mongol'skoj pustyni on pisal: "Ty dal mne, Bozhe, nepreodolimoe tyagotenie ko vsemu, chto dvizhetsya v temnoj materii... YA uznal v sebe bol'she syna Zemli, nezheli ditya Neba" (Numne de l'Univers. Paris, 1961. P. 24). Byt' mozhet, v etom priznanii svyashchennosti tvarnogo mira Tejyar otstupil ot hristianstva v storonu inyh uchenij? Dumat' tak - znachit zabyvat' ob odnoj iz sushchestvennejshih storon Evangel'skogo blagovestiya. Imenno hristianstvo, v otlichie ot spiritualizma, provozglasilo osvyashchenie mira, v kotorom voplotilsya Bogochelovek. Tshchetno vostochnik eresi pytalis' iskazit' eto uchenie, otricaya polnotu chelovecheskogo estestva vo Hriste. Cerkov' ustami Halkidonskogo Sobora utverdila blagovestie o spasenii tvari i osvyashchenii ploti. Pravda, v istorii hristianstva odnostoronnij spiritualizm prakticheski neredko bral verh. No Halkidonskij dogmat ostavalsya neizmennoj vehoj, po kotoroj novye pokoleniya mogli vyravnivat' svoi puti (Sm.: Solov'ev Vl. Velikij spor i hristianskaya politika. Sobr. soch. SPb., 1913. T. IV. S. 20 el.). Imenno to, chto Hristos byl ne Bogom, prinyavshim oblik zemnogo sushchestva, a real'nym Bogochelovekom, vozneslo tvarnyj mir do vysochajshih stupenej bytiya. On osvyatil Soboyu krov' i plot', vozduh i pochvu, nebo i zemlyu. Dlya buddijskogo svyatogo zhivye sushchestva - eto sobrat'ya po stradaniyu. Dlya sv. Franciska i veter, i solnce, i pticy, i zveri - brat'ya i sestry vo Hriste. Religioznaya mysl' novogo vremeni, osobenno v Rossii, byla prikovana k etim problemam Tvari, Ploti, Zemli (Solov'ev - v uchenii o Bogochelovechestve, Berdyaev - o tvorchestve, E. Trubeckoj - v uchenii o cheloveke kak "druge" Bozhiem). Sofiologiya Florenskogo i Bulgakova byla popytkoj osmyslit' eti problemy na putyah hristianskogo gnosticizma. Takim obrazom, napravlennost' Tejyara na materiyu, tvorchestvo. aktivnost' cheloveka est' ego cherta, obshchaya s osnovnym potokom hristianskoj mysli. Odnako dlya nego vse eto stalo ob容ktom sovershenno isklyuchitel'nogo lichnogo opyta. Mozhno dazhe skazat', chto emu bylo dano osoboe otkrovenie o Zemle, otkrovenie, kotorogo iskali i zhazhdali mnogie do nego. x x x I nakonec, Tejyar uchil o nastuplenii final'nogo perioda v istorii mira, kogda ne bez uchastiya i usilij chelovechestva sovershitsya vhozhdenie tvari v mir Bozhestvennogo sovershenstva. |tu fazu mirovoj evolyucii on nazyvaet "tochkoj Omega". Vse ego nadezhdy sosredotocheny na gryadushchem, i tut on yavlyaetsya pryamym preemnikom biblejskih prorokov. Bibliya, hristianstvo pronizany etim upovaniem: "Da priidet Carstvie Tvoe". O nastuplenii etogo Carstva, yavlyayushchegosya v konce vsemirno-istoricheskoj dramy, govorit poslednyaya kniga Biblii - Apokalipsis. No uzhe s samyh rannih pervohristianskih vremen vozniklo dva ottenka v ponimanii togo, kak Carstvo Bozhie yavitsya v mir. Odnim eto yavlenie predstavlyalos' kak vnezapnoe vtorzhenie sverh容stestvennyh sil, kotorye polnost'yu razrushat staryj mir i sozdadut Novyj Ierusalim. Drugie predvideli v konce istorii torzhestvo Pravdy Bozhiej na Zemle, i perehod ot etogo Tysyacheletnego Carstva Hristova k Novomu Ierusalimu risuetsya im kak voshozhdenie na novuyu stupen'. Govorya krajne shematicheski, odin vzglyad ishodil iz koncepcii "neudavshejsya istorii", a drugoj - ostavlyal v nej mesto svetlomu finalu. Oba ponimaniya opiralis' na Apokalipsis, tolkuya ego po-raznomu. V nem mozhno najti izvestnoe opravdanie kak dlya very v Tysyacheletnee Carstvo (Sm.: Bulgakove. Apokalipsis Ioanna. Parizh, 1948. S. 177 el.), tak i dlya mysli o "neudache" istorii (solov'evskie "Tri razgovora"). CHem ob座asnit' takuyu dvojstvennost'? Po-vidimomu, ne tol'ko tem, chto chelovechestvu do poslednego mgnoveniya ostavlena svoboda vybora, noj tem, chto istoricheskij process imeet dvojstvennyj harakter. V nem postoyanno boryutsya i vozrastayut dve protivopolozhnye tendencii. Odin potok idet ko Hristu, Drugoj - k antihristu. Eshche biblejskie proroki, govorya o torzhestve Boga na zemle, predvideli vozrastanie zlyh sil v konce istorii (simvoly Goga i Magoga u pr. Iezekiilya). Kazhdoe iz dvuh ponimanij istorii delaet udarenie na odnoj iz etih tendencij. V chastnosti, Tejyar vidit tol'ko liniyu, voshodyashchuyu vvys', k "tochke Omega", ostavlyaya v teni liniyu zla i regressii. V etom on sleduet odnoj iz staryh hristianskih tradicij. O vozmozhnosti svetlogo konca istorii eshche zdes', na zemle, uchili drevnie hristiane-hiliasty* i mnogie iz Otcov Cerkvi (Sv. Iustin. Dialog s Trifonom. 80: Pipij. U Evseviya: Cerk. Istoriya. 3, 39, 13; Irinej. Protiv eresej. 5, 32, i dr.). V srednie veka gryadushchee nastuplenie Carstva Svyatogo Duha propovedoval abbat Ioahim Florijskij. On rassmatrival vsyu zhizn' chelovechestva kak smenu treh faz duhovnoj istorii: ery Otca, ery Syna i ery Duha. Soglasno ego ucheniyu, nyneshnij Novyj Zavet smenitsya Tret'im Zavetom, kotoryj oznamenuetsya velichajshim duhovnym vozrozhdeniem i preobrazovaniem vsego chelovechestva (Gausrat S.A. Srednevekovye reformatory/Per. s nem. 1900. T. 2; ZHebar |. Misticheskaya Italiya. SPb.: 1900. S. 51 sl.; Stam M. Uchenie Ioahima Kalabrijskogo. Voprosy istorii religii i ateizma. M., 1959. T. 7). Ioahim okazal ogromnoe vliyanie na dal'nejshee razvitie hristianskoj eshatologii i filosofii istorii. Skazalos' ono i na russkoj religioznoj mysli, kotoraya byla zahvachena ideej Tret'ego Zaveta (Merezhkovskij, Berdyaev, Florenskij). U CHaadaeva i osobenno u Vl. Solov'eva gryadushchee svyazyvalos' so vsemirnoj rol'yu katolicheskij teokratii, podobno tomu kak vposledstvii i Tejyar dolgoe vremya videl v progresse zapadnoj civilizacii preimushchestvenno polozhitel'nye storony. Tol'ko pered smert'yu Solov'ev vstal na "katastroficheskuyu" tochku "reniya ("Tri razgovora"). Naibolee rezko ocherchennuyu formu optimisticheskij finalizm prinyal v koncepcii Nikolaya Fedorova, kotoryj gipertrofiroval hristianskoe uchenie ob aktivnosti cheloveka i kak by otdal emu v ruki vse delo preobrazheniya mira. Takim obrazom voznikla ego utopiya, v kotoroj chelovechestvo samo (nauchnymi metodami) voskreshaet mertvyh i upravlyaet (opyat'-taki nauchnymi metodami) silami prirody (Sm. ego: Filosofiya obshchego dela. T. 1-2. 1906-1913). Kak my videli (prilozhenie S), Fedorov okazal vliyanie i na Ciolkovskogo, mechtavshego o pokorenii kosmosa. _____________________________________________ * Storonniki ucheniya o Tysyachiletnem Carstve Hristovom v konce istorii. Uchenie Tejyara de SHardena o perehode chelovechestva k "tochke Omega" yavlyaetsya, po sushchestvu, odnim iz variantov hiliasticheskogo tolkovaniya istorii. Pravda, "tochka Omega" est' dlya nego uzhe vyhod za predely sobstvenno istorii. "Prinyatie Boga v soznanie samoj noosfery, - govorit on, - sliyanie krugov s ih obshchim Centrom ne yavlyaetsya li otkroveniem "Teosfery"?" (Construire La Terre. Paris, 1958. P. 28). No i v etom on edinodushen s hiliastami, kotorye schitali "Tysyacheletnee Carstvo Hristovo" lish' prelyudiej k sverhistoricheskomu bytiyu mira: "novomu nebu i novoj zemle". S etim soglasny storonniki vseh hristianskih uchenij. Vse oni govoryat o gryadushchem kak o sovershenno inoj, vysshej forme sushchestvovaniya cheloveka v lone bozhestvennogo Sveta. x x x Podvodya itog, my mozhem skazat', chto evolyucionizm, ideya sinteza nauki i religii, vera v cennost' tvari i materii i, nakonec, optimisticheskij finalizm - vse eto bylo v dostatochnoj stepeni prisushche hristianskoj religioznoj mysli do Tejyara. Odnako dar "yasnovidca materii" pozvolil emu tak obobshchit' predshestvuyushchie idei, chto eto obobshchenie poluchilo formu kak by novogo religioznogo ucheniya. Ostanovimsya teper' vkratce na osnovnyh etapah razvitiya ego idej i na vazhnejshih principah tejyardizma v svyazi s zhizn'yu samogo uchenogo. x x x Mari ZHozef P'er Tejyar de SHarden rodilsya v 1881 godu v intelligentnoj sem'e. Hristianskoe vospitanie on poluchil ot svoej materi, kotoraya v religioznom otnoshenii byla pryamoj protivopolozhnost'yu svoemu dvoyurodnomu dedu - Vol'teru. V detstve P'er otlichalsya kakoj-to osobennoj lyubov'yu k kamnyam, zemle, tajnam prirody. Zadolgo do osmysleniya Vselennoj kak "bozhestvennoj sredy" on uzhe ostro oshchushchal ee krasotu i svyashchennost' (Grenet P. Or. cit. P. 59). V 1892 godu Tejyar postupaet v kolledzh Obshchestva Iisusa, a kogda cherez 7 let okanchivaet ego, u nego uzhe sozrelo reshenie vstupit' v Orden iezuitov. V 1900 godu (v god smerti Vl. Solov'eva) Tejyar uzhe novonachal'nyj chlen Obshchestva Iisusova, a cherez god prinosit inocheskie obety. Tejyar prodolzhaet svoe obrazovanie, poluchaet uchenuyu stepen'. Nastavniki blagoslovlyayut ego na zanyatie estestvennymi naukami. Tak monah stanovitsya uchenym. On prinimaet uchastie v ekspedicii v Egipet, gde ego okonchatel'no plenyayut geologiya i paleontologiya. |tim sferam nauki on ostanetsya veren do konca svoih dnej. V mirovozzrenii Tejyara mozhno najti sledy vliyaniya raznyh myslitelej, preimushchestvenno eto francuzskie filosofy. V svoih ideyah o edinstve chelovechestva on chem-to svyazan s Ogyustom Kontom ("Grand Etre"); na formirovanie idei o "tochke Omega" nesomnenno okazalo vozdejstvie "Budushchee nauki" Renana; osobenno oshchutimo vliyanie Bergsona s ego ucheniem o "tvorcheskoj evolyucii". V 1911 godu Tejyar prinimaet san. Ego raboty v oblasti paleontologii soprikasayutsya s problemami antropogeneza. Ego zahvatyvaet volnuyushchaya tajna proishozhdeniya cheloveka. Druzhba s abbatom Anri Brejlem, vedushchim francuzskim paleontologom, privodit ego na pozicii evolyucionnogo ponimaniya antropogeneza. V 1914 godu monah-uchenyj mobilizovan v armiyu v kachestve sanitara. Frontovaya zhizn' vvodit ego v mir osobyh perezhivanij: V esse "Nostal'giya fronta" (1917) on govorit o tom znachenii, kotoroe imeet dlya dushi soprikosnovenie s opasnost'yu, tragediej. smert'yu. Ono daet chuvstvo znachitel'nosti, velichiya zhizni, pomogaet preodolet' poshlyj i budnichnyj vzglyad na veshchi. Tejyar - romantik, romantik v samom vysokom i ser'eznom znachenii slova. Dlya nego ves' okruzhayushchij mir, vsya priroda, vse lyudi goryat perelivayushchimsya plamenem vselenskih tajn. On chuvstvuet svoyu nerazryvnuyu svyaz' s materiej, stradaet ot ee razrushimosti i neprochnosti i nahodit vysshee ee utverzhdenie v pronizyvayushchem ee Duhe. V gody vojny on uzhe mnogo pishet, pytayas' vyrazit' otkryvayushcheesya emu videnie mira. Demobilizovavshis', Tejyar poluchaet diplomy po ryadu otraslej estestvoznaniya, a v 1922 godu zashchishchaet dissertaciyu po paleontologii. S 1920 po 1923 god on prepodaet v parizhskom Katolicheskom institute na kafedre geologii. V 192L godu proishodit vazhnejshee sobytie v zhizni Tejyara. On ostavlyaet prepodavanie i prinimaet uchastie v bol'shoj ekspedicii v Aziyu. S etogo vremeni v techenie mnogih let uchenyj delit so svoimi sputnikami trudnosti polevoj raboty. On prohodit po drevnim putyam Mongolii, izuchaet geologiyu Kitaya, vmeste s Blekom i Peem otkryvaet kosti sinantropa v CHzhou-kou-tyane, stranstvuet po Indii, Birme, YAve, Afrike, Amerike. V kakoj-to stepeni eti puteshestviya sygrali dlya Tejyara tu zhe rol', chto i puteshestvie na "Bigle" dlya Darvina. V soprikosnovenii s mirom netronutyh pustyn', v neposredstvennom izuchenii lyudej i prirody vdali civilizacii, v proslezhivanii putej evolyucii na okamenelostyah, izvlechennyh iz zemli svoimi rukami, formirovalos' mirosozercanie Tejyara. Vo vremya ekspedicij, ostavayas' licom k licu s pervozdannym bezmolviem pustyn', on perezhival chasy glubokih kosmicheskih prozrenij. Vselennaya vse bolee i bolee otkryvalas' emu kak bozhestvennaya Plot', kak uchastnica mirovogo tainstva. Tam on napisal "Vselenskuyu liturgiyu", polnuyu vdohnoveniya i pronizannuyu yasnovideniem kosmosa. |to udivitel'nye molitvy, rodstvennye po duhu tvoreniyam velikih mistikov. On vidit Boga, oduhotvoryayushchego ves' mir, i prinikaet k Nemu, polnyj doveriya i lyubvi: "Iskryashcheesya Slovo, plamennaya Moshch', Ty, Kotoryj zamesil takoe mnozhestvo, chtoby vdohnut' v nego Tvoyu zhizn', o proshu Tebya, opusti na nas svoi moguchie ruki, svoi zabotlivye ruki, svoi vseprisutstvuyushchie ruki, ruki, kotorye ne kasayutsya ni tam, ni zdes' v otlichie ot ruk cheloveka, no kotorye... odnovremenno kasayutsya nas vo vsem, chto est' samogo shirokogo i samogo sokrovennogo v nas i vokrug nas..." ("Hymne de l'Univers". P. 28). Tejyara v ego skitaniyah okruzhali lyudi, neredko dalekie ot ego very ili ravnodushnye k religii. On byl svoboden ot toj kabinetnoj atmosfery, kotoraya mogla by iskazit' dlya nego perspektivu mira. Dazhe v gody vtoroj mirovoj vojny on smotrel na Evropu s "ptich'ego poleta" svoej dalekoj Azii. |to, pravda, lishilo ego opyta evropejskoj tragedii, no v to zhe vremya pozvolilo shire smotret' na chelovechestvo v celom. S 1926 goda zhizn' Tejyara omrachayut slozhnye otnosheniya s Ordenom. Po mneniyu rukovodstva, on stal perehodit' rubezh sobstvenno nauki i uglublyat'sya v teoreticheskie postroeniya somnitel'nogo haraktera. Ego evolyucionizm kazalsya im slishkom pryamolinejnym i opasnym dlya bogosloviya. Mnogie vyrazheniya Tejyara dejstvitel'no byli dvusmyslennymi. Ego slog poeta-uchenogo, neskol'ko napominayushchij slog Bergsona, ne vsegda sposobstvoval tochnosti i yasnosti mysli. On lyubil smelye metafory, no poroj oni mogli vvodit' v zabluzhdenie. Ne zhelaya vtorgat'sya v bogoslovskuyu oblast', on inogda ne schitalsya s nej, i ego vyskazyvaniya privodili v smushchenie mnogih teologov. Vvidu vsego etogo Orden ne dal emu blagosloveniya na prepodavatel'skuyu rabotu i publikovanie filosofskih trudov, hotya Tejyar v to vremya poluchil uzhe mirovuyu izvestnost' i byl izbran chlenom francuzskoj Akademii. Konflikt dlilsya do konca zhizni Tejyara. Neskol'ko raz on podaval proshenie o razreshenii napechatat' svoj glavnyj trud "Fenomen cheloveka" i poluchal otkaz. Inye lyudi (kotoryh Tejyar nikogda by ne priznal svoimi edinomyshlennikami) nahodili v etom konflikte povod zloradstvovat' ili prolivat' krokodilovy slezy (Sm., naprimer: Nauka i religiya. 1966, N 7. S. 29). A mezhdu tem oni zabyvali, chto dostatochno bylo Tejyaru porvat' s Ordenom, kak on smog by svobodno prepodavat' i pechatat'sya. Vspomnim hotya by sud'bu abbata Lyuazi, specialista po Svyashchennomu Pisaniyu, kotoryj, porvav s Cerkov'yu (1908 g.), stal professorom Kollezh de Frans. No Tejyar na pervoe mesto stavil poslushanie inoka i syna Cerkvi. On prodolzhal uporno rabotat' nad svoimi trudami, utochnyaya i raskryvaya svoyu mysl'. "Kogda ya perechityvayu teper' eti stranicy, - pisal on o svoej knige "Bozhestvennaya sreda", ya nahozhu v nih osnovnye cherty svoego hristokosmicheskogo videniya. No, s drugoj storony, ya s udivleniem otmechayu, do kakoj stepeni v to vremya moe predstavlenie ob universume bylo eshche tumannym i bespomoshchnym" (Cit. po kn.: Grenet P. Teilhard de Chardin P. 124). Takim obrazom, dosadnaya, na pervyj vzglyad, strogost' Ordena sygrala polozhitel'nuyu rol' v ottachivanii formy tejyardizma. Tejyar ne mog ujti ot Cerkvi potomu, chto v samom ego miroponimanii ona byla g.up-.rachy.ym o polom evolyucii noosfery. Pobyvav v Rime, on pisal v oktyabre 1946 goda: "Hristianstvo predstavlyaet soboj sovershenno osobyj fenomen ("fenomen hristianstva") s ego paradoksal'noj, nepovtorimoj i dejstvennoj ubezhdennost'yu v tom, chto zemnye protivorechiya yavlyayutsya kak by arkoyu, svyazyvayushchej cheloveka s tem, chto vyshe ego". "YA vizhu, - pisal on dva goda spustya, - imenno v etom Rimskom Dreve, vo vsej ego celostnosti, podderzhku biologii, dostatochno shirokuyu i mnogoobraznuyu dlya togo, chtoby osushchestvlyat' i podderzhivat' preobrazhenie chelovechestva" (Grenet P. Or. cit. P. 49). U rukovoditelej Ordena bylo slishkom bol'shoe chuvstvo otvetstvennosti, chtoby besprepyatstvenno dat' rasprostranyat'sya ucheniyu Tejyara v dvusmyslennoj i soblaznyayushchej forme. Dlya nego eto bylo muchitel'nym ispytaniem. No on vynes ego kak nastoyashchij pravednik i istinnyj hristianin. V svoej obobshchayushchej rabote "Fenomen cheloveka" on sdelal ochen' mnogo dlya togo, chtoby preodolet' neyasnost', prisushchuyu prezhnim ego knigam i stat'yam. Segodnya otnoshenie k rabotam Tejyara v katolicheskih krugah menyaetsya: on postepenno poluchaet priznanie. Sleduet zametit', chto i v samye kriticheskie gody Tejyar besprepyatstvenno vystupal s dokladami i pechatal na rotatore svoi raboty. Tak chto tem, kto uprekaet Orden v podavlenii svobody uchenogo, sledovalo by obratit'sya k inym primeram dlya sravneniya. Kstati, ih zhe mozhno bylo by sprosit', pochemu kniga Tejyara vyshla v perevode na russkij yazyk s propuskom glavy o hristianstve. I mogli li genetiki v te zhe gody (1948-1950) vystupat' s lekciyami o hromosomnoj teorii? Odnako mnogie katoliki i po sej den' smotryat na tejyardizm otricatel'no. Takuyu zhe ocenku poluchil Tejyar i so storony izvestnogo pravoslavnogo filosofa o. V. Zen'kovskogo. My budem govorit' ob ih vozrazheniyah, rassmatrivaya osnovnye punkty sistemy Tejyara. x x x Sam uchenyj soznaval nechetkost' formulirovok, svojstvennuyu mnogim ego rannim rabotam. Poetomu imenno "Fenomen cheloveka" - kniga, kotoruyu on dopolnyal i redaktiroval desyat' let, mozhet schitat'sya naibolee adekvatnym vyrazheniem ego mirosozercaniya. V nej on dal celostnuyu kartinu konvergiruyushchej Vselennoj. Rabotaya nad "Fenomenom cheloveka", Tejyar stremilsya dogovarivat' vse do konca, pri etom kniga niskol'ko ne proigrala v smysle poetichnosti i sily vyrazheniya. S izumitel'nym masterstvom pol'zuetsya on obrazami, zaimstvovannymi iz organicheskoj zhizni, chtoby peredat' trepeshchushchee i tekuchee bytie universuma. Zdes' i "puchki", i "soki", i "pul'sacii", i "chereshki". Kogda on govorit o Dreve ZHizni, pochti fizicheski oshchushchaesh' real'nost' etogo ispolinskogo tela, podnimayushchegosya iz temnyh nedr materii k svetu Duha. |to sovershenstvo hudozhestvennoj formy stavit Tejyara v odin ryad s naibolee vydayushchimisya masterami slova sredi myslitelej vseh vremen, - Platonom i Avgustinom, SHopengauerom i Bergsonom, Vl. Solov'evym i Berdyaevym. Nazvanie glavnoj knigi Tejyara ne sluchajno. V nem on kak by srazu otstranyaet ot sebya rol' umozritel'nogo filosofa ili bogoslova. On hochet govorit' tol'ko o yavleniyah, tol'ko o fenomenah (FCH. S. 31). |tim on stavit sebya v polozhenie uchenogo, stroyashchego gipotezy na osnovanii faktov. Poetomu te, kto obvinyaet ego v prenebrezhenii k bogoslovskim problemam, prosto ne ponimayut granic, kotorye on sebe postavil. Kak my uvidim, v hode raskrytiya idej evolyucii on v konce koncov smykaetsya s teologiej, no eto ne delaet ego bogoslovom v strogom smysle slova. On idet ot vneshnego, ot "fenomena". Prot. V. Zen'kovskij zamechaet, odnako, chto Tejyar ne uderzhivaetsya na "poverhnosti veshchej" i obrashchaetsya k takim ponyatiyam, kotorye lezhat gluboko, glubzhe fenomenal'nogo plana (Zen'kovskij V. Osnovy hristianskoj filosofii. T. II. Parizh, 1964, S. 179). No zdes' nuzhno imet' v vidu, chto mnogie mysliteli upotreblyali izvestnye terminy so svoim osobym znacheniem (naprimer, Bergson nazyval "intellektom" nechto protivopolozhnoe "intellektu" sholastov). Tejyar zhe voobshche byl sklonen k slovotvorchestvu i novomu osmysleniyu staryh ponyatij. Dlya nego "fenomen" - eto ne "yavlenie" v kantianskom smysle, a ta chast' dejstvitel'nosti, kotoraya dostupna issledovaniyu. Syuda vhodyat kak vneshnie yavleniya, tak i sily, stoyashchie za nimi, v chastnosti, tvorcheskaya "radial'naya energiya". Ob etih silah govorit ne umozritel'naya koncepciya i ne bogoslovie, a gipoteza, opirayushchayasya na nauchnye dannye. Razumeetsya, gipotezy rozhdayutsya ne v pustom prostranstve. Ih harakter tesno svyazan s vnutrennej intuiciej uchenogo, s eyu vzglyadom na mir. Kakova zhe osnovnaya intuiciya Tejyara? Ee legko obnaruzhit', ibo vo vseh svoih proizvedeniyah on silitsya vyrazit' ee. Sut' ego intuicii -- videnie mira kak zhivogo organizma, pronizannogo Bozhestvom i ustremlennogo k sovershenstvu. Voploshcheniem etogo tyagoteniya i yavlyaetsya evolyuciya universuma, na vershine kotoroj stoit chelovek, U kornej evolyucii on vidit tvorcheskie sily, kotorye kak by svernuty, skryty i razvorachivayutsya postepenno v hode razvitiya. No, kogda v lice cheloveka evolyuciya dostigaet kriticheskoj tochki, nachinaetsya ob容dinenie, konvergenciya: mir ustremlyaetsya k vysshemu Sintezu. |ta shema razvitiya (edinstvo, differenciaciya, sintez} voshodit k Gegelyu i byla pozdnee raskryta Vl. Solov'evym (Sobr. soch. T. 1. S. 250). No Tejyar pridal ej osobuyu biologicheskuyu i kosmicheskuyu okrasku, tak kak estestvoznanie podtverzhdaet ee s isklyuchitel'noj naglyadnost'yu. Problema nachala mira u Tejyara pochti otsutstvuet imenno v silu togo, chto on hochet ogranichitsya "fenomenal'nymi gipotezami". Lish' i konce puti on kak by retrospektivno nachinaet poiski Pervogo momenta. Tejyar ne soglasen ni s materializmom, ni so spiritualizmom v ih chistom vide. "Po moemu ubezhdeniyu, - govorit on, - eti dve tochki zreniya trebuetsya ob容dinit'" (FCH. S. 54). Odnako ostaetsya neyasnym, chto on podrazumevaet pod spiritualizmom. A tu "fenomenologiyu", kotoruyu on predlagaet vzamen kak sintez, trudno nazvat' dejstvitel'nym vyhodom iz bor'by dvuh napravlenij. No v odnom on prav: nauka i nauchnye gipotezy dolzhny lezhat' po tu storonu ideologii. I ego gipoteza o materii mozhet byt' pri pyata i materialistom, i spiritualistom. Pri rassmotrenii struktury materii Tejyar posledovatel'no i logichno idet k panpshizmu (FCH. S. 143). On otpravlyaetsya ot cheloveka, obladayushchego "vnutrennim" mirom, i delaet, v obshchem, vpolne logichnyj vyvod o nalichii podobnoj vnutrennej storony u zhivotnyh, rastenij, nezhivoj prirody (etu mysl' razvivali eshche A. SHopengauer i Vl. Solov'ev). Osnovoj "vnutrennego" nachala Tejyar schitaet "radial'nuyu energiyu", kotoraya vlechet materiyu "v napravlenii bolee slozhnogo" (FCH. S. 65). CHto eto? Teoriya, gipoteza, mif? Zen'kovskij utverzhdaet, chto eto mif. No my znaem, chto gipoteza o prisushchej materii tendencii k razvitiyu i uslozhneniyu teper' uzhe - fakt, "fenomen", dostupnyj pozitivnoj nauke. Sblizhaya etu tendenciyu s tvorcheskoj siloj Bozhestva, Tejyar otnyud' ne otstupaet ot biblejsko-hristianskogo ponimaniya mirotvoreniya. Kak my videli, imenno v tom, chto materii pridaetsya tvorcheskaya sila, i zaklyuchaetsya sut' biogeneza po Biblii ("da proizvedet voda (Razryadka moya.- A.M.) dushu zhivuyu..."). No u Tejyara est' dve neyasnosti, na kotorye sleduet ukazat'. Pervaya: inoj raz kazhetsya, chto on gotov videt' v etoj tvorcheskoj energii imma