v, Solomon - rodonachal'nik hakamov - govoril "o derev'yah, ot kedra livanskogo do kusta, rastushchego iz steny, govoril o zveryah, i o pticah, i o presmykayushchihsya, i o rybah"(7). No glavnym dlya evrejskih mudrecov bylo ne estestvoznanie, a otyskanie sekreta schastlivoj zhizni. V etom oni stali predshestvennikami ellinisticheskih filosofov. Oni schitali, chto "mudrost'" izvlekaetsya prezhde vsego iz samoj zhizni, iz ee konkretnyh obstoyatel'stv i proyavlenij. Vot pochemu i stil' ih literatury nichem ne napominaet stil' nauchnyh traktatov. Iudejskie filosofy predpochitali yazyk poetov, bezymyannuyu mudrost' mnogih pokolenij s ee zhivymi obrazami i metkimi pogovorkami. Kak my uzhe znaem, eshche do plena knizhniki lyubili sobirat' poslovicy, zagadki i aforizmy. V epohu zhe Velikogo Sobora odin iz hakamov soedinil neskol'ko takih sbornikov, predvariv ih svoim vstupleniem. Tak voznikla Kniga Pritch Solomonovyh. Prolog ee ohvatyvaet pervye devyat' glav knigi i kak by podvodit itog vsem predshestvovavshim etapam v istorii hokmicheskoj mysli(8). Odin sovremennyj pisatel' zametil - kogda perehodish' ot chteniya Prorokov k Pritcham, kazhetsya, budto spuskaesh'sya s neba na zemlyu. I v samom dele, eta kniga soderzhit glavnym obrazom mysli o semejnoj zhizni i vospitanii detej, zanyatiyah gorozhan i zemledel'cev, o druzhbe i chestnosti, bednosti i bogatstve, trudolyubii i prazdnosti. Bogoslov IV veka Feodor Mopsuestskij polagal dazhe, chto Pritchi kak plod tol'ko chelovecheskogo razuma ne dolzhny byt' vklyucheny v Pisanie (9). Odnako Cerkov' sudila inache, i na eto byli osnovaniya. Za zhitejskimi sentenciyami knigi stoit nechto gorazdo bol'shee, chem kazhetsya na pervyj vzglyad. Na primere Pritch my vidim, kak Otkrovenie, ne lomaya estestvennogo hoda chelovecheskoj mysli, medlenno pronikaet v ee nedra i v konce koncov privodit k poznaniyu voli Tvorca. Hakamy nachinayut s togo, chto ukazyvayut oriengiry dlya razumnogo ustroeniya zhizni, a v igoge im otkryvaetsya mir vozvyshennogo i oduhotvorennogo zhizneponimaniya. "Mudrost'" v ustah sostavitelej Pritch mnogoznachnoe slovo. S odnoj storony, ona est' kachestvo chelovecheskogo uma, s drugoj - ona tozhdestvenna s "poryadkom", ili "ustavom", v chastnosti s tem, chto pomogaet caryu upravlyat' stranoj, a prostomu cheloveku - sem'ej i hozyajstvom. |togo roda "mudrost'" byla dlya izrail'tyan inozemnym sokrovishchem, ibo ee zaimstvovali iz stran s vysokim urovnem civilizacii. I nakonec, smysl slova svyazan s zhiznennoj umudrennost'yu, s ocenkoj, kotoruyu byvalyj chelovek daval okruzhayushchemu. No esli by "mudrost'" hakamov etim i ischerpyvalas', to mozhno bylo by usmotret' v Pritchah nekuyu vnereligioznuyu pragmaticheskuyu etiku, napodobie |pikurovoj. Poety Vostoka, kotoryh chitali hakamy, neredko propovedovali skepsis v otnoshenii k vere i neprikrytyj kul't naslazhdenij. Razocharovannost' i dohodyashchij do cinizma nravstvennyj relyativizm, kotorymi proniknuty "Pesnya arfista" ili "Beseda gospodina s rabom", mogli kazat'sya edinstvenno trezvym vyvodom iz nablyudenij i razmyshlenij nad zhizn'yu (Sm. tom 2). Vethozavetnye knizhniki, nesomnenno, ispytali na sebe vozdejstvie podobnyh nastroenij. Tem ne menee vera davala im sily poborot' pessimizm. CHuvstvo Boga, prisushchee hakamam, est' porazitel'noe chudo, i ih pisaniya bescenny dlya nas imenno kak ispovedanie etoj zhivoj, nepobedimoj very. Uzhe v skazanii o Solomone yasno byla vyrazhena uverennost' v tom, chto vysshaya mudrost' ne est' lish' plod iskushennogo uma, no daetsya cheloveku Tvorcom. Molitvu carya, prosivsheyu u Gospoda mudrosti, mozhno rassmatrivat' kak svoego roda prelyudiyu ko vsej hokmicheskoj literature. To, chto kazhetsya tol'ko zemnym, - v osnove svoej, kak i zhizn', est' dar Bozhij, Ibo Gospod' daet mudrost', iz ust Ego znanie i razum. Pritch 2,6 Vprochem, Bibliya nikogda ne ponimala bozhestvennyj dar kak podachku, broshennuyu lyudyam neradivym i prazdnym. CHelovek sam dolzhen iskat', prinyat' i vzrastit' v sebe nebesnyj dar (Pritch 2, 1 i dalee ). On - ne bezvol'nyj i passivnyj "potrebitel'" mudrosti; ego prizvanie vsemi silami umnozhat' ee. Podobno Carstvu Bozhiyu evangel'skoj pritchi, mudrost' sravnivaetsya s samoj bol'shoj dragocennost'yu, pered kotoroj vse tlennye sokrovishcha - nichto. Schastliv chelovek, nashedshij mudrost', i chelovek, obretshij razumenie, Ibo pol'za ee bol'she serebra i bol'she zolota ee cennost'. Ona dorozhe zhemchuga, i nichto iz zhelannogo tebe s nej ne sravnitsya. Pritch 3, 13-15 Vostochnaya i antichnaya filosofiya prednaznachalas' obychno dlya izbrannyh. Avtoru zhe Pritch vsyakij esoterizm chuzhd. Mudrost' ne skryta za sem'yu pechatyami. Ona gromko vzyvaet k lyudyam na ulicah i ploshchadyah (1,20). Poet izobrazhaet ee v vide propovednicy, kotoraya obrashchaetsya ko vsem, zhelayushchim ee slushat'. U grekov mudrost' podchas sama po sebe schitalas' dobrodetel'yu. V Knige Pritch, naoborot, imenno dobrodetel' pochitaetsya istinnoj mudrost'yu, ibo mudr ne tot, kto imeet mnogo znanij o mire (chto eto v sravnenii s samim mirom?), a tot, ch'ya zhizn' soglasuetsya s veleniyami Bozhiimi. Narushenie Ego voli est' bezumie ili rod samoubijstva. Osobenno ozabochen nastavnik sud'boj teh, kto vpervye vstupaet v samostoyatel'nuyu zhizn'. On predosteregaet svoih slushatelej ot zarazy greha, s otvrashcheniem govorit o rasputstve, alchnosti, nasilii, ne zhaleya krasok risuet povedenie glupcov, osleplennyh porokami: Obdumaj stezyu tvoyu dlya nogi tvoej, i vse puti tvoi da budut tverdy. Ne uklonyajsya ni vpravo, ni vlevo; udali nogu tvoyu ot zla. Pritch 4,26-27 Prizyvaya k mirolyubiyu, sostradaniyu i chistote, avtor Pritch dalek ot zakonnicheskogo formalizma. Predvoshishchaya Evangelie, on ukazyvaet na serdce kak istochnik zlyh i dobryh postupkov: Bol'she vsego hranimogo hrani serdce svoe. Pritch 4, 23 Pri etom mudrec vovse ne sklonen schitat' dobro "estestvennym" i legkim. On slishkom horosho znaet predraspolozhennost' chelovecheskoj natury ko zlu. Ne ssylayas' na Knigu Bytiya, on govorit o grehovnosti lyudej kak o chem-to samo soboj razumeyushchemsya. Gor'kie slova upreka vkladyvaet on v usta mudrosti: Zvala ya - vy ne poslushalis', prostirala ruku svoyu, no ne bylo vnimayushchego, i oblichenii moih ne prinyali. Pritch 1, 24-25 Odnim slovom, lyudyam otnyud' ne svojstvenno povinovat'sya golosu sovesti i razuma. |tot biblejskij realizm ne pozvolyaet hakamu iskat' istochnik nravstvennosti v samom cheloveke: ved' volya ko zlu prisushcha emu tak zhe, kak i k dobru, esli ne bol'she. Poetomu opornaya tochka dlya etiki dolzhna nahodit'sya vyshe, v sverhprirodnom mire. Vybiraya mezhdu dobrom i zlom, kotorye chelovek obnaruzhivaet v sebe, on dolzhen sledovat' dobru kak zakonu, ustanovlennomu Tvorcom. Podlinnaya mudrost', takim obrazom, neotdelima ot very, ot stremleniya vypolnyag' zapovedi. |ta mysl' vyrazhena v aforizme, kotoryj ne raz povtoryaetsya u hakamov: Strah Gospoden' nachalo mudrosti, i poznanie Svyatogo razum. Pritch 9, 10 No chto takoe "strah Gospoden'" - boyazn' nakazaniya za greh? Neverno bylo by sovsem isklyuchit' takoe ponimanie. Odnako slova o "strahe Gospodnem" - ne zapugivanie, a lish' konstataciya nravstvennogo miroporyadka, svoego roda preduprezhdenie ob opasnosti, tayashchejsya v grehe. |to nechto blizkoe k indijskomu ponyatiyu o Karme i grecheskomu - o Dike. Zdes' vazhno podcherknut', chto biblejskij mudrec vidit v "strahe" tol'ko nachalo mudrosti (vo vremennom smysle slova), ibo boyazn' vozmezdiya sootvetstvuet lish' primitivnoj, nachal'noj stupeni duhovnoj zhizni. No etogo malo. Vtoraya polovina privedennoj strofy pokazyvaet, chto "strah Gospoden'" imeet i bolee glubokij aspekt (Strofy v biblejskoj poezii obychno soderzhat odnu i tu zhe mysl' v dvuh variantah). Ego sinonim "poznanie Svyatogo", t.e. Bogopoznanie, a eto slovo v Vethom Zavete, kak izvestno, oznachaet lyubov', veru i blizost' k Bogu. Sledovatel'no, "strah Gospoden'" est' vovse ne uzhas pered karayushchej desnicej, a skoree boyazn' poteryat' Boga, otdalit'sya ot Nego. Nedarom mudrost' sravnivaetsya v Pritchah s Drevom ZHizni, kotorogo lishilsya chelovek, narushivshij Zavet (3,18). Na yazyke Biblii "boyashchijsya Boga" eto chelovek, proniknutyj blagogoveniem. "Bogoboyaznennost'" rozhdaetsya iz togo svyashchennogo trepeta, kotoryj voznikaet v serdce pered licom Sushchego. Bez etogo chuvstva ne mozhet byt' podlinnoj religioznosti(10). Ono v svoyu ochered' otodvigaet boyazn' kary na zadnij plan i pochti ugashaet ee. "Sovershennaya lyubov',- po slovu apostola, - izgonyaet strah". Sleduet podcherknut', chto dlya prostogo straha v Pritchah upotreblyaetsya drugoe slovo, nezheli dlya "straha Gospodnya" (pahad, a ne ira). Mudrost' govorit otvernuvshimsya ot nee lyudyam: Kogda, kak burya, pridet na vas strah (pahad) i beda, kak uragan, ponesetsya na vas, kogda postignet vas neschast'e i bol', Togda budut zvat' menya i ne uslyshu ya, budut iskat' menya i ne najdut. Za to, chto voznenavideli poznanie i ne prinyali straha (ira) Gospodnya. Pritch 1,27-29 Itak, povtoryaem, est' dva straha: odin - boyazn' vozmezdiya, drugoj - trepetnoe blagogovenie pered Vysshim. Esli pervyj mozhet posluzhit' "nachalom" dlya grubyh dush, to vtoroj - neot®emlemoe svojstvo very i lyubvi k Bogu, iz kotoryh rozhdaetsya volya k dobru. Slova Hristovy: "Kto lyubit Menya - tot zapovedi Moi soblyudet" ukazyvayut na eto poslednee osnovanie nravstvennosti kak formu otnosheniya cheloveka k svoemu Sozdatelyu. No esli zhizn' v soglasii s "mudrost'yu" est' ispolnenie nebesnoj voli i bozhestvennogo zamysla po otnosheniyu k cheloveku, to kak ne predpolozhit', chto "mudrost'" dolzhna imet' i bolee shirokoe znachenie? Ved' sud'by lyudej - chast' obshchih sudeb mirozdaniya, i vsya Vselennaya zizhdetsya na vole i zamysle Tvorca. Poetomu avtor Knigi Pritch vidit v Premudrosti Bozhiej silu, ustroyayushchuyu kosmos. V chelovecheskom bytii grehu i nemoshchi protivostoit mudrost' kak ispolnenie velenij Sushchego, v prirode haosu protivostoit vselenskaya Premudrost', kotoraya sozidaet nebo i zvezdy, rasteniya i zhivotnyh v ih porazitel'noj slozhnosti i krasote. Zdes' na puti vethozavetnoj mysli nezametno vyrastalo iskushenie panteizmom. Esli mirozdanie stol' chudesno, ne zaklyuchena li tajna ego v nem samom. Ne yavlyaetsya li Premudrost'-ustroitel'nica lish' immanentnym svojstvom Vselennoj kak bozhestvennogo celogo? |ta ideya izdavna kazalas' lyudyam vpolne estestvennoj, a ot panteizma do obogotvoreniya prirody ostavalsya odin shag. Odnako izrail'skie hakamy, otkazavshis' schitat' samogo cheloveka istochnikom dobra, ne mogli priznat' i bozhestvennosti prirody. Verno, chto v nej povsyudu obnaruzhivayutsya strojnost' i poryadok, no znachit li eto, chto oni korenyatsya v samoj prirode? Avtor Knigi Iova otvechaet na etot vopros v svoem gimne Premudrosti (11): CHelovek ne znaet k nej stezi, i ee ne syskat' v strane zhivyh. Bezdna govorit: "Vo mne ee net!" i more govorit "Ne u menya!" Ona sokryta ot glaz vsego, chto zhivet, i ot ptic nebesnyh utaena. Avvadon* i smert' govoryat: "Tol'ko sluhom my slyshali vest' o nej!" ---------------------- * Sm. tom 5. Vse, chto izumlyaet nas vo Vselennoj, est' tvorenie absolyutnogo Razuma, voploshchenie Ego vechnoj Premudrosti. Otrazhennyj svet i istochnik sveta - ne odno i to zhe. Iskat' sredotochie mirovoj garmonii nuzhno lish' v Tvorce. Bog - vot Kto znaet k nej put', i On vedaet mesto ee. Kogda On vetru daval moshch', i polagal meru dvizheniyam vod, I dlya dozhdya naznachal ustav, i stezyu dlya gromonosnyh tuch, Vot togda On uzrel, ischislil ee, ispytal ee, i ustroil ee,- I skazal cheloveku tak: "Boyat'sya Gospoda eto mudrost', I udalyat'sya ot zla razum". Tak Bibliya utverzhdaet svyaz' kosmicheskogo i nravstvennogo miroporyadka v ih obshchem proishozhdenii iz bozhestvennoj Voli. I zakony chelovecheskoj zhizni, i zakony estestva imeyut odin istochnik: Tvorca, proyavlyayushchego Svoyu bespredel'nuyu moshch' cherez Premudrost'. Zadolgo do togo, kak uroven' organizovannosti v prirode stali svyazyvat' so slovom "informaciya", zadolgo do vozniknoveniya kibernetiki i bioniki religioznaya i filosofskaya mysl' vyrabotala ideyu razumnosti mirovoj struktury. U grekov ishodnym punktom dlya etoj idei sluzhila celesoobraznost', nablyudaemaya v mire. Vethij Zavet kak by cherez golovu nauki, ishodya neposredstvenno iz very, provozglasil verhovnuyu Mysl' osnovoj Vselennoj. Gospod' Premudrost'yu osnoval zemlyu, utverdil nebo Razumom. Razumom Ego razverzlis' bezdny i oblaka kropyat rosoyu. Pritch 3, 19-20 Psalmopevec vtorit Knige Pritch, vosklicaya: "Gospodi! Ty vse sotvoril Premudrostiyu" (Ps 103,24). Slova "Premudrostiyu sotvoril" bukval'no perevodyatsya "sotvoril v Premudrosti". |to znachit, chto bozhestvennaya Hokma est' pervoprincip, arhe, "nachalo" kosmosa, kotoroe iskali naturfilosofy |llady. Znamenatel'no, chto iudejskie tolkovateli Biblii schitali ravnoznachnymi vyrazheniya: "V Premudrosti sotvoril Bog nebo i zemlyu" i "V nachale sotvoril Bog nebo i zemlyu". |to ponimanie bylo vosprinyato Otcami Cerkvi(12). Dejstvitel'no, pod "nachalom" (reshit) avtor Knigi Bytiya, po-vidimomu, razumel ne vremennoe nachalo, a vechnuyu Premudrost' Tvorca. |to podtverzhdayut slova evangelista Ioanna: "V nachale bylo Slovo", ibo Slovo, kak my uvidim, est' sita Bozhiya, neotdelimaya ot Premudrosti. Slovom Gospodnim sotvoreny nebesa i Duhom ust Ego - vse voinstvo ih. Ps 32,6 |tot stih psalma, pereklikayushchijsya so strokami Knigi Pritch, govorit o tvorcheskoj roli Slova-Premudrosti. On sblizhaet uchenie o Hokme s antichnoj ideej Logosa i sovremennoj filosofskoj kosmologiej. Kogda SHredinger govorit o "kvantovoj mehanike Boga", Dzhins - o "mirovoj Mysli", a |jnshtejn - o Real'nosti, "kotoraya proyavlyaet Sebya kak vysshaya Mudrost' i blistayushchaya Krasota", - oni prihodyat, po sushchestvu, k tomu zhe, o chem uchit Bibliya. Kartina mira, kotoraya razvorachivaetsya sejchas pered chelovekom, obnaruzhivaet neischerpaemuyu slozhnost' i zastavlyaet zadumyvat'sya o Tvorce kuda bol'she, chem dvadcat' pyat' vekov nazad. No i togda, kogda zemlya predstavlyalas' nepodvizhnoj i kosmos - obozrimym, priroda potryasala voobrazhenie cheloveka i on slavil v nej nepostizhimuyu Moshch', otobrazhennuyu vo vseh chudesah mirozdaniya. CHtoby isklyuchit' vsyakuyu mysl' o samotvorenii prirody, avtor Knigi Pritch govorit, nakonec, i ot lica samoj Premudrosti Bozhiej, kotoraya predshestvuet miru: Gospod' sozdal menya v nachale putej Svoih, prezhde tvorenij Svoih ot veka. Iskoni ya pomazana, ot nachala, prezhde bytiya zemli. YA rodilas', kogda eshche ne sushchestvovalo bezdny, kogda ne bylo istochnikov, obil'nyh vodoyu. YA rodilas' prezhde gor, sooruzhena prezhde holmov, Kogda On ne sozdal ni zemli, ni polej, ni nachal'nyh pylinok Vselennoj(13). A sleduyushchie stroki risuyut prazdnichnoe utro mirozdaniya. Premudrost' vystupaet zdes' ne tol'ko kak arhetip dlya vsej tvari, podobnyj Platonovu carstvu ejdosov, no i kak souchastnica tvorcheskogo processa. Kazhetsya, chto pered nami svoeobraznyj biblejskij variant "Timeya". Mir zizhdetsya na osnove mery, struktury, matematicheskih figur(14). Kogda On ustroyal nebesa, ya byla tam, kogda provodil krug po licu bezdny, Kogda utverzhdal vverhu oblaka, kogda ukreplyal istochniki bezdny, Kogda daval moryu zakon, chtoby vody ne perestupali predelov, Togda ya byla sNim hudozhnicej i byla radost'yu Ego kazhdyj den', Likuya pred licom Ego. Pritch 8, 27-31 CHem zhe vse-taki yavlyaetsya tut Premudrost'? Dushoj mira? Ideej kosmosa? Ili sozidatel'noj siloj Bozhestva? Bibliya nikogda ne schitala, chto mirozdanie est' nechto mertvoe. Naprotiv, est' mnogo mest v oboih Zavetah, gde pryamo govoritsya ob oduhotvorennosti prirody (15). Nekotorye kommentatory imenno v etom klyuche ponimali ideyu Premudrosti No Pisanie dostatochno yasno ukazyvaet na Premudrost' kak na nechto prichastnoe Bozhestvu(16). Neredko voznikala mysl', chto Hokma v Vethom Zavete est' zveno, svyazuyushchee Tvorca i tvar'. Odnako takoe tolkovanie pokidaet biblejskuyu pochvu(17). Hotya Premudrost' dejstvitel'no kak by nahoditsya na grani mezhdu Absolyutnym i tvarnym, no ona ne mozhet v odinakovoj stepeni prinadlezhat' oboim. Dlya biblejskogo myshleniya bytie v strogom smysle slova prinadlezhit tol'ko Bogu. Vse ostal'noe lish' ot Nego poluchaet zhizn'. I esli Premudrost' tvarna, ona ne mozhet byt' bozhestvennoj, a esli ona ot Boga, ona ne sotvorena. Pravda, v Pritchah ona govorit o sebe, chto Gospod' "sozdal" ee. No eto ne to tvorenie, o kotorom povestvuet Kniga Bytiya. Tam mir yavlyaetsya iz nebytiya po slovu Sozdatelya. Zdes' zhe Premudrost' rozhdaetsya iz nedr samogo Boga. "YA vyshla iz ust Vsevyshnego",chitaem my v Knige Iisusa Sirahova (24,3). Sushchnost' Premudrosti svyazana s tajnoj samoraskrytiya Bozhestva, kotoraya yavlyaetsya vazhnejshim punktom biblejskogo bogosloviya. Utverzhdaya bezuslovnuyu nadmirnost' Tvorca i Ego nepostizhimost', Vethij Zavet v to zhe vremya znaet i ob Otkrovenii Boga miru. CHerez eto Otkrovenie, ili Samoproyavlenie, Neizrechennyj stanovitsya poznavaem dlya cheloveka. Samo mirotvorenie est' uzhe takoj akt vyhoda Boga iz bezmernoj glubiny sverhbytiya. Vstupaya v Zavet s lyud'mi, priblizhaya ih k Svoej Polnote, YAgve otkryvaet Sebya tvari. Glas Ego, obrashchennyj k proroku, ognennyj stolp, nebesnaya kolesnica, oblako v Hrame - vse eto simvoly Teofanij, delayushchie vozmozhnoj bogochelovecheskuyu istoriyu. Odin iz pervyh obrazov Bogoyavleniya v Biblii - Maleah YAgve, Angel Gospoden', kotoryj est' kak by Samo Bozhestvo, no umalennoe dlya togo, chtoby stat' dostupnym cheloveku(18). V dal'nejshem etot konkretnyj obraz smenyaetsya v Biblii tremya glavnymi Teofaniyami: Slovom, Duhom i Premudrost'yu YAgve(19). Oni sostavlyayut odno v Boge. No v to zhe vremya my vidim, chto Slovo - eto preimushchestvenno Bog sozidayushchij. Duh - Ego zhivotvornaya sila, a Premudrost' - ustroitel'nica Vselennoj. |to kak by tri Angela YAgve, liki i otkroveniya Ego sushchnosti. Ne sluchajno, chto na ikonah Premudrost' izobrazhalas' v vide Angela(20). Slovo, Duh i Premudrost' sut' te aspekty vysshego Bytiya, kotorye tol'ko i mogut byt' vosprinyaty chelovekom(21).Vne ih nikakaya polozhitel'naya mysl' o Bozhestvennom nevozmozhna, a zakonno lish' "otricatel'noe", apofaticheskoe, bogoslovie, kotoroe utverzhdaet absolyutnuyu nepronicaemost' Sushchego dlya soznaniya cheloveka. Itak, net osnovanij schitat', chto v Knige Pritch Premudrost' vnepolozhena Bogu - posrednik ili tvar'. No pochemu, esli Hokma - tol'ko sila Bozhiya, Pritchi nadelyayut ee lichnymi chertami? Prezhde vsego, kak "Angel YAgve" Premudrost' est' lichnostnoe otkrovenie Sushchego. Zdes' mozhno videt' i bol'shee: predvoshishchenie ipostasnoj tajny Bozhestva, hotya predvoshishchenie smutnoe, edva ulovimoe... S drugoj storony, personifikaciya Hokmy svyazana s osobennostyami evrejskogo yazyka, neobyknovenno konkretnogo i obraznogo. V Biblii neredko olicetvoryayutsya otvlechennye ponyatiya i yavleniya prirody, plemena i samo chelovechestvo. Greh i krov', priroda i strany, zvezdy i gory izobrazhayutsya v vide sushchestv(22). Slovo "Hokma" v drevneevrejskom yazyke zhenskogo roda, i predstavlena Premudrost' v vide zheny, kotoraya, postroiv prekrasnyj dvorec, sozyvaet tuda vseh, kto hochet vnimat' ee slovam(23). "Dom Premudrosti" i sama ona oznachayut osushchestvlenie na zemle namerenij Tvorca, carstvo lyudej, ispolnyayushchih Ego Zavet. Poetomu "Dom" etot schitayut takzhe proobrazom Carstva Bozhiya, Cerkvi, Bogomateri, poetomu i chteniya iz Knigi Pritch otnosyat k prazdnikam Devy Marii. Antipodom ZHeny-Premudrosti yavlyaetsya v knige ZHena-Bludnica, zamanivayushchaya v svoi seti cheloveka. Ona olicetvoryaet greh i bezumie, kotorye obrisovany s ottalkivayushchimi podrobnostyami(24). Pisaniya mudrecov postoyanno vozvrashchayutsya k etomu protivopostavleniyu. Hakamy ne propoveduyut metafizicheskogo dualizma (kak posledovateli Zaratustry), no predlagayut cheloveku vybor mezhdu dvumya putyami. Mnogie psalmy togo vremeni posvyashcheny etoj teme. Ona stanet central'noj v pisaniyah Kumrana i apostolov. Kratko ee mozhno vyrazit' slovami psalma: "YAko vest' Gospod' put' pravednyh, a put' nechestivyh pogibnet". Takim obrazom, my vnov' okazyvaemsya pered problemoj dobra i zla, svobody i vozdayaniya. Razvilka na doroge zhizni garantiruet lyudyam svobodnyj vybor. Blagodarya svobode chelovek sam neset otvetstvennost' za izbrannyj pug'. Protivlenie Tvorcu, greh, ne mozhet ostat'sya bez posledstvij. I rech' idet ne stol'ko o kare, idushchej izvne, skol'ko o razrushitel'noj sile samogo greha: Ibo uporstvo nevezhd ub'et ih i bespechnost' glupcov pogubit ih. Pritch 1, 32 Prezhde vsego chelovek dolzhen byl utverdit'sya v prostoj i yasnoj mysli - s Bogom on zhiv, vne Ego mertv. |ta mysl' byla odnoj iz central'nyh uzhe v Moiseevom Zavete. "Vot YA predlozhil tebe nyne zhizn' i dobro, smert' i zlo" (Vtor 30,15). Tora i proroki, psalmopevcy i mudrecy - vse oni govoryat o blagoslovennoj zhizni pravednikov i bedstviyah, ozhidayushchih rabov greha. Odnako ne nuzhno bylo byt' slishkom pronicatel'nym, chtoby uvidet', pravilo eto daleko ne vsegda osushchestvlyaetsya v dejstvitel'nosti. Kak zhe v takom sluchae ponyat' smysl nevzgod, postigayushchih pravednika? V otvet na etot vopros hakamy govorili o blagotvornoj roli stradaniya: Nakazanij Gospodnih, syn moj, ne otvergaj i ne tyagotis' oblicheniem Ego, Ibo kogo lyubit Gospod', togo i nakazyvaet, i blagovolit k nemu, kak k synu. Pritch 3, 12 No i etot vzglyad pri vsej svoej vozvyshennosti porozhdal mnogo nedoumenii. ZHizn' okazyvalas' slozhnee lyubyh shem. Ved' esli ran'she Izrailyu Bog otkryvalsya preimushchestvenno v istorii naroda, to hakamy stali razmyshlyat' nad Ego proyavleniem v zhizni prirody i otdel'noj lichnosti. Zdes' ponyat' dejstviya Promysla bylo kuda trudnee. Poetomu neizbezhno dolzhen byl nastat' moment, kogda voznikla potrebnost' ne tol'ko hranit' uzhe dannoe Otkrovenie, no i prosit' o novom. Uzhe ne pervyj raz v dni skorbej i somnenij obrashchalsya Izrail' k Sushchemu. I vot snova on vozvyshaet golos, chtoby govorit' so svoim Gospodom. |tot porazitel'nyj dialog my nahodim v samoj tragichnoj i geroicheskoj knige Biblii, knige, nosyashchej imya Iova. PRIMECHANIYA Glava desyataya CHELOVECHESKAYA MUDROSTX I PREMUDROSTX BOZHIYA 1. Pravda, iudei rasseyaniya poroj okazyvalis' v sostoyanii konflikga s inovercami. Tak, legenda, sohranennaya Knigoj |sfir', govorit o vspyshke gonenij v persidskoj stolice, kotorye, vprochem, bystro prekratilis'. Kniga |sfir' (evr. |ster) byla, po-vidimomu, sostavlena ok. I v. do n. e. kak istoricheskij midrash k prazdniku Purim. Est' osnovaniya polagat', chto etot prazdnik voznik sredi iudeev diaspory (Vavilona i Persii) v protivoves haldejskomu prazdniku Marduka i Ishtar (otzvuk etogo sohranilsya v imenah glavnyh personazhej knigi: Mardoheya i |ster). |timologicheskij harakter knigi i ee svyaz' s prazdnikom posluzhili, veroyatno, glavnoj prichinoj dlya vklyucheniya ee v kanon. Kniga sohranilas' v neskol'kih, ves'ma otlichayushchihsya variantah. V chastnosti, grech. versiya (LHH) obshirnee masoretskoj (sm.: arhim. Iosif. Kniga |sfir'.-TB, t. III, SPb., 1906, s. 412 sl.). Nesmotrya na legendarnyj harakter rasskaza, vpolne vozmozhno, chto v osnove ego lezhat Vospominaniya o kakih-to istoricheskih sobytiyah. Sm.: N. Lusseau. Esther.- RFIB, Engl. tr. 1970, v. II, r. 157-161. 2. Vpervye o Velikom Sobore upominaet Flavij (Arh. XII, 3, 3). Talmudicheskij traktat Avot rabbi Natana (1-4, per. Pereferkovicha, s. 3) govorit, chto Muzhi Sobora tolkovali Sv. knigi. V drugom traktate, Bava-Batra (14v, 15a), skazano, chto oni "napisali" knigi Iezekiilya, Malyh prorokov, Daniila i |sfir'. No slovo "napisali" sleduet ponimat' kak "otredaktirovali" ili "priveli v poryadok" (sm : N. Dagaev. Istoriya vethozavetnogo kanona, s. 107). 3. O pravah pervosvyashchennika v tu epohu sm.: A. Gody. A Nistory of Old Testament Priesthood. Rome, 1969, r. 180 ff. Odin iz pravoslavnyh issledovatelej podcherkivaet, chto, v otlichie ot Sinedriona, Velikij Sobor "nikogda ne vystupal kak administrativnoe i sudebnoe uchrezhdenie" (F. Arfaskadov. Ierusalimskij Sinedrion. Kazan', 1903, s. 13). Sm. takzhe: The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ. Revised ed. v. II. Edinburgh, 1979, r. 218. 4. Avot, I, 1. |ti tri izrecheniya pokazyvayut, chto osnovnoj funkciej Sobora bylo tolkovanie Tory. Sm.: M. Posnov. Iudejstvo. Kiev, 1906, s 77. 5. "Ustnaya Tora" byla vposledsgvii zafiksirovana v Talmude Sm.: S. Funk. Die Entstehung des Talmuds. Leipzig, 1910, S. 58-64. 6. Izrail'skaya hokmicheskaya literatura imeet paralleli s eposom o Gil'gameshe, s poemoj o stradayushchem pravednike, s egipetskimi didakticheskimi proizvedeniyami ("Beseda razocharovannogo so svoim duhom", "Pesn' arfista", "Poucheniya Amenomope" i dr.). Sm.: M. Korostovcev. Piscy drevnego Egipta. M , 1962, s. 105 sl.; Poeziya i proza drevnego Vostoka. M., 1973, s. 133; R. E. Murphy. Introduction to the Wisdom Literature of the Old Testament. Collegeville, 1962, r. 15-29. 7. 3 Car 4, 33. 8. O pervyh redakciyah Kn. Pritch sm.: "Vestniki Carstva Bozhiya", gl. VI, prot. A. Knyazev. Vethij Zavet. Uchitel'nye knigi. Parizh, 1952 (rotatornoe izdanie); J. Terence Forestell. Proverbs. - JBC, I, r. 495; ob avtore 1-9 gl. Pritch sm.: R. W. Skehnan. A Single Editor for the Whole Book of Proverbs.- "The Catholic Biblical Quarterly", 1948, 10, r. 115. 9. Feodor Mopsuestskij pisal, chto avtor Pritch "ne poluchil dara prorocheskogo, no imel tol'ko dar mudrosti" (Deyaniya Vselenskih Soborov, t. 5, s. 95). Sm.: YA.Gusev. Feodor Mopsuestskij. M., 1890, s. 201. 10. "Imet' strah Bozhij, ili byt' bogoboyaznennym, - pishet Vl. Solov'ev, - ne znachit, konechno, pugat'sya Bozhestva, a znachit boyat'sya svoego protivorechiya Bozhestvu ili nedolzhnogo otnosheniya k Nemu... V polozhitel'nom chuvstve blagogoveniya, ili blagochestiya, chelovek utverzhdaet svoyu dolzhnuyu ili podobayushchuyu svyaz' s vysshim nachalom" (Soch., t. VIII, s. 174-175). O perezhivanii trepeta pered Vysshim sm.: R. Otto. The Idea of Holy, r. 87 ff. 11. Iov, gl 28. Po mneniyu sovremennyh bibleistov, eta glava est' samostoyatel'noe proizvedenie avtora Knigi Iova, vklyuchennoe v nee redaktorami (sm.: R.A.F. Maskenzie. Job. - JBC, I, r. 526). V dal'nejshem perevodchiki biblejskih knig budut ukazyvat'sya, krome teh sluchaev, kogda avtor predlagaet svoj opyt perevoda. 12. Targum Jerusalim. Bereshit, I, 11, Feofil. K Avtoliku, II, 10; Avgustin. Ispoved' XII, 15. Sr.: Otkr 3, 14, gde "nachalom sozdaniya Bozhiya" imenuetsya Sam Hristos. 13. Pritch 8, 22-26. V sinodal'nom perevode vmesto "sozdal menya" stoit "imel menya". Odnako bolee tochnym schitaetsya perevod "sozdal" (tak v per. LHH i slavyanskom). Sm. : A. Glagolev. Kniga Pritchej Solomonovyh TB, t. IV, s. 450. 14. O pryamom vliyanii grecheskoj mysli zdes', odnako, ne mozhet byt' i rechi. Nalico nezavisimyj parallelizm. Sm.. S. Averincev. K uyasneniyu smysla nadpisi nad konhoj central'noj apsidy Sofii Kievskoj. - V kn.: Drevnee russkoe iskusstvo M., 1972, s. 25-49. 15. Sm., napr. Ps 103, 27, 150, 6, Dan 3, 59-81 (po sinodal'nomu perevodu s dopolneniem iz per. LHH), Rim 8, 19-22. 16. Iov 12, 13, Is 28, 29; Prem 7, 25. 17. Podobnaya koncepciya Premudrosti (grech. Sofii) voznikla eshche v gnosticizme pod vliyaniem grecheskogo i vostochnogo panteizma. Vposledstvii ona byla razvita v poluteosofskih doktrinah Zapada (YAkov Beme) i nashla svoego roda zavershenie v russkoj "sofiologii" Vl. Solov'eva, Florenskogo, Bulgakova (sm. N. Berdyaev. Iz etyudov o YA. Beme. II Uchenie o Sofii i androgine. YA. Beme i russkie sofiologicheskie techeniya. - "Put'", Parizh, 1930, | 21, s. 34-62). "Sofiologiya" predstavlyaet soboj popytku pridat' hristianskomu bogosloviyu monisticheskij harakter (uchenie o vseedinstve). Sofiya, soglasno etomu ucheniyu, izvechno prebyvaya v nedrah Bozhestva, v to zhe vremya yavlyaetsya sushchnost'yu tvari. Tem samym stiraetsya gran' mezhdu Absolyutom i sozdannym Im mirom. "Edinaya Sofiya otkryvaetsya i v Boge i v tvorenii", utverzhdaet prot. S. Bulgakov (S. Bulgakov. Agnec Bozhij. Parizh, 1930, s. 148). "Sofiologiya" vo mnogom obyazana svoim vozniknoveniem germanskomu panteizmu, kotoryj okazal nemaloe vliyanie na russkuyu religioznuyu mysl'. Odnako v russkom zhe bogoslovii voznikla oppoziciya "sofiologii", opirayushchayasya na Bibliyu i patristiku, to est' na bezuslovnyj kreacionizm ("Absolyut i mir svyazuet chudo tvorcheskogo akta"). Sm. napr. E. Trubeckoj. Smysl zhizni. M. , 1918, s. 99-104; prot. V. Zen'kovskij. Osnovy hristianskoj filosofii, t. II. Parizh, 1964, s. 13-28. O vethozavetnom ponyatii Sofii-Premudrosti. sm.: A. Knyazev . Obraz i ponyatie Bozhestvennoj Premudrosti Hokmy-Sofii v Vethom Zavete. PM, 1955, v'p. X, s. 92-112. 18. Ob Angele Gospodnem (Maleyah YAgve) kak obraze Bogoyavleniya sm . Byt 16,7, 22, 11; Ish 3, 2; Sud 2, 1. YAvlenie "Angela" (ne smeshivat' s "angelom" tvarnym duhovnym sushchestvom) obuslovleno tem, chto chelovek ne mozhet sozercat' Boga v Ego polnote (sr. Ish 33, 20). Sm.: S. Bulgakov. Lestnica Iakovlya. Parizh, 1929, s. 181 sl. 19. Sm. S. Trubeckoj. Uchenie o Logose, s. 255. V pravoslavnoj literature eto naibolee posledovatel'noe izlozhenie ucheniya o biblejskih Teofaniyah. O Slove kak Bogoyavlenii, analogichnom Premudrosti, sm : L. Buje. O Biblii i Evangelii Bryussel', 1965, s. 27-30. Sleduet otmetit', chto v vizantijskoj tradicii Premudrost' otozhdestvlyalas' s Logosom. |to ponimanie vytekalo iz I Kor I, 24. Pervyj hram Sofii-Premudrosti byl posvyashchen Hristu. 20. Sm. J. Meuepdorff. L'iconographie de la sagesse divine dans la tradition Byzantine. - Cahiers archeologiques. 1959, 10, r. 259-277. 21. Sm . G. Florovskij. Tvar' i tvarnost' -PM, Parizh, 1928, vyp.1, s. 176-212, ego zhe: Vizantijskie Otcy V-VIII vv. Parizh, 1933, s. 206, arh. Kiprian. Antropologiya sv. Grigoriya Palamy. Parizh, 1950, s. 282. |nergii, po ucheniyu sv. Otcov, ne vhodyat v sostav tvari, no sut' sily Bozhij, kotorye pronizyvayut bytie, sozdannoe "iz nichego". Tem samym sohranyaetsya rubezh mezhdu tvarnym i bezuslovnym. "|nergii" est' lish' inoe nazvanie dlya biblejskih Teofanij. 22. Byt 4, 7, 10; Is 1, 8; Ier 51, 33, Plach 1, 1-2. 23. Pritch 9,1 sl. Sem' stolpov "Doma Premudrosti" oznachayut ego sovershenstvo. Sem' - "obychnyj simvol polnoty i velichiya (st. 2). Vino smeshano s pryanostyami, chtoby sdelat' ego krepche i priyatnej na vkus. Hleb i vino (st. 5) simvol ucheniya i opyta, predlagaemyh Premudrost'yu" (E. Lussier. The Vook of Rroverbs and The Vook of Sirack. Sollegeville, 1965, r. 21). 24. Sm. ep. Mihail. Biblejskaya nauka. Uchitel'nye knigi Vethogo Zaveta. Tula, 1900, s. 94. Nekotorye issledovateli ukazyvayut na svyaz' obrazov dvuh zhen (Premudrosti i Bludnicy) s drevnej finikijskoj poeziej. Sm.: W. Albright. From the Stone Age to Christianity, 1949, r. 365 ff. Glava odinnadcataya DVA IOVA Iudeya, ok. 400 g. do n. e. Daj mne pryamye otvety na proklyatye voprosy! G. Gejne Kniga Iova izdavna privlekala bogoslovov i filosofov, hudozhnikov i poetov svoej udivitel'noj krasotoj, siloj i besstrashiem. Ee perelagal Lomonosov, Gete ispol'zoval ee syuzhet v prologe svoego "Fausta", Pushkin govoril, chto v etoj knige zaklyuchena "vsya chelovecheskaya zhizn'"; on special'no izuchal evrejskij yazyk, chtoby perevodit' "Iova". K'erkegor utverzhdal, chto v rechah biblejskogo stradal'ca bol'she mudrosti, chem vo vsej filosofii Gegelya, a sovremennyj bibleist Stejnman s polnym osnovaniem schitaet, chto Kniga Iova - shedevr, "ravnyj grecheskim tragediyam i dialogam Platona, i dostigaet toj zhe glubiny, chto monologi SHekspira i Paskalya". Pri vsem tom v Biblii net knigi bolee trudnoj i protivorechivoj. Ee avtor soedinil pritchu v duhe tradicionnogo blagochestiya s krikom buntuyushchej dushi, bezotradnuyu kartinu zhizni - s nazidatel'nym "schastlivym koncom", obraz Boga v vide vostochnogo monarha - s ucheniem o nepostizhimosti Sushchego. Vsya kniga ot nachala do konca paradoksal'na, i pravy te bogoslovy, kotorye schitayut popytki svesti ee k edinoj formule i edinomu zamyslu beznadezhnym delom. Nelegko opredelit' i mesto "Iova" v Vethom Zavete. Strastnyj pateticheskij ton knigi rodnit ee s pisaniyami prorokov. Tem ne menee ona rezko ot nih otlichaetsya. Proroki soznavali sebya prichastnymi k tajnam Bozhiim. Oni nesli lyudyam neposredstvenno otkryvsheesya im Slovo. Iov zhe lishen etogo soznaniya. On nedoumevaet, voproshaet, vzyvaet, no pryamogo otveta emu ne daetsya. |to naibolee filosofskaya chast' Pisaniya, filosofskaya - ne po strukture izlozheniya i hodu mysli, a v silu togo, chto ishodnaya tochka ee - chelovek s ego somneniyami. Iov ne obladaet istinoj, on ishchet ee, kak iskali Sokrat ili Dekart, odnako ishchet po-inomu. Sokrat nachinal s priznaniya svoego nevedeniya, Dekart - usomnivshis' vo vsem; Iov - stradayushchij pravednik - b'etsya nad razgadkoj svoej sud'by i zhrebiya chelovecheskogo. On pogruzhen vo t'mu, zabludilsya i oshchup'yu probiraetsya k istine. Po ryadu priznakov Knigu Iova mozhno otnesti k pisaniyam hakamov. No pri etom ona daleko vyhodit za ramki ih ucheniya. Tak, esli chitat' lish' prozaicheskuyu chast' "Iova" - prolog i epilog, mozhet pokazat'sya, chto mudrec prosto otstaivaet vyskazannyj v Pritchah vzglyad na stradaniya, kotorye ne vsegda sleduet rassmatrivat' kak karu, ibo chasto oni est' ispytanie, ochishchayushchee veru ot svoekorystiya. Odnako osnovnye - poeticheskie glavy pokazyvayut, chto etogo ob®yasneniya avtoru nedostatochno. On ostavlyaet pozadi umirotvorennuyu filosofiyu hakamov i smelo spuskaetsya v samuyu bezdnu, vo t'mu bogoostavlennosti. My nichego ne pojmem v etom zagadochnom tvorenii izrail'skoj mudrosti, esli ne budem uchityvat', chto dvojstvennost' Iova - etogo obrazca terpeniya i odnovremenno myatezhnika, ne zhelayushchego mirit'sya so svoej dolej, - svyazana s proishozhdeniem i kompoziciej knigi. V nej spleteny dve razlichnye temy, dva podhoda, dva Iova. Avtor postavil ryadom bogoslovie mudrecov i svoj vnutrennij opyt, ob®ediniv ih - pochti mehanicheski - obshchej kanvoj. Kniga Iova, kak i bol'shinstvo proizvedenij hakamov, vynosit religiyu Zaveta za skobki. Avtor ne hochet govorit' ot lica iudeya, chtoby ne kasat'sya temy spaseniya naroda kak celogo. Ego volnuet uchast' vseh lyudej i uchast' otdel'noj lichnosti. Poetomu on vybiraet geroya, ne svyazannogo so svyashchennoj istoriej. Dazhe izrail'skoe imya Tvorca - YAgve- on ne upotreblyaet v osnovnoj chasti knigi, predpochitaya nazyvat' Ego: |logim, |loah, SHaddaj - imenami, obshchimi dlya vsej semitskoj tradicii. Vremya zhizni Iova otneseno k nezapamyatnoj epohe. On pravednik, chtushchij edinogo Boga, kak Melhisedek, i prinosyashchij Emu zhertvy v prostote, podobno patriarham. Vposledstvii iudejskie ravviny, a s nimi i Otcy Cerkvi polagali, chto Iov zhil v domoiseevu epohu. Po mneniyu nekotoryh drevnih tolkovatelej, skazanie o nem ne bolee chem pritcha(1). Tem ne menee v Izraile imya Iova bylo izvestno davno i ego schitali licom vpolne real'nym. Prorok Iezekiil', govorya o svyatyh neizrail'skogo mira, nazyval naryadu s Noem i Danielem takzhe i Iova(2). V egipetskih dokumentah XIV v. do n. e. upomyanut palestinskij car' Ajav, i est' mnenie, budto imenno o nem i slozhilis' legendy, legshie v osnovu Knigi Iova(3). "Zemlya Uc", v kotoroj zhil Iov, po-vidimomu, odna iz oblastej |doma, i vpolne veroyatno, chto imenno tam nuzhno iskat' rodinu legendy(4). Kak by to ni bylo, ssylka Iezekiilya na Iova dokazyvaet, chto eta legenda v ustnoj ili pis'mennoj forme uzhe sushchestvovala v gody izgnaniya. No Kniga Iova imeet k nej takoe zhe otnoshenie, kak getevskij "Faust" - k narodnym legendam o Fauste-chernoknizhnike. Podobno tomu kak Sofokl vzyal dlya svoego "|dipa" syuzhet iz fivanskogo predaniya, tak i dlya avtora "Iova" starinnaya pritcha posluzhila otpravnoj tochkoj dlya grandioznoj vethozavetnoj dramy. Po vsej veroyatnosti, v prologe i epiloge pisatel' pochti bukval'no povtoryaet soderzhanie legendy. Poetomu i yazyk ego namerenno arhaichen i stilizovan. Myslitel' i poet, za plechami kotorogo stoyal mnogovekovoj put' biblejskoj religii s ee vozvyshennym ucheniem o Boge, on izobrazhaet nebesa na maner drevnih fresok ili kak hudozhnik-primitivist. |to dolzhno ottenit' uslovnost' narisovannoj im kartiny. Posle neskol'kih slov ob Iove, cheloveke "neporochnom, spravedlivom, bogoboyaznennom i dalekom ot zla", kniga perenosit chitatelya v nadzvezdnye chertogi(5). Na prestole, podobno caryu, prinimayushchemu doklady vel'mozh, vossedaet sam YAgve, okruzhennyj svoimi slugami-angelami. Sredi etih "synov Bozhiih" vydelyaetsya odin, nazvannyj "Satanoj", t. e. Protivyashchimsya. |to imya ne dolzhno vvodit' nas v zabluzhdenie: Protivnik - otnyud' ne d'yavol, kak ego stali ponimat' vposledstvii. On lish' ispolnitel' surovyh prednachertanij YAgve, podobnyj groznym angelam-gubitelyam. Ego zadacha - ispytyvat' cheloveka(6). Obojdya v kotoryj raz dozorom zemlyu, nebesnyj obvinitel' nashel, po-vidimomu, malo dostojnyh lyudej. No YAgve obrashchaet ego vnimanie na Svoego "sluzhitelya" Iova: "Net takogo, kak on, na zemle". |to kak by povtorenie temy o pravednikah, kotorymi spasaetsya mir, vpervye raskrytoj v skazanii ob Avraame i Sodome. No primer Iova ne mozhet smyagchit' otnosheniya Satany k lyudyam. On ne bez nasmeshki utverzhdaet, chto pravednost' Iova rezul'tat vpolne opredelennogo rascheta. "Sluzhitel'" prosto kuplen Bogom, Kotoryj daroval emu vse, o chem mechtayut smertnye: vlast', bogatstvo, uspeh, prekrasnyh detej. Poetomu i blagochestiv on tol'ko do pory do vremeni. No protyani-ka ruku Tvoyu, dotron'sya do vsego, chto est' u nego, Razve ne pohulit on Tebya v lico Tvoe?(7) Iov 1,11 Kniga Iova zdes' citiruetsya (s nekotorymi izmeneniyami) po perevodu S. Averinceva. |to ochen' vazhnyj moment. Zdes' nedvusmyslenno stavitsya iod somnenie populyarnaya traktovka Zaveta kak sdelki. I dejstvitel'no, tak li uzh vozvyshenna predannost' Iova Bogu, esli ona prinositsya tol'ko v obmen na blagodeyaniya? "Razve ne za mzdu bogoboyaznen Iov?" Satana kak by predvoshishchaet te obvineniya, kotorye ne raz potom vydvigalis' protiv religioznoj etiki, yakoby vsecelo postroennoj na "nagrade i kare". Otvechaya Satane, YAgve ne prosto otvergaet ego podozreniya, no predlagaet emu samomu ubedit'sya v ego oshibke. On otdaet sud'bu Iova v rasporyazhenie angela-skeptika, chtoby pokazat' emu bezuslovnuyu vernost' pravednika. CHitatelya knigi mozhet nepriyatno porazit': kak eto Bog delaet cheloveka stavkoj v spore? No ne nuzhno zabyvat', chto pered nami allegoriya, pritcha, nikak ne pretenduyushchaya na tochnoe izobrazhenie real'nosti. |ta pochti zhanrovaya po tonal'nosti scena, ne lishennaya dazhe ottenka ironii, - lish' literaturnyj priem, prizvannyj raskryt' glavnuyu i ochen' ser'eznuyu mysl'. Vspomnim evangel'skie pritchi. Bylo by poistine stranno, esli by my sochli podlinnym obrazom Boga gospodina, kotoryj "zhnet, gde ne seyal", ili carya, v razdrazhenii napolnyayushchego svoj dvorec ulichnym sbrodom. V tom zhe uslovnom klyuche izobrazheny, po sushchestvu, i bedy, kotorye Satana navlek na Iova. Avtor nagnetaet ih, ne zabotyas' o chuvstve mery i pravdopodobii. Ne uspevaet smolknut' odin gorestnyj vestnik, kak uzhe vbegaet drugoj, chtoby povedat' o novom neschast'e. Stada ugnany vragami, slugi srazheny molniej, dom ruhnul i pohoronil pod ruinami detej Iova... Pisatel' sobral zdes' i lyudskoe i prirodnoe zlo, chtoby napravit' udar v odnu tochku. On postupaet, kak vposledstvii Vol'ter, kotoryj v svoem "Kandile" s legkost'yu gromozdil uzhasy, chtoby oprokinut' teoriyu Lejbnica o nashem mire kak o "luchshem iz mirov". |to pochti grotesk, no cel' v oboih sluchayah dostignuta. Geroi pokazany zhertvami vseh myslimyh nevzgod. Itak, Iov vo mgnovenie oka nizrinut s vysoty mogushchestva i schast'ya na dno zhizni. No on perenosit katastrofu s muzhestvom, podobayushchim istinnomu pravedniku: Nag vyshel ya iz rodimyh nedr i nag vozvrashchus' nazad. Gospod' dal. Gospod' vzyal. Blagoslovenno imya Gospodne! Iov 1, 21 Kazalos' by, posle etogo Satana dolzhen udovletvorit'sya: Iov dokazal svoyu veru, smirenie i beskorystie. No nedoverchivyj angel ne unimaetsya. Teper' on zayavlyaet, chto Iov derzhitsya stojko lish' potomu, chto sam zhiv-zdorov. "Kozha za kozhu", - cinichno povtoryaet on pogovorku torgovcev; u Iova est' eshche chemu radovat'sya. Vot esli ego samogo porazit bolezn', neizvestno - ostanetsya li on stol' zhe nekolebimym