vachennyh territorij. Udobnoe strategicheskoe polozhenie Palestiny pobuzhdalo ih prodolzhat' bor'bu s iudeyami. V 163 godu bylo vnov' predprinyato general'noe nastuplenie. ZHelaya rasschitat'sya za proshlye neudachi, Lisij dvinulsya na yug vo glave ogromnoj armii i na sej raz reshil odnim udarom slomit' vosstavshih. Vpervye na polyah Palestiny poyavilis' nevidannye prezhde chudovishcha-boevye slony. Ostanovit' etot val Iuda byl uzhe ne v sostoyanii. Brat ego |leazar pogib, pronziv kop'em peredovogo slona, no ostal'nye prodolzhali dvigat'sya vpered. Posle zhestokogo boya Lisiyu udalos' prorvat'sya v Ierusalim i soedinit'sya s garnizonom Akry. Odnako Iuda ne sdalsya. On zanyal oboronu v odnoj iz krepostej i stal snova nabirat' opolchenie. Nesmotrya na porazhenie Makkaveya, ego pervyj natisk vse zhe ne proshel darom. Lisij, byvshij regentom imperii, ponyal besplodnost' i opasnost' religioznoj politiki |pifana. Reshiv otnyne dejstvovat' mirnym putem, on otmenil edikt prezhnego carya i vernul iudeyam svobodu veroispovedaniya. |tim on nadeyalsya zaodno vbit' klin mezhdu Iudoj i umerennymi, kotorye trebovali lish' odnogo: neprikosnovennosti Zakona i Hrama. Lisij poshel eshche dal'she, kazniv Menelaya kak vinovnika vsej smuty, a vmesto nego predlozhil nekoego |liakima, ili Alkima. Kak chlen arhierejskoj familii, on mog byt' v glazah iudeev vpolne zakonnym kandidatom. Vskore trevozhnaya novost' zastavila Lisiya pokinut' Ierusalim. On uznal, chto Demetrij bezhal iz Rima i provozglasil sebya carem. Kogda zhe Lisij pribyl v Antiohiyu, armiya pereshla na storonu Demetriya. Regent i yunyj Antioh V byli ubity. Perevorot, odnako, ne privel k peremenam v Palestine. Novyj monarh prodolzhil ostorozhnuyu taktiku Lisiya. On podtverdil prava pervosvyashchennika Alkima, snabdil ego vojskom i poslal svoego druga Nikanora v Ierusalim, chtoby obespechit' tam poryadok. Vnachale Nikanor dejstvoval uspeshno, pol'zuyas' treniyami mezhdu storonnikami Iudy i Alkimom, kotoryj byl sklonen k ellinizmu i schital Hasmoneev opasnymi buntaryami. No samoj bol'shoj udachej Nikanora yavilos' zaklyuchenie mira s Iudoj. Makkavej posle etogo pribyl v Ierusalim, zhenilsya i, kazalos', ostavil mysl' o bor'be. Na nekotoroe vremya vocarilos' obmanchivoe spokojstvie. Hasidy byli vpolne dovol'ny sozdavshimsya polozheniem. Polagaya, chto cel' vosstaniya dostignuta, oni reshili priznat' zakonnost' novogo arhiereya. Delegaciya, v kotoruyu vhodili pochtennye knizhniki, otpravilas' k Alkimu. "Svyashchennik iz roda Aaronova prishel vmeste s vojskom i ne obidit nas",-govorili oni. No, vopreki ozhidaniyam, Alkim oboshelsya s nimi kruto. Schitaya hasidov soyuznikami Iudy i podstrekatelyami myatezha, on kaznil mnogih iz nih. chtoby ustranit' prochih. Ne dovol'stvuyas' etim, Alkim vnushil Nikanoru mysl' arestovat' Iudu, s tem chtoby navsegda pogasit' ochag vosstaniya. Odnako Makkavej uspel vovremya skryt'sya. Nikanor ponyal, chto mozhet vspyhnut' novaya vojna, i stal trebovat' vydachi Iudy, grozya v protivnom sluchae razrushit' Hram i postroit' na ego meste svyatilishche Dionisu. No osushchestvit' ugrozu on ne uspel, tak kak vskore poluchil izvestie o priblizhenii Makkaveya vo glave bol'shogo vojska. Protivniki soshlis' pod Bet-Horonom. Slony uzhe ne pomogli sirijcam. V samom nachale bitvy Nikanor pogib, ego soldaty obratilis' v begstvo, a Iuda vtorichno zanyal Hram. SHel mart 160 goda. Teper' mozhno bylo ozhidat', chto iz Antiohii pribudut novye sily. Makkavej reshil na etot raz ne ostanavlivat'sya, poka polnost'yu ne svergnet "igo yazychnikov". On dazhe otpravil poslov v Rim, chtoby zaruchit'sya podderzhkoj etogo groznogo sopernika Selevkidov. Alkim posle gibeli Nikanora, veroyatno, skrylsya v Akre; on byl uveren, chto bol'shinstvo naroda na storone Iudy. Na samom zhe dele daleko idushchie plany vozhdya ne vstrechali sredi iudeev togo sochuvstviya, kakogo mozhno bylo ozhidat'. U revnitelej Zakona preobladali sovsem inye nastroeniya. Oni vse bol'she sklonyalis' k mysli, chto vremya zemnyh vojn voobshche proshlo, chto nuzhno nadeyat'sya ne na Rim, a na Messiyu, Kotoryj skoro yavitsya v osvobozhdennyj Ierusalim. Lyudi ne hoteli verit', chto velikaya bitva za Zakon byla nuzhna lish' dlya sozdaniya malen'kogo, puskaj i nezavisimogo gosudarstva. Sama vethozavetnaya religiya ne pozvolyala im mirit'sya s etim. Tol'ko vsemirnoe torzhestvo Pravdy Bozhiej pochitalos' dostojnoj cel'yu i predmetom upovanij. Zdes' proyavilsya tot duhovnyj maksimalizm, kotoryj ne daval Izrailyu pokoya i vlek ego k bezmernomu i sverhchelovecheskomu... V Knigah Makkaveev i u Iosifa Flaviya malo govoritsya ob etih narodnyh chayaniyah. Mezhdu tem imenno oni sformirovali oblik iudejstva toj epohi i sredu, v kotoroj bylo vozveshcheno Evangelie. Dlya togo chtoby ponyat', vo chto verilo i na chto nadeyalos' pokolenie, proshedshee cherez gody ispytanij i bor'by, my dolzhny teper' obratit'sya k evrejskoj apokrificheskoj literature. Grecheskoe slovo apokrif oznachaet nechto sokrovennoe, spryatannoe v tajnike. Delo v tom, chto mnogie knigi iudejskih apokaliptikov byli vposledstvii otvergnuty Obshchinoj i stali osuzhdaemoj, "potaennoj" literaturoj (4). Vprochem, takoe nazvanie vpolne sootvetstvuet samomu duhu tainstvennosti, svojstvennomu literature etogo roda. Kogda voznikli apokrify, tochno ustanovit' edva li vozmozhno. V prezhnie vremena diapazon mezhdu predpolagaemymi datami izmeryalsya v sotni i dazhe tysyachi let. Teper' zhe s uverennost'yu mozhno utverzhdat' odno: oni pisalis' ot epohi |pifana do pervyh vekov nashej ery. Nelegko otvetit' i na vopros, kto byli avtory apokrificheskih knig: eto zadacha so mnogimi neizvestnymi. YAsno tol'ko, chto oni ne prinadlezhali k lageryu ellinistov. Vryad li byli oni i ortodoksal'nymi hasidami: slishkom maloe mesto zanimayut u nih ustavy Tory. Blizhe vsego sozdateli apokrifov stoyat k fariseyam i esseyam, no eti techeniya voznikli uzhe posle poyavleniya pervyh apokrificheskih pisanij. Ostaetsya, sledovatel'no, predpolozhit', chto sredi iudejskih knizhnikov byla kakaya-to osobaya gruppa, idei kotoroj otrazilis' v "potaennoj" literature. |ti lyudi, kak vidno iz ih knig, nazyvali sebya "izbrannikami", "pravednikami", "bednyakami". Oni yavilis', s odnoj storony, vyrazitelyami populyarnyh verovanij i nadezhd, a s drugoj-stali rodonachal'nikami essejskogo dvizheniya. Pri vsem raznoobrazii apokrifov ih ob®edinyaet tema "poslednih vremen". I prezhde istoricheskie grozy budili v Izraile prorocheskoe vdohnovenie, Makkavejskaya zhe epoha celikom prohodila pod znakom eshatologii. Pravda, teper' uzhe redko kto reshalsya govorit' pryamo ot lica Bozhiya, kak Isajya ili Ieremiya. Vse soznavali, chto vremya takogo neposredstvennogo Otkroveniya konchilos'. Poetomu, silyas' rasseyat' mglu gryadushchego, apokaliptiki, kak i Daniil, iskali otveta u drevnih. V zagolovkah apokrificheskih knig my vidim imena slavnyh muzhej proshlogo: Enoha, Patriarhov, Baruha, |zry. Apokaliptiki schitali sebya tolkovatelyami tajn sedoj stariny, o kotoryh ne znal nikto, krome posvyashchennyh. Imenno v silu etogo avtory apokrifov pretendovali na avtoritet, ravnyj biblejskomu. Na samom zhe dele oni osnovyvalis' ne na Pisanii, a na agade' legendah, pover'yah, mifah, slovom, na tom, chem narod izukrashival stroguyu vethozavetnuyu religiyu. Otsyuda krajnyaya protivorechivost' i neravnocennost' apokrifov. V nih beznadezhno spleteny fol'klor i astral'naya mifologiya s prozreniyami pochti biblejskogo urovnya. |ti knigi mozhno sravnit' s podrazhaniem epigona velikomu masteru, kogda dazhe v grubyh formah sohranyayutsya blagorodnye kontury pervoobraza. Metaforicheskij yazyk prorokov doveden u apokaliptikov do krajnosti. V ih knigah prisutstvuyut i kosmologiya i okkul'tnye znaniya; oni perenasyshcheny allegoriyami i namekami. Odnako za vsemi etimi ognennymi rekami i skalami, krylatymi sushchestvami i chudovishchami prostupaet odno central'noe videnie: blizost' Carstva Bozhiya. V to vremya kak hasmonei delali stavku na vpolne zemnuyu politicheskuyu nezavisimost', apokaliptiki vsecelo zhili messianskoj ideej. Oni ne osuzhdali Iudu i dazhe voshishchalis' im. Vozmozhno, nekotorye iz nih, kak i hasidy, srazhalis' v ryadah ego vojska. Vprochem, voennye zamysly kazalis' "izbrannikam" nichtozhnymi na fone grandioznyh kartin Gryadushchego. To byli revolyucionery, no revolyucionery-mistiki, zhazhdavshie vselenskogo perevorota, kotoryj sovershit desnica Gospodnya. Kak bylo uzhe skazano, iudejskaya Obshchina ne vklyuchila apokrify v sostav Pisaniya. Vo-pervyh, ne vse verili, chto ih avtory na samom dele Enoh, Solomon ili Baruh. A vo-vtoryh, byla dlya nedoveriya i drugaya, bolee ser'eznaya prichina, hotya pryamo o nej ne govorili. Ona zaklyuchalas' v tom, chto po nekotorym vazhnym punktam apokaliptika otstupila ot iskonno biblejskoj tradicii. Nachinaya s Tory Bibliya vsegda stavit al'ternativu, govorit o vybore puti i otvetstvennosti. Istoriya tvoritsya v dialoge mezhdu Promyslom i chelovecheskoj volej. Dlya mira net zhestko obuslovlennogo budushchego; ono zavisit ot togo, kak lyudi otzovutsya na Bozhij prizyv. Avtor Knigi Iony podcherkivaet eto, povestvuya o proshchenii raskayavshejsya Ninevii. Poetomu-to proroki tak nastojchivo vmeshivalis' v sobytiya svoego vremeni, uchili narod, predosteregali ego ot grehov i zabluzhdenij. Filosofskogo otveta na vopros o svyazi svobody s predopredeleniem v Biblii my ne najdem. Ona prosto utverzhdaet real'nost' togo i drugogo, ne pytayas' integrirovat' paradoks v vide racional'noj formuly. |tu velikuyu mudrost' Vethogo Zaveta usvoilo i hristianstvo, kotoroe ne boyalos' antinomichno vyrazhat' istiny Otkroveniya. Pozdnee iudejstvo neredko prinimalo bolee uproshchennye i logicheski ob®yasnimye tochki zreniya. Iosif Flavij govorit o sporah bogoslovov, mnogie iz kotoryh vse svodili libo k vole Tvorca, libo k vole cheloveka (5). Iz apokrifov vidno, chto avtory ih rassmatrivali istoriyu v duhe predopredeleniya (6). Takim obrazom oni nevol'no sblizhalis' s astrologiej i stoicheskim fatalizmom - samymi populyarnymi doktrinami epohi. Esli v Apokalipsise Daniila duh profetizma eshche sohranen, to apokrify zachastuyu okazyvalis' uzhe vne ramok Pisaniya. Knizhniki-apokaliptiki po-svoemu istolkovali uchenie o Bozhiej Premudrosti, ponimaya ee kak nekuyu nebesnuyu skrizhal', gde iznachala predustanovleno vse dobro i zlo mira, ves' hod sobytij do konca Vselennoj. Oni polagali poetomu, chto izbrannyj mudrec, priobshchivshis' k sokrovennomu znaniyu, mozhet prochest' etu skrizhal' celikom. No fatalisticheskij uklon ne ischerpyvaet sushchnosti apokaliptiki, sochetavshej raznorodnye aspekty iudejskogo myshleniya. My dolzhny sumet' uvidet' v nej ne tol'ko zamutnennost' biblejskoj very, no i to, chto sdelalo apokrify zvenom mezhdu Vethim i Novym Zavetami. Samyj rannij apokrificheskij apokalipsis - Kniga Enoha. Vprochem, cel'noj knigoj on stal potom, a vnachale ego chasti byli otdel'nymi proizvedeniyami, kotorye pisalis' dolgo: ot nachala Makkavejskogo vosstaniya do vremeni razrusheniya Ierusalima rimlyanami. Krome etoj knigi, sushchestvovali i drugie, nosivshie imya Enoha i poyavivshiesya eshche pozdnee (7). No pochemu ih avtory izbrali imenno Enoha - desyatogo po schetu praotca narodov? Ved' v Knige Bytiya o nem skazano vsego neskol'ko slov. Tem ne menee slova eti mnogoznachitel'ny. Enoh byl pervym chelovekom, iz®yatym iz obshchej uchasti smertnyh: "Bog vzyal ego" (8). Uzhe odno eto privlekalo k Enohu vnimanie teh, kto razmyshlyal nad mirovymi zagadkami. Samo biblejskoe skazanie o nem voshodit k otdalennejshim vremenam. Prototipom ego byla, veroyatno, vavilonskaya legenda o desyatom dopotopnom care Emenduranki, kotorogo bog Solnca voznes v svoj chertog, otkryl emu nebesnye tajny i sdelal rodonachal'nikom kasty zhrecov (9). Byt' mozhet, krome skupogo soobshcheniya Biblii, iudei znali i drugie predaniya o Enohe, analogichnye vavilonskim, kotorye mogli lech' v osnovu knig "Enohovoj shkoly". Nedarom Ben-Sira nazval Enoha "obrazom poznaniya dlya vseh rodov". Osnovnaya ideya apokaliptiki skvozit uzhe v pervoj chasti knigi. Enoh, ot lica kotorogo govorit pisatel', prizyvaet lyudej issledovat' zakony prirody, chtoby ubedit'sya v ih neprelozhnosti. Ego kartinu mira v kakom-to smysle mozhno bylo nazvat' "nauchnoj": "YA nablyudal vse, chto proishodit na nebe: kak svetila nebesnye ne izmenyayut svoih putej, kak oni voshodyat i zahodyat po poryadku, kazhdoe v svoe vremya, ne prestupaya svoih zakonov. Vzglyanite na zemlyu i obratite vnimanie na veshchi, kotorye na nej, ot pervoj do poslednej, kak proizvedenie Bozhie pravil'no obnaruzhivaet sebya!" (1 En 2, 1-2). Podobno angelam v Prologe "Fausta", Enoh snachala ne usmatrivaet v mirozdanii nikakih iz®yanov. No on ne mozhet uklonit'sya ot voprosa: chto zhe togda vverglo mir v puchinu greha? Mazdeistskuyu ideyu iznachal'nosti Zla on kategoricheski otvergaet: "Greh ne byl poslan na zemlyu, no lyudi proizveli ego iz svoej golovy; prevelikomu osuzhdeniyu podpadut te, kto sovershaet ego" (1 En 98,4). Odnako eto ne znachit, chto imenno v cheloveke Enoh vidit pervoistochnik grehovnosti. On pytaetsya zaglyanut' glubzhe v mrachnuyu bezdnu, porodivshuyu Zlo. Hotya on ne obrashchaetsya k drevnemu biblejskomu simvolu Haosa, tem ne menee govorit o tvarnyh duhovnyh silah, narushivshih bozhestvennyj Zakon. Ideya eta, vpervye stol' yasno vyrazhennaya v Knige Enoha, privlekla k nej vnimanie pervohristian (10). Enoh razvivaet svoeobraznuyu koncepciyu Grehopadeniya, ishodya ne iz rasskaza o Eve i Zmie, a iz shestoj glavy Knigi Bytiya. Tam govoritsya o "synah Bozhiih", prel'stivshihsya krasotoj zemnyh zhenshchin. Soglasno Enohu, eti "nebesnye strazhi", poddavshis' chuvstvennomu soblaznu, prishli v mir vopreki vole Tvorca, chto posluzhilo nachalom vseh chelovecheskih zol. Imenno padshie angely nauchili lyudej opasnoj mudrosti, magii i volhvovaniyam. Enohov midrash, napominayushchij antichnye mify i ispol'zovannyj vposledstvii Mil'tonom i Bajronom, vazhen dlya nas svoej glavnoj ideej: protivoborstvo Bogu vozniklo v nedrah tvoreniya, v ego duhovnoj sfere. V chernoj bezdne Enoh vidit skovannye zvezdy-eto angely, sovrativshie mir. Ih mol'by naprasny, im ne mozhet byt' proshcheniya. Enoh, vprochem, ne sklonen utverzhdat', chto greh porozhden svobodoj, ibo v ego ponimanii svobodanechto uslovnoe. Dlya nego hod istorii-determinirovannyj process, v kotorom nel'zya izmenit' ni odnoj cherty. Kniga fakticheski ispoveduet fatalizm, hotya ee avtor i ne proiznosit slova "Sud'ba". On schitaet, chto syuzhet vsemirnoj dramy vo vseh ee detalyah razrabotan i predpisan raz i navsegda. Prorochestvo Enoha o budushchih vekah osnovano imenno na etom ubezhdenii. Angely-iskusiteli nakazany, no ostanutsya posledstviya ih prestupleniya. Pod ih vliyaniem lyudi razvratyatsya do takoj stepeni, chto Premudrost' Bozhiya pokinet zemlyu. "Prishla Mudrost', chtoby zhit' mezhdu synami chelovecheskimi, i ne nashla dlya sebya mesta. Togda Mudrost' vozvratilas' nazad v svoe mesto i zanyala svoe polozhenie mezhdu angelami. I Nepravda vyshla iz svoih hranilishch, i, ne iskavshaya ego [mesta], ona nashla ego i zhila mezhdu nimi" (1 En 42, 1-3). Potop istrebil nechestivyh, odnako ne iscelil obshchechelovecheskogo neduga. Avtor apokrifa kuda pessimistichnej Daniila, kotoryj eshche dopuskaet proshchenie raskayavshihsya i vrazumlenie padshih. Apokaliptiki poroj blizhe po duhu k tem yazychnikam, kotorye videli v mire lish' neuklonnyj upadok. Enoh simvolicheski izobrazhaet istoriyu v vide desyati sedmin; na ih protyazhenii zlye vetry vse vremya krepnut. Hotya Bog postoyanno ukazyvaet istinnyj put' Svoim izbrannikam, vragi Ego Zakona preobladayut. No est' v knige i nechto, zastavlyayushchee zabyvat' o vseh ee slabyh storonah. V glazah Enoha greh zaklyuchaetsya ne stol'ko v narushenii ritual'nyh predpisanij, skol'ko v prestupleniyah protiv chelovechnosti. On ne zhelaet mirit'sya s nasiliem i nepravdoj. Oblicheniya ego mogli byt' proizneseny bogovdohnovennym prorokom: oni napominayut rechi Isaji i dazhe slova Samogo Spasitelya. Gore vam, vozdayushchim svoemu blizhnemu zlom, ibo vam budet ugotovano po vashim delam. Gore vam, lzhesvidetelyam, i tem, kotorye pokazyvayut nepravdu, ibo vy vnezapno pogibnete. Gore vam, greshnikam, tak kak vy presleduete pravednyh, ibo vy budete presleduemy, vy,-lyudi nepravdy, i tyazhko budet na vas ih yarmo. Vy, pravednye, nadejtes', ibo greshnye vnezapno pogibnut pered vami. No i vy ne bojtes', vy, stradayushchie, ibo dlya vas budet iscelenie. Gore vam, kotorye edite tuk pshenicy, i p'ete silu konya istochnika, i porazhaete svoeyu siloj unizhennyh! Gore vam, sovershayushchim nepravdu, obman i zlo, eto budet pamyat'yu protiv vas k vashemu zlu. Gore vam, sil'nye, porazhayushchie svoeyu siloj pravednogo, ibo pridet den' vashej pogibeli. 1 En 95-96 Podobnye chuvstva, dolzhno byt', voodushevlyali lyudej, podnyavshihsya po prizyvu Mattafii. Allegoricheskaya pritcha Enoha izobrazhaet istoriyu Izrailya s ee buryami i potryaseniyami do togo dnya, kak yavilsya sredi "stada Gospodnya" agnec s "velikim rogom" - Iuda Makkavej. No ego pobedy-lish' predvestie final'noj ery. Sam Bog razrushit staryj Hram, chtoby na ego meste yavilsya novyj, ispolnennyj neopisuemoj krasoty i velikolepiya. Togda pridet na zemlyu Syn CHelovecheskij, "Kotoryj imeet pravdu, pri Kotorom zhivet pravda i Kotoryj otkryvaet vse sokrovishcha sokrovennogo, ibo Gospod' duhov izbral Ego". V Knige Enoha Syn CHelovecheskij, nesomnenno, Lichnost'. On nazvan Messiej-Pomazannikom, Izbrannikom, Pravednym, Synom zheny. Synom muzha (11). No eto ne prosto zemnoj potomok Davida, voennyj vozhd' i voobshche ne chelovek, podobnyj prochim smertnym. Prezhde chem zvezdy nebesnye byli sotvoreny, Ego imya bylo nazvano pred Gospodom duhov... On byl izbran i sokryt pred Nim prezhde, chem sozdan mir, i On budet pred Nim do vechnosti. 1 En 48. 3,6 I vse zhe eti slova ne oznachayut, chto Syn CHelovecheskij - sushchestvo bozhestvennoe. Skoree ego mozhno sravnit' s chlenom angel'skogo sonma. Ne sluchajno ego rol' v apokrifah inogda vypolnyaet arhistratig Mihail (12). Sushchestvovanie Messii "ot veka" - prosto odin iz aspektov predopredelennosti vsej mirovoj istorii. Otkrovenie o Bogocheloveke prines tol'ko Novyj Zavet. Messianizm Enoha imeet dvojstvennyj harakter. Nacional'naya isklyuchitel'nost' stalkivaetsya v apokrife so vselenskoj shirotoj. S odnoj storony, Messiya izobrazhaetsya kak Vladyka tol'ko Izrailya, a s drugoj - kak Sudiya i Car' vsego chelovechestva. On budet svetom narodov i nadezhdoj teh, kto opechalen v serdce svoem. Pred Nim upadut vse zhivushchie na zemle i budut hvalit', i proslavlyat', i vospevat' imya Gospoda duhov... I vse syny chelovecheskie dolzhny sdelat'sya pravednymi, i vse narody budut vozdavat' Mne pochitanie i slavit' Menya, i budut poklonyat'sya Mne. I zemlya budet ochishchena ot vsyakogo greha, i ot vsyakogo nakazaniya, i ot vsyakogo mucheniya. 1 En 48, 4-5; 10,21-22 Po-vidimomu, apokrif schitaet eru Messii vremennoj, za nej dosleduet bor'ba s t'moj, konechnoe Bogoyavlenie i Sud Bozhij. Vot On idet s miriadami svyatyh, chtoby sovershit' sud nad nimi, I On unichtozhit nechestivyh, i budet sudit'sya so vsyakoj plot'yu .. I otnyne ne budut bolee sil'nymi i voznesennymi te, kotorye vladeyut zemleyu. 1 En 2,9; 38,4 Uchenie Enoha o Sude stol' zhe dvojstvenno, kak i ego messianizm. Iskrennyaya zhazhda spravedlivosti omrachena u nego duhom nasiliya. |to obshchaya bolezn' narodnyh eshatologii, privnosyashchih v veru terror vooruzhennyh perevorotov. Lyudyam neredko hochetsya predstavit' Bozhie vsemogushchestvo v vide chego-to vneshnego, osyazaemogo, zemnogo. Nenavist' ko zlu vyrozhdaetsya togda v mstitel'nuyu tiraniyu. V apokrifah Messiya nigde ne izobrazhen Iskupitelem, strazhdushchim Rabom Gospodnim, uzrev Kotorogo greshniki srazheny sudom svoej sovesti. Enoh beskonechno dalek ot slov Hristovyh: "Sud zhe sostoit v tom, chto svet prishel v mir: no lyudi bolee vozlyubili t'mu, nezheli svet, potomu chto dela ih byli zly" (In 3,19). Pod gnetom nepravdy chelovek sklonen mechtat' o dobre, kotoroe yavitsya kak triumf karayushchego nasiliya. |to apokalipticheskoe zloradstvo bylo oblicheno eshche avtorom Knigi Iony. Odnako perezhilo i ee, i vek apokrifov i sumelo zarazit' dazhe hristianskoe soznanie, ne ustoyavshee pered soblaznom sily. Evangelie i Apokalipsis Ioanna tozhe govoryat o "bedstviyah, gryadushchih na vselennuyu", no ih groznye prorochestva est' forma prizyva k pokayaniyu, ibo Bog ne hochet nich'ej pogibeli. Naprotiv, apokaliptiki, podobno biblejskomu Ione, s neterpeniem zhdut-kogda na mir obrushatsya nebesnye gromy... Est' eshche odno vnutrennee protivorechie, harakternoe dlya Knigi Enoha, i svyazano ono s ponyatiem o "zhizni budushchego veka". Enoh, podobno Daniilu, verit v voskresenie; bolee togo, on vpervye govorit i o zagrobnom vozdayanii, kotoroe zhdet lyudej eshche do Sudnogo Dnya (13). No kogda knizhnik pytaetsya narisovat' kartinu Carstva Bozhiya, on okazyvaetsya v plenu grubogo materialisticheskogo hiliazma* . ZHizn' lyudej Gryadushchego predstavlena podchinennoj tem zhe zakonam, chto i v nyneshnem "veke". Mir lish' dostigaet rascveta i polnoty zemnogo blagodenstviya. --------------------------------------------------- * t.e. ucheniya o tysyacheletnem Carstve Bozhiem na zemle. (Ot grech. "tysyacha") "V te dni vsya zemlya budet obrabotana v spravedlivosti, i budet vsya obsazhena derev'yami, i ispolnitsya blagosloveniya. Vsyakie derev'ya veseliya nasadyat na nej, i vinogradniki nasadyat na nej. Vinogradnik, kotoryj budet nasazhden na nej, prineset plod v izobilii, i ot vsyakogo semeni, kotoroe budet poseyano, odna mera prineset desyat' tysyach, i mera maslin dast desyat' pressov eleya" (1 En 10, 18-19). Odnim slovom, v etoj bezyskusnoj kartine my uznaem tu mechtu, kotoraya v sovremennoj sekulyarnoj mifologii imenuetsya "svetlym budushchim" i beskonechnym progressom (14). Netrudno obnaruzhit' obshchie korni u starogo i novogo hiliazma. Imenno vera v blaguyu cel' istorii ne miritsya s vozmozhnost'yu ee "neudachi". Esli zlo tak dolgo carstvovalo na zemle, to dolzhno nakonec nastupit' i carstvo dobra. Ot etoj idei nel'zya tak prosto otmahnut'sya: v nej est' nechto podlinno biblejskoe. ZHivopisuya vsemirnoe blagodenstvie, evrejskie knizhniki chuvstvuyut, chto ono ne dolzhno, ne mozhet stat' predelom bozhestvennogo zamysla o tvorenii. Poetomu, naryadu s grezami o tuchnyh vinogradnikah i blagoslovennom mire, my nahodim u nih i nechto inoe-podlinno eshatologicheskoe predchuvstvie. Gryadushchee okazyvaetsya ne prosto vozvrashcheniem |dema, no i korennoj transformaciej bytiya. Lyudi, govorit Enoh, oblekutsya v "vechnuyu odezhdu zhizni", stanut podobny angelam, priblizyatsya k Bogu i budut nerazluchny s Ego Izbrannikom, Synom CHelovecheskim. Im otkroetsya dostup k tainstvennomu Drevu ZHizni (15). |to uzhe istinno prorocheskoe videnie, ugadyvayushchee za gorizontom preobrazhennyj i obnovlennyj mir. Ibo, kak by ni byli vozhdelenny zemnye celi cheloveka, oni ne mogut zamenit' zhazhdy beskonechnogo sovershenstva, kotoroe perehodit za grani istorii i staroj zemli... Takovy byli nadezhdy Izrailya na zare ego osvobozhdeniya ot yazycheskoj tiranii. V pisaniyah Enoha my vidim ih silu i slabost', prizemlennost' i poryvy vvys'. |ti chayaniya odnovremenno zaklyuchali v sebe i to, chto pomeshalo odnim iudeyam prinyat' blagovestie Iisusovo, i to, chto podviglo drugih sklonit'sya pered nim kak pered Synom CHelovecheskim, Pomazannikom Gospodnim. PRIMECHANIYA Glava vosemnadcataya CHAYANIYA OSVOBOZHDENNOGO IERUSALIMA 1. 2 Makk 12, 43-45. 2. SHabbat, 21 v. Flavij nazyvaet etot prazdnik "prazdnikom ognej" (Arh. XII, 7, 7, Protiv Apiona; II, 9). Sushchestvuet predpolozhenie, chto obychaj zazhigat' ogni 25 kisleva byl eshche ran'she prinesen iz diaspory i svyazan s torzhestvami v chest' solncevorota. No v vethozavetnoj tradicii on prochno svyazan s pobedoj Makkaveya. Sm.: M. Rearltap. The Massabees. Jerusalem, 1973, r. 144. 3. Polibij, XXI, 11; 1 Makk 6; I. Flavij. Arh. XII, 9, 1-2. 4. Sm.: S. Dimier. The Old Testament Apocrypha. New York, 1964. Pravoslavnaya i katolicheskaya tradicii imenuyut apokrifami te knigi, kotorye ne voshli ni v evrejskuyu, ni v grecheskuyu Bibliyu (1-3 Kn. Enoha, Kn. YUbileev, Zavet 12 patriarhov, Psalmy Solomona i dr.). V protestantskoj literature apokrifami prinyato nazyvat' nekanonicheskie (ili vtorokanonicheskie) knigi Biblii, a apokrificheskie "psevdoepigrafami". 5. I. Flavij. Iud vojna, II, 8, 14; Arh. XIII, 5, 9, XVIII, 1, 2-4. Iosif otmechaet, chto saddukei otricali Sud'bu, essei priznavali predopredelenie, a farisei v etom spore zanimali srednyuyu poziciyu. Po-vidimomu, essejskaya tochka zreniya naibolee blizka k ideyam apokrificheskoj apokaliptiki. 6. Sm. S. Trubeckoj. Uchenie o Logose, s. 281. S. Averincev spravedlivo podcherkivaet, chto vzglyad apokaliptikov na istoriyu tesno svyazan s ih pravilom pripisyvat' svoi knigi muzham drevnosti. "Pered nami ne prosto mistifikaciya. Po ochen' ser'eznym i soderzhatel'nym prichinam takomu avtoru nuzhna dlya osmysleniya istorii voobrazhaemaya nablyudatel'naya tochka vne istorii, etu poziciyu udobno lokalizovat' libo v samom nachale istorii, libo v samom ee konce- no k koncu prikovan umstvennyj vzor apokaliptika, a v nachale on pomeshchaet svoego dvojnika, dav emu imya hotya by togo zhe Enoha" (S.Averincev. Poryadok kosmosa i poryadok istorii v mirovozzrenii rannego Srednevekov'ya.-V kn.: Antichnost' i Vizantiya. M. , 1975, s. 272). 7. Sushchestvuyut tri knigi, pripisyvaemye legendarnomu Enohu. 3 Kn Enoha otnosyat k II-III vv. n. e., a inogda dazhe k srednim vekam. 2 Kniga Enoha (Kniga tajn Enoha) sohranilas' v slavyanskom perevode HVI-HVII vv. Polagayut, chto eto proizvedenie bylo napisano pered Iudejskoj vojnoj 66-70 gg. n. e. V dannoj glave rech' idet o 1 Knige Enoha, nazyvaemoj takzhe "efiopskim Enohom" (celikom sohranilsya v efiopskom perevode), on yavlyaetsya sobraniem iz pyati otdel'nyh knig (gl. 1-36, 37-71, gl. 72-82,83-90,91-108). V Kumranskoj biblioteke oni nahodilis' eshche kak nezavisimye teksty i, sledovatel'no, byli sobrany voedino ne ran'she I v. n. e. Mnogie issledovateli polagayut, chto vtoraya, chetvertaya i chast' pyatoj knigi otnosyatsya k epohe Iudy Makkaveya. Namek na nego vidyat v allegorii 1 Enoh 90, 10 cl. Sm.: svyashch. A. Smirnov. Kniga Enoha Kazan', 1888, s. 156. Esli eto tolkovanie spravedlivo, avtor pisal eshche do smerti Iudy. Anglijskij issledovatel' i perevodchik apokrifa R. CHarl'z otnosil rannie chasti knigi dazhe k epohe do goneniya (AROT, v. II, r. 170), odnako sovremennye issledovateli predpochitayut obychno bolee pozdnyuyu datu (165-160). Sm.: N. Rowleu. The Relevance of Apocalyptic. N.Y., 1947, r. 54 ff. Kniga Enoha citiruetsya nami (s nekotorymi izmeneniyami) po perevodu svyashch. A. Smirnova. 8. Byt 5, 21-24, Sir 44, 15, Evr 11, 5. 9. Sm.: V. Rybinskij. Bibliya i Vavilon. SPb., 1904, s. 72, V. Vawter. On Genesis: A New Reading. London, 1977, r. 108. 10. V Poslanii ap. Iudy est' ssylka na rasskaz Kn. Enoha (14), hotya bl. Avgustin polagaet, chto apostol imel pered soboj inoj istochnik (Grad Bozhij, XV, 23, 4). L. Buje daet takoe ob®yasnenie Enohovoj koncepcii zla. "Sily prirody, kotorym poklonyalis' narody Hanaana i ih sosedi, uzhe pri samom vozniknovenii yagvistskoj religii byli osuzhdeny kak pagubnye i polozhitel'no vrazhdebnye YAgve. Kogda zhe religioznyj krugozor Izrailya rasshiryaetsya i ego postepenno prosveshchayushchemusya soznaniyu stanovitsya vpolne yasno, chto YAgve-edinstvennyj Tvorec i chto vse sushchestva zavisyat tol'ko ot Nego Odnogo, eti kosmicheskie sily predstavlyayutsya uzhe vsego tol'ko vzbuntovavshimisya slugami, starayushchimisya vydat' sebya lyudyam za to, chem oni ne yavlyayutsya. A kogda okazyvaetsya, chto svyazannye s nimi zemnye carstva preobladayut v tekushchej istorii. Izrail' vpolne estestvenno prihodit k mysli, chto imenno padeniem kosmicheskih sil i vyzvano obshchee padenie "nyneshnego veka". (L. Buje. O Biblii i Evangelii, s. 149). Sleduet otmetit', chto v sinodal'nom perevode Sirah nazyvaet Enoha "obrazom pokayaniya dlya vseh rodov", v to vremya kak bolee tochnyj perevod "obraz poznaniya". Sm.: prot. A. Rozhdestvenskij. Vnov' otkrytyj tekst knigi Iisusa syna Sirahova i ego znachenie dlya biblejskoj nauki, s. 679. 11. 1 Enoh 38, 2, 45, 4, 46, 1-3, 48, 10, 59, 29, 90, 38,105, 2. Sm.: prot. A. Smirnov. Messianskie ozhidaniya i verovaniya iudeev okolo vremeni Iisusa Hrista. Kazan', 1899, s. 289 sl. 12. 1 Enoh 10, 11 sl. Sm.: S. Trubeckoj. Uchenie o Logose, s. 284-285. 13. 1 Enoh 22, 13; 26, 27; 63, 10. V nekotoryh chastyah Kn. Enoha govoritsya o vseobshchem voskresenii (27, 2, 3), a v drugih-o voskresenii tol'ko pravednyh. 14. Sm.: S. Bulgakov. Apokaliptika i socializm, s. 66-67, 72-73. 15. 1 Enoh 50, 1; 38, 4; 51, 55; 58, 6; 62, 13. V knige prisutstvuet tema messianskogo pira-prazdnika, kotoraya vposledstvii neodnokratno ispol'zovana Hristom. Sm.: J. Danieloi. The Lord of History. London, 1958, r. 220. Glava devyatnadcataya OTDELIVSHIESYA Iudeya, 160-135 gg. do n. e. No ne eti dni my zvali, A gryadushchie veka. A. Blok Pobeda nad Nikanorom stala lebedinoj pesnej Makkaveya. V aprele vojska Selevkidov snova vtorglis' v stranu. Pered licom prevoshodyashchih sil vraga armiya Iudy v besporyadke otstupila; sam zhe on, ne zhelaya povorachivat' nazad, prinyal boj vo glave nebol'shogo otryada. "Esli prishel chas,-skazal on,-umrem muzhestvenno". Vnachale emu dazhe udalos' ottesnit' sirijcev, no k vecheru iudei byli polnost'yu razbity i unesli s polya srazheniya telo svoego vozhdya, pavshego v pervyh ryadah. Dlya Hasmoneev nastali chernye dni. Pobediteli yarostno presledovali vseh uchastnikov vosstaniya. Synov'ya Mattafii, Ionatan i Simon, skrylis' so svoimi voinami v pustyne za Iordanom. Tem ne menee so smert'yu Iudy ne pogibli plody ego shestiletnej bor'by; o religioznyh pritesneniyah ne bylo bol'she i rechi. Vera Izrailya otnyne okazalas' vne opasnosti. A cherez desyat' let brat'ya Makkaveya osushchestvili i ego mechtu ob osvobozhdenii strany. Ionatan, chelovek reshitel'nyj i dal'novidnyj, vospol'zovalsya grazhdanskoj vojnoj mezhdu Demetriem I i samozvancem Balasom, chtoby vyrvat' Palestinu iz ruk Selevkidov. Kazhdaya iz storon staralas' teper' zaruchit'sya podderzhkoj evrejskogo vozhdya, kotoryj k tomu vremeni mog uzhe vystavit' sorokatysyachnuyu armiyu. S soglasiya Balasa Ionatan byl oblechen v porfiru, chto yavlyalos' znakom pochti suverennoj vlasti. V 152 godu on prinyal san pervosvyashchennika, poskol'ku Alkima uzhe ne bylo v zhivyh (1). Ionatan zaklyuchil dogovor s Rimom i zanyal ryad vazhnejshih gorodov. No cherez neskol'ko let sirijskij general Trifon zamanil ego v lovushku i umertvil. Preemnikom Ionatana stal Simon, energichno razvivavshij uspehi brata. On vzyal nakonec pristupom Akru i rasshiril granicy pochti do predelov Solomonova carstva. A kogda on provozglasil polnuyu nezavisimost' Iudei, Selevkidy byli uzhe ne v sostoyanii etomu protivit'sya. V 142 godu v Ierusalime bylo sozvano narodnoe sobranie, kotoromu predstoyalo reshit' vopros o zameshchenii arhierejskoj kafedry. Syn Oniya III, ubitogo pri Antiohe |pifane, uzhe davno zhil v Egipte i ne sobiralsya vozvrashchat'sya v ohvachennuyu smutoj Palestinu (2). Poetomu starejshiny i narod postanovili vruchit' Simonu dvojnuyu vlast': carya i pervoierarha, s pravom peredavat' ee svoim potomkam. S etogo vremeni Simon stal chekanit' sobstvennye monety i vse dokumenty dolzhny byli nachinat'sya slovami: "V takoj-to god pri Simone, velikom arhieree i pravitele Iudy..." Tak byla osnovana Hasmonejskaya dinastiya. Hotya ona proishodila ne ot potomkov Davida, narod na pervyh porah s radost'yu priznal ee, pamyatuya o zaslugah synovej Mattafii. Vopros zhe o soglasovanii novogo poryadka s Zakonom Bozhiim otlozhili do prihoda "istinnogo Proroka", to est' do neopredelennyh vremen (3). Postanovlenie ob etom bylo nachertano na mednyh doskah i vyvesheno vo dvore Hrama. Nad mogilami brat'ev Simon vozdvig kamennye nadgrobiya. V pamyati naroda Makkavej navsegda ostalsya geroicheskoj figuroj, zashchitnikom very i rycarem Zakona. Odnako nasledniki ego, kak okazalos' vskore, byli lyud'mi inogo sklada. Oni stali svetskimi pravitelyami i ne otlichalis' religioznym rveniem Iudy. Sohranyaya osnovy kul'ta, Hasmonei ohotno perenimali grecheskie obychai i tem samym otkryli dorogu novoj volne ellinizacii. To, chego |pifan ne mog dobit'sya siloj, ispodvol' vvodili sami iudejskie cari. Vnuka Simona nazyvali dazhe "filellinom", drugom grekov (4). No s etim narod eshche mirilsya, v zapadnoj civilizacii perestali videt' odnu lish' ugrozu vere. Vyzyvala trevogu peremena obshchej atmosfery v strane. Pri Hasmoneyah na smenu chudesam i vdohnoveniyu prishla obychnaya zemnaya politika i dvorcovye intrigi. Teh, kto dumal, chto nastalo nakonec carstvo pravdy i spravedlivosti, postiglo gor'koe razocharovanie. Iudei hoteli ostavat'sya istinnym narodom Bozhiim, a eto men'she vsego zabotilo carej-pervosvyashchennikov. Hasmonei ne ustoyali pered obychnym iskusheniem vlast'yu, kotoroe podsteregaet vseh samoderzhavnyh pravitelej. Oni "snyali igo yazychnikov s Izrailya", odnako ni na shag ne priblizili ego k vozhdelennomu idealu. Naprotiv, Hasmonei sami prevratilis' v despotov, edva li chem otlichavshihsya ot yazycheskih. Net neobhodimosti opisyvat' vse peripetii etogo pravleniya. Ego kratko i dostatochno verno obrisoval Tacit, podvodya itog istorii Hasmoneev. Po ego slovam, oni "praktikovali ssylki grazhdan, razrushenie gorodov, ubijstvo brat'ev, zhen, roditelej i prochie obychnye dlya carej prestupleniya" (5). Vot chto poluchil Izrail' vmesto pravednogo messianskogo Carstva! Pokazatel'nym simptomom stalo poyavlenie v Palestine naemnyh vojsk |to oznachalo, chto vlasti vynuzhdeny byli opirat'sya uzhe ne na svoih poddannyh, a na inozemcev. Nasil'stvennoe vvedenie iudejstva v |dome i razrushenie samaryanskogo hrama ne prineslo Hasmoneyam populyarnosti. Ohlazhdenie k nim vozrastalo. Vprochem, politika dinastii vyzyvala protest daleko ne u vseh. CHleny rodovityh semej, vel'mozhi, voenachal'niki, sud'i byli celikom na storone Hasmoneev. Dazhe arhierejskij klan ne osparival prav u dinastii, pomyshlyaya lish' o svoih privilegiyah. Vse, chto kasalos' "novyh veyanij" v religii, aristokraty reshitel'no otricali, predpochitaya staruyu mudrost' v duhe |kkleziasta. V ih srede ne bylo vydayushchihsya uchitelej Zakona, i voobshche im, po-vidimomu, byl chuzhd vsyakij misticizm. Tradicionnaya respektabel'naya pravednost', sedeka, ostavalas' dlya vysshego duhovenstva i znati chem-to neprevzojdennym. Byt' mozhet, poetomu oni nazyvali sebya "sadokitami", ili saddukeyami, hotya ne isklyucheno, chto nazvanie eto svyazano s imenem Sadoka- praotca drevnej arhierejskoj familii (6). Bylo by oshibkoj schitat' saddukeev ellinistami v duhe YAsona ili tem bolee Menelaya. Osnovnym ih zakonom byla Tora, ponimaemaya bukval'no. Neizvestno dazhe, priznavali li saddukei knigi Prorokov i verili li v Messiyu. Vo vsyakom sluchae, nadezhda na Ego yavlenie v blizkom budushchem kazalas' saddukeyam pustoj grezoj. Otvergali oni i bessmertie dushi, i ideyu voskreseniya, vidya vo vsem etom vymysly nevezhd-apokaliptikov. Stol' zhe skepticheski otnosilis' saddukei i k teorii predopredeleniya, sklonyayas' k drugoj krajnosti-svoego roda deizmu. Po slovam Flaviya, oni schitali, chto "Bog ne imeet nikakogo vliyaniya na chelovecheskie dela, ni na zlye, ni na dobrye". V prakticheskoj zhizni saddukei proyavili sebya gibkimi pragmatikami, presleduyushchimi svoekorystnye celi i sklonnymi k ustupkam. Oni okruzhili sebya roskosh'yu, zato narod schitali nuzhnym postoyanno derzhat' v uzde. S etoj cel'yu saddukei otstaivali surovye principy drevnego ugolovnogo prava. V bor'be za prochnoe mesto pri dvore oni prevratilis' v aktivnuyu politicheskuyu partiyu. Sovet Starejshin, ili Sinedrion, sostoyal v osnovnom iz ee chlenov. S nekotorymi pereryvami saddukei uderzhivali svoyu poziciyu vplot' do samogo krusheniya Iudejskogo gosudarstva. Estestvenno, chto v narode k etim cherstvym, nadmennym lyudyam otnosilis' pochti vrazhdebno. Despotizm carej i saddukejskoe zasil'e v itoge priveli k tomu, chto vlastitelyami umov snova stali hasidy. Eshche pri Makkavee "blagochestivye" bez sochuvstviya otnosilis' k planam vozhdej soprotivleniya. Posle konflikta s Alkimom hasidskij soyuz, vidimo, raspalsya. Teper' zhe odna iz ego grupp vozglavila oppoziciyu protiv dvora, vystupivshuyu pod znamenem Zakona i pravoveriya. Snachala hasidy popytalis' bylo sopernichat' s saddukeyami, nadeyas' podchinit' monarhov svoim principam. No oni slishkom prozrachno namekali na nezakonnost' soedineniya svetskoj i cerkovnoj vlasti v odnih rukah, chtoby Hasmonei mogli ih dolgo terpet' (7). V rezul'tate hasidam prishlos' vremenno udalit'sya s politicheskoj sceny, chto eshche bol'she splotilo ih bratstvo. Lyudi, vhodivshie v nego, nazyvali drug druga haverim, tovarishchami, i otkryto protivopostavlyali sebya vsem reshaim. Veroyatno, s etogo vremeni ih partiya poluchila klichku pererushim, otdelivshiesya, po-grecheski-farisei (8). Oni i na samom dele obosobilis' ne tol'ko ot pravyashchej verhushki, no i ot vseh, kto, po ih mneniyu, malo znal ili ploho soblyudal Zakon. Iosif Flavij govorit, chto farisejskij soyuz byl nevelik i naschityval v ego dni ne bolee shesti tysyach chelovek. Mezhdu tem oni pol'zovalis' ogromnoj populyarnost'yu v massah. Lyudi proshchali fariseyam ih prenebrezhenie k am-haarec, derevenshchine, kotoryh schitali "nevezhdami v Zakone". |to mozhet na pervyj vzglyad pokazat'sya strannym, no, ochevidno, priverzhennost' naroda k fariseyam imela kakie-to ser'eznye prichiny. S evangel'skih vremen slovo "farisej" stalo sinonimom licemera. Talmud, sostaviteli kotorogo soznavali sebya preemnikami fariseev, soderzhit mnogo rezkih vypadov v ih adres. "Glupyj sid, hitryj nechestivec, zhenshchina-farisejka i udary fariseev gubyat mir",- govoritsya v Mishne (9). Tem ne menee, esli schitat' fariseev lish' sborishchem vethozavetnyh tartyufov, ostanetsya neponyatnym, pochemu mnogie iz nih prinyali hristianstvo i v chem zaklyuchalsya sekret ih vliyaniya na narod (10). Ved' pokaznoe blagochestie bylo nedugom, porazhavshim vo vse veka predstavitelej lyuboj religii. Neobhodimo vzglyanut' na vethozavetnoe farisejstvo bez predubezhdeniya, uvidet' ego celikom, so vseh storon, a ne tol'ko ego karikaturnye cherty. Est' zhe kakoj-to smysl v tom, chto imenno dvum fariseyam bylo suzhdeno snyat' s kresta i predat' pogrebeniyu telo Gospoda i chto farisej prines Ego Slovo yazycheskim narodam. Farisei byli "tochnejshimi tolkovatelyami Zakona". No tolkovanie ih bylo osobogo roda. V otlichie ot saddukeev oni ne smotreli na Pisanie kak na mertvuyu relikviyu ili strogo zafiksirovannyj kodeks, po krajnej mere, v principe farisei ishodili iz mysli, chto vera ne mozhet ogranichivat'sya ramkami knigi. Oni utverzhdali, chto zhivaya duhovnaya preemstvennost', ili cerkovnoe Predanie, igraet rol' ne men'shuyu, chem kanonicheskie knigi. Farisei verili, chto nachalo "ustnoj Tore" bylo polozheno eshche Moiseem i chto s teh por istochnik ee ne issyakaet Poetomu Tradiciya myslilas' kak postoyanno daruemoe Otkrovenie (11). Tem samym farisei predvarili hristianskuyu ideyu o dvuh istochnikah veroucheniya (12). Pust' golos prorokov umolk, no eto ne znachit, chto s teh por Bog govorit tol'ko cherez Knigu. Otkrovenie prihodit ne tol'ko k prorokam; emu prichastny i uchiteli, tolkuyushchie Slovo Bozhie, nahodyashchie v nem vse novye i novye glubiny. Ih kommentarij naryadu s Bibliej dolzhen stat' pravilom zhizni dlya Obshchiny. Razumeetsya, ustnoe Predanie legche zasoryaetsya chelovecheskimi domyslami, "predaniyami" s malen'koj bukvy. CHtoby izbezhat' etogo, farisei stremilis' sohranit' svyaz' mezhdu pokoleniyami knizhnikov i razrabotat' middot - principy iz®yasneniya Biblii. No imenno zdes' proyavilas' skovannost' ih duhovnogo tvorchestva. "Predaniya starcev" byli kanonizirovany i vozvedeny v rang obshcheobyazatel'noj istiny. Uchenie o postoyanno obnovlyayushchemsya Otkrovenii bylo polozheno Samim Iisusom Hristom, a potom ap. Pavlom v osnovu evangel'skoj propovedi. Ona byla neotdelima ot Pisaniya, zapovedi i prorochestva kotorogo priobretali v ustah Iisusovyh novoe znachenie. Ne tol'ko farisei, prinyavshie hristianstvo, no i vse iudei, stavshie uchenikami Hristovymi, videli v Nem Uchitelya, kotoryj "imel vlast'" istolkovyvat' Slovo Bozhie. Ishodya iz etogo oni poverili i Ego svidetel'stvu o Sebe. Vozhdi zhe fariseev, znaya, chto On "nig