Znamenatel'no, chto kriterij razdeleniya dvuh vrazhduyushchih nachal Ustav vidit ne v nacional'noj ili kul'tovoj oblasti, no prezhde vsego v sfere etiki i blagochestiya*. V etom, bessporno, proyavilos' velichie essejstva i znachenie ego v duhovnoj istorii. Zdes' ono blizhe vsego k profetizmu i Evangeliyu. ------------------------------------------------------------- * Otmetim, chto v yahad prinimalis' i inoplemenniki (gerim), ispovedovavshie iudaizm (SD, XIV, 3-6) Tremya stolpami Krivdy, ili Veliala, nazvany nevozderzhanie, bogatstvo i nechestie. Slugi Krivdy-eto nasil'niki i ugnetateli, lyudi rastlennye i alchnye, bezzakonno popirayushchie svoih sobratij. Pravda zhe, naprotiv, stoit na askeze, nestyazhanii i blagogovenii pered Sushchim. Duh ee-eto "duh smireniya, dolgoterpeniya, velikogo miloserdiya, vechnogo blaga, razuma, razumeniya i moguchej mudrosti, kotoraya vnushaet veru vo vse deyaniya Bozhij" (9). No vtoroj punkt kumranskogo simvola very svodit znachenie etogo vysokogo ideala edva li ne k nulyu. Ego podryvaet ideya predopredeleniya, kotoraya u esseev igrala eshche bol'shuyu rol', chem v Knige Enoha. Iosif Flavij ne sluchajno pripisyvaet im veru v Sud'bu. Kumranskie teksty postoyanno govoryat, chto puti lyudej oboznacheny "eshche prezhde, chem oni byli sozdany" (10). I ponimaetsya eto ne v plane bozhestvennogo predvideniya, no v kal'vinisticheskom duhe -kak neotvratimyj determinizm. Slugi Krivdy takovymi navek i ostanutsya, spaseny zhe budut odni "izbranniki"; oni minuyut Sud "za svoi stradaniya i veru v Uchitelya Pravednosti" (11). Kogda Bog ustanovit vladychestvo Pravdy, "duh Krivdy budet unichtozhen vmeste so svoimi slugami". "Lyudi Novogo Zaveta" s radost'yu dolzhny zhdat' raspravy nad greshnikami. Boevoj pyl hasidov prevratilsya takim obrazom v mrachnyj dogmat o mshchenii, nesovmestimyj s evangel'skim prizyvom: "Molites' za gonyashchih vas..." Esli dovesti etot vzglyad do logicheskogo konca, to okazhetsya, chto kumrancy predstavlyali sebe messianskuyu eru v vide polnogo iskoreneniya vsego chelovechesgva, krome "synov sveta". Nekotorym esseyam podobnaya mysl' vse zhe stala kazat'sya chudovishchnoj. Oni zadavalis' voprosom: ne prisutstvuet li Pravda gde-nibud' eshche, krome ih pustyni? "Razve ne vse narody nenavidyat Krivdu? Razve ne iz ust vseh narodov razdaetsya golos istiny? No est' li usta i yazyk, priderzhivayushchiesya ee? Kakoj narod zhelaet, chtoby ego ugnetal bolee sil'nyj, chem on? Kto zhelaet, chtoby ego dostoyanie bylo nechestivo razgrableno? A kakoj narod ne ugnetaet svoego soseda?" (12) Konec etogo teksta utrachen, no vyvod avtora skoree vsego maloueshitelen. Hotya v mire est' tyagotenie k dobru, no lyudi ne sposobny ego osushchestvit' i, sledovatel'no, obrecheny. Surovost' Vtorozakoniya, pomnozhennaya na fanatizm Avesty, voskresila v Kumrane davno zabytye idei "svyashchennoj vojny". Vsya literatura esseev proniknuta vrazhdoj k inovercam, k miru. Obshchina, kotoruyu hotyat izobrazit' chut' li ne "kolybel'yu Evangeliya", dovela neterpimost' do krajnego predela. "Syny sveta" otnyud' ne zhelali obrashchat' drugih k istine, missionerskij duh byl chuzhd im. Naprotiv, oni s neterpeniem zhdali, kogda ih prizovut na bitvu protiv "synov t'my". V odnom iz svitkov eto srazhenie opisyvaetsya s ves'ma realisticheskimi podrobnostyami. Tam perechisleny roda vojsk i oruzhie, boevye poryadki i manevry. V boj vystupyat "izbranniki" vmeste s angelami, chtoby "nikto iz synov t'my ne izbezhal gibeli". |shatologiya vyglyadit uzhe kak svoego roda mirovaya revolyuciya, kak terror pravednikov. "Idite i nauchite vse narody",-govorit Hristos, deviz zhe sekty mozhno bylo by vyrazit' slovami: "Istrebite vse narody", ibo ona schitala, chto zabludshim net ni pomilovaniya, ni spaseniya. Nravstvennyj oblik esseev omrachaet ne tol'ko eta tendenciya. Ih zakonnicheskoe bukvoedstvo ostavilo daleko pozadi dazhe samyh zakosnelyh formalistov sredi fariseev. Pravda, otryv ot Hrama oslabil dlya nih znachenie cerkovnyh ritualov, a svyashchennye omoveniya i drugie vneshnie znaki nabozhnosti schitalis' besplodnymi bez iskrennego pokayaniya. No naryadu s etim v Kumrane procvetala dotoshnaya punktual'nost' po otnosheniyu k zakonam o chistom i nechistom, ob oskvernenii i subbote. V subbotu zapreshchalos' brat' na ruki rebenka, mesti pol, vytaskivat' skotinu ili cheloveka, upavshih v yamu. V etot den' nel'zya ne tol'ko rabotat', no i govorit' o rabote (13). Podobnye predpisaniya delayut sektu nastoyashchim antipodom hristianstva. Ved' Tot, Kto stavil samaryanina v primer svyashchenniku i levitu, Kto govoril: "Subbota dlya cheloveka, a ne chelovek dlya subboty", Kto vhodil v doma mytarej i greshnikov, dolzhen byl v glazah esseev kazat'sya velichajshim narushitelem Zakona. Esli oni i znali Iisusa, to nesomnenno sudili Ego kuda strozhe, chem farisei Prinyavshij zhe Evangelie chlen sekty neizbezhno byl vynuzhden otojti ot nee. I pust' eti obrashchennye "syny sveta" prinesli v Cerkov' nekotorye svoi obychai, no, stav hristianami, oni dolzhny byli vnutrenne pererodit'sya, otrinut' mnimyj "Novyj Zavet" i obresti podlinnyj, "nachertannyj v serdcah", tot, kotoryj dejstvitel'no predskazyvali proroki. Te zhe essei-hristiane, kotorye ne smogli osvobodit'sya ot zakonnicheskogo gipnoza, obrecheny byli sozdavat' eresi i raskoly, otdelyayas' ot Vselenskoj Cerkvi. Znamenatel'no, chto uchenie pervyh sekt hristianstva obnaruzhivaet tesnoe rodstvo s doktrinoj Kumrana (14). Uchitel' Pravednosti umer, veroyatno, mezhdu 120 i 110 godami (15). Nekotorye istoriki dokazyvali, chto on konchil zhizn' muchenikom i chto v Kumrane zhdali ego vtorichnogo yavleniya v kachestve Messii. Osnovanie k etomu dayut lish' dve, vprochem, ves'ma neyasnye frazy. V pervoj govoritsya o "lyudyah soveta", kotorye ne pomogli Uchitelyu protiv "cheloveka lzhi", kogda pravednik "byl oblichaem". Slovo "oblichaem" inogda perevodyat kak "nakazan" i vidyat v etom svidetel'stvo o kazni Nastavnika. Mezhdu tem "chelovekom lzhi" byl odin iz sopernikov reformatora vnutri obshchiny, kotoryj edva li mog ego kaznit'. Krome togo, slovo beto-kahat ne oznachaet obyazatel'no karu; chashche vsego ono perevoditsya kak poricanie, vygovor, oblichenie, chto vpolne garmoniruet s kontekstom (16). No dazhe esli rech' shla o nakazanii, ono moglo zaklyuchat'sya ne v nasil'stvennoj smerti, a v tyuremnom zaklyuchenii. O temnice, kak my uzhe videli, govoryat i "Gimny". V tolkovanii na 37-j psalom upomyanuto o sude nad Uchitelem, no nigde net pryamyh ukazanij na gibel' ot ruki palacha. Vo vtorom tekste skazano, chto Uchitel' "vosstanet v konce dnej". No zdes', veroyatno, imeetsya v vidu obshchee voskresenie mertvyh, kotorogo essei ozhidali v budushchem (17). Usmatrivat' zhe v etoj fraze analogiyu s pashal'noj tajnoj po men'shej mere neosnovatel'no. "Damasskij dokument" upominaet o "konchine" Uchitelya v spokojnom, epicheskom tone bez malejshih namekov na muchenichestvo. Pri etom skazano, chto vremya zaklyuchennogo s nim Zaveta prodlitsya "do predstaniya Messii Aarona i Izrailya" (18). Sledovatel'no, sam Nastavnik ne otozhdestvlyalsya s Messiej. No pochemu Pomazannik nosit stol' neobychnyj dvojnoj titul? Delo v tom, chto messianskie idei esseev byli krajne zaputanny i protivorechivy. Syn Davidov byl dlya nih "pomazannikom Izrailya", no mnogie schitali ego lish' voennym vozhdem. Poetomu oni govorili takzhe o vtorom Messii-"Pomazannike Aarona", to est' arhieree budushchego Carstva. Krome togo, zhdali, kazhetsya, eshche i tret'ego Messiyu-Proroka. Pomazannik-arhierej schitalsya rangom vyshe "Messii Izrailya". V odnom iz kumranskih tolkovanij opisana svyashchennaya trapeza, proishodyashchaya posle pobedy nad "synami t'my". Na nej vossedayut oba: Car' i Pervosvyashchennik, prichem poslednij yavno glavenstvuet. Emu prinadlezhit chest' nachat' torzhestvo. I voobshche vo vseh svoih delah "Syn Davidov" obyazan budet sledovat' "nastavleniyam svyashchennikov". Tut yavno skazalis' antimonarhicheskie nastroeniya epohi (19). Bytovalo sredi esseev i drugoe predstavlenie o Messii. Nekotorye iz nih schitali, chto Vladykoj Carstva Bozhiya, pobeditelem Veliala stanet voskresshij Melhisedek, drevnij car'-zhrec Ierusalima. Emu budut vrucheny i mitra i korona (20). Vposledstvii avtor Poslaniya k evreyam, kotoroe, kak polagayut, bylo adresovano k obrativshimsya esseyam, nazovet Iisusa Melhisedekom, davaya tem samym ponyat', chto v Ego Lice soedinyalas' vsya polnota messianstva (21). Smert' Uchitelya ne privela k ugasaniyu ego sekty. V raznyh ugolkah poberezh'ya stali dazhe poyavlyat'sya novye poselki esseev. Nekotorye iz nih otkazalis' ot monasheskih pravil. Tol'ko v Kumrane sohranilsya princip bezbrachiya; v drugih zhe mestah voznikli lagerya zhenatyh lyudej. "Kommunizm" ochen' skoro byl imi ostavlen: kazhdaya sem'ya imela vo vladenii dom, uchastok zemli i rabov (22). Na kladbishchah etih obshchin najdeny ostanki i muzhchin, i zhenshchin, i detej. Vo vremena Flaviya uzhe davno sushchestvovali dve vetvi essejstva: asketicheskaya i menee strogaya. Na rubezhe II i I vekov do n. e. essei stali poselyat'sya i v gorodah. U etih sektantov, zhivshih "v miru", estestvenno voznikali kontakty s inovercami. Nekotorye essei dazhe pytalis' rasprostranyat' svoi vzglyady. Tak, Iosif Flavij rasskazyvaet, chto v Ierusalime okolo 100 goda do n. e. priobrel izvestnost' nekij essei po imeni Iuda. On obladal darom prozorlivosti i blagodarya etomu zavoeval nemalo posledovatelej (23). Flavij utverzhdaet, chto Iuda nikogda ne oshibalsya v svoih predskazaniyah. Tem ne menee ishod iz pustyni chasti esseev ne oznachal otkaza ot principa obosoblennosti. Oni po-prezhnemu otnosilis' k lyudyam inogo tolka s osuzhdeniem i nepriyazn'yu. Osobenno vrazhdebny oni byli k saddukeyam. Vprochem, i fariseev oni ne shchadili, nazyvaya ih "tolkovatelyami skol'zkogo" i "|fraimom", to est' plemenem, otpavshim ot istinnogo Izrailya (24). Farisei perezhivali togda trudnye gody. Stranoj pravil Aleksandr YAnnaj (104-78). Sovremennik Sully, on byl stol' zhe zhestok i despotichen, kak i rimskij diktator. Za svoi zverstva YAnnaj byl prozvan "frakijcem". Ego pridvornye - saddukei - veli postoyannuyu bor'bu s fariseyami, populyarnost' kotoryh v massah den' oto dnya rosla. Vmeste s YAnnaem saddukei hodili v voennye pohody, kotorye, kak pravilo, konchalis' uspeshno. No pobeditel' nashel neprimirimogo vraga v lice sobstvennogo naroda. Poddannye ne lyubili ego i, kazalos', zhdali lyubogo predloga dlya vozmushcheniya. YAnnaj smog v etom ubedit'sya, kogda yavilsya v Hram na prazdnik Kushchej, chtoby v kachestve pervosvyashchennika prinesti zhertvu. Car' ne zahotel sovershit' vozliyaniya vodoj, ibo etot obychaj odobryali farisei, i vyplesnul ee na zemlyu (25). Vyzov byl prinyat, tolpa stala krichat' i shvyryat' v YAnnaya chem popalo. Grecheskim naemnikam bylo prikazano nemedlenno podavit' bunt. Posle bojni vokrug Hrama ostalos' neskol'ko tysyach trupov. No evrei, kotoryh ne zapugal dazhe Antioh, tem bolee ne sobiralis' otstupat' pered sobstvennym tiranom. Farisei, prezhde vpolne mirolyubivye, reshilis' vozglavit' vosstavshij narod. V rezul'tate vspyhnula grazhdanskaya vojna, kotoraya dlilas' neskol'ko let. V konce koncov dovedennye do krajnosti farisei poshli na bezumnyj shag. Oni prizvali v Iudeyu Selevkidov. Demetrij III, reshiv, chto predstavilsya sluchaj vernut' poteryannye vladeniya, podderzhal vragov YAnnaya; na storone zhe iudejskogo carya srazhalis' greki-naemniki. Odnako v kriticheskij moment patriotizm vzyal verh nad nenavist'yu i mnogie vnov' pereshli v YAnnaevo vojsko. |to spaslo Hasmoneya, a sirijskij car' predpochel udalit'sya iz Palestiny. Podaviv v 88 godu vosstanie, Aleksandr zhestoko otomstil fariseyam. On velel raspyat' na krestah vosem'sot zachinshchikov i piroval, glyadya na ih smertnye muki. Essei byli vstrevozheny etimi tragicheskimi sobytiyami, hotya pryamo v bor'bu ne vmeshivalis', predpochitaya, chtoby "syny t'my" sami pozhirali drug druga. Vprochem, oni vveli u sebya voinskuyu povinnost', chtoby byt' gotovymi k lyubym neozhidannostyam (26). Haos v strane, veroyatno, kazalsya im predvestiem poslednej vsemirnoj bitvy mezhdu "izbrannikami" i polkami Veliala. Oni osuzhdali "tolkovatelej skol'zkogo", po vine kotoryh "ne perevoditsya inozemnyj mech, plenenie, grabezh, razzhiganie mezhdousobnoj bor'by, uhod v izgnanie iz straha pred vragom i mnozhestvo trupov greshnikov" (27). No i YAnnaya, etogo "yarostnogo l'va", kumrancy schitali prestupnikom. Oni byli vozmushcheny ego "mest'yu, uchinennoj nad tolkovatelyami skol'zkogo", osobenno ego prikazom "veshat' lyudej zhivymi, chego ne delalos' prezhde v Izraile" (28). |ta strashnaya kazn'-pytka vyzvala u vseh uzhas i otvrashchenie. Ran'she ee primenyali lish' finikijcy, a ot nih cherez Karfagen zaimstvovali rimlyane (29). I vot teper' v svyatom grade vpervye podnyalis' kresty, vopiya k nebu o bezmernosti chelovecheskogo padeniya i sataninskoj zhestokosti. Posle kaznej vosem' tysyach ierusalimlyan bezhalo iz goroda. Sredi nih, konechno, bylo mnogo fariseev. Odni skrylis' v sosednih zemlyah, drugie ushli v pustynyu, gde im prishlos' stolknut'sya s essenami. V kumranskom tolkovanii na proroka Nauma my chitaem: "Prostecy |fraima otdelilis' ot ih sobraniya i, pokinuv vvodyashchih v zabluzhdenie, prisoedinilis' k Izrailyu" (30). Sledovatel'no, chast' fariseev reshila primknut' k "synam sveta" i voshla v ih obshchiny. Iz-za pritoka bezhencev essejskie poseleniya sil'no razroslis'. Iskatelej uedineniya eto dolzhno bylo tyagotit' i smushchat', i, byt' mozhet, imenno togda nekotorye essei i zadumali emigrirovat' iz Palestiny. Stoletie spustya Filon pisal, chto k zapadu ot Aleksandrii, v tihih roshchah u beregov Mareotidskogo ozera zhivut lyudi, kotorye "stremyatsya k bessmertnoj blazhennoj zhizni". Oni otkazalis' ot imushchestva, sem'i, rodiny i celikom posvyatili sebya molitve, sozercaniyu i izucheniyu Biblii. Ih nazyvali terapevtami, celitelyami, chto, po-vidimomu, est' oshibochnyj perevod aramejskogo slova hasajya, essei. Ves' obraz zhizni terapevtov i ustavy ih monastyrej nastol'ko shodny s kumranskimi, chto istoriki pochti edinodushno priznali v nih egipetskuyu vetv' essejstva (31). Voznikla ona skoree vsego v te gody, kogda smuty v Palestine i perenaselennost' essejskih lagerej zastavili nekotoryh chlenov ordena pokinut' stranu i obrazovat' svoi "skity" v Egipte. YAnnaj mezhdu tem stal ponimat', chto ego vojna s sobstvennym narodom mozhet pogubit' dinastiyu. Ego zhena Salomeya, zhenshchina umnaya i energichnaya, byla sestroj izvestnogo fariseya Simona ben-SHetah. Ona podderzhala mysl' carya o neobhodimosti mira s "blagochestivymi". Umiraya, YAnnaj peredal ej vlast' i zaveshchal otnyne opirat'sya tol'ko na fariseev. S teh por polozhenie v strane rezko izmenilos'. Saddukei byli otstraneny ot vlasti, a te, chto podstrekali carya raspravit'sya s fariseyami, nakazany. Pri Salomee partiya Simona ben-SHetah dostigla gospodstva. Simon smyagchil i uluchshil ugolovnoe pravo, osnoval shkoly dlya obucheniya detej Tore. Talmud nazyvaet ego "vosstanovitelem Tory, vernuvshim korone Zakona ee prezhnij blesk" (32). Farisei dobilis' i togo, chtoby duhovnaya i svetskaya vlast' byli razdeleny. Carica pravila edinolichno; starshij syn ee, vyalyj i iznezhennyj Girkan, byl postavlen arhiereem, a mladshij, vlastnyj i zanoschivyj Aristobul, udalen v chastnuyu zhizn'. Odnako mir dlilsya nedolgo. Pri podderzhke saddukeev Aristobul stal tajno gotovit'sya k zahvatu prestola. V 69 godu, kogda Salomeya skonchalas' v svoem dvorce, chast' vojska provozglasila ego monarhom i pervosvyashchennikom. Girkan byl lishen sana, no ostavlen v Ierusalime pod nadzorom. |tot inertnyj chelovek legko smirilsya by so svoej uchast'yu, esli by ne stal igrushkoj v rukah idumeyanina Antipatra. Tot podbil Girkana bezhat' iz Ierusalima i iskat' pomoshchi u inozemcev. Neizvestno, kak daleko shli plany Antipatra, vposledstvii stavshego osnovatelem dinastii Irodov, no imenno on okazalsya mogil'shchikom Hasmonejskogo doma. On razdul plamya vrazhdy mezhdu brat'yami i vnushil Girkanu mysl', chto ego prava zashchityat rimlyane. K etomu vremeni Rim perezhil bor'bu vokrug reformy Grakhov i diktaturu Sully, podavil vosstanie Spartaka i nachal razvernutym frontom vesti nastuplenie na Vostok. V 66 godu Gnej Pompei slomil voennuyu moshch' Ponta i Kavkaza, a cherez dva goda poyavilsya v Sirii. Iudei uzhe ponimali, chto izbezhat' novogo inozemnogo vladychestva ne udastsya. Stoyal lish' vopros: kogo iz pretendentov na tron priznaet rimskij polkovodec. Aristobul dopustil ryad takticheskih oshibok, i Pompej prinyal poetomu storonu Girkana. Odnako Aristobul ne soglasilsya s etim resheniem, i kogda Ierusalim otkryl rimlyaninu vorota, on ukrepilsya v hramovoj citadeli, gotovyas' vyderzhat' shturm. Tri mesyaca dlilas' blokada; nakonec 10 oktyabrya 63 goda krepost' byla zahvachena. Rimskie soldaty vorvalis' v svyatilishche. Dazhe v samom Hrame oni vstretili otchayannoe soprotivlenie. Sredi obshchej sumyaticy lish' svyashchenniki prodolzhali sovershat' bogosluzhenie... Aristobul byl vzyat v plen i otpravlen v Rim. Pompej zhe posle zahvata Hrama pronik v Svyataya Svyatyh. No, udovletvoriv svoe lyubopytstvo, on ni k chemu ne pritronulsya, ibo rimlyane privykli terpimo otnosit'sya k chuzhezemnym kul'tam. Farisei prosili Pompeya ne vosstanavlivat' monarhii, i ves' narod podderzhal ih. Poetomu, ob®yaviv o prisoedinenii Iudei k Rimu, Pompei sohranil za Girkanom lish' zvanie pervosvyashchennika. Padenie Hasmoneev nikto ne oplakival. Hotya osnovateli dinastii byli proslavlennymi geroyami, nasledniki ih slishkom chasto ispytyvali terpenie naroda. Farisei mogli byt' dovol'ny ishodom dela. V "Psalmah Solomonovyh" prihod Pompeya izobrazhalsya imi kak spravedlivyj Bozhij prigovor. Istinnym carem Iudejskim oni mogli priznat' tol'ko potomka Davida, a do ego prihoda, po ih mneniyu, carstvovat' dolzhen byl tol'ko Zakon. Ego blyustitelej ne smushchalo, chto strana podpala pod inozemnoe igo. Ved' ono proyavlyalos' lish' v sbore dani i podderzhanii poryadka i ne kasalos' religioznoj zhizni Obshchiny. Tochno tak zhe otneslis' k koncu Hasmoneev i essei. Oni utverzhdali, chto proroki uzhe davno predskazyvali nashestvie kittiev, moguchego zapadnogo naroda, kotoryj stanet orudiem nakazaniya greshnyh. Tolkuya knigu proroka Avvakuma, odin iz kumranskih knizhnikov pisal o novom "biche Bozhiem": "|to otnositsya k kittiyam, kotorye topchut stranu konyami svoimi i skotom svoim; izdaleka idut oni, s ostrovov morya, chtoby pozhirat' vse narody, podobno orlu" (33). I v samom dele, Rim shel k sozdaniyu mirovoj derzhavy. Otkryvalas' novaya glava istorii, i uzhe narodilos' pokolenie, kotoromu predstoyalo byt' sovremennikom evangel'skih sobytij. PRIMECHANIYA Glava dvadcataya "SYNY SVETA" 1. Sr. Vtor 27 i Ustav, 1-11. O vtorozakonnicheskoj osnove kumranskogo Ustava sm.: K. Starkova. Literaturnye pamyatniki kumranskoj obshchiny, s. 9-42. 2. Filon. O tom, chto kazhdyj dobrodetel'nyj svoboden, XII, 77. Najdennye v Kumrane den'gi libo prinadlezhali tajnym narushitelyam Ustava, libo rukovoditelyam bratstva, kotorye vynuzhdeny byli zakupat' tovary v gorodah. 3. Ustav, I, 9-10. 4. Izvestnyj bibleist I. Ieremias polagaet, chto bezbrachie kumrancev bylo svyazano s obychaem svyashchennikov hranit' plotskoe vozderzhanie v dni soversheniya obryadov ( J. Jeremias. Le message central du Nouveau Testament, r. 116-117). No v celom bezbrachie ne imelo obosnovaniya v Vethom Zavete. Somnitel'no v dannom sluchae i inozemnoe vliyanie. Po-vidimomu, etot punkt kumranskogo Ustava svyazan s eshatologicheskimi ozhidaniyami, hotya drevnie avtory ob®yasnyayut delo proshche. Po ih mneniyu, zhenshchin v monastyr' ne dopuskali vo izbezhanie neuryadic i smut. 5. Ustav DK, II, 3-9. Po mneniyu K. Starkovoj, eto ogranichenie otnosilos' lish' k torzhestvennym sobraniyam obshchiny (sm.: VDI, 1961, | 3, s. 130), no slova v Dd (15-17) ukazyvayut, chto lyudi s telesnymi nedostatkami v obshchinu ne prinimalis'. 6. Ustav, IX, 7. 7. Tam zhe, III, 15-19. O mazdeistskom simvole very sm . "Vestniki Carstva Bozhiya", o svyazi Kumrana s Avestoj sm. I. Braginskij. Ob iranskih elementah v kumranskih svitkah-"Semitskie yazyki", 1965, v. II, ch. 2, s. 720. 8. Dd, II, 17-18, sr. 1 Enoh 6. 9. Ustav, IV, 3-4. 10. Tam zhe, II, 7-8, sr. I, 7-8, V, 15-16. 11. Tolk. na Avvak VIII, 2-3. 12. Kniga Tajn, 8-11 TK, I, s. 320. Sm. kommentarij na etu temu v kn. I. Amusin. Nahodki u Mertvogo morya, s. 25-26, K.Starkova. Kumranskaya obshchina i vneshnij mir. PSb., L. , 1974, | 25 (88), s. 68 cl. 13. Dd, X, 14 cl. V Evangelii my nahodim pryamuyu polemiku protiv kul'ta subboty. Sm , napr. Lk 14, 5. 14. Nekotorye iz etih sektantov sohranili staroe essejskoe naimenovanie ebionim, "bednye" (Origen. O nachalah, IV, 22, Protiv Cel'sa, II, 1, Eesevij. Cerk. Istoriya, III, 27, Epifanij. O eresyah, XX, 17), drugie nazyvalis' nocrim, "nazarejcami". Sohranivshiesya o nih svedeniya dovol'no skudny. No i oni ukazyvayut na tesnuyu svyaz' sektantov s essejstvom. Sm.: J. Danieloi. Les manuscrits de la Mer Morte... , r. 117. 15. Sm.: R. Brown. Apocrypha; Dead Sea Scrolls - JVS, II, r. 555. 16. Tolk. na Avvak V, 9-12 "Imeyutsya v vidu dom Avessaloma i lyudi obshchiny, kotorye molchali, kogda nakazyvali Uchitelya Pravednosti, i ne pomogli emu protiv CHeloveka lzhi, kotoryj prezrel uchenie pered licom vsej obshchiny" (per. Amusina). "Tolkovanie tomu o dome Avessaloma i o lyudyah iz Soveta, kotorye molchali pri oblichenii Pravednogo Nastavnika i ne pomogli emu protiv CHeloveka Lzhi, kotoryj otverg uchenie sredi vsego ih obshchestva" (per. Starkovoj). 17. "Blagorodnye naroda-eto prishedshie kopat' kolodec zhezlami, kotorymi nachertal rukovodstvovat'sya Prednachertatel' v techenie vsego sroka nechestiya. Drugie zhe, pomimo ih, ne postignut (etogo), poka ne vstanet Nastavlyayushchij pravde v konce dnej" (Dd, VI, 8-11, per. Starkovoj). Glagol amad, vstavat', ne oznachaet obyazatel'no voskreseniya. Sm.: K. Starkova. Literaturnye pamyatniki, s. 46 cl. To, chto v Kumrane najdeny kopii Knigi Daniila i fragmenty Knigi Enoha, est' kosvennoe dokazatel'stvo ih very v voskresenie mertvyh. O nalichii u esseev etoj very svidetel'stvuet Ippolit Rimskij v svoej knige "Oproverzhenie vseh eresej", IX, 27. Russk. per.-TK, I, s. 373. 18. Dd, XIX, 14, XX, I, 14. Ustav, IX, 11. O dvuh Messiyah govoritsya v "Zaveshchanii XII patriarhov", apokrife, kotoryj rodstven kumranskoj literature. Odin pomazannik dolzhen proishodit' iz svyashchennicheskogo kolena Leviya (Zav Ruvima, 6, 7-12, Zav Levi, 8, 11-17, Zav Iudy, 24, 1-3, Zav Dana, 5, 10-13), a drugoj- iz kolena Iudina (Zav Iudy, 24, 5-6, Zav Neffalima, 8, 2-3). 19. Ustav DK, II, 11-22, Tolk. na pror. Isajyu, 19. 20. Midrash Melhisedeka. - TK, I, s. 287. Sr. Byt 14; Ps 109, 4. 21. Traktat apostol'skoj epohi, imenuemyj "Poslaniem k Evreyam", vklyuchen v Novyj Zavet s imenem ap. Pavla, hotya, kak polagaet bol'shinstvo istorikov i bogoslovov, on byl napisan drugim, blizkim k Pavlu licom. Osnovnaya cel' knigi-pokazat', chto Iisus Hristos est' ne tol'ko Messiya-Syn Davidov, no i nebesnyj Pervosvyashchennik, Predstatel' za chelovechestvo. Dlya istolkovaniya Ego missii avtor privlekaet uchenie o Melhisedeke-Care-Pervosvyashchennike. Poetomu vozniklo vpolne veroyatnoe predpolozhenie, chto adresat poslaniya essejskie svyashchenniki, prinyavshie hristianstvo, no ne do konca v nem utverzhdennye. Vozmozhno, chto imenno ih imeet v vidu Kniga Deyanij, kogda govorit o mnogih svyashchennikah, "pokorivshihsya vere" (6, 7). Sm.: J. Danieloi. Les manuscrits de la Mer Morte et les origines du christianisme. Paris, 1957, r. 106, D. Flusser. The The Dead Sea Sect and Christianity - "Studies on the Dead Sea Scrolls". Jerusalem, 1957, r. 103. 22. |ti peremeny otrazheny v "Damasskom dokumente" i v "Ustave dvuh kolonok", kotorye byli napisany, veroyatno, v nachale I v. do n. e. posle smerti Uchitelya. 23. I.Flavij. Arh. XIII, 11, 2. 24. Tolk. na pr. Nauma, 2. Sm.: argumenty v pol'zu otozhdestvleniya "|fraima" s fariseyami, a "Menashe" s saddukeyami u YA.Amusina (TK, I, s. 210-211). 25. I.Flavij. Arh. XIII, 13, 5. O narushenii YAnnaem farisejskogo obychaya govorit Talmud (traktat Sukka, 48v). 26. Sm.: Ustav DK, I, 21. 27. Tolk. na pr. Nauma, II, 2-6. 28. Tam zhe, I, 6-8. Odin iz pervyh issledovatelej kumranskih tekstov Dzhon Allegro schital, chto v Tolkovanii soderzhitsya namek na krestnuyu smert' Uchitelya (sm.: J. Allegro. The Dead Sea Scrolls, 1972, r. 107-108). |tu gipotezu srazu zhe podhvatila antireligioznaya propaganda. Odnako argumenty v ee pol'zu nichtozhny. Tekst govorit ne ob Uchitele, a o "lyudyah". Krome togo, kazni obrushilis' na fariseev. Vragom Uchitelya nazvan ne YAnnaj (v kumranskoj terminologii- "yarostnyj lev"), a "nechestivyj svyashchennik", kotoryj u essejskih pisatelej ne tozhdestven YAnnayu. Esli pravil'no predpolozhenie, chto nachalo deyatel'nosti Uchitelya otnositsya k 170 godu, to ochevidno, chto v 88 godu ego uzhe ne moglo byt' v zhivyh. 29. Pri raskopkah v Ierusalime byla najdena mogila cheloveka, umershego na kreste (I v. n.e.). Ogromnye gvozdi prochno zastryali v ego kostyah. |to lishnij raz ukazyvaet na tochnost' evangel'skogo rasskaza o krestnoj smerti Hrista, kotoryj stavilsya pod somnenie skeptikami, utverzhdavshimi, chto palachi lish' privyazyvali lyudej k krestam. Sm.: N. Naas. Anthropological Observations on the Skeletal Remains from Giv'at Ha-Mivtar. -"Israel Exploration Journal", 1970, N 1-2. 30. Tolk. na pr. Nauma, III, 5. 31. Sm.: M. Elizarova. Obshchina terapevtov, s. 33. V etom issledovanii privedeny ubeditel'nye dokazatel'stva togo, chto "terapevty" byli vetv'yu essejskogo dvizheniya. Polnost'yu traktat Filona o nih priveden v prilozhenii k kn. N. Smirnov. Terapevty i sochinenie Filona Iudeya. "O zhizni sozercatel'noj". Kiev, 1909. 32. Kiddush, 66a. 33. Tolk. na pr. Avvak, III, 9-13. CHast' V RIM, GREKI I VOSTOK Glava dvadcat' pervaya DUSHA I VERA RIMLYANINA Italiya do 650 g. do n. e. Rimlyanin vsegda imel delo s chem-to tainstvennym, on predpolagal vo vsem nechto skrytoe i iskal ego. Gegel' Na obshirnom prostranstve ot Pirenejskih gor do Britanii i Kavkaza eshche i sejchas mozhno videt' uchastki staryh moshchenyh dorog. Koe-gde plity na nih zarosli travoj, a mestami otpolirovany kolesami i nogami peshehodov. |to arterii neob®yatnoj derzhavy Rima-trassy legionov. Nekogda oni vo vse storony rashodilis' iz Goroda i tyanulis' pochti na dvesti tysyach kilometrov. Kogda pervye missionery Evangeliya vyshli v put', oni dvinulis' po etim dorogam. Sam togo ne vedaya, rimlyanin-pobeditel' otkryl pered apostolami vorota shirokogo mira. Ne tol'ko grecheskij perevod Biblii i sinagogi diaspory, vostochnye kul'ty i antichnaya filosofiya predvaryali put' seyatelej Slova, no i Gorod na semi holmah sygral svoyu rol' v podgotovke chelovechestva k hristianstvu. Takim obrazom, Rim poyavlyaetsya v nashem povestvovanii kak novoe "dejstvuyushchee lico". Podobno Makedonii, on dolgo schitalsya okrainoj civilizovannogo mira, i snachala o nem malo kto slyshal. Vo vremena proroka Isaji i Gesioda, kogda Assiriya nahodilas' v zenite svoego mogushchestva, Rim eshche vyglyadel nevzrachnoj derevnej, v kotoroj togda trudno bylo predugadat' budushchuyu stolicu imperatorov i pap. Lish' nezadolgo do epohi Aleksandra rimlyane nachinayut vhodit' v silu, a zatem v kakie-nibud' vek-poltora prevrashchayutsya v povelitelej Sredizemnomor'ya. Malo togo, sozdannaya imi imperiya prostoyala dol'she vseh, kogda-libo sushchestvovavshih na zemle. V etom im ustupayut Kir i Aleksandr, Karl i Napoleon, vlastiteli Britanii i Rossii. Porazitel'nye uspehi rimlyan vyzyvali vostorg i zavist' sovremennikov. Popytki razgadat' sekret latinskoj fortuny v svoe vremya predprinimali Polibij i Avgustin, Montesk'e i Gegel'. Mussolini dumal, chto sumeet voskresit' byloe velichie Rima, odnako zhizn' pokazala tshchetnost' etoj mechty. Hotya mnogie elementy drevnerimskogo duha ne umerli-chto-to glavnoe otcvelo bezvozvratno. CHto zhe predstavlyali soboj stroiteli Orbis Romanum, "Rimskogo mira"? V nashi dni rimlyanina neredko otozhdestvlyayut s figuroj tupogo soldata, licemera, nabozhnogo v hrame, a doma glumyashchegosya nad bogami, ili alchnogo prozhigatelya zhizni. Mezhdu tem esli by ne bylo inogo Rima, krome Rima-ugnetatelya, Rima, sodrogavshegosya ot krika: "Hleba i zrelishch!"-goroda rabov, gladiatorov i lukullovyh orgij, on vryad li poluchil by nazvanie "vechnogo". V starinu govorili, chto u nego est' vtoroe, tajnoe imya, kotoroe mozhno najti, prochitav slovo Roma po-vostochnomu-sprava nalevo. Togda ono budet zvuchat' kak Amor, Lyubov'. |ta igra slov kak by namekaet na slozhnost' rimskogo fenomena, v kotorom imperializm sochetalsya s ideej concordia, garmonichnogo stroya obshchestva. Ochevidno, duh Rima stol' zhe paradoksalen i dvojstven, kak i vse znachitel'nye yavleniya mirovoj kul'tury. V samom dele, rimlyane, ne obladaya religioznym geniem, slyli blagochestivym narodom i gordilis' etim; Rim v techenie treh vekov presledoval Cerkov', no on zhe stal odnim iz vsemirnyh centrov hristianstva. Ego civilizaciya byla eshche bolee svetskoj, chem u grekov, odnako otcy Cerkvi schitali Rim oplotom very... Vklad rimlyan v obshcheevropejskoe nasledie horosho izvesten. Vpervye v istorii oni zalozhili yuridicheskij fundament dlya edineniya narodov. Vspomnim, chto ponyatie "rimskij grazhdanin" uravnivalo lyudej lyuboj strany, nacii, religii. Latinskij yazyk, buduchi mnogie veka mezhdunarodnym, verno sluzhil Cerkvi i nauke, a zakonodatel'stvo Rima prodolzhaet vliyat' na sovremennoe pravosoznanie. No vse eto eshche ne ob®yasnyaet, pochemu Rim sdelalsya gorodom apostolov i muchenikov, sredotochiem Zapadnoj Cerkvi. Mozhno li videt' prostuyu sluchajnost' v tom, chto imenno na rimskoj pochve voznikli naibolee zhiznesposobnye iz pervyh hristianskih obshchin? Ne dokazyvaet li eto, chto v samom latinstve obnaruzhilas' zhivaya vospriimchivost' k novoj vere? Tomu, kto hochet priblizit'sya k ponimaniyu rimskoj dushi, nuzhno proniknut' glubzhe nanosnyh plastov, tuda, gde kroetsya ee istoricheskaya individual'nost'. |to nelegko, hotya by uzhe v silu togo, chto my privykli govorit' o "greko-rimskoj" kul'ture, ne delaya bol'shogo razlichiya mezhdu latinstvom i ellinstvom. Dejstvitel'no, ih sliyanie bylo nastol'ko polnym, chto "antichnost'" po pravu vosprinimaetsya nami kak nechto celoe. Tem ne menee metamorfozy, postigshie Rim, ne smogli okonchatel'no izmenit' ego podlinnyj lik. Pod etrusskimi i grecheskimi obolochkami vnimatel'nyj vzglyad nahodit svoeobraznyj harakter i samobytnuyu kul'turu latinyan. Poiski iskonnogo "rimlyanstva" vedut nas v dalekoe proshloe, v te vremena, kogda predki latinyan, otdelivshis' ot potoka indoevropejskih plemen, pronikli na Apenninskij poluostrov. Legenda, shiroko izvestnaya iz poemy Vergiliya, utverzhdaet, chto kogda troyanec |nej, spasshijsya ot ilionskogo pozhara, vysadilsya na beregu Italii, to uzhe zastal tam plemya latinov. Odno vremya istoriki schitali eto skazanie pozdnim vymyslom, zaimstvovannym u grekov. No vposledstvii arheologi ustanovili, chto pamyat' ob |nee zhila v strane eshche do epohi ellinizacii Rima. Mnogie issledovateli sejchas ubezhdeny, chto "|neida" v celom opisyvaet vpolne real'nye sobytiya. Vo vsyakom sluchae, priznano, chgo latinskie poseleniya voznikli v Italii ne pozdnee II tysyacheletiya do n. e., kogda v Palestine pravili sud'i, a v Egipte - odin iz poslednih Ramzesov (1). Italiya ne byla raskolota, kak Greciya, na izolirovannye oblasti, i sama priroda ee ne pohodila na skudnuyu zemlyu |llady. Blagodatnyj myagkij klimat, plodorodnye ravniny i zelenye sklony gor, kazalos', byli sozdany dlya zemledel'cev i vinodelov. Povsyudu rosli tenistye dubovye lesa, mezhdu ozerami na lugah kruglyj god mogli pastis' stada - nedarom slovo "Italiya" proizvodili ot vitulus, byk. Istoriki poroj sravnivayut zhizn' drevnih italijcev s surovoj shkoloj amerikanskogo Zapada. Bolee dvenadcati plemen obitalo v strane bok o bok. Voinstvennye gorcy samnity, pastuhi sabiny, umbry i latiny vechno sporili iz-za zemel'nyh ugodij i skota. Kazhdyj rod byl vynuzhden postoyanno zabotit'sya ob ohrane i zashchite svoego imushchestva. Neredko, vprochem, sosedi mirno zhili drug s drugom i zaklyuchali soyuzy. U podoshvy Al'banskih gor oni osnovali obshchij religioznyj centr - gorod Al'ba-Longu. V drevnosti na poluostrove bylo mnogo bolot, i sela poetomu yutilis' na vozvyshennostyah ili na svajnyh pomostah. U reki Tibr, na holme, tam, gde vposledstvii predstoyalo podnyat'sya mnogoetazhnym dvorcam i hramam foruma, voiny-skotovody odnazhdy vyrubili les i slozhili neskol'ko kruglyh trostnikovyh hizhin. Soglasno predaniyu, na etom meste v seredine VIII veka do n. e. vnuk al'banskogo car'ka Romul zalozhil krepost', nazvannuyu v chest' nego Roma (2). My edva li kogda-nibud' uznaem, naskol'ko dostoverny legendy o proishozhdenii Romula i Rema, ob osnovanii Goroda i o bratoubijstve, no Plutarh, veroyatno, prav, govorya, chto pervyj rimskij car' dobilsya vlasti "vooruzhennoj rukoj". Za tragicheskoj istoriej bliznecov kroyutsya kakie-to burnye sobytiya, kogda gorstka izgoev sumela otstoyat' sozdannoe imi ukreplennoe gnezdo. To, chto Romul srazu ob®yavil Rim mestom ubezhishcha,- detal' primechatel'naya. Podobnoj privilegiej vladeli lish' svyashchennye goroda. Sledovatel'no, palatinskaya krepost' bystro vydvinulas' kak sopernik Al'ba-Longi i prityazala na polnuyu nezavisimost'. "Tuda, - govorit Tit Livii,- sbegalsya iz sosednih plemen vsyakij sbrod, bez razlichiya: svobodnye i raby, zhelavshie peremeny svoego polozheniya" (3). Iz takogo yadra myatezhnoj vol'nicy mog legko vyrasti dikij narod, sklonnyj k anarhii. No sluchilos' kak raz obratnoe. Strogoe raspredelenie obyazannostej, neuklonnoe vypolnenie dolga s samogo nachala stali otlichitel'nymi chertami rimlyan. Vsegda gotovye postoyat' za sebya, oni rano ponyali, kakaya sila zaklyuchena v poryadke i zakone. Duh voennogo lagerya sozdal naciyu, spayannuyu zheleznoj disciplinoj. Blagodarya etomu rimlyanin smog v budushchem dat' miru te principy prochnoj organizacii, v kotoryh narody davno uzhe nuzhdalis'. Latinstvo stalo cementom dlya obshchestva, postoyanno ohvachennogo smutami. Vergilij utverzhdal, chto Rim, obdelennyj chuvstvom prekrasnogo, v iskusstve pravleniya proyavil sebya nastoyashchim hudozhnikom. Imenno latinskoe vospitanie i pozvolilo bl. Avgustinu nazvat' gosudarstvo bez zakonnosti shajkoj banditov. Stanovitsya takzhe ponyatnym, pochemu i Zapadnaya Cerkov', kogda ee korabl' vyhodil v otkrytoe more istorii, tak vysoko cenila "rimskuyu ideyu". Rim vykoval ee velikih rukovoditelej i pastyrej: Klimenta, L'va, Grigoriya. Po tradicii, idushchej ot rodovogo stroya, v upravlenii prinimali uchastie vse obitateli poselka. Dlya etogo oni postoyanno sobiralis' na shodki, chto vospityvalo v nih grazhdanskoe soznanie i chuvstvo otvetstvennosti. Latinskij civitas byl vo mnogom otlichen ot grecheskih i etrusskih polisov. Stil' zhizni polisa opredelyali, kak pravilo, remeslenniki i torgovcy. Civitas zhe predstavlyal soboj oboronnyj soyuz paharej i pastuhov. Nastoyashchim gorozhaninom rimlyanin stal pozdnee. Ego harakter kovalsya ne tol'ko v pohodah i stychkah, no i v upornom krest'yanskom trude. Ni v odnoj strane drevnosti chelovek ne byl tak privyazan k derevenskomu obrazu zhizni; ego predpochitali dazhe samye bogatye predstaviteli znati. Veka spustya, kogda yazva urbanizacii porazila Lacium, rimskie uchenye i politiki vse eshche vozlagali svoi nadezhdy na krest'yanskij trud. I ne tol'ko oni, no dazhe poety Goracij, Vergilij, Tibul - cherpali vdohnovenie v etoj zhe teme. Nemalo torzhestvennyh gekzametrov bylo posvyashcheno sortam pochvy, vinogradnikam i pastusheskim zabotam. |ta ukorenennost' v zemle pitala zhiznennuyu energiyu rimlyanina-rabotyashchego, rachitel'nogo, berezhlivogo hozyaina. On otlichalsya zdravym smyslom, konservatizmom, sgrogost'yu i chistotoj nravov. Ego natura skazalas' i v samom latinskom yazyke, lapidarnom, delovom i yasnom. Byla zdes' i tenevaya storona: pechat' prozaichnosti, delavshaya zhizn' Rima seroj i monotonnoj. Esli yunost' |llady soprovozhdali muzyka i poeziya, a zrelost' obogatilas' Dramoj i metafizikoj, to rimskaya zarya byla v etom otnoshenii pochti besplodnoj. Latiny ne sozdali nichego, podobnogo eposu Gomera, a kogda nauchilis' u grekov filosofstvovat', to prezhde vsego ih zainteresovali prakticheskie voprosy zhizni i morali. Vprochem, neverno bylo by izobrazhat' harakter rimlyan mrachnym. Tragediya u nih ne privilas', zato grubovatyj latinskij yumor stal proyavlyat'sya dovol'no rano. Uzhe v odnom iz pervyh rimskih zakonov my nahodim popytki ogradit' grazhdan ot oskorblenij satirikov. Po-vidimomu, rimskaya ser'eznost' vovse ne meshala rimskomu smehu. Nepohozhej na grecheskuyu byla i rannyaya religiya Laciuma. Naprasno my stali by iskat' v nej mify o bogah, podobnye tem, chto proslavili |lladu i Vostok. Govorya o Bozhestvennom, rimlyanin byl ostorozhen i skup na slova. Tut on chem-to napominal iudeya, ne lyubivshego fantazij v delah very. I eto shodstvo s Vethim Zavetom usilivaetsya eshche i tem, chto iskonnyj latinskij kul't dolgo ne imel izobrazhenij bogov (4). "Religiya, pisal o toj epohe Tertullian,- byla prostaya, obryady bednye; ne byl Kapitolij vyshe Olimpa; zhertvenniki sdelany byli naskoro iz zemli, sosudy - iz gliny, kureniya-legkie; bog nigde s bleskom ne pokazyvalsya; iskusstvo grekov i etruskov eshche ne ukrashalo Rim statuyami" (5). Ovidij utverzhdaet, chto potomki osnovatelej goroda - patricii - ne prinosili v zhertvu zhivotnyh. Vstar', chtoby milost' bogov zasluzhit', cheloveku dovol'no bylo polby i s nej soli blestyashchih krupic. Dymom kurilsya altar', dovol'nyj travoyu sabinskoj, i, razgorayas' na nem, gromko potreskival lavr. Tot, kto k venkam lugovym iz cvetov priplesti bez usil'ya mog i fialok eshche, istinnym slyl bogachom. (6) Kakovy zhe byli te bogi, kotorym rimlyanin nes svoi skromnye znaki pochitaniya? Ot arijskih prashchurov on unasledoval kul't verhovnogo boga D'yaushpitara, kotorogo imenoval Divus Pater, ili YUpiter (7). |tot bog schitalsya vladykoj neba, sveta i grozovyh bur'. Ego prizyvali pod sen'yu staryh raskidistyh dubov, u kamnej i grotov. So vremen Romula glavnym mestom pokloneniya YUpiteru stal Kapitolijskij holm. Tuda, na otkrytuyu vetram skalu, podnimalsya narod, chtoby sovershat' drevnie obryady predkov. V YUpitere videli ne prosto odnogo iz bogov, pust' dazhe i glavnogo. On kazalsya chem-to bol'shim. "Vse polno YUpiterom",- govoril Vergilij, vyrazhaya v etoj formule iznachal'nuyu veru rimlyan. A drugoj poet nazyval Gromoverzhca "praroditelem, mater'yu bogov, Bogom edinym" (8). Vposledstvii yazycheskij bogoslov Varron p'palsya dazhe sblizt' religiyu YUpitera s ucheniem stoikov o mirovoj dushe. "On est' edin,-pisal Varron o YUpitere,-i v to zhe vremya-vse, ibo mir odin i v nem odnom vse" (9). Razumeetsya, nel'zya pripisyvat' takogo roda monisticheskuyu filosofiyu krest'yanam Laciuma. Im byli malo dostupny otvlechennye idei, odnako po sushchestvu Varron dovol'no tochno obrisoval sut' staroj latinskoj religii. Bozhestvennoe u rimlyan imenovalos' takzhe Numen. |tim zhe slovom oboznachali ne tol'ko vysshee Nachalo, no i mnozhestvo bogov. Na vopros, otkuda oni poyavilis', rimlyanin mog otvetit' primerno tak: Numen drobitsya na beskonechnye yavleniya i sobytiya; kolos i oblako, voda i ogon', smelost' i lyubov', beda i udacha-vse eto numina. Postroeniem mostov cherez Tibr, vyhodom v pole, otpiraniem dverej, nachalom vojny, da i pochti vsem upravlyayut special'nye bogi; odna tol'ko pora mladenchestva cheloveka podvedomstvenna soroka trem numina. Podobnoe razlozhenie edinobozhiya svojstvenno mnogim religiyam, no Rim i tut obnaruzhivaet svoeobrazie. V to vremya kak bol'shinstvo yazychnikov predstavlyali sebe bogov chelovekopodobnymi, rimlyane dolgo protivilis' antropomorfizmu. Im kazalos' umestnee sohranyat' drevnejshuyu simvoliku fetishizma, nezheli nadelyat' bogov chertami smertnyh. YUpitera, naprimer, oni chtili pod vidom kremnya, Marsa-pod vidom kop'ya, Vestu-v vide plameni. Tem samym kak by vyrazhalas' vera v Bozhestvo, prebyvayushchee po tu storonu chelovecheskogo. Rimlyanin intuitivno oshchushchal zdes' tajnu, postich' kotoruyu lyudi ne mogut, esli ona ne voploshchaetsya v konkretnyh yavleniyah. Kak by ni nazyvat' etot vzglyad: panteizmom, demoniz