bol'shem-znachit trebovat' u Nego otcheta. ZHelanie vo chto by to ni stalo ob®yasnit' zagadku tridcatiletnej bezvestnosti Hrista privelo v proshlom veke k poyavleniyu eshche odnogo apokrifa. My imeem v vidu tak nazyvaemoe "Tibetskoe evangelie", v kotorom govoritsya o puteshestvii Iisusa v Indiyu, gde On poznakomilsya s mudrost'yu brahmanov. Samo po sebe takoe predpolozhenie ne soderzhit nichego neveroyatnogo. Pri Avguste kontakty mezhdu Sredizemnomor'em i YUgo-Vostochnoj Aziej ozhivilis'; indijskie posly stali poseshchat' Rim. Sovremennik Hrista Apollonij Tianskij, neopifagoreec i okkul'tist, dobralsya, kak utverzhdayut, do Indii cherez Parfiyu (12). Vliyanie indijskih idej skazalos' i v gnosticheskoj teosofii pervyh vekov nashej ery. Odnako vse eto eshche ne sluzhit dokazatel'stvom podlinnosti "Tibetskogo evangeliya". Ne govorya uzhe o temnoj istorii ego proishozhdeniya, kazhdaya stroka etogo dokumenta polna anahronizmov i oshibok, izoblichayushchih podlog (13). Mogut vozrazit', chto apokrifichnost' "Tibetskogo evangeliya" ne isklyuchaet vozmozhnosti samogo fakta prebyvaniya Iisusa v Indii. No protiv etogo svidetel'stvuet ves' Novyj Zavet, v kotorom net ni malejshih sledov induizma. Evangelie - vsemirnoe blagovestie, zhivoe vo vse vremena i obrashchennoe k kazhdomu narodu, i vse zhe pri etom ono neset na sebe pechat' mesta, gde prozvuchalo vpervye, pechat' Palestiny rimskoj epohi. |to ee narod volnovali te problemy, kotorye postoyanno voznikayut na stranicah knig evangelistov. Tol'ko v Iudee velis' takie goryachie spory o Zakone i voskresenii mertvyh, podati kesaryu i uchasti Ierusalimskogo Hrama, subbote i Messii. Kazhdyj, kto sravnival oba Zaveta, mozhet legko ubedit'sya v ih nerazryvnoj svyazi. YAzyk Iisusa - eto yazyk Tory i Prorokov, nasyshchennyj ih ponyatiyami i obrazami. Uzy ne poryvayutsya dazhe togda, kogda Hristos ostavlyaet Vethij Zavet daleko pozadi. Nagornaya propoved' i Molitva Gospodnya vyrosli na pochve Biblii, a ne Ved ili Mahabharaty. My ne najdem v Evangelii ni panteizma, ni idei perevoploshcheniya, ni very v krugovorot mira, stol' harakternyh dlya indijskogo myshleniya. Imenno veru Izrailya, a ne mifologiyu i filosofiyu Indostana polozhil IISUS v osnovu Svoego provozvestiya. |tomu ne protivorechit udivlennyj vozglas ierusalimlyan: "Kakim obrazom On znaet Pisaniya, ne projdya ucheniya?" (14) V ustah stolichnyh iudeev eto znachilo lish', chto Iisus ne poluchil sankcii kakoj-libo iz bogoslovskih shkol. I dejstvitel'no, On ne voshel v kumranskij orden, ne primknul k saddukeyam i zelotam i, hotya odobryal mnogoe v farisejskoj doktrine, ne stal odnim iz "haverov" ih partii. Ego rezkie upreki v adres "blagochestivyh" horosho izvestny. "SHkoloj" Iisusa s detstva byla tol'ko Bibliya. Dazhe v takom nebol'shom poselke, kak Nazaret, imelas' svoya sinagoga, gde podrastayushchee pokolenie znakomilos' s nachatkami Slova Bozhiya. "Zakon,-govorit Iosif Flavij,-velit obuchat' detej gramote i zakonoucheniyu i rasskazyvat' o deyaniyah predkov, chtoby oni mogli podrazhat' primeru poslednih" (15). Vmeste s drugimi podrostkami Iisus dolzhen byl izuchat' svyashchennye knigi. Veroyatno, eto i podrazumeval Luka, govorya, chto Otrok "ispolnyalsya premudrosti". Znal On i apokrificheskie pisaniya, ne voshedshie potom v oficial'nyj kanon (16). Odnim slovom, esli mnogoe v yazycheskom mire predvoshitilo Evangelie i bylo sozvuchno emu, vse zhe kornyami svoimi ono uhodit v tradiciyu Vethogo Zaveta. Nedarom glavnuyu zapoved' very Hristos vyrazil slovami Moiseevoj molitvy, kotoruyu kazhdyj izrail'tyanin proiznosil ezhednevno. PRIMECHANIYA Glava tridcataya ZHIZNX V NAZARETE 1. Evangelist Matfej svyazyvaet eto s nekim prorochestvom (2, 23), kotorogo v Vethom Zavete my, odnako, ne nahodim. Ochevidno, rech' shla o sozvuchii slova Nocri s naimenovaniem Messii Necer, "Otrasl'". Sm. : J. Winandu. Or. sit., r. 91 s. O tom, chto hristian pervonachal'no nazyvali nocrim, "nazaryanami", svidetel'stvuet tekst Deyan 24, 5. Ih ne sleduet putat' s "nazoreyami" (naziritami), lyud'mi, kotorye v drevnem Izraile davali obet ne pit' vina i ne strich' volos (sm. Sud 13, 7, Lk 1, 15). 2. I. Flavij. Arh. XVII, 10, 5, XVIII, 1, 1, 6; XX, 5, 2, Iud vojna, II, 4, 1; 8, 1, Deyan 5, 37. Po mneniyu bol'shinstva istorikov. Iuda vosstaval dvazhdy, v 4 i 6 gg. n. e. Sm., napr., G. Grec. Istoriya evrejskogo naroda, t. IV, s. 189, E. Schurer. The Nistoru of Jewish People, v. I, r. 332, 381. Mnogie otozhdestvlyayut Ezekiyu, kotorogo kaznil Irod (Arh. XIV, 9, 2), s otcom Iudy Gavlonita. Kanaim, kanaity, bylo evrejskoe naimenovanie zelotov. Odin iz uchenikov Hrista, Simon, vyshel iz etoj partii (Mf 10, 4, Mk 3, 18). O zelotah sm.: K. Keler. Zeloty. - E|, t. VII, s. 721-729, M. Nepgel. Die Zeloten. Leiden, 1961. 3. Voznesenie Moiseya, 10, 5 sl. (per. N. Nikol'skogo). Ob etom apokrife sm.: AROT, II, r. 407-413; E. Schurer. The Nistoru of Jewish People, v. II, r. 506. 4. Deyan 5, 37. 5. Sm., napr. , Evangelie Fomy, V-HI.- ANT, r. 60 ff. 6. Schitaya slovo tekton simvolicheskim, ukazyvayushchim na sozidatel'nuyu deyatel'nost' Hrista, istorik ZHebelev podverg somneniyu samo predanie o tom, chto Iisus byl "plotnikom" ili "stroitelem" (sm. S. ZHebelev. Hristos-plotnik-"Hristianskij Vostok", Pg. , 1922, t. VI, v. III, s. 303 sl.) Odnako dlya podobnogo skepticizma net ni malejshego osnovaniya. Sv. Iustin, zhivshij v Palestine, pishet, chto Iisus "ispolnyal plotnich'i raboty, izgotovlyaya plugi i yarma" (Sv. Iustin. Dialog s Trifonom Iudeem, 88). 7. Ippolit Filosofumena, 5, 26. 8. Mf 14, 23; Mk 1, 35; Lk 5, 15; 6, 12. 9. Sv. Iustin. Dialog s Trifonom Iudeem, 88. 10. Origen. Na Matf XII, 2. 11. Mf 10, 36, 13, 57. Oba izrecheniya yavlyalis' starinnymi pogovorkami; sr. Mih 7, 6. 12. Sm.: ZH. Revill'. Religiya v Rime pri Severah, s. 228 sl. 13. Apokrif byl opublikovan zhurnalistom N. Notovichem v Parizhe. Avtor uveryal, chto v 1887 g. emu perevel podlinnik odin lama v Gimalayah, no nikakih podtverzhdenij eto soobshchenie ne poluchilo. Apokrif sostavlen, veroyatno, licom, blizkim k teosofskim krugam. Kniga byla izdana po-russki "Neizvestnaya zhizn' Iisusa Hrista (Tibetskoe skazanie)", SPb. ,1910. 14. In 7, 15. 15. I. Flavij. Protiv Apiona, II, 25. 16. V rechi protiv fariseev (Lk 11, 49) Hristos ssylaetsya na knigu Premudrosti Bozhiej, pod kotoroj, vidimo, sleduet ponimat' odno iz apokrificheskih pisanij. Sm. takzhe paralleli mezhdu "Vozneseniem Moiseya" 8, 10 i Mf 24, 21. Glava tridcat' pervaya FARISEI I USTNYJ ZAKON Iudeya, 50 g. do n. e.- 25 g. n. e. Ne uvelichivaj slishkom ogradu vokrug Zakona, chtoby ona ne obrushilas' i ne poportila nasazhdeniya. Bereshit Rabba, 19 Geneticheskoe rodstvo oboih Zavetov ne ischerpyvaetsya Bibliej, ono skazalos' i v molitvennoj zhizni, i v strukture bogosluzheniya. Esli hristianin - bud' to pravoslavnyj ili katolik - rassmotrit liturgicheskie teksty iudaizma, on najdet v nih mnogo znakomogo. On ubeditsya, chto i chin Evharistii, i bogatstvo cerkovnogo gimnotvorchestva imeli v kachestve obrazca sinagogal'nuyu tradiciyu. Zdes' trudno videt' plod soznatel'nogo namereniya hristian; prosgo vody odnogo potoka estestvenno perelivalis' v drugoj. I nachalos' eto eshche vo dni zemnoj zhizni Hrista. Posleduem zhe teper' za Nim, kogda v odnu iz subbot On shel vmeste s rodnymi v nazaretskij bet-ha-knesset. Snaruzhi eto nebol'shoe stroenie, slozhennoe iz grubyh kamnej, malo pohodilo na pyshnye sinagogi Kapernauma, Horazina i tem bolee Aleksandrii. Vnutri tozhe vse vyglyadelo prosto, pochti bedno, kak v rannehristianskoj bazilike: golye steny s nezatejlivym ornamentom, vperedi vozvyshenie so svitkom Tory, ryadom s nim - amvon dlya chteca i kreslo starejshiny, kotoroe nazyvali "sedalishchem Moiseya". Zal osveshchen ognyami lampad i svetil'nikov. "Dom sobraniya" - ne Hram, no v kakoj-to mere davno uzhe stal zamenyat' ego. Pust' zdes' ne prinosyat zhertv i ne predstoyat altaryu sonmy levitov, odnako eto mesto molitvy i nastavleniya v Slove Bozhiem. Postepenno sinagoga napolnyaetsya narodom, lyudi rassazhivayutsya po skam'yam-muzhchiny i zhenshchiny otdel'no. Potom sobravshiesya vstayut i pro sebya chitayut vstupitel'nuyu molitvu. Kak i v hristianskih cerkvah, sluzhba otkryvaetsya vozglasom: "Blagosloven Bog nash..." Na kazhdoe slavoslovie narod otvechaet: "Amin'". CHtec razvorachivaet svitok i chitaet otryvok iz Biblii, a takzhe shest' psalmov. Zavershaetsya nachalo molitvoj kadish: "Hvalite Gospoda, dostojnogo hvaly..." Pripev "Allilujya" ("hvalite Gospoda") ne shodit s ust molyashchihsya, ibo hvala vyrazhaet radost' obshcheniya s Bogom, otkrytost' duha, ispovedanie lyubvi, kotoraya ne mozhet molchat'... Dalee sleduet SHema - "simvol very", prizyvayushchij kazhdogo posvyatit' svoe serdce, pomyshleniya i dela Tvorcu(1). Ego soprovozhdaet prostrannoe "blagodarenie": Blagosloven Ty, Gospodi, Bozhe nash. Car' Vselennoj, obrazuyushchij svet i sozdayushchij t'mu, vodvoryayushchij mir, Tvorec vsego sushchego! Ty osveshchaesh' zemlyu i ee obitatelej po miloserdiyu, obnovlyaesh' po blagosti ezhednevno i nepreryvno vse sozdannoe Toboj iznachala. Kak mnogochislenny Tvoi sozdaniya. Gospodi! Vse Ty Premudrostiyu sotvoril, polna zemlya tvoreniyami Tvoimi. (2) Zatem chtec naraspev proiznosit SHemone-esre - svoego roda ekteniyu ili litaniyu, kotoroj vpolgolosa vtoryat molyashchiesya: Blagosloven Ty, Gospodi, shchit Avraamov! Ty vsesilen vechno, Gospodi! Ty voskreshaesh' mertvyh. Ty velik pri spasenii. Ty pitaesh' zhivushchee, podderzhivaesh' padayushchih, iscelyaesh' bolyashchih, osvobozhdaesh' uznikov i sohranyaesh' vernost' Svoyu pokoyashchimsya vo prahe. Ty svyat, i imya Tvoe svyato, i svyatye ezhednevno voshvalyayut Tebya. Ty odaryaesh' cheloveka razumom i nauchaesh' smertnyh mudrosti. Daruj nam ot Sebya znanie, razum i mudrost'. Blagosloven Ty, Gospodi, odaryayushchij mudrost'yu! Obrati nas, Otche nash, k Zakonu Tvoemu, i priblizi nas, Car' nash, k sluzheniyu Tebe, i obrati nas pokayavshihsya k Sebe. Blagosloven Ty, Gospodi, zhelayushchij pokayaniya! Prosti nas, Otche nash, ibo my sogreshili... Ibo Ty otpuskaesh' i proshchaesh'. (3) Po okonchanii ektenii chtec tiho molitsya: "Gospodi, usta moi otverzi, i usta moi vozvestyat hvalu Tvoyu. My, sobravshiesya zdes', na zemle, budem svyatit' imya Tvoe, kak ono svyatitsya na nebesah kak napisano u prorokov: i vzyvali oni drug ko drugu i govorili: svyat, svyat, svyat Gospod' Savaof, polny nebesa i zemlya slavy Ego". Poslednie slova - gimn serafimov - proiznosit vsluh ves' narod. Nastupaet vremya dlya propovedi-besedy. Ee vedet libo ravvin, libo prosto chlen Obshchiny, svedushchij v Pisanii. On prochityvaet otryvok iz knigi, perevodit ego na aramejskij i daet neobhodimye poyasneniya*. Takie kommentarii nazyvalis' targumami. ---------------------------------------------------------------------* Sr. Lk 4, 16, gde skazano, chto Gospod' "voshel po obyknoveniyu Svoemu v den' subbotnij v sinagogu i vstal, chtoby chitat'" Zavershaetsya posledovanie vozglasom: "Vocaritsya Gospod' vovek, Bog tvoj, Sione, v rod i rod. Allilujya". Sushchestvovali i drugie molitvosloviya, samym kratkim iz kotoryh byla "malaya tefilla", napominayushchaya messianskij gimn, privodimyj sv. Lukoj: Tvori volyu Tvoyu v vyshnih na nebesah, i daruj blagovolenie boyashchimsya Tebya na zemle (4). Trudno poverit', chtoby Iisus slushal eti vyrazheniya iskrennego blagochestiya ravnodushno, kak postoronnij gost'. Iz Ego rechej vidno, chto On, lyubil i znal naizust' mnogie sinagogal'nye molitvy. Tol'ko poetomu oni mogli otobrazit'sya v Evangelii. Isklyuchitel'noe mesto Hristos otvel pashal'nym obryadam v tom vide, kak oni slozhilis' v Obshchine Vtorogo Hrama; i esli nashe tainstvo Ploti i Krovi proniknuto molitvami vethozavetnogo prazdnika, my mozhem byt' uvereny, chto ono voshodit k Samomu Gospodu, vlozhivshemu v starinnoe dejstvo novyj duh i smysl (5). Prazdnik opresnokov i agnca byl ne tol'ko dnem iskupleniya, no i dnem edinstva vernyh. Ob etom govorit i molitva nad hlebom, kotoruyu povtoryali za Evharistiej pervye hristiane (6). V sinagogal'nyh tekstah chasto vstrechayutsya slova: "svyatost'", "svyatit'", "svyatye". Oni napominali o blagoslovenii Bozhiem, kotoroe prostiraetsya na Ego tvar'. Vsya biblejskaya religiya byla chayaniem "osvyashcheniya". CHelovecheskoe dolzhno stat' Gospodnim, tlennoe-netlennym. V silu etogo ni odna iz storon zhizyai ne schitalas' izrail'tyanami sovershenno "mirskoj": vse mozhet byt' osvyashcheno, stat' sobstvennost'yu Tvorca. Otsyuda i poyavlenie molitv, chitaemyh pered trapezoj, nad plodami, nad odezhdoj i nad rebenkom, molitv, poluchivshih razvitie v nashih trebnikah. |ta ideya sakralizacii, osvyashcheniya, stala odnoj iz central'nyh v Cerkvi Hristovoj, chleny kotoroj imenovali sebya "svyatymi" imenno v smysle svoej prinadlezhnosti Bogu. Kogda iudejskomu mal'chiku ispolnyalos' trinadcat' let, ego ob®yavlyali bar-micva, "synom zapovedi", to est' chlenom Cerkvi, nesushchim otvetstvennost' za svoi postupki (7). Otnyne on poluchal pravo samostoyatel'no prinosit' obety Bogu i chitat' Toru na molitvennyh sobraniyah. |tot den' obychno otmechali kak semejnyj prazdnik. Nezadolgo do sovershennoletiya Iisusa roditeli pervyj raz vzyali Ego na Pashu v Ierusalim. Tam vo vremya sedera On dolzhen byl zadat' ritual'nyj vopros: "CHto oznachaet etot den'?", a Iosif kak glava sem'i otvetit': "Rabami byli my u faraona v zemle Micraim, i Gospod' vyvel nas ottuda moshchnoyu rukoyu..." V prisutstvii Syna Marii eti slova o chude, spasshem narod Bozhij, i blagodarstvennaya molitva nad chashej vina zvuchali kak prorochestvo... Puteshestvie v stolicu bylo dlya nazaryan sobytiem, vnosivshim prazdnichnoe ozhivlenie v ih monotonnyj byt. Iz goroda vyhodili s peniem gimnov; rodstvenniki i sosedi derzhalis' vmeste. Ierusalim vstrechal palomnikov trubnymi zvukami, gomonom tolp, tesnivshihsya pered Hramom, velikolepiem svoih chertogov i bashen. Posle torzhestv vozvrashchalis' tozhe vse vmeste, poetomu Iosif i Mariya ne srazu zametili ischeznovenie Iisusa. Ubedivshis', chto Syn ne idet s nimi, oni v trevoge pospeshili nazad, dolgo hodili po perepolnennym ulicam, poka nakonec ne prishli k Hramu. Tam, v odnoj iz galerej, im otkrylas' kartina, kotoraya dolzhna byla porazit' ih: Ieshua sidel u nog pochtennyh tolkovatelej Zakona i zadaval im voprosy, kogda zhe oni sami sprashivali nazaretskogo Otroka, to "izumlyalis' Ego razumu i otvetam". Evangelist ne govorit, o chem shla beseda, odnako, bez somneniya, ona kasalas' voprosov very. Tak pod sen'yu Doma Bozhiya Hrista vpervye uvideli lyudi, mnogie iz kotoryh stanut potom Ego protivnikami. No pochemu togda Iisus ostavalsya sredi nih tak dolgo, pokinuv rodnyh? CHto privelo Ego k uchitelyam? I kak ob®yasnit', chto vposledstvii Ego sobstvennaya propoved' budet napominat' nastavleniya mudrecov Izrailya? Vse eto trudno ponyat', esli soglasit'sya s temi, kto schitaet, chto iudaizm evangel'skih vremen byl vyrodivshimsya i bessil'nym. V etom sluchae povtoryaetsya oshibka, kotoruyu neredko delayut i pri ocenke antichnoj religioznosti pervogo veka. My uzhe ubedilis', chto ee krizis ne povlek za soboj oskudeniya very. Skoree naoborot, duhovnye iskaniya povsyudu usililis'. |to v polnoj mere otnositsya i k iudaizmu. Esli by obshchestvo, v kotorom zhil Hristos, okamenelo v duhovnoj spyachke, On ne smog by najti v nem ni posledovatelej, ni apostolov. Pravda, nekotorye istoriki utverzhdayut, chto podlinnoe blagochestie v Izraile sohranili lish' "narodnye massy", a ih vozhdi kosneli v zhalkom obryadoverii. No v dejstvitel'nosti evrejskaya religioznaya elita byla plot' ot ploti vsej vethozavetnoj Cerkvi i okazyvala na nee ogromnoe vliyanie. Saddukei, zeloty, essei ostavalis' na periferii, a v centre Obshchiny my nahodim nositelej ee zhivogo Predaniya. Kak pravilo, to byli ne svyashchenniki, a svetskie lyudi, kotoryh narod velichal rabbim, ravvinami, ili po-grecheski didaskalos, uchitelyami (8). Vo dni Iroda i rimskih prokuratorov imenno ravviny naibolee polno vyrazhali duhovnoe soznanie Izraile. "Polnota vremeni" sovpala s ravvinisticheskoj epohoj, i imenno eta epoha yavlyaetsya blizhajshej stupen'yu k Novomu Zavetu. Zakonniki i farisei, vopreki hodyachemu mneniyu, ne byli splosh' cherstvymi pedantami, tonushchimi v tryasine kazuistiki. Mnogie iz nih zhili intensivnoj duhovnoj zhizn'yu i ispovedovali vysokie nravstvennye ponyatiya. Farisejstvo dalo ne tol'ko vragov Evangeliya, no i revnostnyh ego sluzhitelej, prezhde vsego apostola Pavla, v poslaniyah kotorogo yavstvenno razlichimy idei ego nastavnikov (9). My uzhe govorili, chto, hotya Hristos i oblichal fariseev, On ne schital lozhnymi osnovy ih very. Kogda On govoril uchenikam: "Drugie trudilis', a vy voshli v trud ih", On imel v vidu deyatel'nost' religioznyh uchitelej naroda. Iisus odobryal revnostnyh knizhnikov, "nauchennyh Carstvu Nebesnomu, kotorye vynosyat iz svoej sokrovishchnicy staroe i novoe" (10). Pod "starym" Hristos podrazumeval duhovnoe nasledie iudaizma. Uchenie o edinom ZHivom Boge, Tvorce i Promyslitele Vselennoj, vidimoj i nevidimoj, nadezhdu na bessmertie i messianskoe Carstvo-vse eto On sohranil v Svoej Cerkvi kak istinnoe Otkrovenie. Tem samym Hristos zasvidetel'stvoval, chto Obshchina Vtorogo Hrama sberegla zavet Moiseya i prorokov i cherez etu Obshchinu sovershaetsya Perehod k novoj mirovoj Cerkvi. "Hristianstvo,-podcherkivaet izvestnyj sovremennyj bogoslov Lui Buje,-smykaetsya s Vethim Zavetom tol'ko v svete ravvinisticheskih tolkovanij,-chtoby v etom ubedit'sya, dostatochno sopostavit' ih s tolkovaniyami ap. Pavla ili ap. Matfeya. Otricat' znachenie etogo promezhutochnogo zvena-znachit postavit' pod somnenie prochnost' cepi" (11). Dlya podtverzhdeniya etoj mysli voz'mem hotya by istoriyu kanonizacii Biblii. Pochemu Otcy Cerkvi ne vklyuchili v nee apokrify i nekanonicheskie knigi, kotorye pol'zovalis' avtoritetom i v Kumrane, i v Aleksandrii, i u samih hristian? Otvet naprashivaetsya odin: potomu chto ih otvergla Sinagoga. Mezhdu tem sobor ravvinov okonchatel'no opredelil sostav Pisaniya lish' na ishode I veka, kogda Cerkov' Hristova uzhe sushchestvovala. Sledovatel'no, hristianstvo, pust' i molchalivo, no prodolzhalo schitat'sya s sinagogal'nym Predaniem (12). Nekotorym issledovatelyam ravvinizma kazalos', chto knizhniki delali chrezmernyj upor na idee nepostizhimosti Boga. V etom videli upadok i oslablenie religioznogo duha. Govorili, chto ravviny nastaivali na nevozmozhnosti poznat' Sushchego inache kak cherez Toru i tem samym yakoby otoshli ot prorokov. No ved' i sami proroki-provozvestniki Slova Gospodnya videli v Boge tajnu, prevoshodyashchuyu tvarnoe ponimanie. Poetomu oni vpolne mogli by soglasit'sya s utverzhdeniem ravvinov, govorivshih: "Tshchetny usiliya proniknut' v tajnu Ego" (13). I te i drugie verili v prodolzhayushcheesya Otkrovenie, no i te i drugie schitali, chto ono kasaetsya v osnovnom cheloveka, a ne sokrovennoj prirody Vysshego. "Kto podnyalsya na nebo i, vernuvshis', rasskazal ob etom?" - sprashivali knizhniki (14). I s tochki zreniya Evangeliya oni byli pravy, ibo polnota bogopoznaniya stala vozmozhna lish' potomu, chto ego prines bozhestvennyj Prorok, edinosushchnyj Otcu. "Nikto ne voshodil na Nebo-tol'ko s Neba soshedshij Syn CHelovecheskij" (15). Kto iz mudrecov mog skazat' eto o sebe? Oni osnovyvalis' na uchenii Moiseya, dopolnennom ego preemnikami, v kotorom govorilos' prezhde vsego o prizvanii cheloveka pered licom Bozhiim. |to ograzhdalo iudaizm ot uvlecheniya spekulyaciyami i ot metafizicheskih "eresej". "Tol'ko u nas, - pisal Flavij, - ne uslyshish' o Boge protivorechivyh mnenij" (16). Bogoslovie ravvinov bylo preimushchestvenno prakticheskim, oni stremilis' nauchit' lyudej zhit' po vole Gospodnej. Odnako eto ne isklyuchalo vozmozhnosti bolee sovershennogo poznaniya Boga v gryadushchem. Vseh tolkovatelej ob®edinyala vera v to, chto olam haz', "mir sej", smenitsya posle yavleniya Messii olam habba, "mirom budushchim", kogda Predvechnyj stanet blizhe k cheloveku (17). "Vremya Messii" ponimalos' kak promezhutochnyj period, svyazuyushchij oba mira. Nekotorye ravviny utverzhdali dazhe, chto Pomazannik Bozhij prineset lyudyam "novyj Zakon". |tot vzglyad, kotoryj obychno uskol'zal ot vnimaniya kak hristianskih, tak i iudejskih bogoslovov, priobretaet isklyuchitel'noe znachenie v svete Evangeliya. Strojnoj doktriny messianizma u ravvinov, vprochem, ne bylo: odni schitali, chto Pomazannik dolzhen prezhde pogibnut', a uzhe posle etogo nastupit Carstvo Bozhie; drugie dumali, chto messianskaya era neposredstvenno perejdet v "predrechennye vremena", kotorye ostavyat pozadi "mir tleniya" (18). Vo vsyakom sluchae, ozhidalos', chto "vek Messii" prineset nechto novoe v otnosheniya mezhdu Tvorcom i chelovekom. |to novoe i vozvestil Iisus Hristos. Tak zhe, kak nastavniki Vethogo Zaveta, On uchil o priblizhenii "gryadushchego veka" i utverzhdal, chto yavilsya v mir "ne narushit' Zakon, a ispolnit'". Rech', konechno, shla ne o "vypolnenii" zapovedej (chto samo po sebe ne soderzhalo novizny), a o vospolnenii Vethogo Zaveta. Drevnemu Otkroveniyu Iisus soobshchil tu polnotu, kotoraya i ozhidalas' v dni prihoda Messii (19). CHerez Nego osushchestvlyalos' velikoe prorochestvo Ieremii: Vot nastupayut dni, govorit Gospod', kogda YA zaklyuchu s Izrailem i Iudoj Novyj Zavet. On budet ne takim, kakoj YA zaklyuchil s ih praotcami... YA vlozhu Zakon Moj v nih samih i na serdcah ih napishu ego. Ier 31, 32, 33 Protivopolagaya dva eona - eru Zakona i eru Blagodati, apostol Pavel tozhe ne rashodilsya s ideyami ravvinizma. "Mir sej" on rassmatrival kak prehodyashchij (20). Gospodstvo Tory apostol schital vremennym ne potomu, chto ona lozhna, a potomu, chto Zakon lish' zapreshchaet, povelevaet, uchit i, sledovatel'no, obrashchen k vole samogo cheloveka, blagodat' zhe, soedinyaya lyudej s Bogom cherez Hrista, mozhet nadelit' ih siloj dlya ispolneniya bozhestvennoj voli (21). Takim obrazom. Evangelie ne uprazdnyalo osnov vethozavetnogo Predaniya, a, naprotiv, otkryvalo pered nim novye gorizonty, chto i pozvolilo mnogim fariseyam prinyat' blagovestie Iisusa, sohraniv pri etom "podzakonnyj" obraz zhizni No dazhe te, kto ne vyshel za predely Vethogo Zaveta, chasto proyavlyali terpimost' i simpatiyu k hristianam. Byvali sluchai, kogda oni podnimalis' na zashchitu apostola Pavla ot zelotov i saddukeev. Vnuk Gillelya Gamaliil treboval prekratit' gonenie na uchenikov Hristovyh; kogda zhe saddukejskij Sinedrion kaznil Iakova, brata Gospodnya, farisei dobilis' nizlozheniya pervosvyashchennika (22). Fakty eti neredko zabyvayut, a mezhdu tem oni pokazyvayut, chto togda mnogie ravviny ne schitali granicu mezhdu iudaizmom i hristianstvom neprohodimoj. Knizhniki uchili v special'nyh akademiyah, pri sinagogah ili pri Hrame. Ih besedy obychno byvali kratkimi i otlivalis' v aforisticheskuyu formu. Slushateli staralis' zapomnit' izrecheniya nastavnikov i tol'ko inogda zapisyvali ih. Ustnoe prepodavanie predpochitalos', poetomu my raspolagaem dovol'no skudnymi svedeniyami ob uchitelyah, zhivshih na rubezhe dvuh Zavetov. Dlya togo chtoby blizhe poznakomit'sya s ih vozzreniyami, nuzhno obratit'sya k knigam, poluchivshim obshchee nazvanie Talmuda. Sostavlyat' ih nachali eshche v I veke do n. e. Togda poyavilas' Mishna rishona, to est' "pervoe povtorenie (Zakona)". Ot nee sohranilis' nebol'shie fragmenty (23). Polnaya Mishna byla sostavlena lish' okolo 200 goda n. e. , kommentarii zhe k nej, Gemary- Vavilonskaya i Ierusalimskaya,voznikli eshche pozzhe. Odnako vse tri sbornika osnovany na tradiciyah irodianskoj i rimskoj epoh (24). Pri pervom chtenii Talmud dolzhen ottolknut' teh, kto, ozhidaya najti v knige uchenie o vere, pogruzhaetsya v bezdnu skuchnejshih ritual'nyh predpisanij, k tomu zhe razmeshchennyh dovol'no haotichno. Kakuyu molitvu chitat' stoya, kakuyu-sidya, kto i kogda imeet pravo prinosit' zhertvy, kak daleko prostirayutsya pishchevye i subbotnie zaprety - eti i drugie podobnye im voprosy izuchayutsya v Talmude ochen' tshchatel'no, s uchetom mnenij raznyh ravvinov. Vse eto vyglyadit klubkom, kotoryj nevozmozhno rasputat'. Stanovitsya ponyatnym, pochemu Renan s ironiej govoril, chto narodu, sozdavshemu Bibliyu, "nuzhno prostit' sozdanie Talmuda". Takaya reakciya - plod nedorazumeniya. Ved' osnovnym soderzhaniem Talmuda, osobenno Mishny, byl cerkovnyj Ustav, galaha, a on men'she vsego mozhet harakterizovat' sushchnost' very. Predstavim sebe, chto chelovek, zhelayushchij poznakomit'sya s pravoslaviem, nachal by ne s Otcov Cerkvi ili "Dobrotolyubiya", a s Tipikona ili Kormchej. Vpechatlenie bylo by to zhe, chto i ot Mishny. I tut i tam izlagayutsya detali obryadov, soglasovannyh s dnyami, prazdnikami i obstoyatel'stvami; i tut i tam - tysyachi melochnyh pravil i ogranichenij. Mezhdu tem knigi, analogichnoj "Dobrotolyubiyu", u drevnih ravvinov ne bylo: mysli o vere i zhizni vkraplivalis' tannayami, sostavitelyami Talmuda, v obshirnyj galahicheskij material. |to bylo vyzvano usloviyami rasseyaniya, kogda cementirovalsya edinyj religiozno-obshchinnyj status iudejstva. V itoge Talmud okazalsya skoree yuridicheskim, chem verouchitel'nym dokumentom. Grazhdanskoe pravo vhodilo uzhe v sostav Pyatiknizhiya, no ego kodeks chastichno perestal otvechat' potrebnostyam novyh pokolenij. Poetomu ravviny vynuzhdeny byli dopolnit' ego sobstvennymi zakonami, imevshimi vpolne utilitarnyj harakter. Vprochem, "spravedlivyj sud" uchitelya ne otdelyali ot religii. "Izbirat' nedostojnogo sud'yu,- govorili oni,-vse ravno chto nasazhdat' roshchu dlya idolopoklonstva" (25). Iniciatorom zakonodatel'noj raboty fariseev byl Simon ben-SHetah, zhivshij pri carice Aleksandre (Sm. vyshe, gl. XX). V 40-50 godah do n. e. ego delo prodolzhili dva vydayushchihsya ravvina - SHemajya i Abtalion. O tom, kak vysoko stavili oni pravovye normy, svidetel'stvuet rasskaz Iosifa Flaviya. V 49 godu Irod, togda eshche molodoj pravitel' Galilei, kaznil nekoego Ezekiyu i ego tovarishchej, kotorye yakoby zanimalis' "razboem" na granice Sirii. Istoriki polagayut, chto na samom dele Ezekiya byl borcom protiv rimskogo gospodstva, a Irod raspravilsya s nim v ugodu imperskomu namestniku Sekstu Cezaryu. |to vpolne veroyatno, osobenno esli prinyat' vo vnimanie, chto syn Ezekii Iuda stal zelotskim vozhdem (26). SHemajya i Abtalion potrebovali privlech' Iroda k otvetstvennosti, poskol'ku Zakon vospreshchaet kaznit' kogo by to ni bylo bez suda. Pravitel' soglasilsya predstat' pered Sinedrionom, no, chtoby vyrazit' emu svoe prezrenie, prishel odetyj v purpur i okruzhennyj svoimi gvardejcami. Ego samouverennost' smutila tribunal, kotoryj znal o svyazyah Iroda v Rime. Odnako SHemajya zayavil, chto popustitel'stvo budet "nasiliem nad pravosudiem", i Irod ponyal, chto ego zhdet surovyj prigovor. Togda, po sovetu Mariamny, on bezhal k rimlyanam. CHerez dvenadcat' let, buduchi carem, Irod otomstil svoim sud'yam, otpraviv ih na plahu. SHemajyu zhe on poshchadil za to, chto v 37 godu tot rekomendoval zhitelyam Ierusalima prekratit' soprotivlenie i vpustit' uzurpatora. |tot sovet avtoritetnogo knizhnika ne byl sluchajnym. K tomu vremeni farisei stali vse bol'she storonit'sya zlobodnevnoj politiki, vidya svoyu glavnuyu cel' v religioznom prosveshchenii. Arhierei pytalis' oslabit' vliyanie SHemaji i Abtaliona, napominaya pri lyubom udobnom sluchae, chto oba oni ne krovnye izrail'tyane, a potomki assirijcev. No usiliya eti byli naprasny, v chem mog ubedit'sya sam pervosvyashchennik Girkan II. Kogda on vyshel odnazhdy k tolpe v prazdnik Jom-Kippura, lyudi brosilis' privetstvovat' ne ego, potomka Makkaveev, a SHemajyu i Abtaliona. Novye ierarhi, naznachavshiesya Irodom, sniskali eshche men'she simpatij. Ih alchnost' i zhestokost' vyzyvali u vseh negodovanie. V Talmude sohranilas' narodnaya pesenka, peredayushchaya otnoshenie k stavlennikam tirana: Gore mne ot roda Boeta, gore ot ih kopij! Gore mne ot roda Kantara, gore ot ih per'ev! Gore mne ot roda Anny, gore ot ih shipen'ya! Gore mne ot roda Izmaila ben-Fabi, gore ot ih kulakov! Sami oni pervosvyashchenniki, ih synov'ya - kaznachei, Ih zyat'ya-smotriteli Hrama, a ih slugi b'yut narod palkami (27) V sravnenii s etimi sanovnikami demokratichnye farisei yavno vyigryvali. Po ih mneniyu, "chelovek, zhivushchij trudami ruk svoih, zasluzhivaet bol'shego uvazheniya, chem tot, kto kichitsya svoej nabozhnost'yu". "Prazdnost',-govorili oni, - razvrashchaet cheloveka". Sam SHemajya vyrazil svoyu zhiznennuyu ustanovku v aforizme: "Lyubi trud i nenavid' barstvo" (28). Iz farisejskoj shkoly vynes uvazhenie k trudu i apostol Pavel. Hotya Zakon obychno prepodavalsya besplatno, SHemajya bral den'gi za obuchenie molodezhi, chtoby podcherknut', chto zanyat nuzhnoj rabotoj, kotoraya dolzhna kormit' cheloveka. K tomu zhe on byl beden i ne imel drugih istochnikov. Odnazhdy v subbotu, v holodnyj zimnij den', ucheniki, sidevshie v shkole SHemajj, zametili, kak chto-to zaslonilo svet v okne. Vyjdya, oni obnaruzhili okochenevshego, zanesennogo snegom muzhchinu. Vse srazu uznali Gillelya, batraka iz Vavilonii. Ne zarabotav na urok, on reshil slushat' besedu u okna. Ego vveli v dom, obogreli i priveli v chuvstvo. SHemaje prishlos' po dushe takoe rvenie. "Radi etogo cheloveka,-skazal on,-stoilo narushit' subbotnij pokoj" (29). Proshlo nemnogo vremeni, i Gillel' prinyal ot starogo rabbi rukovodstvo shkoloj. Predanie rasskazyvaet ob etom sleduyushchee. V 30 godu do n. e. Pasha sovpala s subbotoj, i mezhdu ustavshchikami voznik spor: mozhno li prigotovlyat' prazdnichnogo agnca v etot den'. Obratilis' k Gillelyu, i on rassudil tak: poskol'ku zhertvy, prinosimye v Hrame, v subbotu ne otmenyayutsya, to tem bolee ne sleduet otmenyat' pashal'nyj obryad. Vseh porazila prostota argumenta, i Gillel' proslyl chelovekom, sposobnym predlagat' mudrye resheniya. Kogda umer SHemajya, ego vybrali glavoj akademii i nasi, predsedatelem ravvinskogo Soveta (30). Gillelya schitayut samym znamenitym uchitelem Izrailya toj epohi. Izrechenij ego sohranilos' malo, no ne im on obyazan svoej slavoj. Ona pitalas' tem glubokim vpechatleniem, kotoroe proizvodila lichnost' uchenogo na sovremennikov. Rodilsya Gillel' okolo 75 goda i proishodil ot potomkov Davida. Ego otechestvom byla Vaviloniya. Nekotorye istoriki, nahodya u Gillelya elementy grecheskoj obrazovannosti, dumayut, chto on mog byt' vyhodcem iz Aleksandrii. No i v ellinizirovannoj Mesopotamii Gillel' imel vozmozhnost' poznakomit'sya s logikoj Aristotelya, kotoroj pol'zovalsya v svoih tolkovaniyah. V Ierusalim budushchego ravvina privelo zhelanie uchit'sya (ok. 40 g.). Obladaya nezavisimym harakterom, on ne zhelal pribegat' k pomoshchi bogatoj rodni. "Esli ne ya za sebya, to kto za menya? - govoril Gillel', no pri etom dobavlyal: - Esli ya tol'ko dlya sebya, to chego ya stoyu?" (31) Gillel' nachal poseshchat' ierusalimskuyu shkolu SHemaji i odnovremenno rabotat' podenshchikom i storozhem. Stav glavoj akademii, on zanyalsya voprosami ekzegezy i sformuliroval osnovnye middot - pravila dlya iz®yasneniya Zakona. Kak, naprimer, byt', esli v Pisanii vstrechayutsya dva protivopolozhnyh utverzhdeniya? |ta problema, kotoruyu v srednie veka naibolee ostro postavil P'er Abelyar, byla reshena Gillelem pri pomoshchi sleduyushchego sillogizma. Poskol'ku Tora soderzhit istinu, a v to zhe vremya v nej popadayutsya dva protivorechivyh vyskazyvaniya, znachit, istinny oni oba. Tolkovatel' zhe dolzhen v samom Pisanii otyskat' tekst, kotoryj snyal by protivorechie. Govorili, chto Gillel' byl svedushch v samyh raznyh otraslyah znanij, chto on "umel rassuzhdat' o gorah i dolinah, o derev'yah i travah, o dikih i domashnih zhivotnyh", chto emu byli "odinakovo dostupny i svetskie i bogoslovskie nauki" (32). No glavnoj naukoj Gillel', kak i ego predshestvenniki hakamy, schital umenie zhit' po zapovedyam Tory. Zamechatel'no, chto osnovu blagochestiya Gillel' videl ne v obryadah, a v nravstvennosti. Inovercu, kotoryj soglashalsya prinyat' iudaizm, esli rabbi smozhet izlozhit' emu Zakon v dvuh slovah, on dal klassicheskij otvet: "Ne delaj blizhnemu togo, chto nepriyatno tebe,-vot sut' vsej Tory, vse zhe prochee lish' kommentarij" (33). |ti slova, usilennye prizyvom k dejstvennoj lyubvi, byli povtoreny Iisusom Hristom. Imenno takoe ponimanie Zakona-kak eticheskogo v svoej osnove-bylo usvoeno hristianstvom; i otsyuda stanovitsya yasnoj mysl' sv. Irineya Lionskogo, utverzhdavshego, chto "pravila sovershennoj zhizni odni i te zhe v oboih Zavetah" (34). Ne sleduet, vprochem, dumat', chto Gillel' byl reformatorom, prenebregavshim tradiciej. On ne imel namereniya lomat' obychai i zashchishchal avtoritet Predaniya. Kogda odin yazychnik, pozhelavshij stat' prozelitom, usomnilsya v znachenii ustnoj Tory, Gillel' ubedil ego naglyadnym primerom. On nachal uchit' novichka evrejskomu yazyku, kazhdyj den' po-raznomu nazyvaya odni i te zhe bukvy. "Kak zhe ya mogu nauchit'sya?"-udivilsya tot. "A kak ty hochesh' poznat' Pisanie bez ustnoj tradicii?" - otvetil Gillel'. Ego shchepetil'nost' v otnoshenii k tradicii mozhet pokazat'sya slabost'yu, vrode toj, kotoruyu proyavlyali mnogie yazycheskie filosofy, imeya delo s narodnym kul'tom. No zdes' bylo nechto inoe - vera v nuzhnost' summy ustanovlenij, idushchih ot drevnosti. Sam Hristos v besedah s knizhnikami pokazal primer berezhnogo otnosheniya k Predaniyu. Tak, govorya o zakonnosti subbotnego isceleniya, On ssylalsya na praktiku sovershat' obrezanie, nevziraya na den' pokoya (35). Tem bolee dolzhen byl izbegat' krajnego reformizma Gillel', glava ravvinskogo Soveta. Odnako ego ostorozhnost' podchas dejstvitel'no prevrashchalas' v robost', i zdes' Gillel' namnogo ustupaet prorokam. Pytayas' smyagchit' tyazhelovesnyj ritual, on shel na neveroyatnye uhishchreniya, kotorye ne mogut ne vyzvat' ulybki. Naprimer, chtoby obojti zapret vynosit' chto-libo iz doma v subbotu, Gillel' predlagal zaranee otnosit' v krajnij dom ulicy chast' pishchi i tem samym kak by sdelat' vsyu ulicu "domom" (36). No povtoryaem - ne eti manipulyacii sozdali imya Gillelyu. V pamyati Izrailya on ostalsya chelovekom neobychajnogo obayaniya, blagorodstva i krotosti. On schital, chto vyderzhka i dobrota - glavnye dostoinstva sluzhitelya mudrosti. "Lyubi mir i vodvoryaj ego povsyudu,-govoril on, - lyubi sozdannyh Bogom lyudej i priblizhaj ih k Zakonu Bozhiyu. Ne sudi blizhnego, poka sam ne pobyval na ego meste; tam, gde net lyudej,-bud' sam chelovekom"(37). Rasskazyvayut, chto odin iudej pobilsya ob zaklad, chto sumeet vyvesti Gillelya iz sebya, no skol'ko glupyh voprosov ni zadaval on uchitelyu, tot neizmenno otvechal emu s terpeniem i blagozhelatel'nost'yu, poka nasmeshnik ne ponyal, chto proigral pari (38). Narod prozval Gillelya Zakenom, po-grecheski Presviterom, to est' Starcem. |tot "knyaz'" fariseev nikogda ne kichilsya svoimi znaniyami i pochetnym polozheniem, on byl vnimatelen k lyudyam, prost v obrashchenii i ne chuzhdalsya bezobidnoj shutki. Tak, idya v banyu, on govoril, chto zadumal bogougodnoe delo, a udivlennym uchenikam ob®yasnyal, chto derzhat' v chistote telo - znachit okazyvat' uvazhenie Bozhiemu sozdaniyu. Gillel' umer okolo 10 goda n. e. v preklonnom vozraste, okruzhennyj lyubov'yu vsego naroda. Posle smerti rabbi shkola, nazyvavshayasya "Bet-Gillel'" (Dom Gillelya), ob®edinila ego posledovatelej. Sredi nih byl syn uchitelya Simeon; ego inogda otozhdestvlyayut s pravednym starcem Evangeliya (39). No naibol'shuyu izvestnost' poluchil vnuk Gillelya Gamaliil Pervyj;o terpimosti ego svidetel'stvuet rasskaz v Deyaniyah Apostol'skih. Poucheniya, rasseyannye v Talmude, pokazyvayut, chto nravstvennyj ideal fariseev-gillelitov vo mnogom priblizhalsya k evangel'skomu. Inogda tam vstrechayutsya pochti bukval'nye sovpadeniya s Novym Zavetom. Privedem hotya by neskol'ko naibolee harakternyh primerov. V traktate "ZHertvoprinoshenie" skazano: "Kto podaet milostynyu tajno, tot vyshe samogo Moiseya". |to napominaet slova Spasitelya, skazannye Im v Nagornoj propovedi. K nej zhe primykayut drugie nastavleniya ravvinov: "Luchshe kratkaya molitva s blagogoveniem, chem dlinnaya bez userdiya"; "Esli tvoj blizhnij poprosit u tebya osla, vozlozhi sedlo na spinu svoyu"; "Ne bud' skor na gnev"; "Kto, imeya lish' odin kusok hleba v korzine svoej, govorit: chto mne est' zavtra?-tot chelovek slaboj very"; "Nenavidyashchij svoego blizhnego kak by prolivaet chelovecheskuyu krov'"; "Nachalo Tory i konec ee-lyubov' k lyudyam"; "Proyavlyayushchij krotost' i sostradanie ko vsem tvaryam Bozhiim napolnyaet ves' mir lyubov'yu" (40). V traktate "Posty" vyskazyvaetsya mysl', chto vo dni proroka Iony zhiteli Ninevii byli proshcheny ne za to, chto vozderzhivalis' ot pishchi, a za to, chto "obratilis' ot zlogo puti svoego"(41). Rabbi Simeon utverzhdal, chto vazhno ne stol'ko izuchenie Tory, skol'ko ispolnenie dobryh del (42). Shodstvo s Hristovymi zapovedyami imeyut i slova "plati dobrom za zlo", otricayushchie drevnij zakon vozmezdiya (43). "Luchshe byt' gonimym, chem gonitelem",-govoritsya v traktate "Pervye vrata" (44). A v drugom traktate est' zapoved', zvuchashchaya pochti po-evangel'ski: "Podrazhajte Bozhiim svojstvam; kak On miloserd, tak i vy bud'te miloserdny" (45). No i "dela" sami po sebe schitalis' nedostatochnymi; ravviny chasto zaostryali vnimanie na vnutrennih pomyslah cheloveka. Grehovnye chuvstva nazvany v Talmude "idolami, zhivushchimi v serdce cheloveka". "Kto podavlyaet v sebe durnye pomyshleniya i soznaet svoyu grehovnost', tot chtit Boga na nebe i na zemle"; "Strast' v cheloveke snachala podobna pautine, a potom - kanatu" (46). Licemerie osuzhdalos' luchshimi iz ravvinov stol' zhe nedvusmyslenno, kak i v Evangelii. "Est' lyudi, - govorili oni, - kotorye vozlagayut na sebya filakterii i talit* i, odnako, postupayut po grehu... hanzhej sleduet oblichat', ibo oni oskorblyayut imya Bozhie". Takih pustosvyatov nazyvali "krashenymi fariseyami", kotorye "glavnoe sdelali pobochnym, a pobochnoe - glavnym" (47). ------------------------------------------------------- * Molitvennye prinadlezhnosti Eshche knizhnik Antigon iz Soho (70 g. do n. e.) osuzhdal teh, kto sledoval zavetam Tory, kak korystnyj rab. V traktate "Sifri" napisano: "Ispolnyaj zapovedi Bozhii s lyubov'yu. Ne odno i to zhe ispolnyat' ih iz lyubvi k Bogu ili zhe iz straha pered Nim" (48). Nemalyj interes predstavlyayut talmudicheskie pritchi, v kotoryh govoritsya o dolge cheloveka pered Bogom i blizhnimi. Odna iz nih povestvuet o rabbi Beroke, kotoromu yavilsya prorok Iliya. "Nazovi mne, muzh Bozhij, - poprosil knizhnik, - cheloveka, dostojnogo zhizni vechnoj". Kakovo zhe bylo izumlenie rabbi, kogda Iliya ukazal na treh iudeev, kotorye ne otlichalis' nikakimi vneshnimi priznakami nabozhnosti. Odin byl nadziratelem v tyur'me, proyavlyavshim dobrotu k zaklyuchennym, a dva drugih byli prosto veselymi lyud'mi, kotorye obodryali unylyh i mirili vrazhduyushchih. Drugaya pritcha rasskazyvaet o care, odarivshem slug naryadnymi odezhdami (simvol nebesnyh blagoslovenij). Kogda on vernulsya iz pohoda, to uvidel, chto odni sohranili ih nezapyatnannymi, a drugie sdelali chernymi, nadevaya ih pri gryaznyh rabotah (49). Ravviny vspominali o Monobaze, care adiabenskom, kotoryj, stav prozelitom, razdal nuzhdayushchimsya svoi bogatstva. Na upreki zhe rodnyh on otvetil: "Moi predki priobretali sebe zemnye sokrovishcha, a ya - sokrovishcha nebesnye" (50). Luchshee rezyume vzglyadov Gillelevoj shkoly soderzhitsya v traktate "Makot". Tam skazano, chto Moisej dal 613 zapovedej, David-psalmopevec svel ih k odinnadcati: "Postupaj chestno, tvori pravdu i govori istinu, ne kleveshchi yazykom tvoim, ne delaj drugomu zla, ne vozvodi ponosheniya na blizhnego, gnushajsya nizost'yu, chti bogoboyaznennyh, ne izmenyaj klyatve dazhe vo vred sebe, serebra svoego ne davaj v rost i ne prinimaj vzyatok protiv nevinnogo". Prorok Jsajya ogranichilsya shest'yu zapovedyami: "Bud' praveden, govori istinu, preziraj pribyl' ot greha, otnimaj ruki svoi ot vzyatok, zatykaj ushi, chtoby ne slyshat' prizyva k nasiliyu, zakryvaj glaza, chtoby ne soblaznit'sya zlom". Prorok Mihej ukazal lish' na tri glavnyh zapovedi: "Postupaj spravedlivo, lyubi dobrodetel' i smirenno hodi pred Bogom". I, nakonec, prorok Avvakum vyrazil samuyu sut' blagochestiya odnoj frazoj: "Pravednyj svoej veroyu zhiv budet" (51). Inymi slovami, lyubov' k lyudyam dolzhna vytekat' iz very i lyubvi k Bogu. Ne isklyucheno, chto nekotorye talmudicheskie maksimy slozhilis' pod vliyaniem hristianstva, odnako vliyanie eto nel'zya preuvelichivat'. Talmud vyros iz dohristianskih istochnikov i formirovalsya v stranah, kotorye libo ne prinyali hristianstva l