ibo prinyali ego nedavno. Na pervyj vzglyad kazhetsya neponyatnym, kak lyudi, ispovedovavshie stol' vysokie principy religioznoj etiki, stali "slepymi povodyryami slepyh", otvergshimi Hristovo blagovestie. V poiskah otveta na etot vopros my dolzhny ostavit' v storone messianstvo Iisusa i Ego svidetel'stvo o Sebe kak o Syne Bozhiem. Napryazhennost' mezhdu Nim i fariseyami voznikla gorazdo ran'she, chem On otkryto zagovoril o tajne Svoego poslannichestva v mir, to est' zakonniki ne zhelali prinyat' Nazaryanina dazhe kak Uchitelya. Nekotorye bogoslovy i istoriki pytalis' dokazat', chto Hristos v principe otverg vsyakuyu vneshnyuyu formu religioznoj zhizni i tem vyzval yarost' konservatorov. No evangeliya svidetel'stvuyut ob obratnom. Hristos ne osuzhdal samu ideyu obryada. On ne tol'ko uchastvoval v vethozavetnyh prazdnikah i soblyudal pravila Zakona, no i ustanovil novye svyashchennodejstviya, v chastnosti-Kreshchenie i Evharistiyu. Ego slovo bylo obrashcheno k zhivym lyudyam iz ploti i krovi, kotorye nuzhdalis' vo vneshnih proyavleniyah svoej very, v simvolah i znakah Bogoprisutstviya. Kogda Iisus govoril s knizhnikami. On apelliroval k samomu vozvyshennomu i chistomu, chto bylo v ih zhe tradicii. Zakonniku, kotoryj soglasilsya, chto sushchnost' very v dvuh glavnyh zapovedyah o lyubvi k Tvorcu i k blizhnemu, On otvetil: "Nedalek ty ot Carstva Bozhiya" (52). Odnako s "krashenymi fariseyami", bukvalistami i hanzhami On byl isklyuchitel'no surov. O nih Iisus skazal samye rezkie slova iz vseh Im proiznesennyh. Osnovnym porokom lozhno ponyatogo zakonnichestva bylo prevalirovanie formy, uverennost', chto dostatochno soblyusti opredelennoe chislo micvot, chtoby ugodit' Bogu. |ta psihologiya arifmeticheskoj pravednosti vsegda tait v sebe strashnuyu opasnost'. Iisus razoblachal svyatosh, kotorye radi ustava i obychaya zabyvali o lyubvi i sostradanii k lyudyam. On uprekal uchitelej, chvanivshihsya svoej nabozhnost'yu, vystavlyavshih ee napokaz i nosivshih postnuyu lichinu blagochestiya. Hristos sravnival takih fariseev s pobelennymi sarkofagami, vnutri kotoryh lezhat tleyushchie kosti. Soblyudenie ritual'noj chistoty-pustaya skorlupa, esli nechistota zapolnila dushu. "Oboshli,-govoril Iisus,-bolee vazhnoe v Zakone: pravosudie, i miloserdie, i vernost': eto nadlezhalo ispolnit' i togo ne opustit'. Vozhdi slepye, otcezhivayushchie komara i proglatyvayushchie verblyuda!.. Vy snaruzhi kazhetes' lyud'mi pravednymi, vnutri zhe napolneny licemeriem i bezzakoniem" (53). Konechno, ne vse farisei byli takovy, i, konechno, nikto iz nih ne schital licemerie normoj; k tomu zhe ne odno farisejstvo stradalo nedugom formalizma. U rimlyan, konfuciancev, induistov bylo ne men'she zapretov i ceremonij, chem u talmudistov. Strashny byli ne sami ustavy, a ih tendenciya vyrozhdat'sya v samocel'. Est' zloveshchij "ekumenizm zla", delayushchij "fariseev" vsegda i vsyudu pohozhimi drug na druga. Vspomnim gnevnye rechi Zlatousta i Savonaroly, Dante i Maksima Greka protiv arhiereev i prelatov, i my ubedimsya, chto poroda "fariseev" sumela svit' sebe gnezdo v samoj Cerkvi. Oblicheniya Hrista, napravlennye protiv podobnyh lyudej, yavilis' prodolzheniem bor'by, nachatoj eshche prorokami. Da i ravviny, kak my videli, ponimali opasnost' hanzhestva. Odnako farisei slishkom svyklis' s mysl'yu, chto im prinadlezhit monopoliya uchitel'stva, i byli slishkom vysokogo mneniya o svoej mudrosti i pravah, chtoby smirit'sya s tem, chto bezvestnyj Galileyanin propoveduet "so vlast'yu", nezavisimo ot sholasticheskih tolkovanij i shkol (54). Tem bolee neperenosimy byli dlya nih oblichitel'nye slova Hrista. CHem yasnej byla spravedlivost' uprekov Hrista, chem bol'she lyudej sobiralos' vokrug Nego, tem sil'nee razgoralas' nenavist' fariseev. Na kartu byl postavlen ih avtoritet. Evangeliya pryamo govoryat, chto oni predali Hrista v ruki saddukeev i rimskih vlastej "iz zavisti" (55). Imenno eto chuvstvo zastavlyalo ih revnivo sledit' za Nim i vyiskivat' povody oblichit' Ego. To, chto Iisus vydvigal na pervoe mesto duh, a ne bukvu Zakona, vragi staralis' predstavit' kak koshchunstvennoe posyagatel'stvo na cerkovnye ustoi*. Ucheniki Gillelya, hotya by v glubine dushi, mogli soglashat'sya s nim; mezhdu tem naibolee vliyatel'nymi i aktivnymi stali v I veke kak raz ne gillelity, a ih soperniki. Stolpom etogo retrogradnogo techeniya yavilsya antipod Gillelya - SHammaj** (Ne smeshivat' s SHemajej, zhivshim na pokolenie ran'she). On i ego shkola nanesli samyj ser'eznyj ushcherb iskonnomu duhu iudaizma. ----------------------------------------------------------------------- * O prichinah nepriyatiya Evangeliya zakonnikami v posleduyushchee vremya sm. v knige "Syn CHelovecheskij", Prilozhenie 3 ** Ne smeshivat' s SHemajej, zhivshim na pokolenie ran'she. Predaniya edinodushno risuyut SHammaya chelovekom upornym, melochnym i fanatichnym. Slozhilas' dazhe pogovorka: "Bud' krotok, kak Gillel', a ne vspyl'chiv, kak SHammaj" (56). Hotya SHammaj i sovetoval otnosit'sya, ko vsem lyudyam dobrozhelatel'no, harakter ne pozvolyal emu ispolnyat' sobstvennoe pravilo: on byl krut, nesderzhan i neredko bil uchenikov. Pokazatel'no, chto SHammaya vybrali v Sovete zamestitelem Gillelya. Znachit, storonnikov u nego bylo nemalo. Oni umelo nasazhdali duh neterpimosti i kazuistiki. Zasilie shammaitov velo k religioznoj stagnacii, k udaleniyu ot Biblii, k prevrashcheniyu religii v zastyvshuyu sistemu, pronizannuyu ritual'nym magizmom. Prichinu etoj populyarnosti rutinerov ponyat' netrudno. Vopreki geroyu Dostoevskogo, govorivshego: "SHirok chelovek-ya by suzil", sleduet priznat', chto chelovek bolee sklonen k uzosti, chem k shirote. Emu podchas byvaet legche soblyudat' vneshnyuyu "cerkovnost'", chem proniknut'sya duhom lyubvi i svobody. Userdnoe izuchenie vseh tonkostej ustava davalo SHammayu istinnoe naslazhdenie. Bez ustali gromozdil on zapret na zaprete, ego teologiya vela lish' k obrazovaniyu novyh neschetnyh tabu ili k otyagoshcheniyu staryh. Delo inogda dohodilo do kur'ezov. Uveryali, chto odnazhdy SHammaj edva ne zamoril golodom svoego maloletnego syna, zastavlyaya ego soblyudat' post, a kogda v den' Kushchej u nego rodilsya vnuk, on velel razobrat' kryshu doma i zamenit' ee vetvyami, chtoby ditya vstretilo prazdnik, kak predpisyvaet Zakon, pod sen'yu "shatra" (57). V pochitanii subbotnego pokoya SHammaj prevzoshel dazhe esseev. Esli Gillel' schital, chto nakanune subboty krasil'shchik mozhet klast' tkan' v kotel, to SHammaj videl v etom greh, poskol'ku ona okrasitsya v zapretnyj den'. Podobnye primery mozhno prodolzhat' do beskonechnosti (58). Udushayushchij diktat galahi, razrastavshejsya, slovno snezhnyj kom,-osnovnoj produkt akademii "Bet-SHamma". Bolee gibkoe otnoshenie Gillelya k obychayam shammaity rascenivali kak priskorbnyj liberalizm, rasshatyvayushchij pravoverie. S ih tochki zreniya, luchshe bylo soblyusti sto lishnih micvot, chem upustit' hot' odnu. ZHarkie spory mezhdu chlenami shkol priveli k tomu, chto nekotoroe vremya v Izraile sushchestvovalo kak by "dve Tory" (59). Harakterno, chto tol'ko odin raz "Bet-SHammaj" sdalsya (60). Gillel' zhe predpochital izbegat' prepiratel'stv i chashche ustupal radi mira. Ne smogli protivit'sya shammaitam i ego ucheniki. Fanatiki, kak pravilo, umeyut oderzhivat' verh, igraya na rabskih strunah chelovecheskoj psihiki. SHammayu byl po dushe pessimizm |kkleziasta. ZHizn' on schital tyazhkim bremenem i polagal, chto luchshaya dolya dlya cheloveka - ne rodit'sya sovsem (61) (edva li etot zakorenelyj vrag yazychnikov podozreval, chto povtoryaet grecheskoe izrechenie). Duh vremeni kosnulsya i samogo strazha Tory. Po slovam evrejskogo istorika Genriha Greca, "vsledstvie chrezmernogo rveniya shammaitov i ustupchivosti gillelitov iudaizm poluchil sovershenno inoj, mrachnyj harakter; on stal religiej, kotoraya uchila i rekomendovala begstvo ot mira" (62). ZHivya v obryadovoj citadeli, shammaity bezmerno gordilis' svoej pravednost'yu. Oni ne upuskali povodov demonstrirovat' ee povsyudu. Odni iz nih hodili, opustiv glaza, chtoby ne smotret' na postoronnih zhenshchin, drugie narochito sgibali plechi, kak by pokazyvaya, skol' velik gruz pravil, kotorye oni nesut na sebe, tret'i prinimali otsutstvuyushchij vid i to i delo natykalis' na lyudej i na steny (63). Kogda Hristos shel po ulicam, okruzhennyj prostym lyudom, zakonniki brezglivo govorili: "|tot narod-nevezhda v Zakone, proklyat on" (64). Ih spes' i prezrenie k am-haarecam, lyudyam, ploho znayushchim Zakon, perehodila vse granicy. Rasskazyvayut, chto odin knizhnik, nakormivshij vo vremya goloda takogo "nechestivca", ukoryal sebya, dumaya, chto vpal v velikij greh (65). Otvetnaya reakciya ne zastavila sebya zhdat'. "Nenavist' am-haareca k uchenomu,-priznavali knizhniki,-bol'she nenavisti yazychnikov k Izrailyu" (66). Ne prihoditsya i govorit', s kakim vysokomeriem smotreli shammaity na inoplemennikov i s kakoj neohotoj prinimali prozelitov. V ih voobrazhenii Ierusalim budushchego risovalsya zapretnym gorodom, chem-to vrode srednevekovyh Lhassy ili Mekki. Zdes' vyyavlyalos' eshche odno rashozhdenie shkol. Teh samyh yazychnikov, kotoryh SHammaj gnal ot sebya palkoj, Gillel' vstrechal s lyubov'yu i ohotno uchil vere. Ego posledovateli nazyvali Toru nebesnym hlebom, kotoryj prednaznachen dlya vsego mira (67). Gillelity organizovyvali osobye missii dlya obrashcheniya inovercev. CHtoby isklyuchit' v neofite kakoj-libo raschet, emu rekomendovali horosho obdumat' svoj shag, pamyatuya o trudnom polozhenii naroda Bozhiya. Esli, nevziraya na eto, on vse zhe zahochet stat' ispovednikom religii Edinogo, to dolzhen byt' prinyat (68). Traktat "Sanhedrin" ukazyvaet na neobhodimost' shchadit' chuvstva prozelita i pri nem ne otzyvat'sya durno o ego prezhnih edinovercah (69). Vozniklo dazhe mnenie, chto prezhde vsego vera v Boga, a ne obryady priobshchayut yazychnika k istine. "Kto otvergaet idolopoklonstvo,-govorili ravviny, - tot uzhe iudej" (70). Rezul'taty missii byli nastol'ko uspeshnymi, chto vyzvali trevogu v Rime. Preemnik Avgusta Tiberij v 19 godu n. e., opasayas' rosta prozelitizma, izdal ukaz o vysylke vseh iudeev iz stolicy. CHetyresta chelovek iz nih bylo otpravleno na Sardiniyu dlya neseniya voinskoj sluzhby (71). Odnako eti mery okazalis' bessil'ny priostanovit' potok obrashchenij. Posledovateli Gillelya ne tol'ko zabotilis' o prozelitah, no i staralis' privit' iudeyam terpimoe otnoshenie k yazychnikam. Oni napominali, chto v Hrame prinosyat sem'desyat zhertv po chislu narodov, za vseh inoplemennikov. Mozhno li, govorili oni, vinit' teh, kto ot otcov poluchil lozhnye religioznye predstavleniya? Kazhdyj chelovek, sleduyushchij veleniyam sovesti, ugoden Bogu. "Blazhenstva v inom mire,- uchili ravviny,spodobyatsya blagochestivye lyudi vseh narodov". A rabbi Akiba dazhe utverzhdal, chto "Bog imeet sredi vseh narodov zemli Svoih svyashchennikov, kotorye prosveshchayut t'mu i uchat dobru svoih soplemennikov". Traktat "Berahot" sovetoval pri vstreche s yazycheskim filosofom blagodarit' Boga za to, chto On udelil etomu cheloveku ot nebesnoj Premudrosti (72). Knizhniki-gillelity propovedovali gumannoe otnoshenie ko vsem nuzhdayushchimsya bez razlichiya very. "Dolzhno, - govoril odin uchitel', - kormit' bednyh yazychnikov naravne s bednymi iudeyami i dolzhno imet' popechenie ob ih bol'nyh i horonit' ih umershih" (73). Sam fakt sohraneniya v Talmude podobnyh izrechenij oznachaet, chto pobeda shammaitov ne byla polnoj. I vse zhe pereves chashche byl na ih storone. |tomu sposobstvovala predvoennaya obstanovka v Iudee, kogda volna nenavisti k Rimu vynesla na poverhnost' krajnih ekstremistov. Farisej Cadok, primknuvshij k zelotam, byl, po-vidimomu, chlenom "Bet-SHammaya" (74).Takim lyudyam pretilo novoe ponyatie o narode Bozhiem, kotoryj budet ob®edinen ne krovnymi uzami, a duhovnym bratstvom. Prorochestvo Hrista o mnogih, chto pridut s Vostoka i Zapada "vozlech' ryadom s Avraamom, Isaakom i Iakovom", zvuchalo dlya nih vyzovom. Svoj izolyacionizm oni rasprostranyali i na vsyu kul'turu. Esli Gillel' byl prichasten k svetskim naukam i koe-chto zaimstvoval u grecheskih filosofov, to shammaity, po primeru hasidov i rimlyanina Katona, klejmili vse inostrannoe. Oni osuzhdali roditelej, esli te davali detyam ellinskoe obrazovanie, i schitali pozornym uchit' grecheskij yazyk (75). Obvolakivaya iudejstvo nepronicaemym kokonom, shammaity perekryvali vse kanaly, kotorye svyazyvali ego s vneshnim mirom. Gordynya, obryadoverie i shovinizm gotovy byli pohoronit' vselenskoe nasledie prorokov. No, k schast'yu, iudei ne byli celikom zarazheny uzost'yu SHammaya. Oppoziciya popytkam zagnat' Izrail' v duhovnoe getto byla osobenno sil'na sredi, veruyushchih diaspory. V ih lice mysl' iudaizma po-prezhnemu iskala kontaktov s Zapadom. PRIMECHANIYA Glava tridcat' pervaya FARISEI I USTNYJ ZAKON 1. Vtor 6, 4-9, 11, 13-21, CHisl 15, 37-41, sr. Mk 12, 29-30. 2. Russkij tekst etoj molitvy dan v prilozhenii k perevodu Mishny N. Pereferkovicha, t. I, s. 41 sl. O posledovanii sinagogal'noj sluzhby sm. K. Gejki. ZHizn' i uchenie Hrista. M. , 1893, t. I, s. 224 sl.; A. Nikitin. Uk. soch. , s. 215 sl.; I. Troickij. Biblejskaya arheologiya. SPb., 1913, s. 430 sl. Molitvennaya i bogosluzhebnaya zhizn' vethozavetnoj Obshchiny toj epohi vsestoronne osveshchena v knigah evrejskogo pisatelya Robera Arona "Sokrytye gody Iisusa" (R.Aron. Les annees obscures de Jesus, 1960) i "Tak govoril v detstve Iisus" (Ainsi parlait Jesus enfant, 1968). O sinagogah evangel'skih vremen sm. F. Viguru. Sinagogi vo vremena Iisusa Hrista i apostolov. - V kn. A. Lopuhin. Biblejskaya istoriya... Novyj Zavet. SPb. , 1895, s. 866 sl. ; podborku statej v VTS, 1971, | 130. 3. Proishozhdenie "SHemone-esre", ili 18 blagoslovenij, predanie vozvodilo k epohe |zry. Sm.: A. Nikitin. Sinagogi iudejskie kak mesto obshchestvennogo bogosluzheniya. Kiev, 1891, s. 226. Russkij perevod teksta dan v t. I Mishny, s. 43 sl. 4. Tosefta Berahot, IV, 4. |ta molitva imela, po-vidimomu, messianskij ottenok. Sr. Lk 2, 14, 19, 38. 5. Perevod pashal'nyh tekstov sm. v Mishne, per. N. Pereferkovicha, t. 2, s. 260. O pashal'noj iudejskoj trapeze kak proobraze Evharistii sm. L. Buje. O Biblii i Evangelii, s. 221 sl. , N.Uspenskij. Anafora -BT, | 13, M. , 1975, s. 44 sl. 6. |to nashlo otklik v rannehristianskih liturgiyah, v chastnosti v toj, kotoraya opisana v "Didahe" (Uchenie 12 apostolov) i v "Apostol'skom predanii" sv. Ippolita Rimskogo (4), sr. Mishna, t. I, s. 42. 7. Avot, IV, 20, V, 21, sm. R.Aron. Les annees obscures de Jesus. Paris, 1960, r. 144. 8. |tot titul proishodit ot slova rav - bol'shoj, velikij. Ego prilagali takzhe i ko Hristu, inogda v aramejskoj forme "ravvuni" (rabboni) (Mf 23, 7, 8; Mk 9, 5; In 1, 38, 20, 16 i dr. ). Neredko v evangeliyah ego zamenyaet grecheskoe slovo "uchitel'" (didascalos). Prezhde nekotorye istoriki utverzhdali, chto eto naimenovanie ne bylo izvestno v Iudee I v. , no raskopki obnaruzhili grobnicu togo vremeni s imenem cheloveka, kotoryj nazvan didascalos. Sm.: W.F. Albright. The Archaeology of Palestine, r. 244. 9. O vliyanii ravvinisticheskoj tradicii na mysl' ap. Pavla sm. N. Glubokovskij. Blagovestie ap. Pavla po ego proishozhdeniyu i sushchestvu, t. I SPb., 1905, s. 143 sl. ; F. Farrar. ZHizn' i trudy sv. ap. Pavla. Per. s angl. SPb., 1905, s. 45. sl. ; W.P. Davies. Paul and Rabbinic Judaism. London, 1948. 10. In 4, 38, Mf 13, 52. V rechi protiv fariseev Gospod' ssylaetsya na tekst neizvestnoj iudejskoj knigi, v kotoroj skazano, chto knizhniki, kak i proroki, byli posylaemy Izrailyu Bogom (Mf 23, 34; sr. Lk 11, 49). 11. L. Buje. O Biblii i Evangelii, s. 218. Dazhe v Evangelii ot Ioanna, kotoroe schitali prezhde naibolee "ellinskim", obnaruzhilos' mnozhestvo svyazej s ravvinisticheskoj tradiciej. Sm. ob etom: Sh .Dodd. The interpretation of the Fourth Gospel. Cambridge, 1953, r. 74 ff. 12. Obshchie ochertaniya vethozavetnogo kanona byli ustanovleny eshche v nachale II v. do n. e. , v epohu Ben-Siry Aleksandrijskaya Bibliya (Septuaginta) vklyuchala knigi, kotorye byli vposledstvii priznany nekanonicheskimi. Odnako, hotya Septuaginta byla Bibliej pervogo pokoleniya hristian iz yazychnikov, posle togo kak Sinagoga v 90-100 godah n. e. ne vklyuchila eti pisaniya v kanon, ee primeru posledovala i hristianskaya Cerkov' (sm.: J. S. Tirro and R. Vrowp Canonicity. - JVS, II, r. 521 ff). My ostavlyaem v storone razlichiya vo vzglyadah na nekanonicheskie (ili vtorokanonicheskie) knigi u pravoslavnyh, katolikov i protestantov. Vazhno, chto vse hristiane priznayut bogovdohnovennost' teh knig Pisaniya, kotorye byli prinyaty avtoritetami iudaizma v YAmnii. 13. Ierushalmi. Hagiga, I. 14. Makot, 23v, v Ievamot (49v) govoritsya, chto dazhe proroki sozercali Boga cherez tuskloe steklo, sr. I Kor 13, 12. 15. In 3, 13. 16. I. Flavij. Protiv Apiona, II, 19. 17. Bereshit Rabba, 44, 81v, SHabbat, 1516, Nida, 616. Sm.: prot. A. Smirnov. Messianskie ozhidaniya i verovaniya iudeev, s. 243. S. Trubeckoj. Uchenie o Logose..., s. 276, S. Bulgakov. Apokaliptika i socializm, s. 88. O "novoj Tore", kotoruyu prineset Messiya, sm.: G. Scholem. The Messianic Idea in Judaism, 1974, r. 20. 18. |ti razlichiya mozhno videt', sravniv dva proizvedeniya, napisannye v konce I v. n. e. , III Knigu |zry (7, 29-33) i Apokalipsis Baruha (40, 1-3). V III v. n. e. rabbi Dosa govoril o "Messii, syne Iosifa", kotoromu suzhdeno pogibnut' (Sukka, 52a), a vposledstvii nekotorye ravviny (v chastnosti Saadiya) utverzhdali, chto prihod etogo Messii predvarit yavlenie "Messii syna Davidova" (sm.: G. Scholem. The Messianic Idea in Judaism, r. 18). Ne isklyucheno, chto ideya "Pomazannika syna Iosifa" est' otgolosok messianizma, slozhivshegosya v Severnom Carstve (ne priznavavshem Doma Davidova), poskol'ku Iosif byl geroem-eponimom glavenstvuyushchego severnogo kolena. Vprochem, v messiologii samaryan sledov very v "syna Iosifa" ne nahodyat. Samaryane nazyvali Messiyu Tahebom (sm.: V. Rybinskij. Samaryane, s. 370 sl.). O vozzreniyah ravvinov, kasayushchihsya Messii, sm.: A. |dershejm. ZHizn' i vremya Iisusa Messii, t. 1, s. 205-228, J. Klausner. The Messianic Idea in Israel, 1956. 19. Mf 5, 17. Slovo plirosai proishodit ot sushchestvitel'nogo pliroma (polnota). Sr. sv. Irinej Lionskij. Protiv eresej, IV, 13, 4. 20. I Kor 7, 31; Rim 3, 19-26; 7, 6-11; 8, 3-4; Gal 3, 21-25. 21.Rim 7, 7-25. 22. Deyan 2, 47; 5, 34-39; 15, 5; 23, 9, I. Flavij. Arh. XX, 9, 1. 23. Ostatki "pervoj Mishny" sohranilis' v traktatah Sanhedrin, III, 4, |duiot, VII, 2; Gittin, V, 6; Nazir, VI, I. 24. Nazvanie "Mishna" (Povtorenie) svyazano, veroyatno, s tem, chto sentencii i pravila ravvinov povtoryalis' dlya zauchivaniya naizust'. Zapis' Mishny pripisyvayut rabbi Iude Hanasi (um. ok. 200 g.). K Mishne primykaet tolkovanie ee Tosefta. Gemara (Okonchanie) est' takzhe kommentarij k Mishne. Ierusalimskaya Gemara (Ierushalmi) sostavlena palestinskimi tannayami ok. III-IV vv., a Vavilonskaya (Bavli)-v Mesopotamii ok. V v. Mishna obychno citiruetsya s ukazaniem nazvaniya traktata, glavy (latinsk. cifra) i paragrafa (arabsk. cifra). Tak zhe citiruetsya i Gemara Ierushalmi, a Gemara Bavli citiruetsya s ukazaniem traktata, lista (arabsk. cifra) i stranicy (latinsk. bukva); naprimer, Sanhedrin, I, 1; 2a. 25. "ZHivaya moral'", s. 8 (sm. prim. 40). 26. Sm.: I. Flavij. Arh. XIV, 9, 2-5; sr. vyshe, gl. XXVIII, prim. 2. 27. Pesahim, 57a. 28. Berahot, 8a; Ketubot, 5; Avot, I, 10. Slovom "barstvo" perevedeno zdes' slovo rabbanut, kotoroe mozhno perevesti i kak "gospodstvo", "nachal'stvovanie". 29. Ioma, 35v. 30. SHabbat, 15a. Veroyatno, krome arhierejskogo Sinedriona byl i drugoj, sostoyashchij tol'ko iz ravvinov, kotoryj vedal bogoslovskimi voprosami. V pervom imeli pereves saddukei (on figuriruet v evangel'skoj istorii Strastej), a vo vtorom farisei. 31. Avot, I, 13. 32. Soferim, XVI, 9. 33. SHabbat, 31 a. Sr. Mf 7, 12. 34. Irinej Lionskij. Protiv eresej, IV, 12, 3. 35. Sr. Mf 8, 4; 17, 27; 23, 23; Mk 2, 27; In 7, 22; 42, 22. Iz ukazannyh tekstov sleduet, chto Hristos ne otvergal osnov iudaizma i ego obychaev. Po slovam ap. Pavla, Sam Gospod' "podchinilsya Zakonu" (Gal 4, 4). 36. SHabbat, 31 a. 37. Avot, I, 12; II, 4-5. 38. SHabbat, 31 a. 39. Po svidetel'stvu Talmuda (SHabbat, 15a), Simeon stal preemnikom Gillelya v Sovete. Esli prinyat' predanie, po kotoromu Gillel' rodilsya za 100 let do n.e. (Sifre na Vtor 34, 7), to togda hronologicheski vpolne vozmozhno otozhdestvit' Simeona Bogopriimca s synom Gillelya. Sm.: A. Sitler. Does the Simeon of Luke 2 Refer to Simeon the Son of Hillel? "Journal of Bible and Religion", 1966, | 34, r. 29-35. 40. Hagiga, I; 5a; SHabbat, 10; Menahot, 110; Bava Kamma, 8; Avot II, 10; Sota, 48v; Dereh |rec, II; Sota, 14a; Sukka, 49v; sr. Mf 6, 2-4, 7; 5, 41-42; 22, 6; 31, 5. Neskol'ko sot talmudicheskih izrechenij (s parallel'nym russkim perevodom) sobrany v kn.: O. Gurovich. ZHivaya moral', ili Sokrovishchnica talmudicheskoj etiki. Vil'na, 1901. Osnovnye iz etih maksim po-russki mozhno najti takzhe v stat'e Vl. Solov'eva "Talmud i novejshaya polemicheskaya literatura o nem" (Sobr. soch. SPb., 1914, t. VI, s. 11-15). 41. Taanit, II, I. 42. Avot, I, 17. 43. SHemot Raba, 22; sr. Mf 5,43-44. 44. Bava Kamma, 93. 45. Sota, 14a, Mf 5, 45, 48. 46. Sukka, 52a; SHabbat, 105v; Sanhedrin, 43v. 47. Pesikto Raba, 22; Ioma, 72; Tanhuma, otd Mates, Sota, 22v; I Flavij Arh XIII, 15,5,sr Mf 23, 23, 27 Sm takzhe G. Skardanickij. Farisei i saddukei, s. 65 el 48. Sifri, otd. |jkev. 49. Taanit, 22a; SHabbat, 52; sr. Mf 22, 11-12 50. Bava Batra, IIa; sr. Mf 6, 15-20. 51. Makot, 24a; sr. Rim 1, 17. Cifra 613 byla rezul'tatom vychislenij, kotorye delali tannai, izuchaya Pyatiknizhie. 52. Mk 12, 28-34. 53. Mf 23, 23-24, 28. 54. V traktate "Sanhedrin" (XI, 3) skazano, chto narushivshij slovo knizhnika neset bol'shuyu otvetstvennost', chem tot, kto narushil ustav Tory. Sm. harakternyj epizod v "Bava Mecia" (59v), podtverzhdayushchij avtoritet uchitelya. 55. Mf 27, 18 Sm.: G. Skardanickij. Farisei i saddukei, s. 65 sl. 56. SHabbat, 31 v. 57. Ioma, Tosefta, 4; Sukka, II, 9. 58. SHabbat, 12, 1, 5 sl. 59. Tosefta k Hagige, II, 9. 60. Sm. : L. Kacenel®son. Bet-SHammaj i Bet-Gillel'-E|, t. IV, s. 421. 61. |ruvin, 13v. 62. G. Grec. Istoriya evrejskogo naroda, t. IV, s. 197. 63. Sota, III, 2, Gemara Bavli, Berahot, IX, 2. 64. In 7, 49. Sm.: N. Pigulevskaya. Iz istorii social'nyh i religioznyh dvizhenij v Palestine v rimskuyu epohu, s. 94 sl. 65. Bava Batra, 1, 5. 66. Pesahim, III, 7. 67. Pesikta, 80v. 68. Ievamot, 47a. Nekotorye yazychniki zhelali stat' prozelitami, nadeyas' poluchit' osvobozhdenie ot sluzhby v rimskih vojskah, kotoroe rasprostranyalos' na iudeev. Sm.: Tacit. Annaly, II, 35, Svetonij. Tiberij, 36. 69. Sanhedrin, 94. 70. Megila, 13a. 71. Sm.: I. Flavij. Arh. XVIII, 3, 5, Tacit. Annaly, II, 85, Rhilo. Legat., 154; G. Grec. Cit. soch. , s. 201. 72. Sanhedrin 94a; Hulin, 13v; Sanhedrin, 113; Otiot rabbi Akiby; Berahot, 58a. 73. Gittin, 61a. 74. Sm.: G. Grec. Cit. soch., s. 529. 75. Sanhedrin, XI, 1, 90a, Sota, 49v; Menahot, 64v. Sm.: B. Plotnikov. Otnoshenie iudejstva k grecheskoj obrazovannosti-PS, 1884, | 9, s. 34 sl. Glava tridcat' vtoraya FILON ALEKSANDRIJSKIJ Egipet, 25 g. do n.e.-40-e gg. n.e. Bog Avraama, Isaaka i Iakova i Bog filosofov i uchenyh - odin i tot zhe Bog. P. Tillih K koncu I veka do nashej ery robkie popytki dialoga mezhdu ellinstvom i veroj Biblii smenilis' v Aleksandrii zrelym filosofskim sintezom. Neobhodimost' ego byla ochevidna vsem myslyashchim chlenam iudejskoj obshchiny, krome samyh zakorenelyh separatistov. Vethij Zavet uzhe davno zhdal cheloveka, kotoryj prinyal by na sebya missiyu vyrazit' Otkrovenie v umozritel'noj forme. Takim chelovekom stal Filon. On rodilsya v stolice Egipta let za 25 do nashej ery, a umer v 40-h godah I stoletiya (1). Sovremennik evangel'skih sobytij i apostola Pavla, Ovidiya i Seneki, Filon stoyal na tom perekrestke istorii, gde shodilis' iudaizm i hristianstvo, kul'tury Evropy, Azii i Afriki. Vplot' do IX veka, do Saadii Gaona, Izrail' ne znal myslitelya, ravnogo Filonu. Hotya katastrofa 70 goda otodvinula v ten' nasledie filosofa i on kak by vypal iz polya zreniya edinovercev (ego zanovo otkryli lish' v epohu Renessansa), nel'zya skazat', chto trudy Filona ostalis' besplodnymi. Nespravedlivo zabytyj mudrec, on yavlyalsya apostolom prozelitov; gnostiki, neoplatoniki, hristianskoe monashestvo tak ili inache ispytali na sebe ego vliyanie. |kzegeza i bogoslovie Otcov Cerkvi-ot sv. Iustina do sv. Grigoriya Palamy-mnogim obyazany ideyam Filona (2). Do nego Izrail' byl chuzhd filosofii, no uspeh prozelitizma posluzhil stimulom k ovladeniyu klassicheskoj antichnoj mysl'yu. Prezhde chem govorit' s yazychnikami o Boge, Filon proshel shkolu Platona i stoikov. Tak vposledstvii budut postupat' Kliment, Origen i kappadokijskie svyatiteli. Filon predprinyal pervyj ser'eznyj opyt resheniya toj zadachi, pered kotoroj vskore okazalos' hristianstvo: najti tochki soprikosnoveniya s greko-rimskim mirom. Nesmotrya na svoj vselenskij harakter, Bibliya vse zhe ostavalas' knigoj Vostoka. Poetomu evangel'skoe blagovestie ostro nuzhdalos' v universal'nom yazyke ellinstva. I togda cerkov' obratilas' k Filonu. On otkryval yazychnikam put' k Pisaniyu, izlagaya ego tak, chto mog najti ponimanie pochti vo vseh civilizovannyh stranah. I ne tol'ko iudaizm i antichnost' legli v osnovu Filonovoj sistemy,-v nej otrazilis' idei Egipta, Persii i dazhe Indii. |to bylo samoe smeloe iz filosofskih derzanij veka. K sozhaleniyu, ne nashlos' sovremennika, kotoryj ostavil by nam biografiyu velikogo aleksandrijca; ne bylo u nego i pryamyh posledovatelej, sposobnyh razvit' idei filonizma. No zato sam pisatel' poluchil redkuyu vozmozhnost' vyrazit' svoe mirosozercanie vo vsej polnote. Ego dolgaya zhizn' protekala, po-vidimomu, rovno, bez zhitejskih ispytanij i nevzgod. Nichto ne otryvalo ego ot spokojnyh dum i literaturnoj raboty. Tol'ko odnazhdy-uzhe starikom- on prinyal uchastie v obshchestvennyh delah, vozglaviv posol'stvo k imperatoru Kaligule, chtoby zashchitit' iudeev ot travli (3). Filon prinadlezhal k odnoj iz samyh znatnyh i bogatyh familij goroda, kotoraya gordilas' svoim proishozhdeniem ot ierusalimskogo klira. Brat filosofa Aleksandr, vysokopostavlennyj imperskij chinovnik, vladel ogromnym sostoyaniem i, buduchi nabozhnym iudeem, chasto otpravlyal v Hram shchedrye dary. Plemyannik zhe Filona otkazalsya ot religii otcov. Pozdnee on stal prefektom Aleksandrii i soprovozhdal Tita v pohode na Ierusalim (4). Rodnym yazykom Filona byl grecheskij, i vladel on im v sovershenstve. Kak vse mal'chiki v aristokraticheskih domah, on izuchal ritoriku i filosofiyu, estestvoznanie i matematiku, istoriyu i muzyku. Lyubimym ego poetom s detstva byl Gomer. Estestvenno, chto u Filona ne najti i teni ellinofobii, svojstvennoj mnogim zakonnikam. On preklonyalsya pered geniem Grecii. "|llada,-pisal on,-istinnoe ditya chelovecheskoe; ona yavila miru nebesnyj rostok i bozhestvennyj pobeg, tochnuyu mysl', tesno svyazannuyu s naukoj" (5). Pri etom lyubov' k klassike ne ottorgla Filona ot biblejskoj tradicii. On s blagogoveniem otnosilsya k Zakonu i Ierusalimu. Otstupniki vyzyvali s ego storony reshitel'noe osuzhdenie. Kogda edinstvennyj raz emu dovelos' posetit' svyatoj gorod, on schel za chest', chto emu-potomstvennomu iereyu-pozvolili prinesti zhertvu na altare. Filon izuchal trudy aleksandrijskih ravvinov i, hotya ploho znal evrejskij yazyk, byl osvedomlen v palestinskoj galahe (6). |llin i iudej v odnom lice, patriot i grazhdanin mira, chelovek very, svobodnyj ot obskurantizma, Filon sledoval zavetam Tory, no ne zhelal stanovit'sya fanatikom. Zapad i Vostok, kotorye to vleklis' drug k drugu, to ottalkivalis' s nenavist'yu i prezreniem, obreli v ego vozvyshennoj dushe polnuyu garmoniyu. On cenil vse mnogoobrazie mira i prizyval blagodarit' Boga ne tol'ko za sozdanie roda chelovecheskogo, no i "za muzhchin i zhenshchin, za ellinov i varvarov, zhitelej materika i ostrovityan" (7). Knigi Filona zapechatleli mysl', svobodnuyu ot uzosti. Dazhe vedya polemiku, pisatel', kak pravilo, byl sderzhan i terpim. Dobrozhelatel'nyj i velikodushnyj, on zavoeval uvazhenie sograzhdan i lyubov' blizkih. Esli ego zhenu sprashivali, pochemu ona, bogataya zhenshchina, odevaetsya tak skromno, ona otvechala, chto luchshim ukrasheniem dlya nee sluzhat dobrodeteli muzha. Ne sluchajno aleksandrijskaya obshchina obratilas' k Filonu, kogda nuzhno bylo ehat' s hodatajstvom v Rim. Imenno takoj chelovek i takoj harakter bolee vsego podhodili dlya dela primireniya i sinteza. Odnako vnutrennij mir i prosvetlennost' dostalis' Filonu nelegko. V yunosti on vel rasseyannuyu zhizn', malo otlichayas' ot drugih bogatyh molodyh lyudej. Ego manili piry, teatry, ristalishcha. No uzhe v te rannie gody ser'eznye umstvennye interesy i tyaga k nravstvennoj chistote pomogli emu prijti k vyvodu: strast'-eto rabstvo. "Poistine,-pisal on potom,-svoboden tot, u kogo net inogo povelitelya, krome Boga" (8). Filon sam rasskazyvaet o svoej dushevnoj bor'be i chastyh porazheniyah. On metalsya mezhdu knigami i obshchestvom legkomyslennyh druzej. Izyskivaya sredstva odolet' iskusheniya, molodoj chelovek hotel posledovat' primeru essejskih otshel'nikov, ch'yu zhizn' on nablyudal v uedinennyh roshchah predmest'ya. No vskore Fiton ponyal, chto samo po sebe begstvo ot mira ne pomozhet, esli smuta gnezditsya v serdce. "Neredko,-vspominaet filosof, ostaviv druzej, roditelej i rodinu i otpravivshis' v pustynyu, chtoby predat'sya chemu-libo dostojnomu razmyshleniya, ya tam ne poluchal nichego; moj razum, razbrosannyj i uzhalennyj strast'yu, vozvrashchalsya k inym predmetam" (9). Postepenno duhovnye ustremleniya stali brat' verh, i Filon oshchutil radost' blizkoj pobedy. On nashel svoe prizvanie- byt' nezavisimym religioznym myslitelem. "Razum,-govoril on,- edinstvennoe vo vsem nashem sushchestve, chto nepodvlastno raspadu i ischeznoveniyu. Ibo tol'ko razumu Bog, sozdavshij ego, povelel byt' svobodnym, poryvat' okovy prinuzhdeniya i svobodno razmyshlyat'" (10). Vybrav sebe dorogu, Filon, odnako, ne prevratilsya v anahoreta i nelyudima. On prodolzhal zhit' v obshchestve, stremyas' povsyudu ostavat'sya samim soboj. "Istinnaya stojkost' i nezyblemyj pokoj est' to, chto my ispytyvaem v prisutstvii Boga, Kotoryj Sam vsegda neizmenen",- govoril Filon (11). "Inogda, nahodyas' sredi mnogotysyachnoj tolpy, ya umirotvoryalsya mysl'yu. Bog izgnal sumyaticu iz moej dushi i nauchil menya, chto ne ot mesta zavisit dobroe ili durnoe raspolozhenie, a ot Samogo Boga, Kotoryj dvizhet i vlechet kolesnicu moej dushi, kuda hochet" (12). |tot opyt pomog Filonu prijti k idee haris, blagodati, i v chem-to predvoshitit' apostola Pavla i Avgustina. CHelovek, utverzhdal on, ne v silah spravit'sya s sobstvennym nesovershenstvom, tol'ko ruka Gospodnya podnimaet ego i vedet vvys'. Svoi razmyshleniya o tajne Boga, o mirah i narodah Filon ne schital abstraktnoj igroj uma, on veril v ih prakticheskoe znachenie, soznavaya sebya moralistom i propovednikom. On molilsya o nisposlanii bozhestvennogo vdohnoveniya, i poroj ono vnezapno poseshchalo ego. Ob etom svidetel'stvuyut mnogie stranicy Filonovyh pisanij, gde pod pokrovom filosofii chuvstvuetsya misticheskij zhar serdca, navsegda plenennogo Nebom. Put' budushchego myslitelya opredelilsya godam k dvadcati, kak raz v to samoe vremya, kogda zvezda privela volhvov na rodinu ego predkov. Ih prihod oznachal, chto Gospod' prizyvaet k Sebe i yazycheskie narody. Ob etom sobytii aleksandriec ne znal, no on stal pervym uchitelem iudejstva, kotoryj sovershil nastoyashchuyu pereocenku vnebiblejskogo mira. On ne zakryval glaza na svetlye storony inovernyh religij. Po ego slovam, persidskie magi "poluchayut i peredayut otkrovenie bozhestvennyh dobrodetelej". Vzor Filona prostiralsya eshche dal'she. "U indijcev, -pisal on,-est' "nagie mudrecy", kotorye priverzheny izucheniyu ne tol'ko prirody, no i nravstvennoj filosofii, s tem chtoby vsecelo izmenit' svoyu zhizn' i sdelat' ee obrazcom dobrodeteli" (13). Filon imel v vidu brahmanskih asketov i jogov, svedeniya o kotoryh prinosili grecheskie kupcy i puteshestvenniki. Esli avtory Sivillinyh knig obrushivali na golovy yazychnikov oblicheniya i ugrozy, to Filon predpochital otnosit'sya k nim s ponimaniem. Po ego slovam, "lyudi, poklonyayushchiesya zvezdam i silam prirody, sami togo ne vedaya, chtut Vladyku neba i zemli" (14). Filosof, konechno, ne odobryal mnogobozhiya i idolopoklonstva, no otkazyvalsya videt' vo vseh religiyah, krome biblejskoj, odni sueveriya. Ostavayas', v otlichie ot stoikov, strogim monoteistom, Filon uvazhal vsyakoe nepoddel'noe blagochestie. On ne nazyval hramy bogov zhilishchami zlyh duhov, poskol'ku byl uveren, chto narod, kotoryj v nih molitsya, mozhet, pust' dazhe cherez grubye simvoly, priblizhat'sya k Bogu. O gibeli svyatotatcev, oskvernivshih Del'fy, filosof pisal: "Nuzhno obladat' osoboj lyubov'yu k kryuchkotvorstvu, chtoby videt' v etom igru sluchaya" (15). Kommentarii stoikov, kotorye otyskivali v mifah sokrovennyj smysl, pomogli Filonu podojti k religioznym simvolam yazychestva bez predubezhdeniya i vpolne ser'ezno. V sobstvennyh trudah on, ne smushchayas', pribegal k terminam, vzyatym iz mi-sterial'noj oblasti, davaya ponyat', chto i v nej est' zerno istiny. Tak, Moiseya Filon nazyval "posvyashchennym", kotoryj peredal esotericheskie znaniya svoim preemnikam. Moisej ne sluchajno byl izlyublennym geroem pisatelya. V ih sud'bah bylo nechto obshchee. Oba vospityvalis' v Egipte, gde usvoili yazycheskuyu mudrost'. Filon ne somnevalsya, chto i Moisej sohranil lyubov' k etim znaniyam. Filosofiya, kotoraya priblizila ellinov k vere v Edinogo, vyzvala naibol'shie simpatii Filona. On vysoko cenil "Izrecheniya semi grecheskih mudrecov", voshishchalsya "divnoj mudrost'yu Sokrata", nazyval Platona "velichajshim", a orden pifagorejcev- "svyashchennym"(16). Vse oni, po mneniyu Filona, rukovodilis' razumom-etim dragocennejshim darom Provideniya. Aleksandriec ne mog sebe predstavit', chtoby razum kak takovoj okazalsya vrazhdebnym vere. Poslednim dostizheniem razuma v epohu Filona byla greko-rimskaya nauka o poznanii i bytii. Ee analizu i posvyatil filosof svoi pervye sochineniya. V nih on menee vsego originalen, i ponachalu oni kazhutsya prostymi kompilyaciyami. No eto lish' poverhnostnoe vpechatlenie. V podobnyh sluchayah vazhny ne otdel'nye chasti zdaniya, a to celoe, kotoroe oni sostavlyayut. Platonizmu Filon byl obyazan bol'she vsego. On nastol'ko vzhilsya v idei i slog proslavlennogo ellina, chto odin sovremennik govoril: "Libo Platon filonstvuet, libo Filon platonstvuet". Po primeru Posidoniya, Filon hotel uvyazat' "idealizm" Akademii s ucheniem Stoi. Krome togo, u nego nemalo zaimstvovano iz pifagorejstva, u Geraklita i Aristotelya. Pri etom Filon vovse ne schital sebya zabludivshimsya v debryah sistem. On iskal u vseh filosofov mysli, podtverzhdayushchie ego sobstvennye dogadki; dorozha ne shkoloj, a istinoj, on ne stremilsya byt' "chistym" stoikom ili perepatetikom. Trudy Filona-ne besporyadochnyj eklektizm erudita, eto popytka privlech' arsenal antichnoj filosofii dlya postrojki novogo mirosozercaniya. Odnako, borozdya vo vseh napravleniyah holodnye vody metafiziki, Filon ponyal, chto odno umozrenie ne sluzhit nadezhnym kompasom. Slishkom mnogo spornogo i protivorechivogo obnaruzhil on v vyvodah filosofii, slishkom sil'no rashodilis' mezhdu soboj zhrecy razuma. "Konechnym aktom znaniya, - pisal Filon,-yavlyaetsya uverennost' v tom, chto my nichego ne znaem" (17). Razum imeet predely svoih vozmozhnostej. Sledovatel'no, "my dolzhny primirit'sya s tem, chto sobstvennymi silami mozhem najti lish' otblesk istiny sredi haosa veroyatnostej" (18). Esli by nashim orudiem byl tol'ko intellekt, gorizont nash ostalsya by navsegda suzhennym. No est' i inye puti poznaniya. Racional'naya metafizika, po vyrazheniyu Filona,-ne bolee chem sluzhanka, podobnaya biblejskoj Agari, nastoyashchaya zhe gospozha mudrosti obitaet po tu storonu rassudochnyh spekulyacij*. Slovo mudrosti soderzhitsya v Svyashchennom Pisanii, k kotoromu i dolzhen obratit'sya chelovek za resheniem central'nyh voprosov bytiya. ----------------------------------------------------------------------- * |tot vzglyad nashel otrazhenie v srednevekovom opredelenii filosofii kak ancilla theologiae (sluzhanka bogosloviya) Filonu, veroyatno, ne raz prihodilos' slyshat' udivlennyj vopros: kak on, kul'turnyj, obrazovannyj chelovek, "ellin" po vospitaniyu, mozhet sovmeshchat' v svoej golove nauku i "varvarskie sueveriya" vostochnyh knig? Otvechaya na eto, filosof hotel pokazat', chto v Biblii zaklyucheno vozvyshennoe bozhestvennoe uchenie, hotya smysl ego podchas i skryt ot grekov. Esli zhe oni dadut sebe trud proniknut' v Pisanie, to najdut v nem nechto bol'shee, chem u filosofov, i mnogo sozvuchnogo s ih samymi glubokimi ideyami. V nashi dni zamysel Filona perevesti Bibliyu na yazyk otvlechennyh ponyatij mogli by nazvat' "demifologizaciej", prevrashcheniem obrazov v idei. V svoem eksperimente on dejstvoval kak missioner i apologet, i ne ego vina, chto postavlennuyu zadachu emu ne udalos' osushchestvit' polnost'yu. Aleksandriya ne znala drugogo tolkovaniya Biblii, krome allegoricheskogo (19). S bogoslovskoj tochki zreniya togda ono bylo samym plodotvornym, ibo ni essei, kotorye vyiskivali v Pisanii nameki na svoyu sektu, ni ravviny-galahisty, kotorye izvlekali iz nego v osnovnom prakticheskie pravila, ni teologi, ponimavshie ego doslovno (Filon nazyval ih "sofistami bukvoedstva"), ne v sostoyanii byli dat' nikakogo vrazumitel'nogo kommentariya. V glazah Filona allegoricheskij metod byl "mudrym arhitektorom", pozvolyavshim vozvesti strojnyj hram biblejskoj filosofii. Koe v chem ekzeget opiralsya na ravvinskie midrashi i "predaniya starcev", no v osnovnom sledoval za Aristobulom i stoikami. Issledovateli otmechali, chto dazhe u apostola Pavla obnaruzhivaetsya bol'shaya zavisimost' ot tradicii zakonnikov, chem u pravovernogo iudeya Filona. Polagayut, chto Filon provodil v aleksandrijskoj sinagoge svoego roda katehizicheskie besedy, kotorye i legli v osnovu cikla ego knig, posvyashchennyh Pyatiknizhiyu (20). On uspel zakonchit' lish' toma, iz®yasnyayushchie Bytie i chast' Ishoda, no i v nih vzglyady filosofa predstavleny dostatochno yasno. Rassmatrivaya pervuyu glavu Bytiya, Filon sosredotochivaet vnimanie na religioznoj doktrine, soderzhashchejsya v nej. Smysl skazaniya v tom, chto kosmos obyazan svoim sushchestvovaniem edinomu Tvorcu (21). Dalee pisatel' otvergaet bukval'noe ponimanie teh mest knigi, gde Bog izobrazhen s atributami cheloveka. Uchenie Biblii o Boge, vzyatoe celikom, isklyuchaet mysl', budto Tvorec mozhet sozhalet' o Svoih postupkah, chto On obladaet ochami ili rukami. Podobnye vyrazheniya, poyasnyaet Filon, Moisej dopuskal, prinoravlivayas' k urovnyu chitatelej (22). Vsyudu, gde tol'ko vozmozhno, tolkovatel' staralsya snyat' pokrov so skazanij i kartin, chtoby proniknut' v sut' biblejskogo provozvestiya, uyasnit' nravstvennyj i misticheskij smysl mifologem Pisaniya. Tak, dva rasskaza o sozdanii cheloveka (Byt 1; 2) Filon schital ukazaniem na dvuh Adamov-ideal'no-nebesnogo i oblechennogo plot'yu. Plotskij, zemnoj chelovek est' lish' nesovershennaya proekciya duhovnogo "pervogo Adama". CHerez nego vse lyudi svyazany mezhdu soboj i s Samim Bozhestvom. Soglasno Filonu, Drevo ZHizni est' vysshee bogopochitanie, a prochie rajskie derev'ya-raznoobrazie chelovecheskih "mnenij". CHetyre reki sut' allegoriya vazhnejshih dobrodetelej. Kogda strasti (Zmej) ovladevayut razumom, chelovek otdalyaetsya ot Boga. |ti koncepcii, kotorye Filon zaimstvoval iz ravvinskih midrashej, apostol Pavel pozdnee ispol'zoval dlya razrabotki novozavetnogo bogosloviya (23). Filon namerevalsya sozdat' nekuyu "algebru" ekzegezy, no celi svoej ne dostig, poskol'ku ostavlyal slishkom bol'shoj prostor proizvol'nomu i sub®ektivnomu tolkovaniyu. Tem ne menee v principe on vzyal vernyj orientir, zhelaya ne prosto pereskazyvat' Bytie, a utochnit', chto zhe imenno podrazumeval svyashchennyj avtor pod tem ili inym obrazom. Sam duh simvolizma ne byl navyazan Biblii