Filonom, a byl organicheski prisushch ej. Kak i bol'shinstvo religioznyh knig Vostoka, Pisanie harakterizuetsya mnogoznachnost'yu, polisemantizmom (24). Sovremennye kommentatory Biblii daleko ushli ot Filona, i vse zhe oni ostayutsya ego prodolzhatelyami. Ih preimushchestvo v tom, chto oni vladeyut bolee nadezhnymi metodami, shire privlekayut drevnevostochnuyu simvoliku, odnako Filon byl odnim iz pervyh, kto pytalsya takim putem izbezhat' rabstva bukve i filosofski sformulirovav osnovy bogootkrovennogo ucheniya. V trudah Filona nastorazhivayut ne otdel'nye domysly, a odna ves'ma sushchestvennaya osobennost' ego mysli - nechuvstvie pul'sa istorii. |to kazhetsya tem bolee strannym, chto Filona kak zhitelya Egipta so vseh storon okruzhali nemye svideteli vekov. V biblioteke Muzeya on znakomilsya s proshlym strany faraonov, uhodya v pustynyu, mog videt' razvaliny minuvshih epoh, v gorode na kazhdom shagu vstrechalis' sledy vladychestva Aleksandra i ego preemnikov, a rimskie znamena, stol' nedavno podnyatye nad Egiptom, napominali, chto nastupila novaya, Avgustova epoha. No vsego etogo Filon kak by ne zamechal, vitaya v sfere nadystoricheskogo. On byl slishkom "grekom", chtoby proniknut'sya istorizmom Biblii. Stremyas' sdelat' skazaniya o patriarhah i Moisee dostupnymi ellinskomu chitatelyu, Filon, v sushchnosti, lishal ih konkretnoj real'nosti. Pod ego perom istoriya spaseniya stanovilas' lish' povodom dlya religiozno-filosofskih razdumij pisatelya. |to byli uzhe ne tolkovaniya, a skoree "gomilii", analogichnye propovedyam Otcov Cerkvi. Naprimer, poyasnyaya ishod Avraama iz zemli predkov, Filon govoril, chto eta zemlya oznachaet plot' i vozhdelenie, kotorye chelovek dolzhen preodolet', vzyskuya Boga. Iz povestvovaniya ob Iakove, kotoryj zasnul na puti v Mesopotamiyu, polozhiv pod golovu kamen', on vyvodil trebovanie "izbegat' iznezhennogo i roskoshnogo obraza zhizni" (25). Tochno tak zhe i Ioann Zlatoust svoyu besedu o pashal'nom obryade, kotoryj evrei sovershali stoya, toropyas' pokinut' Egipet, zaklyuchal slovami: "I ty, hristianin, vkushaya, speshi osvobodit'sya ot mira". A sv. Andrej Kritskij v Velikom Kanone sdelal Bibliyu otpravnym punktom dlya prizyva k pokayaniyu. Nesomnenno, zhanr "gomilii" vpolne opravdyvaet podobnye priemy. Mezhdu tem Filon, glavnoj svoej zadachej schitaya imenno ekzegezu, v konce koncov svel ves' Vethij Zavet k verenice nazidatel'nyh pritch. Sleduet podcherknut', chto rannehristianskie tolkovateli, hotya neredko i podrazhali Filonu, v osnovnom preodoleli ego krajnosti. Rassmatrivaya Vethij Zavet kak proobraz Novogo, oni vernulis' k istorizmu biblejskogo bogosloviya. Govorya ob iz®yanah filonovskoj interpretacii Biblii, nuzhno uchityvat' ego celi. Kak posrednik mezhdu ellinstvom i iudaizmom, filosof dobilsya mnogogo. S ego pomoshch'yu grecheskij chitatel' poluchal klyuch hotya by k nekotorym tajnam Pisaniya ili v krajnem sluchae mog otnestis' k nemu uvazhitel'no. Vera i etika Biblii v traktovke Filona legche usvaivalis' antichnym soznaniem. No, povtoryaem, dlya samogo ekzegeta ego metod byl ne prosto takticheskim priemom; dinamizm Svyashchennoj Istorii dejstvitel'no uskol'zal ot Filona. V centre ego vnimaniya byl ne put' naroda Bozhiya i ne put' chelovechestva, a sud'ba individual'noj dushi, ustremlennoj k sverhchuvstvennomu. No imenno zdes' neozhidanno proyavilas' ukorenennost' filosofa v Biblii. "Poznanie Boga" on ponimal ne kak racional'noe postizhenie, a kak podvig lyubvi. Nikto iz antichnyh myslitelej ne govoril ob etom tak, kak Filon. U nih bylo i blagogovenie, i zhazhda proniknut' v zagadki bytiya, no tol'ko metafizik, vdohnovlennyj Slovom Bozhiim, uvidel v lyubvi samuyu sushchnost' bogopoznaniya. Ne lyubopytstvo, s kakim razum izuchaet prirodu, a velenie serdca vleklo Filona k "verhovnoj celi zhiznennogo puti cheloveka" (26). K nej, govoril on, vedut tri dorogi, kotorye olicetvoreny Avraamom, Isaakom i Iakovom. Avraam est' put' "naucheniya", nacional'nogo issledovaniya, Isaak-put' blagodati, daruemoj Samim Bogom, a Iakov-put' uprazhneniya, askezy. Pervyj put' nachinaetsya s filosofskoj refleksii i izucheniya mira. Podobno tomu kak Avraam, zadumavshis' nad ustrojstvom prirody, prishel k vere v edinogo Tvorca, tak i nauka sposobna podvesti razum k svoego roda estestvennoj teologii*. Nebo, i zemlya, i vse, chto ih napolnyaet,-eto zrimyj ieroglif, allegoriya, za kotorymi stoit vysshaya bozhestvennaya real'nost'. Tut Filon v osnovnom povtoryaet argumenty Anaksagora, Platona, Kleanfa. "Mysl', govorit on,-vedet nas k vospriyatiyu Boga kak Dushi Vselennoj" (27). ----------------------------------------------------------------------- * Takoj vzglyad na obrashchenie Avraama Filon zaimstvoval iz ravvinskih midrashej Odnako, esli Bozhestvo bylo by tol'ko pnevmoj, odushevlyayushchej mirozdanie, kak dumali stoiki, intellekt mog by do konca proniknut' v Ego sushchnost'. Nachalo zhe, Kotoroe celikom vmeshchaetsya v ramki chelovecheskih ponyatij, ne est' Nachalo absolyutnoe. Pisanie uchit o Boge ZHivom i Sokrovennom ("Svyatom"). To, chto chelovek vosprinimaet kak Dushu mira,-ne vsya Ego polnota. Sushchij inopriroden tvari. Nameki na eto Filon nahodil u Platona, a esli by znal knigi brahmanov, to ubedilsya by, chto v Indii ideya nepostizhimosti Bozhestva byla vyskazana eshche ran'she (Sm. t. III). I vse zhe v zapadnom mire Filon byl pervym, kto so vsej opredelennost'yu utverdil apofaticheskij, "otricatel'nyj" princip bogosloviya. "Ne dumayu,-pisal on,-chtoby Sushchee, kakovo Ono est' po Svoej prirode, moglo by byt' poznano kakim-libo chelovekom... Poetomu nel'zya Emu dat' dazhe imeni" (28). Vse samye vozvyshennye opredeleniya Boga ostayutsya v predelah chastnogo, tvarnogo, myslimogo. Bog zhe vse prevoshodit. "On luchshe blaga, prekrasnee krasoty, blazhennee schast'ya" (29). Sozdatel' "bol'she i samoj zhizni", ibo On ee istochnik i nachalo. Bogoslov mozhet znat' o Nem "tol'ko, chto On sushchestvuet, a ne to, kakov On est'" (30). |to pervaya i neobhodimaya ogovorka, predvaryayushchaya vsyakuyu mysl' o Sverhbytii. Zdes' sblizhayutsya Greciya i Izrail', Kitaj i Indiya. Vposledstvii apofatizm Filona byl celikom prinyat Otcami Cerkvi, kotorye uchili o zapredel'nosti Boga pochti v teh zhe vyrazheniyah, chto i aleksandrijskij filosof (31). No znachit li eto, chto Sushchij bezuslovno nepronicaem dlya tvari? Esli On sozdaet kosmos i otkryvaet Sebya lyudyam, sledovatel'no, est' nechto, svyazyvayushchee "chistoe Bytie" s mirom, kakoe-to izliyanie Ego, kotoroe preodolevaet bezdnu, otdelyayushchuyu Absolyut ot Vselennoj. Inache nevozmozhna byla by i sama Bibliya. Imenno ona ukazyvaet na vtoroj put' bogopoznaniya, dostupnyj, pravda, lish' izbrannikam. Takovym byl patriarh Isaak, ch'e imya v perevode oznachaet "radost'", radost', daruemuyu lyubov'yu Bozhiej. Ona ne mozhet byt' "dostignuta", a svobodno izlivaetsya v dushu cheloveka. Dlya Filona vse eto ne umozritel'nye gipotezy. On sam perezhil sostoyaniya, kotorye sravnival s tem "svyashchennym Mrakom Sinaya", kuda vstupil Moisej (nachinaya s Filona, Sinaj stanet obrazom, chasto vstrechayushchimsya u mistikov). Tol'ko projdya cherez oblako Sinaya, ochistivshis' i podnyavshis' nad tlennym, duh mozhet osmyslit' svoj neizrechennyj opyt hotya by chastichno. "Ne vidim li my svet cherez nego samogo? Tak i Bog, buduchi Svoim sobstvennym siyaniem, poznaetsya tol'ko cherez Sebya",-govorit Filon (32). CHelovek dolzhen byt' otkryt vozdejstviyu nebesnogo sveta. "Podobno isstuplennym i koribantam, ispolni sebya vdohnovennym bezumiem i dazhe tak, kak vdohnovlyalis' proroki. Ibo mysl', ohvachennaya bozhestvennym Otkroveniem, uzhe ne prinadlezhit sebe, a proryvaetsya iz glubiny, vnushennaya nebesnoj volej, rozhdennaya Real'nost'yu, ustremlennaya vvys'. Ona neset v sebe istinu, ukazuyushchuyu put' i ustranyayushchuyu vse pregrady, tak chto put' stanovitsya rovnym i po nemu mozhno idti. Takov razum, povinuyushchijsya Bogu" (33). |to blizko k tomu, chto sv. Grigorij Nazianzin vyrazit slovami: "Bogoslovie est' molitva". Gotovyas' oblech' v ponyatiya tajnu otnosheniya Boga k Ego sozdaniyu, Filon chuvstvoval velikuyu otvetstvennost' i zhdal ozareniya svyshe. Odnazhdy, kogda on chital rasskaz Knigi Bytiya o yavlenii Avraamu treh nebesnyh muzhej, ego pronzila mysl': ne ukazyvayut li angely, soprovozhdavshie Gospoda, na kakie-to Ego svojstva, dostupnye ponimaniyu cheloveka? Obrativshis' k tolkovaniyam ravvinov, filosof nashel utverditel'nyj otvet. Dva angela-eto sily Bozhii. Sam Sushchij "prost", to est' nerazdelen, no iz nedr Ego, podobno yazykam plameni, vyryvayutsya dva potoka. "Edinyj, real'no sushchestvuyushchij Bog obladaet glavnym obrazom i prezhde vsego dvumya svojstvami: blagost'yu i mogushchestvom. Blagost'yu On sozdal mir, a pravit im po Svoemu mogushchestvu" (34). V samom dele, bessil'naya blagost' ne mozhet tvorit', a sila, lishennaya dobra, oborachivaetsya tiraniej. Filon prodolzhal svoi poiski. Vnimanie ego bylo prikovano k Bogoyavleniyam, opisannym Bibliej; v nih on hotel najti "zven'ya", svyazuyushchie Edinogo i tvar'. Pisanie govorit ob Angele Sushchego i Premudrosti Ego, o Slove i Duhe. Sledovatel'no, Zapredel'nyj kakim-to nepostizhimym obrazom soprikasaetsya s nashim mirom. Filon prinyal dlya etih aspektov Boga naimenovaniya "sily" i "energii". Oni netvarny, no pronizyvayut vsyu tvar'. "CHerez eti-to sily,-utverzhdal filosof,-postroen bestelesnyj mir duha, pervoobraz mira yavlenij, sostoyashchij iz nevidimyh ejdosov, podobno tomu kak mir yavlenij sostoit iz tel" (35). Vernyj principu universalizma, aleksandriec iskal sozvuchiya svoej mysli v yazycheskoj mudrosti. On sblizhal bozhestvennye "sily" s ideal'nym kosmosom Platona. U stoikov on nahodil uchenie ob "osemenyayushchih logosah", kotoroe tozhe moglo sluzhit' parallel'yu k ego bogosloviyu. Priznanie osoboj oblasti nezrimyh "energij" snimalo dlya Filona dilemmu: libo Bog prebyvaet po tu storonu tvari, libo - v nej samoj. Koncepciya "sil" pomogla filosofu podnyat'sya nad deizmom i panteizmom ellinov, a v dal'nejshem ona byla razvita hristianskoj mysl'yu, osobenno v vostochno-pravoslavnoj tradicii isihastov (36). V umopostigaemom carstve "energij", soglasno Filonu, central'noe mesto prinadlezhit toj, kotoruyu on oboznachil kak Logos. |tot termin byl vzyat im iz grecheskoj metafiziki, no v otecheskih pisaniyah-u prorokov, v Knige Premudrosti-Slovo vystupalo kak tvorcheskaya sila Bozhiya. O Slove-orudii Zizhditelya-Ptaha-Filon mog chitat' takzhe v knigah egipetskih zhrecov (37). Ucheniem o Logose byl otmechen tot uroven' iudejskogo bogosloviya, gde ono blizhe vsego podoshlo k hristianskomu. Odnako Logos Filona otnyud' ne tozhdestven Slovu evangelista Ioanna, otlichayas' pri etom i ot Logosa grecheskoj filosofii (38). U Filona Logos-sushchnost' vtorichnaya po otnosheniyu k Bozhestvu. V to zhe vremya Ego nel'zya nazvat' i tvar'yu, kak delali pozdnee ariane. V traktate "Kto est' naslednik Bozhestvennogo" o Logose govoritsya kak o posrednike, kotoryj nahoditsya "mezhdu dvumya predelami". On-vselenskij Pervosvyashchennik, prichastnyj i Nebu i zemle. Filon, ochevidno, soznaval, chto peresek granicu racional'no vyrazimogo. Poetomu on namerenno pokidaet otvlechennyj sposob izlozheniya. On nachinaet govorit' kak poet i mifotvorec, kotorogo ne strashat antinomii i svobodnyj impressionizm metafor. "Kormchij Vselennoj,-pishet on,-upravlyaet vsem, derzhas' za Logos, slovno za rul', pol'zuyas' dlya blaga tvari tem zhe instrumentom, s pomoshch'yu kotorogo On obrazoval mir" (39). Vytekaet li iz etogo, chto Filon predstavlyal sebe Logos bezlikoj stihiej? Inoj raz filosof daet povod tolkovat' ego mysl' takim obrazom, no, esli uchest' vse ego vyskazyvaniya, stanovitsya yasno, chto Logos Filona ne "nechto", a "nekto". Ved' imenno Slovo obrashcheno k cheloveku v Otkrovenii i imenno ono otobrazilos' v duhovnom Adame. "Velikij Moisej,pishet Filon,- ne upodobil obraz razumnoj dushi (...... ....... .......) nikakoj tvari, opredeliv ee kak podlinnuyu monetu bozhestvennogo i nezrimogo duha, oznamenovannuyu i zapechatlennuyu Bozhiej pechat'yu, nachertanie kotoroj est' vechnyj Logos" (40). V opredelennom smysle Logos-eto Sam Sushchij, umalivshijsya radi Svoego sozdaniya. "Logos,- utverzhdaet Filon,- yavlyaetsya nashim Bogom, Bogom nesovershennyh lyudej" (41). On, s odnoj storony, napolnyaet Vselennuyu kak ee dusha, a s drugoj- neotdelim ot glubin Predvechnogo. Vbiraya v sebya mnogolikoe carstvo energij, Logos odnovremenno est' "pervorodnyj Syn Bozhij". Filon otvazhivaetsya nazyvat' ego dazhe "vtorym Bogom" (42). Takim obrazom, hotya iudejskij mudrec ne prishel k ucheniyu o Troichnosti, on ukazal na sovmestimost' monoteizma s ideej samorazlicheniya v prirode Sushchego. Edinstvo Boga perestavalo ponimat'sya kak odnoznachnoe i statichnoe. Otkrovenie i razum postigli dinamiku v Samom Bozhestve. Tem samym Filon podgotovil hristianskuyu mysl' k posil'nomu osmysleniyu tajny Otca, Syna i Duha... Po slovam Filona, Logos-"samaya prochnaya i nezyblemaya opora Vselennoj. Rasprostranyayas' ot centra k periferii i ot periferii k centru, on sleduet neobhodimomu dvizheniyu prirody, styagivaya voedino i skreplyaya Soboj, kak pechat'yu, vse ee chasti" (43). Inache govorya, Logos ne vedet mirozdanie i cheloveka k sovershenstvu, no lish' vrashchaet ih po zakoldovannomu krugu. |to samaya znachitel'naya ustupka Filona yazycheskoj filosofii. Druguyu ustupku on sdelal, traktuya problemu materii. Filon pytalsya ubedit' sebya, chto sohranyaet vernost' Biblii, no pri etom pripisyval ej sobstvennye teorii. "Moisej,- utverzhdal on,-dostigshij vershin filosofii i vmeste s tem nauchennyj Otkroveniem mnogim glubokim istinam,-postig, chto v sushchestvuyushchem neobhodimo razlichat' dve prichinydeyatel'nuyu i passivnuyu" (44). Deyatel'naya, po Filonu,-eto Logos, ili Razum, passivnaya zhe - Pervomateriya. V soglasii s Platonom aleksandriec polagaet, chto Bog lish' organizoval-beskachestvennyj Haos, a ne sozdal samo veshchestvo. Pered Filonom vstaval tot zhe vopros, chto i pered Fomoj Akvinatom, pytavshimsya sochetat' Otkrovenie i Aristotelevu koncepciyu vechnoj Vselennoj (45). CHtoby izbezhat' uprekov, budto on delaet materiyu sovechnoj Tvorcu, Filon ustranil samu problemu "hronologicheskoj" pervichnosti. Predvoshishchaya blazhennogo Avgustina, on dokazyval, chto vremya ne sushchestvovalo prezhde tvorcheskogo "Da budet!". Samo zhe tvorenie proizoshlo v potoke vremeni. "Bog,-utverzhdal Filon,-ne zamyslival, prezhde chem dejstvovat', i nikogda ne sushchestvovalo takogo vremeni, kogda On bezdejstvoval, tak kak ejdosy prebyvali s Nim s samogo nachala" (46). Vne aktivnosti Logosa materiya est' "ne-sushchee"; podlinnoe bytie ona obretaet tol'ko buduchi sformirovana Slovom i zaklyuchennymi v Nem silami. Tvorec, po vyrazheniyu filosofa, "vyzyvaet ne-sushchee k bytiyu, sozdavaya strojnoe iz haotichnogo, kachestvo-iz beskachestvennogo, shodstvo-iz neshodnogo, tozhdestvo-iz razlichij, garmoniyu i svyaz'-iz razobshchennogo i nesoglasnogo, ravenstvo-iz neravenstva, svet-iz mraka" (47). Sleduya Biblii, filosof, kazalos', byl gotov priznat' tvar' vozlyublennym detishchem Sozdatelya. "Pravednyj chelovek,-pishet on,-poznayushchij prirodu bytiya, delaet udivitel'noe otkrytie, chto ves' okruzhayushchij mir, vse veshchi est' blagodat' Bozhiya" (48). No tut zhe, protivorecha samomu sebe, Filon okazyvaetsya vo vlasti platonovskogo dualizma. Dlya nego, kak i dlya grekov, net kosmicheskogo zla, porozhdennogo volej, vosstayushchej protiv Sozdatelya. Nesovershenstvo mira vytekaet iz mertvennosti Haosa, iz samoj prirody "ne-sushchego". Materiya kak takovaya est' otricatel'nyj polyus, a garmoniya dostigaetsya osvobozhdeniem ot nee. Po mneniyu Filona, eto ochevidno iz neposredstvennogo opyta cheloveka. "Kogda razum voznositsya i rastvoryaetsya v bozhestvennyh tajnah, on osuzhdaet telo kak zlo i vrazhdebnost'"(49). "Kozhanye odeyaniya" pervyh lyudej, o kotoryh skazano v Knige Bytiya,-ne chto inoe, kak tlennaya plot'. CHem bol'she v cheloveke "plotskogo", unasledovannogo ot materii, tem slabee ego svyaz' s Nebom. "Udalyajsya,-vosklicaet Filon,-proch' ot zemnoj veshchestvennosti, chto tebya okruzhaet, begi iz gryaznoj tyur'my svoego tela izo vseh sil i begi ot soblaznov pohoti, tyuremshchikov etoj temnicy! V bor'be s nimi ne prenebregaj nikakimi sredstvami!" (50). Izbavlyayas' ot navazhdeniya veshchestvennosti, duh podnimaetsya v svetluyu oblast' nadmirnogo, obretaet svobodu i bogopoznanie. V preobrazhenie materii Filon ne veril; ego idealom stala razvoploshchennost'. Misticheskaya sozercatel'nost' byla tem, chego podchas nedostavalo vethozavetnomu blagochestiyu. Propoveduya ee, Filon sblizil iudejstvo s Indiej i Greciej. No, kak vsyakij pervootkryvatel', on byl nastol'ko uvlechen novoj duhovnoj perspektivoj, chto nevol'no vpal v rezkoe protivopostavlenie duha i ploti, v kotorom uzhe predchuvstvovalis' gnosticizm i manihejstvo, proklyavshie materiyu. |ta vnutrennyaya poziciya proistekala iz chuvstva bessiliya; izbavit'sya ot sobstvennoj disgarmonii chelovek, soglasno Filonu, mog tol'ko cenoj otsecheniya vsego plotskogo. Vzglyad filosofa na materiyu okrasil i ego etiku, i ego teodiceyu. Lyudi stradayut tol'ko po prichine svoej poraboshchennosti materiej. Ona-nash vrag, ee vozdejstvie-yad, razlagayushchij dushu. No Providenie otkryvaet nam put' k blazhenstvu, dostich' kotorogo my mozhem, lish' porvav telesnye okovy. Takova tret'ya doroga k Nebu, vedushchaya cherez askezu. "Bog,-uchit Filon,-sotvoril cheloveka svobodnym, chtoby on upotrebil darovannye emu sily, dobrovol'no i svobodno vybiraya dostojnuyu cel', razlichaya mezhdu dobrom i zlom, vozvyshennym i nizkim, nazyvaya svoimi imenami spravedlivoe i nespravedlivoe, dobrodetel' i porok, vybiraya horoshee i izbegaya durnogo" (51). Tot, kto vyberet pravyj put', pobedit strasti i bolezni, dazhe smert' perestanet strashit' ego. "Dlya pravednika velikaya blagodat' sovershenno ne boyat'sya smerti; eto ya govoryu bez kolebanij, ibo dazhe smert' ne v silah poshatnut' zhivushchuyu v nem pravednost', ibo Providenie ego ne ostavlyaet. V glazah bezbozhnikov smert', dazhe na pole boya, dokazyvaet otsutstvie Provideniya, no tot, kto chtit dobrodetel' v sootvetstvii s pravednost'yu i prinimaet svet istiny, ne trebuet ot Provideniya prava ne umirat' vmeste s bezbozhnikami i ne pridaet etomu nikakogo znacheniya. Bolee togo, on vsegda gotov k smerti s muzhestvom, nedostupnym poroku, vsegda sohranyaya nevozmutimost' dushi. ZHelaya poluchit' etu velikuyu blagodat', on poznaet bessmertnyj sovet: stat' dostojnym Provideniya posredstvom svoej bezmyatezhnosti" (52). Ispoveduya etu geroicheskuyu moral', Filon celikom primykaet k stoikam, odnako on ne mozhet prenebrech' i nravstvennym kodeksom Tory. V ego namereniya vhodilo ob®edinit' i to i drugoe, nevziraya na yarostnye vypady protiv iudejskogo Zakona so storony antisemitov Aleksandrii. Ih partiya, vo glave kotoroj stoyal publicist Apion, nachala v te gody aktivnoe nastuplenie. V svoih pamfletah Apion nazyval obychai iudeev izuverstvom, a ih Pisanie-rassadnikom zla. Otkaz evreev pochitat' bogov Egipta i Grecii on izobrazhal kak gosudarstvennuyu izmenu. Agitaciya Apiona i ego storonnikov ne raz privodila k krovavym stychkam v Aleksandrii (53). Filon ne vstupal v pryamuyu polemiku s Apionom, kak pozdnee eto delal Iosif Flavij, no, rabotaya nad kommentariyami k Zakonu, on postoyanno imel v vidu kritikov, vrazhdebnyh iudaizmu. Takim obrazom, ego trud presledoval dve celi: sintez Tory i filosofii, a takzhe apologiyu otecheskoj very. Kazhdyj obryad, kazhdoe predpisanie, kazhdaya detal' Hrama, po ob®yasneniyu Filona, imeyut vnutrennij smysl, kotoryj mozhno ponyat', tol'ko pribegaya k allegoriyam. Svyashchennye hleby, naprimer, oznachayut vozderzhanie, chasti zhertvennogo zhivotnogo-dobrodeteli. Pasha znamenuet osvobozhdenie ot strastej, den' Kushchej-blagodarnost' Bogu. Dazhe chislo zapovedej Dekaloga Filon svyazyvaet s pifagorejskim pochitaniem cifry desyat'. Zakon povelevaet prinosit' zhertvy, chtoby vospityvat' v lyudah blagogovenie. "Bog,-govorit Filon,-ne raduetsya zhertvam, dazhe esli Emu prinosyat gekatomby, ibo vse veshchi prinadlezhat Emu... no On raduetsya, kogda posredstvom zhertvoprinoshenij lyudi vyrazhayut volyu lyubit' Ego" (54). Poetomu "istinnym altarem Bozhiim yavlyaetsya blagodarnaya dusha, ispolnennaya dobrodetelej" (55). Obryady mogut ob®edinyat' i lyudej prosveshchennyh, i teh, kto sleduet im po tradicii. No konechnaya ih cel' odna: ukrepit' v narode lyubov' k Bogu i cheloveku. Vsego uverennej chuvstvoval sebya filosof, kogda govoril o nravstvennoj storone zapovedej. YAzychniki delayut subbotu mishen'yu dlya svoih nasmeshek, no razve ne yavlyaetsya blagoslovennym etot dar-den' otdyha, kogda vse, dazhe raby, poluchayut osvobozhdenie ot truda? "Razve ne dostojny,-sprashivaet Filon,- vysshego uvazheniya Zakony, kotorye uchat bogatyh udelyat' iz svoego imushchestva bednym i uteshayut bednyakov tem, chto nastanet dlya nih vremya, kogda im ne pridetsya prosit' milostynyu u dverej bogachej, a poluchat nazad otnyatuyu u nih sobstvennost'?" (56) Ravviny verili, chto, esli Tora budet neukosnitel'no soblyudat'sya, eto uskorit nastuplenie ery Messii. Filon nigde ne upominaet o Pomazannike, hotya i pishet o nekoem "cheloveke, vozhde i voine, prihod kotorogo predskazan drevnimi" (57). Messianskie vozzreniya filosofa ogranichivalis' nadezhdoj na pobedu dobrodeteli, posle chego Bog daruet Svoemu narodu mir i blagodenstvie, sobrav ego na zemle predkov (58). |to samoe bol'shee, chto mog skazat' Filon o Carstve Messii. Myslitel', schitavshij materiyu zlom, ne mog prinyat' veru v gryadushchee voskresenie i preobrazhenie mira. Real'nym Filon schital tol'ko Carstvo Bozhie, kotoroe "vnutri nas". Skovannyj duh "bluzhdaet po bezdorozh'yu", no v konce koncov, vedomyj blagodat'yu, prihodit k zavetnoj celi. Rastvorenie v Boge, ekstaticheskij polet dushi, ohvachennoj "trezvym op'yaneniem", est' tot predel, kotoryj Filon reshaetsya nazvat' obozheniem cheloveka (59). Dostich' ego nel'zya bez osoznaniya sobstvennyh grehov. |to tyazhkij podvig, ibo kayushchijsya neizbezhno "prihodit ot sebya v polnoe otchayanie". No vsled za tem v rezul'tate bor'by s grehom duh osvobozhdaetsya ot strastej i illyuzij. Asketicheskoe uchenie Filona mestami pereklikaetsya i s doktrinoj jogi. V chastnosti, filosof nastaivaeg na tom, chto sozercaniyu dolzhna predshestvovat' deyatel'naya zhizn' v duhe dobrodeteli. Istinnyj mudrec vnachale ne dolzhen gnushat'sya zhitejskimi delami. "Grazhdanskaya sluzhba est' predmet nasmeshek dlya mnogih,- govorit Filon.- Veroyatno, nikogda ne ponimali, kakaya eto poleznaya deyatel'nost'. Nachni togda s kakogo-libo zanyatiya i praktikujsya v delah chastnoj i obshchestvennoj zhizni. I kogda, soediniv dobrodeteli glavy doma i grazhdanina, ty dostignesh' sovershenstva v etih obeih sferah, nachinaj-kak chelovek uzhe vpolne gotovyj-svoj perehod k bolee prosvetlennomu obrazu zhizni. Ibo deyatel'nost' idet vperedi sozercatel'noj zhizni" (60). Kak i mnogie stoiki, Filon ne schital samoumershchvlenie luchshim sredstvom askezy. Ona, po ego slovam, vklyuchaet v sebya "chtenie, uprazhneniya, uchastie v obryadah, razmyshleniya o prekrasnom, vozderzhanie i ispolnenie obyazannostej, vmenyaemyh cheloveku" (61). Postepenno paralizuya vlast' chuvstvennogo, chelovek "prohodit skvoz' vidimuyu prirodu i ustremlyaetsya za bestelesnym". Avraam uzrel Boga pri zakate solnca. Ne znachit li eto, chto Neispovedimyj poznaetsya tol'ko togda, kogda zatihaet sueta mira? Polnaya svoboda, sliyanie s vechnoj krasotoj Sushchego - vot nagrada putniku, preodolevshemu krutoj pod®em... Filon postoyanno iskal prakticheskogo osushchestvleniya svoego ideala. No pri vsem pietete k Obshchine Vtorogo Hrama on ne mog najti v nej togo, chto hotel, i poetomu obratilsya k esseyam-terapevtam (Sm. vyshe, gl. XX). Prismatrivayas' k nim, on vse bol'she utverzhdalsya v mysli, chto imenno eti otshel'niki voplotili ego mechtu. K odnoj iz svoih knig Filon prilozhil nebol'shoj etyud "O sozercatel'noj zhizni", gde izobrazil skit terapevtov. V Egipte oni osnovali nebol'shie kolonii, centrom kotoryh byl poselok na beregu Mareotijskogo ozera, k yugo-zapadu ot Aleksandrii (62). Filonu osobenno imponirovalo, chto vstupat' v sektu pobuzhdal lyudej ne obychaj, a svobodnoe reshenie. Po ego slovam, terapevtami stanovyatsya iz lyubvi k Bogu. V opisanii Filona terapevty - nastoyashchie monahi, obshchiny kotoryh razitel'no napominayut indijskie ashramy. Kazhdyj otshel'nik imeet otdel'nuyu hizhinu so special'nym mestom dlya bogomysliya i molitvy - monasterion. "Stremyas' k bessmertnoj i blazhennoj zhizni, - govorit Filon, - i schitaya, chto zemnaya zhizn' uzhe konchilas', oni ostavlyayut imushchestvo synov'yam i docheryam ili drugim rodstvennikam, po dobroj vole zaranee sdelav ih naslednikami" (63). Oni schitayut, chto obreli bogatstvo, kotoroe vyshe vseh zemnyh sokrovishch, i radi nego pokidayut "mir". Ih svyazyvayut mezhdu soboj vzaimnaya lyubov' i vera. Sredi terapevtov nemalo zhenshchin, kotorye otkazalis' ot braka, predpochtya emu sluzhenie novoj duhovnoj sem'e. Filon ne govorit, otkuda askety poluchali sredstva dlya zhizni. Vozmozhno" nasledniki davali obyazatel'stvo pomogat' tem, kto udalilsya v pustynyu. Vprochem, potrebnosti terapevtov byli nichtozhnymi: oni priderzhivalis' umerennosti v ede i odevalis' v samye skromnye odezhdy. Bol'shuyu chast' dnya monahi provodili v chtenii Biblii i meditaciyah. Periodicheski oni ustraivali obshchie sobraniya, vo vremya kotoryh starejshiny tolkovali Slovo Bozhie, a vse horom peli gimny. Bdenie zavershalos' nochnym tancem, privodivshim vseh v sostoyanie ekstaza. "Oni prebyvayut v etom chudesnom op'yanenii do utra, - zamechaet Filon, - ne chuvstvuya tyazhesti v golove i ne smykaya glaz" (64). Sam filosof videl v podobnom sostoyanii vysshuyu stupen' askezy. "Slovno neistovye vakhanty,-govorit on,-oni ohvacheny vostorgom, poka ne uzryat strastno zhelaemogo" (65). Cerkovnyj istorik IV veka Evsevij, izlagaya knigu Filona o terapevtah, dumal, chto tot imel v vidu hristianskih inokov (66). Oshibka ochevidnaya, no pouchitel'naya. Shodstvo dejstvitel'no bol'shoe. K tomu zhe cerkovnoe monashestvo vozniklo imenno v Egipte, i osnovateli ego byli rodom iz Aleksandrii. Ne isklyucheno, chto essei, zhivshie u Mareotijskogo ozera, yavilis' pryamymi predshestvennikami Antoniya Velikogo i Pahomiya. Odnako sleduet podcherknut', chto monashestvo rassmatrivalos' Cerkov'yu v kachestve odnoj iz form hristianskoj zhizni. Prebyvanie "v miru" bylo provozglasheno "ravnochestnym" monashestvu (67). Mezhdu tem dlya Filona terapevty stali absolyutnym, neprevzojdennym obrazcom. K etomu ego logicheski priveli dualizm i zhazhda razvoploshcheniya. Filon byl ne odinok. Begstvo ot mira bylo poslednim slovom pochti vseh dohristianskih religij. Prezhde chem aleksandriec propel svoj vostorzhennyj gimn pustyne, on uzhe zvuchal v ustah otshel'nikov-daosov i buddijskih bhikshu, joginov i sluzhitelej Serapisa, dzhajnistov i pifagorejcev. Spasenie videli v unichtozhenii ploti, v uhode za gran' zemnogo, v carstve chistogo duha. No v te samye gody, kogda otreshennost' kazalas' edinstvennoj dorogoj k Bogu, Iisus Nazaryanin gotovilsya nesti lyudyam Blaguyu Vest'. Vest' o tom, chto Slovo stalo plot'yu, chto Bog osvyatil Svoim prihodom zemnuyu zhizn', ot kotoroj askety s prezreniem otvernulis'... PRIMECHANIYA Glava tridcat' vtoraya FILON ALEKSANDRIJSKIJ 1. V svoej knige "Posol'stvo k Kayu" (28) Filon nazyvaet sebya sedym starikom. Poskol'ku rech' idet o 40-42 gg., to sleduet dumat', chto on rodilsya ne pozzhe serediny 20-h godov do n. e. 2. Na Filona postoyanno ssylayutsya Kliment Aleksandrijskij, Origen, sv. Vasilij Velikij, sv. Grigorij Nisskij, bl. Ieronim, sv. Isidor Pelusiot i dr. O ego vliyanii na hristianskoe bogoslovie sm.: F. Farrar. Pervye dni hristianstva. Per. s angl. SPb., 1888, s. 227 sl.; |. Getch. |llinizm i hristianstvo, s. 88 sl.; N. Glubokovskij. Blagovestie ap. Pavla, t. II. SPb., 1910, s. 23-425; S. Karrre. Philon et la Patristique, r. 1-33. 3. |to posol'stvo bylo vyzvano goneniem na iudeev, kotorye otkazalis' vozdat' bozheskie pochesti imperatoru Kayu (Kaligule). Sm.: |. Renan. Apostoly. Per. s franc. SPb., 1907, s.140 sl. 4. O sem'e Filona soobshchaet I. Flavij: Iud. vojna, II, 15, 1; 18, 7; IV, 10, 6, V, 1,6; VI, 4, 3; Arh. XVIII, 6, 3; 8, 1; XIX, 5, 1; XX, 5,2. O svyashchennicheskom proishozhdenii etoj sem'i sm.: bl. Ieronim. O znamenityh muzhah, XI. 5. Philo. De Providentia II, 109. Proizvedeniya Filona na russkij yazyk (za malymi isklyucheniyami) ne perevedeny, odnako sushchestvuet ih podrobnoe izlozhenie v rabote: V.Ivanickij. Filon Aleksandrijskij. ZHizn' i obzor literaturnoj deyatel'nosti. Kiev, 1911. 6. Sm.: A. |dershejm. ZHizn' i vremya Iisusa Messii, t. I, s. 52 sl., a takzhe prilozhenie ko II tomu etoj knigi: Life and Time of Jesus the Messiah, 1962; Y. Bentwich. Philo-Judaeus of Alexandria. Philadelphia, 1940, r. 199 ff. 7. De specialibus legibus, II, 210. 8. Quod Omnis probus liber sit, 20. 9. Legum allegoriae, II, 85. 10. Quod Deus sit immutabilis, 46. 11. De gigantibus, 47 12. Legum allegoriae, II, 85. 13. Quod Omnis probus liber sit, 74. 14. De specialibus legibus, I, 13-18; De Decalogo, 64-65. 15. De Providentia, II, 28. 16. Tam zhe, II, 42; Quod Omnis, 2. 17. De migratione Abrahami, 134. 18. De aeternitate mundi, 2. 19. O primenenii allegoricheskogo metoda v hristianskoj ekzegeze sm.: V. Dmitrievskij. Aleksandrijskaya shkola. Kazan', 1884. 20.Sm.: J. Gutttapp. Philosophies of Judaism, r. 27. 21. De Opificio mundi, 7-8. 22. Sm., napr., Quod Deus sit immutabilis, 11. V soglasii s etim sv. Ioann Zlatoust utverzhdal, chto v Knige Bytiya "upotrebleny grubye recheniya, prisposobitel'no k nemoshchi chelovecheskoj" (Besedy na Bytie, XV, 2). 23. Osnovnye cherty ravvinisticheskogo ucheniya o "pervom Adame" obrisovany v stat'e L.Gincberga "Adam-Kadmon" (E|, t. I, s. 441-445). 24. Sm.: V. Bychkov. |stetika Filona Aleksandrijskogo.-VDI, 1975, | 3, s. 62. 25. De somnis, I, 20. 26. Quod Deus sit immutabilis, 14. 27. Legum allegoriae, I, 91. Sm.: D. Gusev. Uchenie o Boge i dokazatel'stvah bytiya Bozhiya v sisteme Filona.-PS, 1881, | 12, s. 194. 28. De mutatione nominum, 5. 29. De Opificio mundi, 8. 30. Quod Deus sit immutabilis, 62. 31. Sm.: S. Bulgakov. Svet Nevechernij. M., 1917, s. 111 sl.; V. Losskij. Misticheskoe bogoslovie Vostochnoj Cerkvi.-BT, v. 8, s. 18 sl. 32. De praemiis et poenis, 45. 33. Quis rerum divinarum heres sit, 69. 34. De Cheburim, 9. Ravvinisticheskie paralleli etoj mysli privedeny u K. Zigfrida (E|, t. XV, s. 262). 35. "Filon,-otmechaet D. Klifford,-yavlyaetsya samym rannim svidetelem ucheniya o tom, chto Idei sut' mysli Boga" (D.A. Cliffford. The History of the Religions Philosophy. Cambridge, 1965, r. 142). 36.Sm.: V. Losskij. Misticheskoe bogoslovie..., s. 39 sl. 37. O Slove u prorokov sm.: Is 9, 8; 40, 8, 26; 44, 27; 55, 10 sl. Svyaz' ucheniya Filona o Slove s ravvinisticheskim ponyatiem Memry rassmotrena A. |dershejmom (Uk. soch., t. I, s. 59 sl. i special'noe prilozhenie k t. 2). Sm. takzhe: L. Buje. O Biblii i Evangelii, s. 28 sl. V Egipte uchenie o tvorcheskom Slove poyavilos' eshche v III tys. do n.e. (sm.: B. Turaev. Egipetskaya literatura. M., 1920, s. 39 sl.). 38. Sm.: M. Muretov. Filosofiya Filona Aleksandrijskogo v otnoshenii k ucheniyu Ioanna Bogoslova o Logose. M., 1885, s. 174 sl. 39. De migratione Abrahami, 6. 40. De plantatione, 18. 41. Legum allegoriae, III, 207. 42. De agricultura, 12; De confusione linguarum, 14. 43. De plantatione, 8-9. 44. De opificio mundi, 8. 45. Kak posledovatel' filosofii Aristotelya, Foma priznaval i ego teoriyu beznachal'nosti mira, no, buduchi ispovednikom biblejskogo ucheniya o tvorenii, on ne mog prinyat' ee polnost'yu. |tu dilemmu Foma Akvinat reshil v duhe Filona. Po ego ucheniyu, "universalii", t. e. duhovnaya pervoosnova veshchej, predvechno prebyvayut v Samom bozhestvennom Razume. Sm.: S. Decloux. Temps, Dieu, Liberte dans les Commentaires Aristoteliciens de Saint Thomas d'Aquin. 1967, r. 52. 46. De Providentia, I, 7. 47. De specialibus legibus, IV, 187. 48. Legum allegoriae, III, 77. 49. Tam zhe, 71. 50. De migratione Abrahami, 9. 51. Quod Deus sit immutabilis, 46. 52. De Providentia, I, 63. 53. Sm : G. Genkel'. Apion.-E|, t. II, s. 844. 54. De specialibus legibus, I, 271. 55. Tam zhe, 287 56. Tam zhe, II, 70. 57. De praemiis, 15-16. 58. Sm.: A. Smirnov. Messianskie ozhidaniya i verovaniya iudeev..., s. 75; A. Troickij. Antropologicheskoe i eshatologicheskoe uchenie Filona.-VR, 1904, | 18, s. 198 sl. 59. De opificio mundi, 71; Legum allegoriae, III, 82; De somniis, II, 249. 60. De fuga et inventione, 75a. 61. Legum allegoriae, III, 18. 62. Sm.: N. Smirnov. Terapevty i sochinenie Filona Iudeya "O zhizni sozercatel'noj", s. 19 cl.; M. Elizarova. Obshchina terapevtov, s. 40 sl. Kak uzhe bylo otmecheno vyshe, termin terapevt proishodit ot aramejskoj formy slova essej. 63. Filon. O sozercatel'noj zhizni, 13. 64. Tam zhe, 89. 65. Tam zhe, 12. 66. Evsevij. Cerk. Istoriya, II, 17. 67. Sm. pravila 10, 11, 21 Gangrskogo Sobora. Sleduet priznat', chto v hristianskom monashestve (osobenno srednevekovom) neodnokratno voznikali spiritualisticheskie uklony, korenyashchiesya po svoej prirode ne v Evangelii, a v platonovskom i ellinisticheskom otricanii ploti. Samye krajnie iz etih uklonov prevratilis' v manihejskuyu eres', terzavshuyu (pod raznymi oblich'yami) Cerkov' na protyazhenii mnogih vekov (pavlikiane, bogomily, katary, al'bigojcy i pr.). Glavnaya ideya etoj eresi-proishozhdenie ploti i vsego material'nogo mira ot d'yavola. Glava tridcat' tret'ya PREDTECHA Iudeya, 26-27 gg. Izbavitel' pridet, kogda Izrail' pokaetsya. Rabbi Iohanan V chetyrnadcatyj, po vostochnomu schetu, god pravleniya Tiberiya prokurator Valerij Grat byl otozvan iz Palestiny i kesarijskij garnizon gotovilsya k vstreche novogo namestnika Pontiya Pilata. Kogda korabl' priblizhalsya k gavani, s paluby rimlyanam otkrylas' kartina, zhivo napomnivshaya im o rodnyh krayah. Eshche izdali mozhno bylo razlichit' dve gigantskie statui Avgusta i YUnony, belye kolonnady portovyh zdanij i hramov. Sojdya na bereg, novopribyvshie osmotreli dvorec, teatry i cirk, sooruzhennye Irodom Velikim. Na kazhdom shagu oni ubezhdalis', chto provinciya horosho usvoila poryadki, stil' i vkusy Rima. Vprochem, samogo namestnika etot paradnyj fasad obmanut' ne mog. Emu bylo izvestno, chto v glubine strany techet inaya, neponyatnaya Zapadu zhizn', kotoruyu nelegko budet derzhat' pod kontrolem. Vygodnuyu dolzhnost' prokuratora Pilatu vyhlopotal vsesil'nyj togda senator Seyan, zaklyatyj vrag iudeev. Pilat ne skryval, chto razdelyaet chuvstva patrona, i s prezren'em otnosilsya k obychayam strany, gde dolzhen byl teper' predstavlyat' vlast' imperatora. O cheloveke, kotoryj cherez neskol'ko let vyneset smertnyj prigovor "Caryu Iudejskomu", izvestno nemnogo. Odnako my znaem, chto on otnyud' ne otlichalsya chutkoj sovest'yu i malo pohodil na geroya bulgakovskogo romana. Filon, sovremennik Pilata, privodit o nem ves'ma rezkie otzyvy. Govorili, chto prokurator "zhestok ot prirody i v svoej zhestokosti ni pered chem ne ostanavlivalsya". V stavke Pilata carila korrupciya. "Strana byla razgrablena, ugnetena i razoryalas' vsemi sposobami. Lyudej postoyanno kaznili bez suda" (1). Soobshchenie Filona podtverzhdaet i Flavij, rodivshijsya vskore posle otstavki Pilata. Dejstviya pyatogo prokuratora Iudei shli vrazrez s ukazaniyami samogo cezarya. Poskol'ku Palestina nahodilas' vblizi parfyanskoj granicy, Tiberij hotel sohranit' tam spokojstvie. On lichno pokrovitel'stvoval Irodu Antipe, i tot nazval ego imenem svoyu stolicu Tiveriadu. Pravda, v 19 godu imperator zapretil perehod v iudaizm, no edikt ego byl napravlen takzhe protiv egipetskih kul'tov i rasprostranyalsya tol'ko na Rim. Tiberij lyubil povtoryat', chto opytnyj pastuh strizhet ovec, a ne sdiraet s nih shkuru; mezhdu tem alchnost' Pilata ne znala granic. Naprasno emu govorili, chto on narushaet volyu Avgusta, on ostavalsya gluh ko vsem predosterezheniyam, olicetvoryaya samye hudshie storony rimskogo vladychestva. Konflikty nachalis' srazu. Na drugoe zhe utro posle vstupleniya vojsk namestnika v Ierusalim lyudi, prosnuvshis', uvideli portrety Tiberiya, ukreplennye na stenah. Prezhde ni odin prokurator ne reshalsya stol' yavno brosat' vyzov obshchestvennomu mneniyu. Ogromnaya tolpa ierusalimlyan nemedlenno hlynula v Kesariyu s pros'boj ubrat' izobrazheniya. Pilat, nadeyas' slomit' uporstvo naroda, v techenie celoj nedeli otkazyvalsya ustupit'. No dazhe kogda demonstrantov ocepili soldaty, oni prodolzhali krichat', chto luchshe pogibnut, chem dopustyat narushenie Zakona v stenah svyatogo goroda. Razdosadovannomu prokuratoru prishlos' nakonec sdat'sya, no s teh por on ozhestochenno mstil nepokornomu narodu. Za desyat' let ego pravleniya ne raz proishodili krovavye stychki, sprovocirovannye Pilatom (2). Odnako, poka Seyan pol'zovalsya doveriem cezarya, nikakie zhaloby ne mogli poshatnut' polozhenie prokuratora. Tiberij smestil ego lish' v 36 godu, posle kazni Seyana. Mozhno tol'ko udivlyat'sya, chto vosstanie evreev protiv Rima ne vspyhnulo eshche pri Pilate, kotoryj prevratil Iudeyu v "goryachij rajon". Psihologicheski ono sozrelo imenno togda, tem bolee chto v drugih provinciyah nachalis' antirimskie volneniya. Rah Romana okazalas' illyuziej. Tiberij edva uspeval spravlyat'sya s buntuyushchimi legionami, otrazhat' natisk germancev, frakijcev, afrikancev. V samoj Italii voznikla oppoziciya, na kotoruyu cezar' otvechal repressivnymi merami. Vnachale on, podrazhaya Oktavianu, prikidyvalsya demokratom, no skoro ponyal, chto pora sbrosit' masku. "Dnya ne prohodilo bez kazni,- pishet Svetonij,- bud' to prazdnik ili zapovednyj den'; dazhe na novyj god byl kaznen chelovek. So mnogimi vmeste obvinyalis' ih deti i deti ih detej... Nikakomu donosu ne otkazyvali v doverii. Vsyakoe prestuplenie schitalos' ugolovnym, dazhe neskol'ko nevinnyh slov" (3). Zakon "ob oskorblenii velichestva", vvedennyj Tiberiem, legko mog opravdat' lyuboj akt proizvola. Est' mnenie, chto, harakterizuya etot period, Svetonij sgustil kraski. No ego slova podtverzhdayutsya hotya by tem faktom, chto v 27 godu imperator pokinul stolicu, predpochtya ej uedinennyj ostrov Kapri. Veroyatno, u nego byli ser'eznye prichiny iskat' ubezhishcha. Tol'ko glava gosudarstva, vyzvavshij vseobshchuyu nenavist', mog pojti na takoj shag. Est' epohi, kogda simptomy peremen stanovyatsya pochti osyazaemymi, no togda, v period mezhdu 26 i 27 godami, blizost' kakih-to neobyknovennyh sobytij perezhivalas' s isklyuchitel'noj ostrotoj. V Iudee zeloty vnov' nachali tajno vooruzhat'sya i sobirat' dobrovol'cev. Apokalipticheskie knigi pitali nadezhdu na sverzhenie rimskogo iga. Ozhivali groznye videniya Daniila i Enoha. Mysl' o bor'be za nezavisimost' slivalas' u naroda s predstavleniyami o konce sveta. ZHdali, chto vot-vot gryanut truby arhangelov i na gorizonte pokazhutsya rati Syna CHelovecheskogo, idushchego nizlozhit' carstvo Zverya. V pobedah cezarya videli poslednie sudorogi satany; upovali na chudesnoe vtorzhenie Boga v hod istorii, kotoroe yavit pered vsemi moshch' Ego Pravdy... Parallel'no s mechtami o vozmezdii i svobode uglublyalos' misticheskoe vospriyatie tajny zla. Mysl' o nem vse bol'she zahvatyvala Izrail'. Nikogda eshche demonologiya ne byla tak populyarna, no za etim krylos' nechto bol'shee, chem naivnoe sueverie. Vethozavetnyj chelovek otchetlivo osoznal real'nost' temnogo mira. Kazalos', sam vozduh byl napolnen ego ispareniyami; uchastilis' sluchai besnovaniya i oderzhimosti (4). Zlo perestali schitat' tol'ko iz®yanom, ono obnaruzhivalo svoyu strashnuyu aktivnost', napravlennuyu protiv Tvorca i Ego voli. Teper', kogda govorili o d'yavole, to imeli v vidu ne angela-iskusitelya Knigi Iova, a kosmicheskogo vraga vsego tvoreniya. Pod vliyaniem mazdeizma, pronikshego k iudeyam cherez Kumran, biblejskij obraz Drakona stal prinimat' vpolne opredelennye cherty. Utverdilsya vzglyad na Vselennuyu kak na arenu bitvy mezhdu Mrakom i Svetom, bitvy, kotoraya s kazhdym dnem razgoraetsya vse yarostnej. Prostoj narod vyrazhal eti idei yazykom mifa. Sut' ego svodilas' k tomu, chto nekogda satana, ne zhelaya primirit'sya s central'nym mestom Adama v mirozdanii, otpal ot Boga, chto on prityazal "zanyat' mesto Sushchego" i potomu b