zhurnalistu: kak sluchilos', chto Rossiya, pravo-slavnaya strana, stala stranoj massovogo ateizma? I tot emu otvetil sleduyushchim obrazom: Cerkov' ne vypolnyala v Rossii toj roli, kotoruyu Gospod' ej dal, - propoved', svidetel'stvo, prisutstvie. I teper', esli my budem govorit' o budushchem, to chego ozhidaet ot nas Gospod' v ostavsheesya vremya? CHtoby my, to est' Cerkov', obratili vnimanie sejchas imenno na eti momenty. Propoved'. |to znachit, chto my dolzhny najti obshchij yazyk s lyud'mi nashego vremeni - ne otozhdestvlyayas' s nimi polnost'yu i ne otgorazhivayas' ot nih stenoj arhaiki. |to znachit, chto my dolzhny postavit' zanovo, svezho, kak by otkryvaya eto vpervye, vse te voprosy, kotorye stavit pered nami Evangelie. Svidetel'stvo. |to znachit, chto my dolzhny reshit' - my eshche ne reshili - zhiznennuyu zadachu, my dolzhny najti svoyu poziciyu v zhizni, svoe mesto - ne v obychnom smysle slova, a svoe otnoshenie ko vsem zhiznennym problemam. I, nakonec, prisutstvie. CHtoby my vse vremya uchilis' molitve i chtoby uglublyali v sebe opyt tainstv, chtoby nashe svidetel'stvo bylo ne svidetel'stvom ob ideologii, a svidetel'stvom o zhivom prisutstvii Boga v nas. K etim trem punktam, ya dumayu, mozhno vpolne svesti zadachi budushchego. Konechno, mogut sprosit': a kak dolzhna reagirovat' Cerkov' na obshchestvennye yavleniya nashej zhizni i t. d.? Mogu skazat' tol'ko odno: chto vovse ne eto trebuetsya ot nas special'no. Ot nas trebuyutsya tol'ko te tri punkta. Zametim, chto hotya drevnie proroki chasto govorili o politicheskih sobytiyah svoego vremeni, Hristos o nih nikogda ne govoril. On govoril o tom, chto otnositsya ko vsem vremenam. I vot my dolzhny byt' odnovremenno i vpisany v nashe vremya, i emu ne prinadlezhat'. I esli nas sprosyat: chto zhe vy sdelaete dlya sovremennogo obshchestva? - sprosit eto konformist ili dissident, sprosit eto aktivnyj chelovek ili beglec, - my vsem otvetim odinakovo: chto esli my budem svidetel'stvovat' o Hriste, o Evangelii, esli my budem zhit' v ego duhe, to v kakoj-to stepeni budem uchastvovat' v tom, chto On zadumal, a On zadumal nikogda ne pokidat' etu zemlyu. On eto osushchestvlyaet i bez cheloveka, no On hochet, chtoby eto osushchestvlyalos' i pri pomoshchi cheloveka. Znachit, my budem dejstvovat' vmeste s Nim. A sledovatel'no, etim samym budet ispolnyat'sya i vse ostal'noe, kazhdoe obshchestvo ot etogo budet poluchat' tol'ko dobro. VLASTX CERKVI Kogda my govorim o vlasti, kotoruyu Gospod' ostavil Cerkvi, my prezhde vsego dolzhny izgnat', isklyuchit', polnost'yu perecherknut' mysl' o ee podobii vlasti zemnoj. Sejchas zabudem o tom, chto, skazhem, cerkovnye vlasti v techenie Srednih vekov, Novogo vremeni, sovremennosti ino-gda stanovilis' gosudarstvopodobnymi, stanovilis' upravlyayushchimi podobno tomu, kak upra-vlyayut baron, knyaz', imperator, diktator, prezident. |to vlast' sovershenno drugoj prirody, eto nevozmozhno dazhe sravnivat'. Gospod' govorit: "Kto hochet byt' pervym, da budet vsem sluga", "ne nazyvajtes' vladykami, uchitelyami, otcami - ne vladychestvujte", - znachit, On v korne otricaet social'nuyu, sankcionirovannuyu vlast' Cerkvi. "Da budet vsem sluga". I dazhe papa rim-skij vynuzhden v rezul'tate etogo v svoem titule nosit' vyrazhenie "sluga slug Bozhiih" - to est' chto on vsem sluga, - puskaj hotya by formal'no, no vse-taki dolzhen. Znachit, prezhde vsego dolzhna byt' eta ogovorka. Esli vlast' cerkovnaya ne dolzhna byt' vlast'yu despoticheskoj, tiranicheskoj i administrativnoj, to istoricheski skladyvalos', chto ona imenno takoj i stanovilas'. No ideal vsegda ostavalsya, i vo imya nego proishodilo postoyannoe obnovlenie, on vsegda svetil. Lyuboe iskazhenie est' ne bolee chem iskazhenie. I u nas est' kriterij, po kotoromu my mozhem eto merit'. Pochemu postavlen Petr? Vo-pervyh, vse apostoly byli izbrany ne iz lyudej vysokogo social'nogo ranga, i u nas est' vse osnovaniya dumat', chto eto sdelano bylo namerenno. Potom prishel Pavel, prishel aleksandriec Apollos - lyudi vliyatel'nye, obrazovannye; potom prishli i vlast' imushchie. Uzhe vo vremena apostola Pavla v gorode Korinfe gosudarstvennyj kaznachej byl hristianinom - chelovek, imya kotorogo nachertano na pamyatnikah, najdennyh v Korinfe, on figuriruet v Poslaniyah. No prezhde vsego Gospod' izbiral lyudej, lishennyh social'nogo isteblishmenta, ne pol'zovavshihsya obshchestvennym priznaniem, uvazheniem, kotorye ne zanimali v mire kakogo-to pochetnogo mesta, "ne knizhnyh i prostyh", kak skazano o nih v Deyaniyah. Tem ne menee, iz nih naibol'shim avtoritetom mog pol'zovat'sya mytar' Matfej, kotoryj, ochevidno, byl bolee gramotnym, chem vse ostal'nye, ili yunyj Ioann, kotoryj byl blizok k pervosvyashchenniku i, po-vidimomu, byl ne prosto rybak i k tomu zhe chelovek s opredelennym dostatkom. Postavlen Petr. |to tajna ego dushi. Potomu chto Gospod' govorit: "Blazhen ty, Simon, eto tebe otkryla ne chelovecheskaya plot' i krov', a Otec na nebesah" - kogda Petr uvidel v Iisuse Messiyu, eto bylo prozrenie. No chto on vsegda stoit pervym - eto svobodnoe izbranie, my ne mozhem schitat', chto ono obuslovleno izvestnym nam faktorom. Bog vzyal cheloveka ne knizhnogo i prostogo i postavil ego dlya togo, chtoby bylo yasno, chto Cerkov' rodilas' ne blagodarya energii, talantam, obrazovannosti i kakim-to drugim dopolnitel'nym kachestvam pervouchitelej, a siloj Duha Bozhiya. Konfucij s nachala svoej propovedi pytalsya najti knyazya-pokrovitelya, potomu chto on ponimal: nado opirat'sya na kakuyu-to real'nuyu gosudarstvennuyu silu; Budda sam byl knyazem; Platon tozhe iskal, pytalsya najti, tak skazat', politicheskuyu oporu. Hristos nikakoj politicheskoj opory ne daet, vse ego ucheniki politicheski nichego ne stoyat, ekonomicheski nichego ne stoyat, i imenno poetomu proyavilas' sila Bozhiya - On postroil Cerkov' na vere obychnyh lyudej, chtoby nikto, samyj poslednij izgoj mira, ne mog skazat': "Konechno, eto oni, apostoly". Da net, eto byli lyudi ne bogatye, ne vliyatel'nye, ne znatnye, ne osobenno mudrye. |to vovse ne znachit, chto nado byt' durakom, chtoby byt' hristianinom. Potom byli i umnye, tut zhe prishel Pavel - mudrec. No v osnove byli polozheny lyudi takie, chtoby nikto ne mog soslat'sya na svoyu nemoshch', na svoe nizkoe polozhenie v obshchestve i skazat': "Nu, eto ne dlya menya". Prichem, eto ved' nachalos' s obraza zhizni samogo Hrista, kotoryj ne byl obrazom zhizni ekstraordinarnym. Ponimaete, kogda govoryat: "vot nekij jog dyshit desyat' raz v sutki i est gorstochku risa i vse", - eto prekrasno dlya nekotoryh, no eto srazu vyvodit ego za predely obychnyh chelovecheskih merok. Lyudi govoryat: "|to chudesno, no eto ne dlya nas". A ob Iisuse nikto ne mozhet skazat': "Ne dlya nas". Prishel Ioann Krestitel', asket, postitsya, - lyudi govoryat, chto v nem bes. Prishel Hristos, est i p'et, - im opyat' ne nravitsya. No imenno Hristos podcherkival, chto On vel obychnyj obraz zhizni. No eto ne reshaet vseh voprosov. U nas glavnyj vopros takoj: Cerkov', to est' sem'ya, kotoruyu Gospod' osnoval na zemle, razrastayas', nevol'no prinimaet formy social'nye - eto, konechno, obshchina. A v social'noj obshchine, kak v organizme, nachinayut dejstvovat' kakie-to funkcional'nye elementy. I apostol Pavel vse eto svodit k biologicheskoj analogii: on govorit, chto telo imeet razlichnye organy, organy imeyut razlichnye funkcii, tak i v Cerkvi - vse li apostoly, vse li uchiteli, vse li iscelyayut, vse li imeyut dar govoreniya? Dlya togo chtoby sushchestvovalo takoe soobshchestvo, ono dolzhno byt' strukturirovannym, v nem po mere rosta dolzhna poyavit'sya differencirovannost' institutov. No prezhde chem voznikaet takaya struktura, est' takaya tajna: kogda nami, sluzhashchimi, nesetsya nastoyashchee evangel'skoe slovo, - to eto slovo ne nashe, eto slovo Ego: "Kto slushaet vas, Menya slushaet". Razumeetsya, est' razlichiya. YA mogu ot sebya govorit', malo li chto mne v golovu pridet. Togda, konechno, etot kriterij zdes' ne podhodit ni v koem sluchae. No esli eto sootvetstvuet Evangeliyu - a my vsegda mozhem znat' i chuvstvovat', v kakoj stepeni sootvetstvuet, - to togda eto tak, potomu chto On nam zaveshchaet, chtoby cherez nas vse sushchestvovalo. Smotrite - On hochet chto-to delat' v mire, to est' nasazhdaet Carstvo Bozhie na zemle, no On zhe govorit: "YA prodolzhayu ostavat'sya i budu dejstvovat'". Da, On budet dejstvovat', no cherez nas. CHerez nas - sledovatel'no, my vse nadelyaemsya vlast'yu sluzhitelej Bozhiih, sluzhitelej Hristovyh, svyashchennikov; kak govorit apostol Petr: "Vy carstvennoe svyashchenstvo, rod izbrannyj". Znachit, my vse posvyashcheny Bogu. Dal'she idut funkcional'nye razlichiya vnutri cerkovnogo organizma. Iisus skazal apostolam: "CHto vy svyazhete na zemle, to budet svyazano na nebe; i chto razreshite na zemle, to budet razresheno na nebe". Pochemu "svyazhete i razvyazhete (razreshite)"? |to starinnoe vyrazhenie, oboznachayushchee kakie-to ustavy, postanovleniya, to est': "vy utverzhdaete to-to - znachit, tak; vy otricaete - znachit, tak". No zdes' mozhet estestvenno vozniknut' vopros: a esli kakoe-nibud' postanovlenie ne sootvetstvuet Evangeliyu? Togda ono avtomaticheski teryaet svoyu silu, ono teryaet svoyu vnutrennyuyu blagodatnost', potomu chto ono ne est' slovo Hristovo, skazannoe cherez pastyrya ili arhipastyrya - kogo ugodno. |to est' uzhe tol'ko ih slovo. No vse-taki slovo dolzhno sohranyat'sya zhivym cherez lyudej, potomu chto odnih knig nedostatochno, potomu chto est' - i kazhdyj iz vas znaet - osobaya sila, kotoraya peredaetsya ot dushi k dushe. U knigi est' svoi preimushchestva, no u knigi est' i svoi minusy, potomu chto est' veshchi, kotorye nel'zya peredat' tol'ko slovami. Zamet'te, chto poetomu Hristos nichego ne pisal. On ne pisal, chtoby ne obogotvorili bukvu; On ne sozdal tochno reglamentirovannoj cerkovnoj organizacii, poetomu do sih por sporyat katoliki, pravoslavnye i protestanty, kak organizovat' Cerkov'. Katoliki schitayut, chto nado stroit' ee kak edinyj organizm vo glave s edinym pastyrem; pravoslavnye schitayut, chto kazhdaya naciya dolzhna imet' svoego pastyrya, protestanty idut eshche dal'she - kazhdaya obshchina mozhet byt' bolee ili menee partizanskoj. A Hristos ne ostavil nam ob etom ukazanij - chtoby ustav ne byl nami kanonizirovan i chtoby u nas ne bylo kul'ta etogo ustava, potomu chto eto chelovecheskaya storona. Dazhe Svyashchennoe Pisanie ne bylo zapovedano Im. V Jesus Christ Super Star ucheniki poyut vnachale, kogda oni sidyat na Vechere: "Vot pridet vremya, napishem Evangelie..." - eto parodiya! Vy ne najdete v Svyashchennom Pisanii slov, gde by Gospod' skazal: "Nu, teper' idite i napishite Evangelie, sdelajte eto". Net! On skazal: "Idite i nauchite", - chto vovse ne oznachalo pisat', i - "Sie tvorite v Moe vospominanie", - to est' sovershajte Evharistiyu. Vse! Bol'she nikakih zapovedej On ne ostavil. "I chtoby ne bylo u vas, kak u yazychnikov, gde cari gospodstvuyut nad narodami, a vy ne tak: no kto iz vas bol'she, bud' kak men'shij, i nachal'stvuyushchij - kak sluzhashchij, u vas pust' kazhdyj budet sluga". Vse ostal'noe razvilos' kak estestvennyj process: i Evangelie nam bylo nuzhno - cherez nego Duh Bozhij dejstvoval, i vse ostal'nye storony byli nuzhny. No, konechno, oni v processe istorii estestvenno zarazhalis' preda-niyami starcev. Samyj opasnyj vrag - predaniya starcev. Ved' Gospod' malo kogo oblichal, no predaniya starcev i fariseev oblichal. I poetomu Cerkov' vsegda nahoditsya v sostoyanii Strastnoj nedeli: ona vsegda umiraet - i voskresaet vnov'. I vsya istoriya Cerkvi idet tak: chelovecheskie nachala ee pogrebayut, zabivayut gvozdi v kryshki ee groba, potom etot grob lopaetsya, i ona ottuda vyhodit snova i snova. CHeshskij marksistskij istorik Zdenek Needly govoril: revolyucionnyj yad Evangeliya prodolzhal dejstvovat' vsegda v techenie Srednih vekov i Novogo vremeni. On eto traktoval, tak skazat', social'no, chto neverno, konechno, eto gorazdo bolee shiroko. Poetomu reformistskie tendencii v Cerkvi, kotorye inogda byvali i krajnimi, i unosilis' kuda-to vlevo, oni vse-taki vsegda byli opravdany, ibo ostaetsya neprelozhnym slovo Ioanna Zlatousta: "Cerkov' vechno obnovlyaetsya". I kogda my govorim, chto my Cerkov' tradicii, Cerkov' predaniya, to ved' eto mozhno ponimat' i iskazhenno: chto my Cerkov', kotoraya umerla, Cerkov', kotoraya ostanovilas' i zastyla, kak mumiya. Net. Cerkov' predaniya - eto Cerkov', kotoraya razvivaet iznachal'no ej dannyj Duh. A chto kasaetsya problemy Petra kak glavy apostolov, to problema eta otnositsya k oblasti very. Esli katoliki veryat, chto Bog dejstvuet cherez preemnika Petra, to On tak i dejstvuet. |to dokazat' istoricheski, nauchno nevozmozhno. I kogda my v pole-mike protiv katolicheskoj struktury nachinaem vydvigat' takuyu koncepciyu, chto ran'she ne bylo takoj vlasti, to protestant mozhet razvit' nashu zhe argumentaciyu i skazat', chto ran'she ne bylo venchaniya, naprimer, ne bylo ikon. Ne bylo ved'! Tak znachit chto zhe, uprazdnim eto i mnogoe drugoe? Pokojnyj patriarh Sergij govoril, chto Cerkov' razvivalas' po linii ot plyuralizma k edinstvu; chto vnachale obshchiny byli vse nezavisimy i razbrosany, potom oni ob®edinyalis', potom voznikli episkopaty, mitropolii, potom voznik patriarhat - i vse eto dvizhenie nosilo harakter bezuslovno centrostremitel'nyj. Organizacionno byl odin shag do togo, chtoby Cerkov' prevratilas' v edinyj gosudarstvennyj organizm. No Promysl Bozhij etogo ne dopustil. On ispol'zoval grehi chelovecheskie, raspri mezhdu latinyanami i grekami dlya togo, chtoby sohranit' plyuralizm hotya by na dvuh polyusah Rimskoj imperii; i vozniklo dva tipa blagochestiya, a teper' i tri. Na samom dele est' neskol'ko tipov hristianstva, ih dolzhno byt' ne menee chetyreh, poskol'ku, po tradicii, sushchestvuyut chetyre tipa chelovecheskogo haraktera. I my mozhem skazat', kak by parodiruya, chto protestanty - eto holeriki, pravoslavnye - flegmatiki, vernee melanholiki, a katoliki - sangviniki i t. d. YA ochen' eto ogrubil, no esli vy pokopaetes', razberetes', to uvidite, chto inoj chelovek, kotoryj chislitsya pravoslavnym i po vsem primetam takov, v dushe - sovershennyj baptist, a est' baptisty, kotorye sovsem pravoslavnye. Inoj iudej takoj, chto sderi s nego shapochku, naden' chto-nibud' drugoe - budet istinno pravoslavnyj chelovek, pryamo ortodoks. |to tipazhi chelovecheskie. Togda voznikaet vopros - opyat' my vozvrashchaemsya k ishodnomu, - pochemu zhe Gospod' vruchil etu vlast'? Nu net etoj vlasti. Zasluga A. S. Homyakova v tom, chto on pokazal (pravda, s levymi zagibami), chto v Cerkvi net vneshnego avtoriteta. Zagiby byli v tom, chto on poteryal oshchushchenie real'nosti, plotskoj real'nosti Cerkvi - i chto lyuboj soyuz lyudej trebuet opredelennoj discipliny, inache vse budut vezti, kak lebed', rak i shchuka. No my dolzhny vsegda pomnit', chto disciplina eta ne bozhestvennaya, a konvencional'naya, uslovnaya. My podchinyaemsya ej radi svobodnogo poslushaniya, radi togo, chtoby sohranyat' strukturu Cerkvi kak obshchiny. Mne nravitsya odno, a drugomu nado drugoe, odnomu nravitsya ikonopis', drugomu zhivopis' - kak-to nuzhno zdes' idti navstrechu drug drugu. No po sushche-stvu Homyakov byl prav, potomu chto v Cerkvi vneshnih avtoritetov ne dolzhno byt', tol'ko duhovnye. My svobodno prinimaem avtoritet Evangeliya. Dazhe avtoritet Hrista - eto ne vneshnij avtoritet. (Potom eto pytalsya vyrazit' Berdyaev, razvivaya mysl' Homyakova.) Da, eto, konechno, dlya nas avtoritet, avtoritet v smysle vysshego, eto nositel' vysshej istiny - no eto ne to, chto nas davit, a to, chto my vosprinyali, svobodno otkryv sebya etomu potoku. |to ne tak prosto vyrazit', i Homyakov nad etim bilsya, i Berdyaev potom bilsya, no vse-taki eto zasluga Homyakova - utverzhdenie, chto zdes' ostaetsya svoboda chad Bozhiih... Ko mne nedavno prihodil odin yunosha, uchitel' iz sosednej derevni, kreshchenyj, hotel razobrat'sya, hotel v hram hodit'. Nu, konechno, on stal sprashivat' ob inkvizicii i prochem. YA govoryu emu: eto samoe prostoe delo. Potomu chto u nas est' kriterij, kogda my mozhem otlichit' podlinnoe ot mnimogo. Vot v romane Grema Grina "Sila i slava" ochen' tochno skazano v razgovore geroya s lejtenantom, kotoryj vedet ego na kazn'. Geroj govorit: esli u vas budut vse plohie lyudi, to u vas vse propalo, potomu chto u vas vse stoit na lyudyah; u nas mogut byt' plohie lyudi, no na samom dele u nas zhe vse zhivet drugim. On skazal bukval'no: "Bog iz kamnej delaet synov Avraama, i vsegda ih najdet". CHtoby bylo yasno, chto eto vse-taki delo - ne chelovecheskoe. I poetomu menya gluboko izumlyayut rassuzhdeniya mnogih zapadnyh bogoslovov, kotorye govoryat o budushchem hristianstva. Oni rassuzhdayut v toj zhe terminologii i v toj zhe psihologicheskoj atmosfere, v kotoryh mozhno rassuzhdat' o sud'bah kakoj-nibud' organizacii ili partii: "Kak tam ona, preuspeet ili net, budet ona imet' rynok sbyta svoim ideyam ili net? Da, plohovaty dela..." Absolyutno bessmyslennye rassuzhdeniya. Potomu chto esli by etih gospod priglasit' v te vremena, ko-gda zhili apostoly, - chto tam za nadobnost'? Kakie tam social'nye usloviya?! "Raspyat myatezhnik!" (Pomnite, est' takoe stihotvorenie A. K. Tolstogo "Protiv techeniya", ochen' horoshee; tam govoryat: raspyat myatezhnik - vse koncheno, chego tut, budem teper' spokojno otdyhat'.) No okazyvaetsya - net, vse vyshlo na poverhnost'. I tak zhe papa Lev H govoril v XVI v.: eto kakaya-to monasheskaya skloka... - i poluchil reformatorov*. Tak chto o Cerkvi sudit' tol'ko na osnovanii sociologii - eto prosto sovershenno blizorukoe reshenie. Imenno poetomu my i govorim o ee dvojstvennosti, o bogochelovecheskoj prirode. Vot my, chleny Cerkvi, ee instrument, no to, chto s nami proishodit, eto, v obshchem, vsegda chudo... Vsegda chudo. My vovse ne klub po interesam, hotya, konechno, u nas s vami est' mnogo obshchego v zhizni, v haraktere, v ustremleniyah. Tem ne menee, est' nekaya tajna, kotoraya budet svyazyvat' nas i dalee, potomu chto "gde dvoe ili troe sobrany vo imya Moe, YA sredi nih", - i eto preodoleet nashi nemoshchi. --------------------------------------------------------------------- * Rech' idet o konflikte Martina Lyutera s Katolicheskoj cerkov'yu. Vlast' dejstvitel'no dana, no dana uslov-no, do vremeni - "kto hochet byt' bol'shim, bud' sluga..." A chto kasaetsya idei pervosvyashchennika, to, rassuzhdaya sociologicheski, konechno, v nej est' bol'shoj smysl. Razumeetsya, udobnee, kogda cerkovnoe rukovodstvo nahoditsya vne gosudarstva, kogda ono obladaet avtonomiej, kogda ono obladaet ogromnym mirovym apparatom bogoslovov i t. d., poetomu bolee mobil'no. No v etom est' i svoya opasnost', i eto estestvenno - chelovecheskoe vsegda mozhet eto povorachivat' k sebe. No my dolzhny vsegda videt', gde Hristova Cerkov', a gde ee vneshnie storony. ZHIZNX V CERKVI CHto daet nam Duh Bozhij v Cerkvi? Razumeetsya, te, kto budut orientirovat'sya na cerkovnyj bytovizm ili posredstvennost', te, kto budut govorit': "nu, drugie zhe hodyat v hram - i nichego, ne luchshe nas, ne huzhe nas", - nikuda ne prodvinutsya; eto merilo, konechno, sovershenno ne goditsya dlya nas. Pochemu? Potomu chto, esli my dejstvitel'no hotya by iskru hotim usvoit' iz etogo ognya, togda nam nado orientirovat'sya tol'ko na samye vysokie idealy. Vy skazhete: my zhe ne sposobny, my slaby, my: - u kazhdogo est' svoe: semejnye obstoyatel'stva, bolezni, cherty haraktera... Bog mozhet iz samogo nesposobnogo sdelat' sposobnogo - tol'ko nado zhelat', tol'ko nado, chtoby volya k etomu byla, i vse. Bolee togo, iz samyh, mozhet byt', negodnyh mogut poluchit'sya naibolee godnye - chtoby lyudi ne dumali, chto eto tol'ko ot ih zaslug. Kak apostol Pavel govorit: "Posmotrite, mnogo li vas prizvano premudryh i razumnyh? Bog nemoshchnoe izbral". Mozhet, my s vami zdes' mozhem schitat' sebya premudrymi i razumnymi po oficial'nomu prizvaniyu, potomu chto u nas est' diplomy kakie-to, "korochki" - no, v sushchnosti, mnogo li oni znachat? I nado sohranit' vnutrennee edinstvo mezhdu soboj. Potomu chto na etom takzhe stoit Cerkov'. "Skol' dobro i krasno zhiti bratii vkupe". Ponimaete, chelovek, kotoryj schitaet sebya pravoslavnym, prihodit v hram i nahoditsya tam sredi chuzhih lyudej, uhodit domoj i ostaetsya odin sredi chuzhih lyudej, - on zhivet v Cerkvi vsego na neskol'ko procentov. I ne potomu my znaem drug druga i vmeste kak-to zhivem, chto eto nasha prihot' ili chto eto moya vydumka, ili vashe zhelanie, mozhet byt', skrasit' komu-to odinochestvo, a dlya kogo-to, mozhet byt', chto-to eshche. |to iznachal'nyj zamysel: "Gde dvoe ili troe sobrany vo imya Moe, tam YA sredi vas". I esli vy prosledite istoriyu Cerkvi v tot moment, kogda v nej dejstvovali neposredstvennye ucheniki Hristovy, vy uvidite, chto ona stroilas' ne na kolokolah, ne na kolokol'nyah, ne na ikonah, ne na pyshnyh hramah, ne na barochnyh altaryah, ne na blestyashchih oblacheniyah, ne na premudrom bogoslovii; ona stroilas' na obshchenii lyudej - v vere, molitve i vzaimnoj pomoshchi. Pochemu my dolzhny postoyanno obrashchat'sya k istokam Cerkvi? Potomu chto kazhdyj chelovek kak by ochishchaetsya, vozvrashchayas' k istokam svoej dushevnoj zhizni, svoego rozhdeniya, svoego detstva, ili k istokam svoego duhovnogo detstva, kogda on sdelal pervye shagi po duhovnomu puti. My vsegda na eto orientiruemsya, my kak by vypravlyaem po etomu svoj put'. I my svoj put' hristian-skij, cerkovnyj vypravlyaem po Evangeliyu. Istoriya Cerkvi - isklyuchitel'no melanholicheskaya nauka; ona izobrazhaet v osnovnom grehi lyudej. Istoriya Cerkvi - po faktam - preimushchestvenno istoriya otpadeniya lyudej ot Hrista, izmeny Emu na urovne slov i del. CHasto istoriya Cerkvi - eto istoriya iskusstva, istoriya kul'tury, istoriya filosofii, istoriya vojn, istoriya konfliktov, gonenij, inakomyslyashchih i t. d. I naj-ti v istorii hristian podlinnuyu istoriyu Cerkvi s bol'shoj bukvy - eto iskusstvo, iskusstvo ne prostoe. Vse eto mozhno sravnit' s bol'shoj rekoj, kotoraya posle navodneniya ili kakoj-to katastrofy neset musor, trupy, brevna, - i vot gde-to tam chistaya voda. Poetomu my vsegda dolzhny orientirovat'sya na iznachal'noe evangel'skoe apostol'skoe hristianstvo. Tak uchili nas otcy Cerkvi. Otcy Cerkvi yavlyayutsya osnovatelyami, osnovoj Cerkvi kak struktury, i u nih bylo dva orientira: pervyj - oni vsegda oborachivalis' na apostolov, vsegda; vtoroj - oni vsegda byli otkryty k miru. Problemy, kotorye volnovali mir, volnovali i ih - social'nye, kul'turnye, dazhe politicheskie problemy ochen' ih zatragivali. Nekotorye lyudi, orientiruyas' na otcov Cerkvi, dumayut, chto k pervonachal'nomu hristianstvu nado vernut'sya prosto podrazhaniem. No nado vernut'sya ne imitaciej, a - v duhe ih. Kogda mne kakoj-nibud' psevdopravoslavnyj "ortodoks" govorit: "Nu, chto vy chitaete svetskuyu literaturu! Nado chitat' svyatyh otcov!" - obychno eti personazhi svyatyh Otcov ne chitayut. Esli by oni chitali, togda by oni znali, skazhem, hotya by knigu svyatogo Vasiliya Velikogo, odnogo iz velichajshih nashih otcov, imya kotorogo nosit liturgiya! Special'naya kniga napisana im o pol'ze dlya yunoshestva chteniya yazycheskih sochinenij, yazycheskih avtorov. Znachit, Vasilij Velikij dumaet tak, a oni, ssylayas' na svyatyh otcov, dumayut sovershenno inache. I etim prikryvaetsya ne tol'ko kosnost' mysli, etim prikryvaetsya yazychestvo, gluboko zhivushchee vnutri kazhdogo iz nas. YAzychestvo v nas zhivet. YAzychestvo est' estestvennaya religiya, yazychestvo est' porozhdenie chelovecheskoj psihiki. |to est' stremlenie cheloveka ustanovit' kakie-to svyazi s tainstvennymi silami, kotorye sushchestvuyut, i kazhdyj iz nas yazychnik. V trudnye minuty my vsegda gotovy zagadyvat', volhvovat'... Esli by v sosednej komnate nahodilsya hiromant, kotoryj tochno predskazyvaet budushchee, vse by my libo poshli, chtoby uznat', libo hoteli by pojti, i esli by ne poshli, to tol'ko ot styda. V obshchem, yazychnik zaklyuchaet sdelki s tainstvennymi silami; on nahoditsya v mire, kotoryj emu neponyaten, on hochet etim mirom kak-to upravlyat'. I v nas, gde-to gluboko v dushe, eto zhivet: my pered licom nevedomogo; kak u Bloka - "strashnyj mir". Hristianin eto razryvaet - potomu chto on s doveriem idet, i dlya nego ne sushchestvuet "strashnyj mir", eto to, chto u nego pod nogami. YAzychnik v nas sidit potomu, chto v kazhdom iz nas nahodyatsya sorok tysyach let yazychestva - i tol'ko zhalkih dve tysyachi let hristianstva. Ono ne tol'ko s trudom pronikaet v tolshchu naroda, ono s trudom pronikaet v nashe soznanie. YAzychestvo nam vsegda legche, estestvennaya religioznost' vsegda proshche. Ona svojstvenna lyudyam. I chasto to, chto lyudi vydayut za pravoslavie ili za druguyu hristianskuyu religiyu, est' prosto estestvennaya religioznost', kotoraya yavlyaetsya svoego roda opiumom dlya naroda. Ona rabotaet kak vid duhovnoj anestezii, yavlyaetsya tipom prisposobleniya cheloveka k okruzhayushchej srede. I togda nad vsem etim mirom mozhno postavit' lozung u dveri "tuda": "Blazhen, kto veruet, teplo emu na svete". I massy lyudej, kotorym holodno na svete, stremyatsya v eto teplo i predstavlyayut sebe hristianstvo v vide... nu, esli ne bani kakoj-to, to, po krajnej mere, kakogo-to isklyuchitel'no teplogo mesta, v vide lezhanki, gde mozhno sogret'sya... |to vse ne tak! Dazhe esli by ya byl musul'maninom i prishel k vam, prosto izuchiv vashi hristianskie knigi, so storony, ya by skazal: gospoda, eto ne tak. Vasha religiya v etom sovershenno ne zaklyuchaetsya. Bog vash - "ogon' poyadayushchij", a ne pechka teplaya, i On vas zovet v mesto, gde duyut vse holodnye vetry. Tak chto nichego podobnogo net. Vy prisposobili, vy adaptirovali k svoim chelovecheskim potrebnostyam kakoe-to sovershenno inoe uchenie. Vy sdelali ego obychnoj narodnoj religiej, religiej, kotoraya vyrastaet iz psihologii cheloveka, naroda (narodnoe - eto ne znachit krest'yanskoe ili rabochee), ona vyrastaet v chelovechestve. Voobshche problema yazychestva v hristianstve ochen' slozhna. Pochemu ya sdelal takoe otstuplenie? Potomu chto ya hotel by, chtoby vy, hotya by v maloj stepeni obshchayas', nashli v sebe sily dvigat'sya k istinnomu hristianstvu. Est' takoe slovo, est' dazhe takaya kniga u svyatitelya Tihona Zadonskogo: "Ob istinnom hristianstve". A do nego protestantskij pisatel' Iogann Arnd tozhe napisal knigu (v svoe vremya ochen' populyarnuyu v Rossii i vo vseh stranah), kotoraya tozhe nazyvalas' "Ob istinnom hristianstve". Znachit, hristianstvo mozhet byt' i istinnym, i "psevdo". "Psevdo" vsegda udobnee, vsegda nas bol'she ustraivaet, i poetomu v religioznoj zhizni nashih sovremennikov ochen' chasto gospodstvuet cerkovnaya nechest-nost': kogda chelovek predpochitaet to, chto emu udobno, spokojno i horosho, to, chto ego opravdyvaet, uspokaivaet, to, chto emu nravitsya. Sovsem ne k etomu prizval nas Gospod', Kotoryj skazal, chto "vrata tesny" i "put' uzok". Ponimaete, eshche i eshche raz nuzhno ponyat', chto vot etot Duh - eto ne teplo, a eto ogon'. |to ogon'. Esli my budem zhit' v etom ogne, kotoryj budet sokrovenno v nas goret' - sokrovenno, - my togda smozhem idti po holodnym mestam i ne zamerznem. Hristianstvo pohozhe ne na pechku tepluyu, a na kakoj-nibud' yadernyj reaktor, vnutri kotorogo proishodyat nepostizhimye dlya cheloveka processy, kotorye stimuliruyut ogromnye stupeni, zavisyashchie ot etogo yadra. Znachit, takaya vot cel' - najti v sebe istinnoe hristianstvo; ya podcherkivayu: najti v sebe. Potomu chto ya byl by ochen' ogorchen, esli by vy podumali: "Aga, on govorit, chto my - istinnye hristiane, a eti, dunduki, oni - ne istinnye". I srazu liniya mezhdu ovcami i kozlishchami prolegla by takim obrazom, chto na storone ovec okazalis' by my, a na storone kozlishch vse te, kto nam ne ugoden. YA narochno podcherknul, chto yazychnik zhivet v nas. Istinnoe hristianstvo nuzhno najti v sebe. Vot tak, s besposhchadnost'yu k sebe, prezhde vsego vmeste nahodya to, chego ot nas hochet Gospod', to, chto my dolzhny sdelat' na zemle za etu korotkuyu zhizn', v obshchem, dostatochno korotkuyu, - ustremlyayas' k etomu, my, v konce koncov, najdem imenno istinnyj put'. I budem chestno sebe govorit': vot v tebe govorit sovsem drugoe, - budem eto ot sebya otmetat'. Ved' eto rabotaet kak mehanizm kompensacii, samoopravdaniya... YA pomnyu odnogo cheloveka, kotoryj krestilsya nezadolgo do togo, kak ya s nim poznakomilsya. On byl fanatik, strashno neterpimyj tip. Do etogo on byl neterpimym kommunistom, potom fashistom, potom eshche kem-to - menyal ochen' mnogo raznyh neterpimostej. I vot on prishel v Cerkov'. I ya vizhu, chto u nego pena voznikaet, kogda on govorit o nepravoslavnyh, ob ateistah. On ne byl chesten po otnosheniyu k sebe, on ne zametil, po sushchestvu, chto etot nelepyj fanatizm krylsya, konechno, v ego haraktere, v ego emocional'noj strukture, v chem-to fiziologicheskom: vmesto togo chtoby ponyat' eto kak porok, s kotorym nado borot'sya, on postavil na nem krestik (ili, vernee, pravoslavnyj krest, vos'mikonechnyj) i zarzhal tem zhe samym golosom, tol'ko drugoj tekst byl, no intonaciya-to byla ta zhe samaya. Nu, eto takoj ochen' yarkij sluchaj, no my vse etim tak ili inache stradaem i kak by perekryvaem put' dlya istochnika Bozhiya, kotoryj dolzhen v nas bit'. O VNUTRENNEM SHAGE U kazhdogo iz vas est' svoi prichiny - vneshnie i vnutrennie - nekoj ustalosti. Nadezhdy na to, chto my kakimi-to sposobami - kogda nastupit nash otpusk, skazhem, ili kak-to eshche - eto radikal'no izmenim, ochevidno, naprasny. Potomu chto my uzhe ne raz uhodili v otpusk, i stol' zhe sogbennye kovylyaem dal'she. My vse molody - vy, vo vsyakom sluchae. I prosto potomu chto eto nash vek - slavnyj, schastlivyj (ya ne zhaleyu, chto zhivu v etot vek), no vse-taki on trudnyj dlya homo sapiens, eto tyazheloe ispytanie. Tem bolee, chto my zhivem v bol'shom gorode. Znachit, na nas lezhat, kak kamni, vsyakie nagruzki, napryazhenie i prochee. Nu chto tut delat'? Est' vsyakie rekomendacii - autotrening i prochee. YA izuchal eto i prakticheski, i teoreticheski. YA vyyasnil, chto tol'ko chelovek, kotoryj raspolagaet izbytkom svobodnogo vremeni, mozhet etimi zamechatel'nymi veshchami zanimat'sya. No esli chelovek imeet mnogo svobodnogo vremeni, on mozhet prosto i otdohnut', i pogulyat', i takim obrazom problema mozhet reshit'sya bez etih veshchej - v sushchnosti, ves'ma neplohih i poleznyh. Faktory, kotorye na nas dejstvuyut, mozhet byt', dazhe nam neizvestny. My ne znaem, kakov procent radiacii, kakov procent nasledstvennosti, kakov procent izmotannosti ot beskonechnyh stolknovenij na rabote i doma. V obshchem, trudno. Ne-smotrya na to, chto my molody i dolzhny byt' polny zhizni, u nas s etim delom ploho. I dlya nas estestvennye puti regeneracii, vozrozhdeniya rabotayut slabo ili pochti ne rabotayut. Poetomu ya prosto hochu vam napomnit' to, chto vy otlichno znaete bez menya: chto est' sverh®estestvennye puti, u nas drugogo net nichego. Tol'ko cherez rychag duha mozhno v konce koncov poluchit' dopolnitel'nuyu silu, mozhno preodolet' dushevnuyu vyalost', dushevnuyu nemoshch', slabost', raspad i prochee. Dlya etogo ne nuzhno, kak v autotreninge, osobyh metodov koncentracii, osobogo kakogo-to prodolzhitel'nogo vremeni. Dlya etogo nuzhno, kak vy horosho znaete - ya prosto napominayu obshcheizvestnye veshchi, - ne men'she 5-10 minut v den' (ya beru sejchas vse po minimumu) dlya molitvosloviya, v lyubom sostoyanii - prosto chitaesh', chitaesh'. Ne men'she takogo zhe vremeni - dlya Evangeliya i voobshche Svyashchennogo Pisaniya. I - Evharistiya i molitvennoe obshchenie. CHetyre etih veshchi. |to ne teoriya, eto provereno prochno na praktike. Ochen' mnogie lyudi, prihodya ko mne s etoj nemoshch'yu, nashej obshchej, potom govoryat: "A ya etogo ne delayu". YA ne znayu v etot moment, chto im skazat'. Potomu chto proishodit nechto podobnoe tomu, kak vrach cheloveku govorit: "U tebya bol'naya pechen', ty ne dolzhen est' zhirnoe, solenoe i prochee", - a on prihodit i govorit: "Doktor, ya kazhdyj den' navorachivayu salo i em kazhdyj den' seledku". Doktor razvodit rukami... No ved' sushchestvuyut opredelennye rekomendacii, oni dayut opredelennye rezul'taty. Ponimaete, eto praktika, prichem ona ne moya lichnaya, ona vekovaya, tysyacheletnyaya, dvuhtysyacheletnyaya i dal'she. No glavnoe - eto derzhat' vse chetyre momenta. |to ochen' horosho zapominaetsya s pomoshch'yu takogo sravneniya: stoit stol, odna nozhka vypadaet - on kolebletsya, vypadaet vtoraya - on padaet. Edinstvennoe, chto zdes' neobhodimo pomnit', - to, chto dar Bozhij, i blagodat', i blagoslovenie Bozhie - eto ne est' panaceya ili lekarstvo kakoe-to. Potomu chto v takom sluchae na pervom meste budet stoyat' nash egocentrizm, nashe trebovanie k Bogu. Ne to, chto my dejstvitel'no hotim byt' chem-to dlya Nego, a to, chto my hotim, chtoby On stal chem-to dlya nas, sluzhebnym chem-to. Tak, s etoj ustanovkoj, poluchaetsya ploho. Poluchaetsya, v obshchem, no ploho. Zdes' nuzhen ogromnyj vnutrennij shag. YA ne mogu ego opisat'. V odnoj tragedii u Bajrona opisyvaetsya potop. I tam stoit chelovek na skale i proiznosit monolog. On govorit, chto on tak doveryaet Bogu, chto puskaj dazhe vse potonet, no on vse ravno umiraet s polnym upovaniem. |to ochen' horosho skazano. U nas net tochnyh svedenij ni o bessmertii, ni o chem-libo drugom, no est' volya Bozhiya, kotoraya napravlyaet vse ko blagu - kak, my ne znaem. I my potomu lish' imeem smysl, chto ona napravlyaet eto vse, i my imeem v etom potoke znachenie po-stol'ku, poskol'ku my k Nemu prichastny. Esli my ne hotim prevratit'sya prosto v musor istorii, kotoryj zavtra ischeznet, my dolzhny byt' k etomu prichastny. Znachit, Ego tajna - na pervom meste, ona glavnaya. A ne to, chto u menya bolit golova i ya hochu pomolit'sya, chtoby golova proshla. Byvaet tak, chto i prohodit, no vse-taki eto ustanovka nevernaya. YA nachal s togo, naskol'ko eto nuzhno, gluboko nuzhno, no ya hochu eto skorrektirovat': takoj vot egocentricheskij, potrebitel'skij podhod ne mozhet byt' vsecelo pravil'nym. Zdes' nuzhno chto-to eshche prinyat', iskat' ne tol'ko dlya sebya. No eto uzhe dal'nejshij shag. Teper' eshche odno. U nas est' tri glavnyh vida molitvy: eto proshenie (samaya nasha lyubimaya molitva), pokayanie i blagodarenie. Proshenie blagoslovenno i zapovedano, i v "Otche nash" est' proshenie. No zamet'te, chto nachinaetsya molitva "Otche nash" ne s prosheniya, a s chego-to sovsem drugogo - s prinyatiya, soglasiya: "Da budet volya Tvoya", "Da priidet Carstvie Tvoe". A uzh potom skazano: "Hleb nash nasushchnyj dazhd' nam dnes'". Ponimaete, v etom est' kakoe-to raskreposhchenie vnutrennee. My ne svobodny, my dolzhny nachinat' s togo, chtoby kak-to osvobozhdat'sya ot vsego, raspravit' svoi dushevnye "plechi", kotorye sgorbleny pod bremenem. Vy znaete (ne pomnyu, kto eto skazal), chto esli soblyudat' hotya by napolovinu Nagornuyu propoved', to vse kompleksy prohodyat. |to v samom dele tak. Nas vse vremya gryzet chto-to, pravda ved'? Vse vremya gryzet... Prichem, eto prevrashchaetsya uzhe v nevroz: eto nado delat', eto nado delat', vse nado, dejstvitel'no nado. I nashi popytki chto-to splanirovat' stanovyatsya ne pomoshch'yu, a pomehoj, potomu chto eto prevrashchaetsya v navyazchivuyu ideyu, v tyazhelyj fon ozabochennosti. I vot tut vspomnite, chto my smertny, i chto zhizn' korotka, i chto Gospod' skazal: ne zabot'tes' o tom, chto vam est' zavtra i chto vam pit'. On skazal imenno v etom smysle: glaza strashatsya, a ruki delayut. Segodnya delaem. Dazhe esli my sostavlyaem plany na budushchee, eto dolzhno byt' svobodnym eskizom, a ne kakoj-to davyashchej veshch'yu, kotoraya tebya sdelaet rabom. My svobodnye i my schastlivye, nesmotrya na te nemoshchi, kotorye nas sgibayut. Potomu chto my prichastny tajne blagodati Bozhiej, nam otkryvaetsya mnogo udivitel'nogo i zamechatel'nogo. Krome togo, u nas est' brat'ya i sestry, oni est' zdes', oni est' v hrame, oni est' po vsemu gorodu, oni est' po vsej zemle. My kakim-to obrazom vklyucheny v vechnoe bozhestvennoe delo. I eshche odna udivitel'naya veshch'. My mozhem cherez bozhestvennuyu prizmu rassmatrivat' vse: nauchnye formuly, lyubye fenomeny - vse, chto hotite. YA segodnya utrom, kogda ubiralsya, vklyuchil televizor: tam os'minoga pokazyvali. Bozhestvennoe zrelishche, prosto bozhestvennoe zrelishche. I eti neskol'ko sekund - fil'm, k sozhaleniyu, bystro konchilsya, ya vklyuchil ego uzhe v samom konce - priveli menya prosto v sostoyanie polnogo vostorga. I lyubaya veshch' dolzhna vyzyvat' v nas voshishchenie. My dolzhny ne teryat' etoj sposobnosti - sposobnosti svezho po-smotret' na veshchi, na svoih blizkih, na okruzhayushchij mir - i starat'sya byt' legkimi na povorotah, legche zhit'. Umet' plyunut', ko-gda nuzhno, na kakie-to udruchayushchie nas obstoyatel'stva, podnyat'sya nad vsem i byt' vol'nymi strannikami. My zhe stranniki. My voobshche zdes' gosti i prishel'cy. Apostol Pavel govorit: vse my na zemle tol'ko stranniki, tol'ko gosti i prishel'cy. V odnom apokrificheskom Evangelii Gospod' Iisus govorit, chto mir - eto most; po mostu ved' perehodyat. I kogda my govorim ob Otce, Kotoryj na nebesah, - chto takoe Otec? |to nashe rodstvo, eto Tot, Kto nam rodstvenen bol'she vsego. A chto eto znachit - "na nebesah"? V inom izmerenii bytiya nashe otechestvo. "Otechestvo" ya imeyu v vidu ne v smysle zemnogo rozhdeniya ili kakoj-to dushevnoj privyazannosti, tut sovsem drugoe delo. Dushevnaya privyazannost' mozhet byt' k tvoej ulice, k tvoemu domu, k tvoemu yazyku, k tvoemu gorodu, k tvoej strane. |to estestvennoe svojstvo cheloveka. A est' inoe otechestvo. Trudno eto peredat' slovami, no Lermontov eto pytalsya peredat' v izvestnom stihotvorenii pro dushu, kotoruyu angel nes na zemlyu, kogda ona dolzhna byla rodit'sya, i u nee navsegda ostalis' v pamyati zvuki pesni angela. |to v dannom sluchae tol'ko obraz, no obraz ochen' glubokij, potomu chto u nas est' drugaya rodina. Nas svyazyvaet nechto s mirom Duha, poetomu my gosti, poetomu nam inogda byvaet neuyutno v etom mire. I chastichno eto pravil'no, potomu chto mir polon gruboj materii, mir vo zle lezhit, my s nim stalkivaemsya, i on nas ranit. Tem bolee nam vazhno prizvat' Duha. A Duh prihodit, osobenno kogda my vmeste. Poetomu my sobiraemsya v hrame, poetomu molimsya vmeste - kak mozhem. I vot priblizhayutsya k koncu pashal'nye dni, eto vremya konchaetsya, i my kak by snova vse perezhivaem. I vnov' voskresshij Gospod' prihodit k nam, kak v |mmause, kogda On prishel k uchenikam. On govorit: "Mir vam". "Mir vam" - eto bylo v Ego ustah ne prosto drevneevrejskoe privetstvie. Konechno, On i poprivetstvoval ih, pozdorovalsya s nimi, no On v eto slovo vkladyval i eshche nechto ochen' glubokoe. Na drevneevrejskom yazyke slovo shalom (mir) oznachaet ne prosto "bez vojny", a oznachaet osoboe sostoyanie blagosloveniya, osoboe sostoyanie mira dushi, blizosti k Bogu, i vot etot mir my i prosim u Nego - mir s Bogom, mir mezhdu soboj. I budem tak molit'sya, chtoby ponyat', chto On i sejchas s nami. Sejchas s nami. Esli my govorim: "My nedostojny", - eto verno. My mozhem skazat', kak Petr: "Vyjdi iz moej lodki, potomu chto ya chelovek greshnyj". No Petr eto skazal, vse-taki, v poryve - on, navernoe, ne hotel, chtoby On uhodil. Tak i my ne hotim. I slovo Bozhie budet s nami, i my ego ponesem domoj, i ono budet v nas zhit', i v konce koncov davajte zhit' svetlo i v upovanii! My - schastlivcy, kotorye svoim schast'em ne pol'zuyutsya, i bogachi, kotorye svoim sokrovishchem ne raspolagayut i ne upotreblyayut dlya sebya. Poetomu segodnya vse smoem - nashi obidy, nashi ogorcheniya, nashi trevogi i ozhidaniya, nashi grehi, prosto nashi tyagoty, etot fon, kotoryj, kak zubnaya bol'. I budem prosit', chtoby Gospod' nas ukrepil. I v etom - samoe glavnoe. A sejchas pomolimsya: Hristos voskrese iz mertvyh, smertiyu smert' poprav i sushchim vo grobeh zhivot darovav. x x x Otche nash, Izhe esi na nebeseh. Da svyatitsya imya Tvoe, da priidet Carstvie Tvoe, da budet volya Tvoya, yako na nebesi i na zemli. Hleb nash nasushchnyj dazhd' nam dnes', i ostavi nam dolgi nasha, yakozhe i my ostavlyaem dolzhnikom nashim, i ne vvedi nas vo iskushenie, no izbavi nas ot lukavogo. x x x Voskresenie Hristovo videvshe, poklonimsya Svyatomu Gospodu Iisusu, edinomu bezgreshnomu, Krestu Tvoemu poklonyaemsya, Hriste, i svyatoe Voskresenie Tvoe poem i slavim, Ty bo esi Bog nash, razve Tebe inogo ne znaem, imya Tvoe imenuem. Priidite, vsi vernii, poklonimsya svyatomu Hristovu voskreseniyu, se bo priide Krestom radost' vsemu miru, vsegda blagoslovyashche Gospoda, poem voskresenie Ego, raspyatie bo preterpev, smertiyu smert' razrushi. x x x Gospodi Iisuse Hriste! V etot vechernij chas, v etom gorode, gde pochilo Tvoe blagoslovenie, sredi vseh stradanij i grehov i bed, Ty, stradavshij i prinyavshij na Sebya yazvy chelovecheskogo roda, potomu chto vozlyubil nas, Ty, prishedshij syuda,bud' s nami. Gospodi, Ty nes Krest, i nauchi nas nesti radi svoih blizkih stradaniya i trud. Gospodi Iisuse Hriste, Ty vidish' nashi nemoshchi i nashi yazvy, vlej v