Sibiri i po sej den' nahodyat zhenskie figurki, vyrezannye iz kamnya ili kosti. Vse eti izobrazheniya, drevnejshee iz kotoryh najdeno v Avstrii, uslovno nazyvayut "venerami". Vseh ih ob容dinyaet odna vazhnaya cherta. Ruki, nogi, lico - edva namecheny. Glavnoe, chto privlekaet pervobytnogo hudozhnika, - eto organy detorozhdeniya i kormleniya. <...> "Poroyu, - pisal P. Florenskij o "venerah", - podcherkivanie osobennostej zhenskogo organizma prevoshodit predely dazhe sharzhirovki, i statuetka izobrazhaet uzhe zhenskij bezgolovyj tors, v kotorom osobenno vydeleny bedra i grudi. Nakonec, poslednij predel uproshcheniya - statuetka, predstavlyayushchaya odni tol'ko grudi, - chistaya deyatel'nost' rozhdeniya i vskarmlivaniya bez malejshego nameka na myshlenie. |to - drevnejshee voploshchenie idei "vechnoj zhenstvennosti"". Razgadka neobychajnyh chert v figurkah "vener" kroetsya v tom, chto oni byli, kak dumaet bol'shinstvo issledovatelej, kul'tovymi izobrazheniyami. |to ne chto inoe, kak idoly ili amulety Bogini-Materi. Izobrazheniya "vener" obil'ny i v istoricheskih sloyah. Oni najdeny i v doarijskoj Indii, i v doizrail'skoj Palestine, i v Finikii, i v SHumere. Shodstvo ih srazu brosaetsya v glaza. Sozdaetsya vpechatlenie, chto kul't Materi nosil pochti universal'nyj harakter. |to podtverzhdaet i etnografiya. U narodov, sohranivshih perezhitki otdalennyh neoliticheskih vremen, pochti povsemestno nahodim kul't vseobshchej Materi. U maori ona imenuetsya Pepa, Mat'-zemlya, supruga Boga Nebesnogo. U evenkov Podkamennoj Tunguski - Bugady |ninityn. Ona myslitsya hozyajkoj Vselennoj i odnovremenno mater'yu zverej i lyudej. <...> V Indii ona izvestna pod imenami SHakti i Prakriti. V odnom drevnem indijskom tekste ona pryamo svyazyvaetsya s rostom i rozhdeniem. A na odnoj pechati iz Harappy (doarijskij period) mozhno rassmotret' izobrazhenie zhenshchiny, iz lona kotoroj podnimaetsya rastenie. V Perednej Azii i Afrike Velikaya Boginya-Mat' pochitalas' pochti u vseh kul'turnyh narodov perioda nachala pis'mennosti. "Ta, kotoraya rozhdaet plody zemli" - egipetskaya Isida, maloaziatskaya Kibela, ch'ya skorb' neset umiranie rastitel'nosti, ee dvojnik v |llade - Demetra, karfagenskaya Tanit, sidonskaya Astarta, Artemida |fesskaya, izobrazhavshayasya s desyatkom grudej, kak by gotovaya nakormit' ves' mir, - vse eto lish' perevoploshcheniya drevnej Materi mira. V yazycheskoj Rusi slovo "Mat'-zemlya" imelo ne prosto metaforicheskoe znachenie. Ono oboznachalo dushu prirody, boginyu, suprugu "Hozyaina neba". Boginya-Mat' pravit vsemi prirodnymi processami. |to ona zastavlyaet ozhivat' semya, pogruzhennoe v zemlyu; ona vselyaet lyubov' v lyudej i zhivotnyh, ej poyut pesni v dni vesennego uhazhivaniya pticy. Po ee manoveniyu raspuskayutsya cvety i nalivayutsya plody. Ee radost' - eto radost' vsego zhivushchego; ee glaza smotryat na nas s nebesnoj lazuri, ee ruka nezhno laskaet listvu, ona pronositsya nad mirom v dunovenii vesennego vetra. Imeem li my pravo schitat' etu veru drevnih lish' plodom nevezhestva i zabluzhdenij? Ne svidetel'stvuet li ona o tom, chto Dusha Prirody byla blizhe i ponyatnej lyudyam, kotorye obladali bolee sil'noj intuiciej, chem my? Da vprochem, i v bolee pozdnie vremena v religii i filosofii ideya Dushi mira ne umerla. Ona prodolzhala zhit' i v mirovozzrenii grekov, i v misticheskoj filosofii novoj Evropy. Ona zvuchit goryachim ubezhdeniem v izvestnyh slovah Tyutcheva: Ne to, chto mnite vy, priroda: Ne slepok, ne bezdushnyj lik; V nej est' dusha, v nej est' svoboda, V nej est' lyubov', v nej est' yazyk... x x x Teper' stanovitsya ponyatnym tot fakt, chto v glubokoj drevnosti zhrecheskie funkcii prinadlezhali preimushchestvenno zhenshchinam. Tak, u severnyh indejcev zaklinaniya sovershalis' zhenshchinami. U nekotoryh indejcev sushchestvuet skazanie o tom, chto "obryady plodorodiya" byli uchrezhdeny zhenshchinami. Po odnomu irokezskomu predaniyu, pervaya zhenshchina, osnovatel'nica zemledeliya, umiraya, zaveshchala protashchit' svoe telo po zemle, i tam, gde ono kasalos' pochvy, vyrastal obil'nyj urozhaj. SHamanok i zhric znayut naibolee primitivnye kul'tury. Tam, gde eto yavlenie uzhe ischezlo, mozhno najti sledy ego. Tak, u chukchej i drugih severnyh narodov shaman-muzhchina odevalsya v zhenskuyu odezhdu. A tainstvennye freski s o. Krita svidetel'stvuyut o tom, chto v osobo svyashchennye momenty muzhchina dolzhen byl oblachat'sya v zhenskij kostyum. Da i kto kak ne zhenshchina - zhivoe voploshchenie mirovoj Materi - dolzhna derzhat' v rukah tajny kul'ta? Ne nosit li ona v svoem tele tajnu rozhdeniya? Glavenstvo zhenshchin v religii bylo u gallov, drevnih germancev i mnogih drugih narodov. Kul't plodorodiya, kotoryj stoyal u istokov religii Dionisa, takzhe vozglavlyalsya zhricami. A rimskie vestalki v drevnosti imeli gorazdo bol'shee znachenie, chem vposledstvii. Vspomnim, chto vazhnejshij grecheskij orakul v Del'fah osnovyvalsya na proricaniyah zhricy. Mnogochislennye narodnye pover'ya o koldunah, vorozheyah i ved'mah est' lish' otgolosok teh drevnih vremen, kogda zhertvoprinoshenie, zaklyatiya i magiya byli v rukah u zhenshchin. Vpolne estestvenno, chto pri takom vazhnom kul'tovom znachenii zhenshchin oni okazyvalis' v roli vozhdej i rukovoditelej plemeni. Kak otzvuk etih vremen mozhno rassmatrivat' vlast' Velikoj ZHricy na o. Krite. Hotya v nastoyashchee vremya uchenye ne prishli k edinomu mneniyu otnositel'no proishozhdeniya matriahata, tem ne menee yasno, chto on byl svojstven bol'shinstvu drevnih plemen. Matriarhal'nye verovaniya prolivayut svet na te izobrazheniya kamennogo veka, gde zhenshchina stavitsya ryadom s bizonom, olenem ili drugim promyslovym zverem. |to magicheskie simvoly, svyazannye s zaklinaniyami, kotorye proiznosili zhenshchiny pered ohotoj. Esli sudit' po naskal'nym rel'efam Losselya, to mozhno predpolagat', chto sushchestvovali osobye ohotnich'i obryady, sovershaemye horom zhenshchin. Materialisticheskie avtory pytayutsya dat' svoe ob座asnenie matriarhatu. S odnoj storony, oni gotovy vyvodit' ego iz "proizvodstvennyh otnoshenij", a s drugoj - ssylayutsya na gruppovoj brak, izvestnyj u nekotoryh otstalyh plemen, pri kotorom trudno ustanovit', kto otec rebenka. Pri gruppovom brake liniya rodstva velas' po materi. No tak kak gruppovoj brak sovremennyh otstalyh plemen dovol'no slozhnoe i, v sushchnosti, pozdnee yavlenie, to vyskazyvalos' predpolozhenie o pervonachal'nom promiskuitete, t.e. besporyadochnyh polovyh otnosheniyah v pervobytnom obshchestve. Na eto mozhno vozrazit', chto, vo-pervyh, ot rodstva po materinskoj linii do glavenstva zhenshchiny v plemeni eshche ochen' daleko, a vo-vtoryh - gipoteza o pervonachal'nom promiskuitete, v sushchnosti, nichem ne dokazana. Esli hotyat videt' zdes' "nasledie zhivotnyh predkov", to ne sleduet zabyvat', chto u mnogih zhivotnyh i, v chastnosti, u antropoidov my nahodim zachatki sem'i (s glavenstvom samca). Dazhe takie dalekie ot cheloveka sushchestva, kak kopytnye, hishchniki ili nekotorye vidy ptic, na periody sparivaniya i vospitaniya detenyshej obrazuyut pary, kotorye chasto priobretayut postoyannyj harakter. Kogda dumayut, chto lyubov' dvoih - eto kakoe-to vysshee dostizhenie civilizovannogo cheloveka, to v etom gluboko oshibayutsya. Blizkoe znakomstvo s bytom otstalyh narodov zastavilo priznat' u nih te zhe chuvstva, chto i u nas. Dlya primera privedem odnu avstralijskuyu legendu. "ZHili v dalekie vremena yunosha i devushka. Oni ochen' lyubili drug druga. Kogda yunosha dostig sovershennoletiya, ego vnezapno otorvali ot doma i ot devushki: on dolzhen byl projti obryady posvyashcheniya, prodolzhayushchiesya god ili bol'she. Razluka sil'no podejstvovala na devushku. Ona smutno predstavlyala sebe te boleznennye ispytaniya, kotorye zhdali ee vozlyublennogo, i boyalas' za nego. Kogda nachalos' posvyashchenie i vsem zhenshchinam prikazali udalit'sya, devushka, narushiv samyj surovyj zakon aborigenov, pod pokrovom temnoty probralas' k svyashchennomu mestu. Pozdno vecherom odin iz starikov uvel yunoshu v storonu ot stoyanki. Tam oni ustroilis' na noch'. No paren' ne mog spat' - ochen' boleli svezhie rany. Pri vide stradanij svoego vozlyublennogo devushke zahotelos' uvesti ego ot starikov i ujti s nim kuda-nibud' daleko-daleko, gde by oni mogli zhit' spokojno i schastlivo. Podobravshis' poblizhe k kostru, ona, chtoby privlech' vnimanie yunoshi, stala podrazhat' krikam zverej. Kogda yunosha zametil ee, devushka velela emu sledovat' za soboj. No ne uspeli oni ochutit'sya vmeste, kak prosnulsya strazh i nachal razzhigat' koster. Znaya, chto ih oboih ozhidaet smert', esli ih pojmayut, devushka obvila rukami yunoshu i poletela s nim na nebo". |ti avstralijskie Romeo i Dzhul'etta dostatochno yarko pokazyvayut, chto chelovecheskoe serdce vsegda i vsyudu zhivet po svoim zakonam. Puteshestvenniki ochen' chasto s udivleniem otmechali, chto otnosheniya muzhchin i zhenshchin u samyh dikih plemen udivitel'no pohozhi na te, kotorye imeyut mesto u nas. Ob etom svidetel'stvuet, naprimer, anglijskij issledovatel' Adrien Kouell, pobyvavshij sredi tuzemcev neprohodimyh lesov YUzhnoj Ameriki. |ti nablyudeniya ne dayut nam prava schitat', chto pervobytnyj muzhchina obrashchalsya so svoej zhenoj huzhe, chem ego potomki. Skoree naoborot - podchinennoe polozhenie zhenshchiny est' rezul'tat bolee pozdnego etapa, perioda patriarhata. Monogamnyj brak byl obnaruzhen u pigmeev Kongo i u dikih tuzemcev Malakki, u odnogo iz naibolee primitivnyh plemen Kolumbii i u naroda vedda - obitatelej Cejlona, u papuasov Dore, u tuzemcev Kanarskih ostrovov i mnogih avstralijskih plemen. Razumeetsya, pri etom dostatochno razvito i chuvstvo vernosti, i chuvstvo revnosti. A. Kouell v besedah s tuzemcami ubedilsya, chto i u nih est' izmeny i svoi Otello. "Ved' muzh ub'et, esli uznaet", - govoril odin iz tuzemcev, rasskazyvaya o svoih pohozhdeniyah. * * * Issledovaniya etnografov pokazali, chto poligamiya i poliandriya v celom byli vtorichnymi yavleniyami, kotorye obyazany svoim vozniknoveniem osobym, specificheskim usloviyam zhizni togo ili inogo naroda, togo ili inogo plemeni. I dazhe v sluchayah uzakonennoj poligamii vsegda vydelyaetsya "glavnaya" ili "starshaya" zhena, v chem legko usmotret' otzvuk iznachal'noj monogamii. "Okazalis' slabymi vse argumenty, - govorit V. Vundt, - pri pomoshchi kotoryh staralis' iz sushchestvuyushchego polozheniya pervobytnyh narodov vyvesti pervonachal'noe sostoyanie chelovechestva v vide ordy, obhodivshejsya bez braka i sem'i. Skoree i pri gruppovom brake, kotoryj cenitsya kak vazhnejshaya chast' etogo dokazatel'stva, i pri bolee prostyh formah poligamii fakty vezde ukazyvayut na monogamiyu kak na osnovu razvitiya etih obrazovanij". Pust' estestvennaya monogamiya sohranilas' ne vezde i ne vsegda, pust' istoriya chelovecheskoj sem'i slozhna i zaputanna, yasno odno: poskol'ku gruppovoj brak ne byl iznachal'nym i vseobshchim, on i ne mog posluzhit' osnovoj dlya vozniknoveniya matriarhal'nyh predstavlenij. Ne v proizvodstvennyh otnosheniyah i hozyajstve i ne v osobennostyah pervobytnogo braka sleduet usmatrivat' koren' matriarhata. Vozrastanie roli zhenshchiny v doistoricheskom obshchestve bylo, nesomnenno, svyazano s rascvetom kul'ta Bogini-Materi i vedushchej rol'yu shamanok i zhric. |tu svyaz' na primere doistoricheskoj Grecii s udivitel'nym proniknoveniem v duh verovanij prosledil Vyach. Ivanov. "CHem v otdalennejshuyu voshodim my drevnost', - pisal on, - tem velichavee risuetsya nam obraz veshchun'i korennyh iznachal'nyh tajn bytiya, vladychicy nad prozyabayushchej iz ih temnogo lona zhizn'yu, pridvernicy rozhdenij i pohoron, roditel'nicy, vospriemnicy, kormilicy mladenca, plakal'shchicy i umastitel'nicy umershego. ...|poha naibol'shej chutkosti k podsoznatel'nomu i vernosti temnoj, otricayushchej individualizaciyu Zemle byla epohoj vladychestva materej... Vsyakoe issledovanie istorii zhenskih bozhestv, pod kakim by imenem ni tailas' Mnogoimyannaya, ...navodit nas na sledy pervonachal'nogo femi-monoteizma, zhenskogo edinobozhiya. Vse zhenskie bozhestvennye liki sut' raznovidnost' edinoj bogini, a eta boginya - zhenskoe nachalo mira, odin pol, vozvedennyj v absolyut". I podobno tomu, kak rodonachal'nica plemeni byla ego obshchej mater'yu, tak i pervobytnyj kul't Bogini-Materi porodil vse posleduyushchie formy yazychestva. V MIRE DEMONOV I DUHOV Iz knigi "Magizm i Edinobozhie" Vse polno bogov. Fales Miletskij Boginya-Mat' - vseobshchaya praroditel'nica. Iz ee lona vyshli rasteniya, zhivotnye, lyudi. Poetomu v myshlenii pervobytnogo cheloveka zhivet chuvstvo rodstva, kotoroe svyazyvaet vse zhivye sushchestva. Dlya ohotnikov kamennogo veka zubry i medvedi, orly i bobry - eto takie zhe deti prirody, kak i oni sami. Dazhe opasnye zveri, dazhe ob容kty promysla predstavlyalis' im takovymi. Sledy etogo chuvstva my nahodim u mnogih primitivnyh narodov. Kogda evenki ohotyatsya na medvedya, oni okruzhayut ego berlogu, proiznosya formuly "ugovorov", i, kogda medved' ubit, dolgo izvinyayutsya pered nim i uveryayut, chto oni ne vinovaty v ego gibeli. U severnyh narodov est' obychaj, po kotoromu posle razdela tushi tyulenya kakuyu-nibud' chast' ee brosayut v vodu so slovami: "Tyulen' ushel v more!" CHerepa ubityh zverej prinosyat v dom i vsyacheski ublazhayut ih, kak dorogih "gostej". Ohotniki tancuyut vokrug i poyut: "Ne my vas ubili, net, net! Kamni skatilis' s gory i ubili vas". Ideya bratstva cheloveka i zhivotnogo nashla svoe vyrazhenie v shiroko rasprostranennyh mifah, soglasno kotorym predki lyudej imeli smeshannye cheloveko-zverinye cherty. Indejcy veryat, chto eti sushchestva mogli legko menyat' svoj oblik. V podobnyh legendah prochno ustanovilos' ponyatie "zhivotnye-lyudi". Po verovaniyam avstralijcev, eti poluchelovecheskie predki brodili po vsej strane urabunna, sovershaya svyashchennye obryady, a vposledstvii nekotorye iz nih prevratilis' v muzhchin i zhenshchin. V etom mife zvuchit kak by smutnaya dogadka ob obshchnosti proishozhdeniya zhivotnyh i lyudej. <...> V peshcherah - mestah obitaniya pervobytnyh lyudej - obnaruzheno mnogo strannyh risunkov. Oni izobrazhayut neveroyatnyh chudovishch s nogami lyudej i mordami koz, s olen'imi rogami i chelovecheskim tulovishchem. Nekotorye polagali, chto eto portrety zagrimirovannyh koldunov. No dazhe esli soglasit'sya s takim tolkovaniem, to legko dogadat'sya, chto sam etot neobychnyj kostyum zaklinatelya vedet svoe proishozhdenie ot mifa o cheloveko-zveryah. Krome togo, nekotorye risunki dayut nastol'ko fantasticheskoe perepletenie zverinyh i chelovecheskih priznakov, chto trudno predpolagat' zdes' kakuyu-libo maskirovku. Ochevidno, vera v zoomorfnyh predkov voshodit eshche k peshchernym zhitelyam. |ta vera okazala ogromnoe vliyanie na obshchestvennyj uklad drevnih lyudej. Ona ob座asnyaet vozniknovenie takogo svoeobraznogo yavleniya, kak totemizm. Totem - eto, kak pravilo, zhivotnoe, kotoroe schitaetsya predkom i pokrovitelem dannogo plemeni. Totemizm harakteren pochti dlya vseh avstralijskih plemen. V ego osnove lezhit vera v to, chto lyudi krovno svyazany s mirom zhivotnyh, a dannoe plemya - s opredelennym vidom zhivotnogo. Odna iz vazhnyh chert totemizma - eto svyaz' ego s oshchushcheniem kollektivnosti. Sem'ya, plemya soznayut sebya chem-to edinym v samom glubokom smysle slova. Obostrennyj individualizm - detishche civilizacii. Pervobytnyj chelovek eshche ne uteryal klyucha k tajne Edinstva chelovechestva. Zalogom etogo edinstva yavlyaetsya obshchij totemicheskij predok i duh-pokrovitel' roda. Kogda rebenok stanovitsya chlenom obshchiny, to, po slovam P. Geso, "v moment ego posvyashcheniya otkryvaetsya eta velikaya kollektivnaya sila. On otkazyvaetsya ot svoej individual'nosti, chtoby stat' chlenom etoj obshchiny... kotoraya soprichastna... duhu i otozhdestvlyaetsya s zhivotnym mirom cherez svoj totem". <...> Nekotorye uchenye vydvigali gipotezu, chto totemy - eto ne chto inoe, kak ob容kty ohoty plemeni ili zhivotnye, vnushayushchie osobyj strah. No eto ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. ZHivotnye-totemy - sovsem ne obyazatel'no opasny i cenny dlya promysla. <...> Istochnik totemizma - vera v duhovnoe edinstvo s prirodoj. On imel shirokoe rasprostranenie v razlichnyh chastyah sveta. Sledy ego obnaruzhivayutsya ne tol'ko u primitivnyh plemen Azii, Afriki i Ameriki, no i u civilizovannyh istoricheskih narodov. Zapret na ubijstvo korovy v Indii, tabu na svinej u izrail'tyan i musul'man - otdalennye otgoloski sedoj stariny, kogda eti zhivotnye byli svyashchennymi totemami. Krome kollektivnogo rodovogo totema sushchestvovali i totemy individual'nye. Svyaz' cheloveka s zbrannym duhom-pokrovitelem, kotoruyu my nahodim v religii afrikancev, eskimosov, indejcev, ne menee drevnyaya, chem gruppovoj totemizm. Postepenno gruppovye totemy stali utrachivat' svoj zveropodobnyj harakter, prevrashchayas' v duhov-patronov plemeni ili naroda. * * * Bylo by nepravil'no schitat' totemizm kakoj-to osoboj formoj religii. On - lish' proyavlenie osobogo mirochuvstviya, kogda vsya priroda predstaet pered chelovekom odushevlennoj. Sila "Many" pronizyvaet ee povsyudu, vidimyj mir est' telo nevidimoj Bozhestvennoj Sily. Imenno etot animizm est' religioznaya osnova totemizma. CHto zhe podderzhivalo eto mirochuvstvie v pervobytnom cheloveke? Strah - otvechayut nam. CHelovek boyalsya yadovityh zmej, hishchnyh zverej, boyalsya poetomu temnoty. Kriki nochnyh ptic on otnosil za schet lesnyh duhov. No takoe ob座asnenie estestvenno v ustah cheloveka gorodskoj civilizacii. Naivno bylo by dumat', chto lyudi, vekami ohotivshiesya v lesah i tundrah, tak ploho znali ih zhizn', chto legko prinimali filina za leshego, a obez'yanu za zlogo duha. Vsyakij ohotnik chuvstvuet sebya v lesu kak doma. Kazhdyj sled, kazhdyj zvuk znakomy emu. Iz pokoleniya v pokolenie peredavalsya opyt ohotnikov. Ih svedeniya o prirode do sih por vo mnogom ostavlyayut pozadi znaniya evropejskih uchenyh. I poetomu schitat', chto prosto strah vnushal drevnim lyudyam veru v duhovnye sushchestva, po krajnej mere neostorozhno. <...> Pravda, v zhizni pervobytnyh lyudej strah imeet mesto. No eto real'nyj strah. Strah goloda, neudachi v ohote, vstrechi s opasnymi zhivotnymi. Razumeetsya, v surovyh usloviyah Arktiki ili tropikov prichin real'nogo straha bol'she, chem v umerennyh stranah. I tem ne menee my ne vidim, chtoby obitateli etih stran byli menee religiozny, chem eskimosy ili afrikancy. Sledovatel'no, korni very v duhovnyj mir nuzhno iskat' v chem-to drugom. * * * |duard Tejlor schital, chto "drevnie dikari-filosofy, veroyatno, prezhde vsego sdelali samo soboj naprashivayushcheesya zaklyuchenie, chto u kazhdogo cheloveka est' zhizn' i est' prizrak". I etot "animizm" oni perenesli na prirodu. No my uzhe videli, chto "filosofstvuyushchij dikar'" - eto mif. Issledovaniya myshleniya sovremennyh primitivnyh plemen pokazali, chto ne refleksiya i ne "filosofiya" rukovodyat pervobytnymi lyud'mi, a irracional'naya intuiciya. Oni vidyat mir "polnym duhov" ne potomu, chto razmyshlyali o nem, a potomu, chto oshchushchali misticheskuyu tajnu v prirode. <...> Pervobytnyj chelovek videl povsyudu sokrytuyu odushevlennost': i v stvolah derev'ev, i v lesnyh zhivotnyh, i v bege oblakov. Dlya nego vzaimodejstvie veshchej v mire - eto ne tol'ko vzaimodejstvie vidimogo, no v to zhe vremya - i bolee vsego - vzaimodejstvie nevidimogo. V zhurchashchem ruch'e, v plameni kostra obitali duhi, vrazhdebnye ili dobrye, a inogda i nejtral'nye. Stihii ne kazalis' emu chem-to bezdushnym. Nevidimyj mir ne sostavlyal dlya nego kakogo-to izolirovannogo plana bytiya. On byl tut zhe, ryadom, on podrazumevalsya vo vsem. "Dlya pervobytnogo myshleniya, - pishet Levi-Bryul', - ne sushchestvuet dvuh mirov, soprikasayushchihsya drug s drugom, otlichnyh, no vmeste s tem svyazannyh, bolee ili menee pronikayushchih drug v druga. Dlya pervobytnogo myshleniya sushchestvuet tol'ko odin mir. Vsyakaya dejstvitel'nost' mistichna, kak i vsyakoe dejstvie, sledovatel'no, mistichnym yavlyaetsya i vsyakoe vospriyatie". Duhi okazyvayutsya geniyami-pokrovitelyami kazhdogo klochka zemli, imeya v svoej vlasti vse yavleniya prirody, sovershayushchiesya v dannom meste, i vse sobytiya v zhizni lyudej, zhivushchih v ih predelah. CHislo ih beskonechno. Oni napolnyayut ves' mir, i net v prirode sily ili predmeta, nachinaya ot morya do komka zemli na pole, kotorye by ne imeli svoego bozhestva. Oni ohranyayut holmy, roshchi, reki, klyuchi, tropinki i hizhiny. Im izvestno kazhdoe dejstvie cheloveka, vse nuzhdy i interesy mestnosti, nahodyashchejsya pod ih vlast'yu. Takim obrazom, ne prosto strah pered prirodoj ili nevedenie otnositel'no golosov zhivotnyh i ptic stanovyatsya istochnikom very v oduhotvorennost' mira. Esli takoj strah i poyavlyalsya, to on byl skoree rezul'tatom chuvstva etoj oduhotvorennosti. Ne prosto zver', gora ili derevo yavlyalis' prichinoj misticheskogo straha cheloveka, a to, kak on vosprinimal ih. * * * <...> Samo soboj razumeetsya, chto eti dushi stihij, eta tainstvennaya Vselennaya gorazdo bol'she zabotila i interesovala doistoricheskogo ohotnika, chem dalekoe i tumannoe Bozhestvo. Vstupit' v druzhestvennyj soyuz s duhami lesa, priobresti nevidimyh pomoshchnikov i pokrovitelej - vot chto bylo zhiznenno vazhno. Harakteren takoj sluchaj. Odin eskimos, priblizhayas' k lovushke, uslyshal trevozhnyj krik vorona. On nastorozhilsya i ne stal dvigat'sya dal'she. |to spaslo emu zhizn'. K lovushke podoshel gigantskij medved', kotoryj rasterzal popavshegosya v nee vorona. Posle togo kak zver' udalilsya, ohotnik podobral ostanki pticy i, zashiv ih v meshochek, prevratil v amulet. On byl uveren, chto duh vorona stal ego zashchitnikom. Konechno, vo vsem etom nemalo bessmyslicy i nevezhestva, no glubinnaya osnova pervobytnogo mirooshchushcheniya zasluzhivaet samogo ser'eznogo podhoda i otnosheniya. Esli my utratili sposobnost' videt' skrytuyu zhizn' prirody, to eto eshche ne oznachaet nepravotu nashih predkov, a govorit lish' ob oslablenii v nas drevnej intuicii. Osoboe otnoshenie bylo u pervobytnyh lyudej k dusham umershih. Esli dazhe v nash skepticheskij vek okkul'tnye fenomeny vyzyvayut vse men'she i men'she nasmeshek, to legko predstavit' sebe, kakoe vpechatlenie mogli proizvesti oni na lyudej doistoricheskih vremen. Oni ubezhdalis', chto inye duhi umershih prevrashchayutsya v brodyachie teni, kotorye vselyayut uzhas. Dlya togo chtoby predotvratit' eto, primenyalis' samye raznoobraznye mery predostorozhnosti. Tela pokojnikov svyazyvali, nad nimi proiznosili zaklyatiya, a esli eto ne pomogalo, ih izvlekali iz zemli i pronzali kop'yami, chtoby oni perestali trevozhit' zhivyh. Sejchas trudno ustanovit', kak ponimali drevnie lyudi otnoshenie dush umershih k stihijnym duham. Skoree vsego oni v kakoj-to stepeni otozhdestvlyalis'. Polagali, chto posle smerti dusha stanovitsya chlenom tainstvennogo sinklita okruzhayushchej cheloveka prirody. Dazhe i sejchas v nas podsoznatel'no zhivet chuvstvo, chto umershie obretayut kakoe-to vysshee znanie i mogushchestvo. Smert' nakladyvaet otpechatok velichiya dazhe na nichtozhnyh lyudej. I estestvenno, chto dushi praroditelej, velikih vozhdej i shamanov drevnosti okazalis' ob容ktami osobogo pokloneniya. Oni stanovilis' vysshimi pokrovitelyami roda naryadu s totemnym predkom, poroj vytesnyaya ego. * * * Kakoe zhe mozhno dat' opredelenie etoj "religii duhov"? Zaklyuchalas' li ona v poklonenii silam prirody ili v poklonenii dusham umershih? Pravil'nee budet skazat', chto ni odin iz etih elementov ne zanimal v nej gospodstvuyushchego polozheniya. Religiya sovremennyh primitivnyh narodov soderzhit v sebe v ravnoj stepeni to i drugoe. Poetomu naibolee tochnym budet zdes' opredelenie Vl. Solov'eva, dannoe v ego issledovanii o pervobytnom yazychestve. |tu veru, v kotoroj priroda priznavalas' ozhivotvorennoj, v kotoroj chtili totemnyh pokrovitelej i predkov, v kotoroj byl i kul't umershih, on nazval smutnym pandemonizmom. |tot pandemonizm otodvigaet na zadnij plan ne tol'ko Bozhestvo, no i samu Boginyu-Mat'. Torzhestvuet princip plyuralizma, soglasno kotoromu vse i vsyudu imeet svoe osoboe duhovnoe nachalo. |to vozzrenie rasprostranyaetsya bukval'no na ves' vidimyj mir. Po predstavleniyu avstralijskih aborigenov, "vsya ta chast' vselennoj, kotoraya predstavlyaet interes dlya cheloveka, ob座asnyaetsya sushchestvovaniem razlichnyh dush: eti poslednie vremya ot vremeni prinimayut oblik cheloveka ili biologicheskih vidov v yavlenii prirody: oni poyavlyayutsya pered lyud'mi vo sne i v videniyah, kak v voploshchennom, tak i v besformennom sostoyanii. |to znachit, chto mezhdu duhami i opredelennoj formoj ih voploshcheniya net prochnoj svyazi. Duhi mogut simvolizirovat'sya kak predmetami, sdelannymi rukoj cheloveka, tak i estestvennymi vidami" (A. |l'kin). Zdes' - korni togo strannogo, na pervyj vzglyad, verovaniya, kotoroe poluchilo v nauke nazvanie fetishizma. Fetishi, t.e. Svyashchennye predmety, soprovozhdayut vsyu zhizn' pervobytnogo cheloveka. |to mozhet byt' i kamen', i zub zhivotnogo, i dazhe cherep rodstvennika. V nih obitayut duhi, i chelovek, obladayushchij fetishem, zaruchaetsya ih podderzhkoj. Kak i totemizm, vera v fetishi ne est' kakaya-to osobaya religiya, kak dumali nekotorye issledovateli. "YAsno, - govorit V. SHmidt, - chto fetishizm sam po sebe nigde ne sushchestvuet, i poetomu net nikakih etnologicheskih osnovanij pomeshchat' ego v kachestve samostoyatel'noj stupeni v samom nachale religii". Mnogie uchenye somnevayutsya v pravomernosti dazhe samogo termina "fetishizm". To, chto neodushevlennomu predmetu pridaetsya sakral'noe znachenie, vytekaet iz obshchej very v odushevlennost' mira, v to, chto "Mana" mozhet raspredelyat'sya v mire neravnomerno, chto odin predmet mozhet imet' bol'she sily, a drugoj men'she. Ochen' chasto fetishizm svyazan s veroj v totemy; svyashchennymi predmetami okazyvayutsya emblemy duha-pokrovitelya. V Avstralii takimi rodovymi svyatynyami yavlyayutsya churingi. |to obychnye kamennye ili derevyannye doshchechki, raspisannye simvolicheskimi znakami. CHuringi hranyatsya v osobyh mestah, sokrytyh ot neposvyashchennyh. Vremya ot vremeni starejshiny osmatrivayut ih. Na fotografiyah, kotorye udalos' snyat' nekotorym issledovatelyam, my vidim borodatyh vozhdej, kotorye s glubokoj ser'eznost'yu i s vyrazheniem soznaniya znachitel'nosti momenta sozercayut churingi. Eshche by! Ved' v etih doshchechkah zaklyucheny tajnye sily, kotorye upravlyayut plemenem i ohranyayut ego. CHuringa - eto zhivoe sushchestvo. "|to sovsem ne kusok dereva kamnya, eto nechto sovsem inoe. CHuringa intimno svyazana s predkom, ona ispytyvaet chuvstva, podobno nam: eti chuvstva ili emocii mozhno uspokaivat', poglazhivaya churingu rukoj, t.e. takim zhe putem, kakim uspokaivayut volneniya zhivyh lyudej" (L. Levi-Bryul'). Inogda kakoj-nibud' fetish priobretaet znachenie talismana. On protivopostavlyaet sile - silu, vredonosnomu vliyaniyu - svoe, zashchitnoe. Vera v znachenie takih amuletov prohodit cherez vse veka chelovecheskoj istorii. <...> Izvestnyj russkij puteshestvennik S. Krasheninnikov rasskazyvaet o tom, kak nekij koryak priobrel sebe fetish-zhenu. On nashel na reke kamen', i kogda vzyal ego v ruki, "to kamen' na nego, kak budto chelovek, dunul". On ispugalsya i brosil kamen'. Posle etogo on zabolel i, reshiv, chto bolezn' svyazana s ego postupkom, stal iskat' kamen'. Skoro on nashel ego, no na drugom meste. On vzyal kamen' sebe v dom, sdelal emu plat'e i schital svoej zhenoj. Inogda chelovek ubezhdaetsya, chto fetish bespolezen. Togda obmanuvshemu ego predmetu prihoditsya preterpet' nakazanie. Ego b'yut, istyazayut ili prosto vybrasyvayut. Postepenno fetishi priobretayut chelovekopodobnyj oblik. Na nih grubo namechayut cherty cheloveka - predka ili duha. Takie figurki osobenno harakterny dlya afrikanskih narodov. |to prototipy budushchih idolov. U severnyh indejcev my vidim prevrashchenie totemnogo znaka snachala v idola, a zatem v geral'dicheskij simvol plemeni. V lesah Ameriki do sih por stoyat eti izumitel'nye po krasote izvayaniya. Totemnye stolby indejcev yavlyayutsya podlinnymi shedevrami mirovogo iskusstva. Ih fantasticheskie uzory, prichudlivo perepletayas', sozdayut zhutkie i manyashchie obrazy rodovyh duhov. CHelovecheskie maski gromozdyatsya na zverinye tela, kryl'ya ptic sosedstvuyut s izvivayushchimisya hvostami legendarnyh chudovishch. I vse eto igraet yarkimi kraskami. V razvitom yazychestve bozhestvo ili demon uzhe ne otozhdestvlyaetsya s samim izobrazheniem. Schitayut, chto ono lish' nosit v sebe chast' sily pervoobraza. No element fetishizacii sohranyaetsya dolgo, i eshche v drevnevostochnyh i antichnyh kul'tah my nahodim sledy togo predstavleniya, chto bog obitaet vnutri svoego kumira. No my krajne obednili by ponyatie o pervobytnoj religii, esli by stali utverzhdat', chto popytka ustanovit' kontakt s duhovnym mirom ogranichivalas' talismanami, fetishami ili totemnymi izobrazheniyami. Sushchestvoval i misticheskij put' obshcheniya s duhami, kotoryj i sostavlyaet glavnyj neprehodyashchij interes v pervobytnoj religii. "Stihijnomu pandemonizmu religioznogo mirovozzreniya, - pishet Vl. Solov'ev, - sootvetstvuet tak nazyvaemoe shamanstvo v oblasti religioznogo kul'ta". Nuzhno dumat', chto s techeniem vekov duhovnaya intuiciya u pervobytnyh lyudej oslabevala. I poetomu iz ih sredy stali vydelyat'sya lyudi, obladayushchie osoboj misticheskoj i okkul'tnoj odarennost'yu. Na nih byla vozlozhena missiya posrednikov mezhdu chelovecheskim rodom i okruzhayushchim ego mirom demonov i duhov. DOISTORICHESKIE MISTIKI Iz knigi "Magizm i Edinobozhie" Vse bylo yasno dlya pervyh lyudej, tajny prirody ne byli tak skryty ot nih, kak ot nas. YAkov Beme Vsyakaya religiya skladyvaetsya iz treh osnovnyh elementov: mirovozzreniya, zhiznennyh normativov i misticheskogo chuvstva, kotoroe nahodit vneshnee vyrazhenie v kul'te. Pervyj element obrashchen k intellektu cheloveka, vtoroj - k ego volevym ustremleniyam, a tretij - k ego emocional'noj sfere i intuicii. Prichem etot poslednij yavlyaetsya osnovopolagayushchim. Poetomu-to kul't, v kakuyu by on formu ni oblekalsya, igraet v religii takuyu vazhnuyu rol'. "Vnutrennee soderzhanie kul'ta, - pishet francuzskij psiholog R. de la Grasseri, - sostavlyaet nepreryvnoe obshchenie s Bozhestvom s pomoshch'yu osyazatel'nyh sredstv; bez kul'ta mozhno znat' o sushchestvovanii Boga ili bogov, znat' ih prikazaniya, no tol'ko posredstvom kul'ta mozhno besedovat' s Bozhestvom". Razumeetsya, pod slovom "kul't" my zdes' dolzhny ponimat' nechto ochen' shirokoe. Dazhe v teh religiyah, gde vneshnie ih vyrazheniya svedeny k minimumu, vse zhe kakoj-to "kul't" sushchestvuet. CHeloveku svojstvenno svyazyvat' svoi vnutrennie perezhivaniya s kakimi-to dejstviyami, vo chto-to ih "oblekat'". Otsyuda i slovo "obryad" (ot "oblech'", "obryadit'"). V obshchenii mezhdu soboj lyudi nikogda ne mogut izbezhat' hotya by samoj prostoj formy obryada. Obryad pomogaet ne tol'ko chelovecheskim kontaktam, no i nashej ustremlennosti k Vysshemu. <...> Metafizicheskaya katastrofa, kotoraya otorvala chelovechestvo ot polnoty neposredstvennogo sozercaniya Boga, privela k oskudeniyu duhovnoj intuicii. Poetomu, stremyas' obresti uteryannoe, lyudi stali iskat' sposoby vernut'sya k prezhnemu sostoyaniyu. Odnim iz takih sposobov stalo iskusstvennoe vyzyvanie ekstaza pri pomoshchi plyasok, ritmichnoj muzyki, massovyh radenij. |to byla popytka kak by pristupom ovladet' krepost'yu duha. V vostorzhennom op'yanenii, kotoroe vyzyvali kollektivnye ritualy, lyudi kruzhilis' v takt udaram pervobytnyh barabanov; vse obydennoe perestavalo sushchestvovat', kazalos', chto dusha letit daleko i osvobozhdaetsya ot gnetushchih put. Po sushchestvu, eto byla popytka mehanicheskim putem obresti duhovnuyu svobodu i mogushchestvo. No v etoj popytke, pri vsej ee nadryvnosti, trogatel'na ta sila neutomimoj zhazhdy vysshego, kotoraya ne davala cheloveku pogryaznut' v besprosvetnom, poluzhivotnom sostoyanii. Pozhaluj, i epidemiya isstuplennyh tancev v nashi dni tozhe est', pust' urodlivoe, otrazhenie duhovnoj neudovletvorennosti i stremleniya vyrvat'sya za predely obydennosti. Massovye radeniya prinadlezhat glubochajshej drevnosti, i u nyneshnih primitivnyh narodov ot nih ostalis' lish' nekotorye sledy. U bol'shinstva zhe "dikih" narodov my zastaem uzhe sleduyushchuyu stadiyu razvitiya - shamanizm. Zdes' na pervoe mesto vystupayut izbranniki, te, kto pytaetsya prolozhit' put' k sverhchelovecheskim silam. YAsnovidcy, mistiki, proricateli hranyat i sovershenstvuyut "arhaicheskuyu tehniku ekstaza". Na etom etape duhovnoj istorii utverzhdaetsya vera v to, chto vysshimi tajnami, po slovam V. Mihajlovskogo, "obladayut lyudi, isklyuchitel'no odarennye po svoej organizacii, yavlyayushchiesya posrednikami mezhdu svoimi soplemennikami i etimi zagadochnymi silami". Hotya slovo "shaman" sibirskogo proishozhdeniya, ono prilagaetsya obychno kak obobshchayushchaya kategoriya ko vsem duhovidcam i ekstatikam, kakoe by mestnoe nazvanie oni ni nosili. Sejchas nevozmozhno ustanovit', gde vpervye zarodilsya shamanizm. Ochevidno, on voznik nezavisimo u raznyh narodov. Zachatki ego voshodyat, veroyatno, k ochen' rannim vremenam, i postepenno on stanovitsya yavleniem povsemestnym. <...> V poslednee vremya eto interesnejshee yavlenie doistoricheskoj religii ischezaet bystree drugih zhivyh sledov proshlogo. SHamany Severo-Vostochnoj Azii vynuzhdeny byli otstupit' pered natiskom burnyh obshchestvennyh i politicheskih izmenenij v Sibiri, oko-yumu negritosov i ih afrikanskie sobrat'ya pochti vymerli pod vliyaniem evropejskoj civilizacii. Kolonisty, kak pravilo, grubo popirali drevnie svyashchennye tradicii tuzemnyh kul'tur. <...> Odnako sredi mnogih tuzemnyh narodov shamany i zaklinateli eshche sushchestvuyut i pol'zuyutsya prezhnim vliyaniem. Svedeniya o nih, a takzhe dannye ob uzhe ischeznuvshih shamanah dayut vozmozhnost' v kakoj-to stepeni vosstanovit' kartinu etoj drevnej popytki proniknut' za zavesu bytiya. Sushchestvuet nemalo gipotez o vozniknovenii i haraktere shamanstva. Odni schitayut ego drevnejshej religiej, drugie svyazyvayut s magiej, tret'i vidyat v nem ochen' pozdnee yavlenie religioznoj istorii. Vydvigaetsya predpolozhenie, chto shamanizm obyazan svoim vozniknoveniem psihicheskim boleznyam. Isteriya i epilepticheskie pripadki bol'nyh lyudej vyzyvali suevernoe blagogovenie, i takim obrazom shamanizm yakoby okazyvaetsya svoeobraznym "kul'tom sumasshestviya". No takaya traktovka yavlyaetsya odnostoronnej. Ne podlezhit somneniyu, chto v shamanizme dejstvitel'no bylo mnogo patologicheskih elementov, no odnim etim ob座asnit' ego universal'noe rasprostranenie i vliyanie na kul'turu nevozmozhno. Tuzemcy dejstvitel'no boyatsya dushevnobol'nyh, no, kak pravilo, oni ih ne "pochitayut", a ubivayut. Ne govorya o tom, chto oni stanovyatsya opasny, v nih vidyat oderzhimyh demonami i starayutsya ot nih izbavit'sya. Krome togo, esli by rech' shla tol'ko o zabolevaniyah, to teryala by vsyakij smysl "arhaicheskaya tehnika ekstaza", ne nuzhny byli by te metody, kotorymi chelovek vyzyvaet v sebe sostoyanie sosredotocheniya, transa i katalepsii. Teper' ustanovleno, chto sovremennye lyudi, obladayushchie telepaticheskimi sposobnostyami, i indijskie jogi mogut proizvol'no vyzyvat' v sebe eti osobye sostoyaniya, i pri etom psihika ih vpolne normal'na. * * * Byl li shamanizm osoboj religiej? Protiv etogo svidetel'stvuet tot fakt, chto shamany chasto sushchestvuyut naryadu s razvitoj religiej i zhrechestvom. SHamanizm izvesten i parallel'no s totemicheskimi predstavleniyami, i s pervobytnym monoteizmom, i s religiej Bogini-Materi i prodolzhaet sushchestvovat' v istoricheskuyu epohu naryadu s samymi razlichnymi religiyami Zapada i Vostoka. Poetomu V. Haruzina spravedlivo utverzhdaet, chto "shamanstvo ne est' stadiya religioznoj mysli; ono ne est' religioznaya sistema, predpolagayushchaya kompleks religioznyh predstavlenij. SHamanstvo est' tol'ko odno proyavlenie religioznyh verovanij naroda, neredko uzhe ochen' slozhnyh, pokoyashchihsya inogda na politeisticheskih vozzreniyah". V shamanstve sohranyaetsya, v kachestve perezhitka, predstavlenie o Vseobshchem Bozhestvennom Otce, no glavnym obrazom ego misticheskoe vospriyatie obrashcheno k Velikoj Materi, dushe mira i k mnogoobraznym nizshim duhovnym sushchestvam. |to te sily, sushchestvovanie kotoryh ochevidno dlya yasnovidcheskogo zreniya, o kotoryh postoyanno govoryat Beme, Svedenborg, SHtejner, okkul'tisty i mistiki. Sub容ktivnaya emocional'naya storona shamanizma neredko harakterizuetsya oshchushcheniem velikoj kosmicheskoj radosti prichastiya k mirovoj Dushe, kotoroe my pozdnee nahodim v grecheskom dionisizme. Ob容ktivno za religioznym opytom shamana stoyat, skoree vsego, skrytye nositeli oduhotvorennosti mirozdaniya iz sfery transfizicheskogo bytiya. O tom, chto mirooshchushchenie i mistika shamanizma ne est' plod lish' bolezni i zabluzhdenij, krasnorechivo svidetel'stvuet ego prakticheskaya znachimost' v zhizni tuzemnyh narodov na protyazhenii vekov. * * * |kstaticheskie sostoyaniya transa delayut shamana mediumom i yasnovidcem, k nemu pribegayut dlya razresheniya razlichnyh zhitejskih voprosov. On bezoshibochno ukazyvaet, gde najti v tajge propavshego olenya, kuda nuzhno otpravit'sya dlya togo, chtoby imet' uspeh v ohote. Dlya togo chtoby pokazat' rol' shamana v zhizni pervobytnogo obshchestva, privedem fakt, imevshij mesto v Central'noj Afrike i soobshchennyj odnim molodym vrachom, zhivshim v tropikah i blizko nablyudavshim byt "dikarej". V plemeni gola bylo soversheno neskol'ko ubijstv, vinovnika kotoryh obnaruzhit' ne udalos'. Kogda byli ischerpany vse obychnye metody rozyska, vozhd' plemeni Bojma-Kui obratilsya k tak nazyvaemomu "Bol'shomu tainstvu Pruta". Vse zhiteli derevni soshlis' na polyane pered hizhinoj sobranij, kuda priveli zhenshchinu-zaklinatel'nicu. "Ee nebol'shaya golova s pochti muzhskimi chertami sidela na zhilistoj shee. Bol'shie pronzitel'nye glaza byli zapryatany v glubokie glaznicy. Rasstaviv nogi, ona opustila pered soboj naklonno k zemle dlinnyj prut. Napravo i nalevo ot nee priseli na kortochkah dve drugie zhenshchiny. Pered nej molcha i nepodvizhno zastyli chetvero muzhchin i odna zhenshchina - rodstvenniki ubitogo. Po znaku Bojma-Kui odna iz sidyashchih zhenshchin nachala medlenno i ritmichno postukivat' malen'koj palochkoj po prutu koldun'i. Mertvaya tishina na ploshchadi proizvodila neprivychnoe dlya etih mest tyagostnoe vpechatlenie. Negrityanka nepreryvno smotrela na svoj prut, zazhatyj v nepodvizhno vytyanutyh rukah. Temp udarov palochkoj po prutu vse usilivalsya. Ruki i telo koldun'i kak by okosteneli. Ona zakatila glaza i nachala v takt bit' prutom po zemle. Dikie sudorogi sveli sil'noe telo zhenshchiny, ona upala na bok i pokatilas' po zemle, prodolzhaya bit' prutom v tyazhelom gipnoticheskom transe. Okruzhayushchie v strahe otpryanuli nazad... Slovno ozhidavshaya etogo momenta ved'ma polupryzhkom nastigla sidevshuyu ryadom s chetyr'mya muzhchinami zhenshchinu i, slovno obezumev ot zhestokosti, nachala nanosit' ej neistovye udary prutom, poka bednaya zhertva s krikom ne upala na zemlyu, a muzhchiny, kak ot zmei, ne otskochili ot nee v storonu". |to strannoe "sledstvie", nesmotrya na vsyu ego dikost' v glazah evropejca, privelo, odnako, k polozhitel'nomu rezul'tatu. Obvinennaya priznalas', i blagodarya ej udalos' razoblachit' i drugih uchastnikov prestupleniya. V etom epizode legko uvidet' proyavlenie telepaticheskih sposobnostej zaklinatelya. Razumeetsya, kak i v lyubom podobnom yavlenii, v shamanizme bylo nemalo sharlatanstva i fokusnichestva. No ved' podobnye obmany imeli mesto i v parapsihologii. Oni ne mogut sluzhit' oproverzheniem dejstvitel'nyh sposobnostej shamana. Ob udivitel'nyh psihicheskih silah shamanov bylo napisano mnogo. Samye nepredubezhdennye issledovateli privodyat mnogochislennye lichnye nablyudeniya iz etoj oblasti. Vot chto rasskazyvaet etnograf V. Bogoraz - ubezhdennyj pozitivist - o svoej vstreche s shamanom na odnom iz ostrovov Alyaski. "SHamanstvo na ostrove prishlo v upadok, tak kak amerikancy smotryat na nego neodobritel'no. V sushchnosti, ostalsya odin shaman, Assunarak, potomok starogo shamanskogo roda, glubokij starik. Posle mnogih otnekivanij on pokazal mne neskol'ko obrazchikov svoego iskusstva... On predlozhil mne nabrosit' na ego golye plechi koncy bol'shogo krasnogo amerikanskogo odeyala. Ruki shamana byli skreshcheny na grudi, no odeyalo kakim-to chudom pril'nulo k ego spine. "Derzhi krepche!" - prikazal on, nagnulsya i popolz iz vnutrennego pomeshcheniya. YA krepko derzhal odeyalo za dva svobodnyh konca. Odeyalo natyanulos' i potyanulo menya za soboj. YA upersya nogami v nizhnyuyu poperechinu, skreplyavshuyu ostov shatra. I vot, o divo, ves' shater nachal vstavat' dybom. Sprava i sleva blesnula luna. YA uporstvoval. Ves' shater perekosilsya. Gruda posudy, lezhavshaya v uglu na shkurah, so zvonom rassypalas'. Nakonec i ushat s tayushchim snegom i vodoj oprokinulsya i prolilsya. Togda, ustrashennyj, ya vypustil koncy odeyala. Starik nemedlenno upolz iz shatra, kak zmeya, i kriknul mne ottu